От советского информбюро

Это-то все так и больше чем так, только Ваш-Мяш и сама не сильно лучше.

> Депутат Госдумы Наталья Поклонская заступилась за традиционные ценности в Чеченской республике.

> "Политические интриги в вопросах "свободы" творчества, нравственности, спорта и т. д. часто выступают инструментом для глумления над нашими традиционными ценностями, верой, историей. Их используют для многолетних, но тщетных попыток разрушить великую связь, которая делает нас сильным, непобедимым, многонациональным русским народом, вселяющим страх врагу. Сохранение же в чистоте веры и нравственности часто разжигает аппетит коварства, вероломства и воспаленного воображения, клеветы со стороны испугавшегося врага, как признака слабости и бессилия, не забывая при этом о старом отработанном приеме: "Чем страшнее ложь — тем скорее в нее поверят". Пример тому — последние абсурдные публикации о якобы имевших место событиях в Чеченской республике", — написала Поклонская на своей странице в Facebook.

УСЁ ПО МИКАПРОКУ.

Лучше тысячи слов про то писать тысячи слов о героях.



Она может даже, кcтати, разоблачать национально-либерастских русских и новиопских врагов народа и клеветников на великий чеченский народ дуэтом с приведенным Вами ранее в пример оным негодяям мудрым казахским разоблачителем русских филонов Азаматом Мусагалиевым.

Например, прямо на свадьбе другого передового труженика передовой евразийской юстиции южных регионов нашей могучей и высококультурной державы. Столь же подло оклеветанного русско-шовинистско-буржуазными предателями и троцкистами.

А Микапрок да. Великий публицист, между нами, пацанами.

Несколько ремарок.

1. Это не вброс. Как минимум, потому, что Максим Бородин - православный верующий, посещающий церковь. Это уже, скорее, "подсветка" внутрицерковных взаимоотношений.

2. Речь не идет о "хорошем" или "плохом" отношении к Николаю Второму. В истории нашей страны его и ругали, и хвалили, ну а объективные результаты его правления, прямо скажем, не в его пользу. Но дело не в этом.

Речь идет, как я понял, о его обожествлении. Именно это у Максима Бородина обсуждается и обосновывается. Не берусь оценивать теологическую достоверность выкладок, но выглядит вполне убедительно. Да и журналистская привычка уважаемого Максима спрашивать тех, кто в теме, в тексте упомянута.

3. В плане выбранных Вами тегов. "Совком" уж точно не являюсь ни я, ни Максим Бородин. Уродами, с Вашей точки зрения - возможно, но вот "совками" - точно нет. Что на мой взгляд, ставит под сомнение верность прочих Ваших выводов.

Это, разумеется, моё личное мнение.

P.S. Мои личные претензии к госпоже Поклонской заключаются в двух основных моментах, если Вам это интересно.

Во-первых, я не считаю, что верующие вправе лезть в светское искусство. Не нравится - могут не смотреть кино. Его им принудительно никто не крутит. н указывать мне, что мне смотреть, а что нет - я никого не просил. Я сам в состоянии решить этот вопрос. У госпожи Поклонской есть специально отведенные места для отправления религиозных обрядов и это не кинотеатр.

Во-вторых, у меня вызывает удивление, когда юрист по образованию (пусть и украинскому) на полном серьезе пишет, что нарушена тайна переписки Николая Романова. Это при том, что "потерпевший" - гражданин другого государства, умерший почти сто лет назад, а "тайна переписки" нарушена по факту опубликования писем госпожи Кшесинской - насколько я понял. Как-то странновато для юриста это. Где-то на грани адекватности, на мой взгляд. А может и за гранью.

Это, разумеется, тоже мое личное мнение.

Ну а Вам спасибо за перепост. Вне зависимости от согласия с материалом, тут есть, что обсуждать, да и вообще интересно, как мне кажется.

- а объективные результаты его правления, прямо скажем, не в его пользу

Всегда удивляла подобная позиция. Она просто лишена логики.

Пока Николай был императором, всё было хорошо. А с учётом мировой войны и положения противников и союзников - очень хорошо.
Потом люди совершили госпереворот, Николая убрали, встали сами у руля, и... развалили страну до состояния "большевики у власти" менее чем за один год!!!
Какими-то непостижимыми логическими заключениями некоторые умудряются прийти к мысли, что в этом виноват арестованный и не влияющий на положение в стране Н2.
Причем таким людям даже в голову не приходит, что это революционеры-февралисты оказались полными ничтожествами в сравнении с Н2, и это ОНИ все развалили и проиграли...

Угу. Особенно удалась Николаю Второму Русско-японская война.

А уж как он чудесно смог предотвратить революцию или подавить ее - просто образцово-показательно.

И правда, "Какими-то непостижимыми логическими заключениями некоторые умудряются прийти к мысли, что в этом виноват" (с) руководитель государства, которое в результате его правления прекратило свое существование.
Прямо как Горбачев ни в чем не виноват, оно само как-то так получилось, что его в Форосе заперли, а потом СССР распался, а он няшка и "онижедеть".

1. А что РЯВ? Японцы взяли Петербург? Война шла на далёкой (для РИ) периферии, зато почти дома у Японии. И что она получила по итогам войны из того, на что замахивалась? Пол Сахалина? Ну так за это Витте прозвали "Полусахалинским".

2. Страна прекратила своё существование усилиями заговорщиков - это ОНИ её развалили. При Николае всё было ОК. Шёл к победе в войне, готовил генеральное наступление на весну 1917. Повесить развал страны, на человека, которого отстранили от власти за многие месяцы до того - это надо иметь ОСОБЫЙ склад ума, советский. С тем же успехом это можно повесить на Александра III - вот кто привёл страну к революционной ситуации. Николаю уже досталась полыхающая со всех концов империя. Однако он умудрился вести дальнейшую экспансию при небывалом экономическом росте. И в конце оказался с 10-миллионной вооруженной до зубов армией в центре Европы. Вот кое у кого руки-то и затряслись.

Вы абсолютно правы! Японцы не взяли Петербург (пофиг, что и не собирались - не взяли же, и это факт).

Ну, а заговорщики просто случайно взяли власть. Фигня вопрос, не царь же должен противодействовать заговорщикам, в самом деле.

В общем, царь в обоих случаях просто молодец. Вот, именно так и надо поступать всем руководителям крупных Держав.

"Варенье само упало" (с)

Упало конечно не само - помогли. Не просто так же заговорщиков возили в Лондон в 1916м?
По вашей же логике, если на человека нападают, грабят а потом и убивают, то он сам виноват как в этом, так и в том, что сделают эти бандиты далее. Мог остановить, но не сделал. Так что ли?

Вообще в монархиях перевороты - норма, но всегда сверженный монарх этого заслуживает. А здесь "умникам" добрые союзники напели с три короба, и те обслужили императора ни за что - решили присвоить плоды победы себе. Но не смогли. Проиграли даже то, что казалось проиграть невозможно. А виноват Николай, угу.

И как царь будет противодействовать тайному заговору - расскажите пожалуйста. Вы вроде бы считаете себя специалистом по какой-то там разведке. Вроде ваши статьи написаны по принципу "Волга впадает в Каспийское море", но почему-то в случае с русским императором, она у вас упорно не хочет туда впадать. Впадает куда угодно, только не в Каспий. У вас что-то личное к человеку, которого убили почти 100 лет назад???

К сожалению, Николая предали близкие люди, которым он доверял (включая членов семьи).

По хорошему, он должен был их всех отравить/расстрелять/посадить и усидеть на троне, став действительно "Николаем Кровавым" из черной легенды. Возможно, это также вызвало бы гражданскую войну, которую он, применив террор и боевые отрвляющие вещества против своего народа с блеском выиграл.

Вместо этого он решил не ввергать семью и народ в пучину террора и войны, понадеявшись на их благоразумие. В результате погиб вместе с женой и детьми.

Из-за этого, некоторые считают его мучеником за народ и Отечество.
А некоторые нет.

Ну, в общих чертах, да.

Травить кого-либо или заниматься профилактикой предательства на ранних стадиях - вопрос дискутабельный, но однозначно решаемый. Для этого существуют спецслужбы, а главное - ситуация в стране не доводится до взрыва, а решается своевременно.

Но бесспорно одно: "хороший человек" - не профессия. Поэтому лично мне сложно относиться к Николаю второму как в позитивному персонажу на том основании, что он, мол, кого-то там любил как мужчина, отец, брат, сват, кум или кто-то еще.

Я вижу, что гражданин сделал то, что для более мелких чиновников в Уголовном Кодексе именуется "преступной халатностью" - т.е. ситуацией, когда ответственное лицо должно было предвидеть наступление негативных последствий, но не предвидело.

И оцениваю я по итогу, которым стал распад государства, потеря стратегически важных территорий, гибель и эмиграция десятков миллионов людей.

И, поскольку я вижу, что либретто "ну вот, его, бедняжку, обманули" исполняют граждане, на полном серьезе не замечающие разгрома Российской Империи в Русско-японской войне и не понимающие, к каким это привело последствиям (помимо потери важных баз на Дальнем Востоке) - я к его поклонникам отношусь соответственно.

Но, в принципе, мне безразлично, кто кому поклоняется, до тех пор, пока эти поклонские не начинают уже мне диктовать, что мне делать, как жить, какие кино смотреть...

Как это мило - снимать с руководителя ответственность за проваленное дело, которое ему вверили.

Впрочем, я обычно не спорю с сектантами. Всё что я от них хочу - чтобы они не лезли в мою жизнь со своими представлениями. Есть специально отведенные места, охраняемые законом - вот, пусть там объединяются в группы по интересам и хоть ругают царя, хоть хвалят.

Как Николай Второй провалил дело - я Вам выше уже два раза объяснил. Не поняли - ну, значит, не поняли.

Давайте, не будем отнимать время друг у друга. Не знаю, как у Вас, а у меня его на пустые препирательства точно нет.

P.S. Что касается Поклонской. Это она пытается диктовать мне, что мне смотреть, а что нет. Если она не станет этого делать - сто лет она мне не сдалась.

Но, пока она лезет в мою жизнь - естественно, я в рамках правового поля буду реагировать.
В том числе - объяснять, почему считаю ее профессионально непригодной как юриста в данной истории, а также психически неадекватной дамой. Задавать вопросы, почему у нее в друзьях уголовники. Ну и многое другое.

Она ведь Депутат Госдумы, верно? Ну, а значит, я вправе интересоваться - чем она занимается и в чьих интересах.

Вот, если она вместо навязывания мне своей точки зрения, снимет кино про Николая Второго, какое ей нравится - нет проблем.
Я просто не буду его смотреть, но и не стану преследовать режиссера, решившего это кино снять. Пусть снимает, как видит, а зрители проголосуют рублем и ногами.
Вот и всё.

Ну, а пытаться рассуждать, как майдауны в стиле "а нас-то за шо" - бессмысленное занятие. Поклонская столкнулась с реакцией общества на то, что она езет в чужую жизнь со своим мировоззрением, да еще с использованием служебного положения в личных целях. И будет сталкиваться, несомненно.

Всего доброго.

Не видите где? В тексте про обожествление Николая Второго? Ну, логично: все же люди, в основном, говорят по теме.

все очень просто. необходимо предложить Алексею Учителю снять кино про топки холокоста (например Освенцим), чтобы было эротично и главную роль играл порноактер.

когда он задергается, тогда можно и Поклонскую обсудить (если останется такая потребность).

так снесите Мавзолей, что вы до кинофильма доебались?

Вам волю дай Вы мавзолей снесёте, Николая дерьмом обольёте, чтобы в России вообще ничего не было. Пустое место.

А вот нет. Николай II - Святой. Ленин - великий русский политик. А вы, новиопы, тут чужие.

у вас хлебушек в голове забродил

Как к монархии не относись, Николая 2 не вернуть. Давайте уже как то дальше жить.