Правые американцы добрались до Солженицына

В его случае отношение к СССР - достаточно мелкая деталь. И, кстати, как правило советофилы одновременно русофобы.

он лгал. Точнее, "фантазировал", достаточно злобно при этом. О своей стране. В мелкобриташке его порвали бы на флаг за такое. А тут аж в школьную программу включили, детишкам.

Бальмонт: "Я знаю, что каждое слово большевика, каждое утверждение коммуниста нужно понимать наоборот. Если коммунист издает газету "Правда", читай: "Ложь". После трех лет в советской России, где я пробыл со дня большевистского захвата власти до конца июня 1920-го года, и где мы не читали никаких иных газет, кроме большевистских, ибо никаких иных не позволяли печатать, я знаю цену большевистским словам, говоримым и печатаемым под охраной чрезвычайки. В них ложь похожа на истину, а истина похожа на ложь".

Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно.

Наш царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, - час расплаты ждет.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.

Может, ему вообще всё равно было кого хаять? Поэт...

Почему же всё равно. Сначала хаял по глупости, потом революция протрезвила.

Как раз наоборот. За границей у него крыша окончательно поехала, и чем дальше, тем больше. Это отмечали знавшие его там люди.

Думаете?
Сомнительный источник Ваш Бальмонт.
И фантазёр Солженицын заврался и умер при жизни.
И Галковский постоянно врёт.
А Вы всё спрашиваете, почему народ таких замечательных лгунов не ценит.
А вот потому.

Крылов недавно дал, думается, близкое к истине объяснение: Солженицын показал не фрагменты, не голую статистику, а КАРТИНУ совецкого людоедства целиком. Да, пусть неточную, местами смазанную, но такую, которая не позволяет себя забыть. Статистика не позволяет на символическом уровне бороться с совецкими плакатами с бравыми физкультурниками и осчастливленными коллективизацией колхозниками, а "Архипелаг" - очень даже.

Да, Солженицын умел разговаривать на советском языке.

Солженицын действительно являлся фигурой Холодной войны, которая была столь же антирусской, сколь антирусской была большевистская революция. Ну, или чуть-чуть менее антирусской. Его использовали не столько против коммунизма, сколько против русских. А позднее его использовали уже коммунисты и кгбисты - чтобы режиму проще было "сбросить кожу". Солженицын в лице своих книг сильно помог разрушению страны, которое привёло к большим проблемам русских, вплоть до геноцида.

И за что его любить? Возможно, сам он всего этого не хотел, но что получилось, то получилось.

Писатель он был довольно слабый, к тому же.

Угу. Слабый. Вы, как надо понимать, тоже лауреат нобелевской премии по литературе?

Нет. Я не являюсь и не являлся инструментом Холодной войны и мне не присуждали Нобелевскую премию по политическим причинам - игнорируя действительное качество моих текстов.

нет
а вот Алекксиевич - да

и пусть Солженицын и не большого таланта литератор, но Алексиевич это уже инферно пиздаускас

Ок. Ну а Алексеевич то по каким причинам премию дали (полит. причинам)? Неужели до сих пор с совками борятся?

Может быть борятся. Может быть какие-то свои внутренние проблемы решают.

После присуждения ей премии её книги стали выставлять в витринах французских (это то, что я видел лично) книжных магазинов. Что, в общем, естественно - после такой рекламы. Точнее, выставляли, неизменно, одну книгу. Какую? "У войны не женское лицо"? Нет. Может быть "Последних свидетелей"? Нет. "La fin de l'homme rouge", которая у нас называется "Время сэконд-хэнд". Обложка с красным флагом. Можно даже не заходить в магазин и не покупать книгу; НЛП сработает и при мимолётном взгляде. Пройдёт человек мимо и запомнит, что "красный человек закончился".

Лично я не против - пусть себе закончился. Я к вопросу о политической мотивированности присуждения НП.

да против вас весь мир. это заговор.

Оне оккупировали все витрины магазинов, однозначно. И почтовые ящики.

Ещё чекисты использовали телефон и телеграф.

Это очень остроумное замечание. Вы сделали мой день.

А кто тебе давал право говорить от лица русских? От себя болтай.

Тебя я забыл спросить.

И зря. Я - русскее тебя.

- Солженицын в лице своих книг сильно помог разрушению страны
Может, не стоит слишком сильно ценить страну, которая легко разваливается от правдивых (в целом) книг?

Да, страна была не супер. Однако по факту процессы, идеологически прикрытые, в том числе, использованием текстов Солж., привели к потерям русскими определённых территорий и проблемам на таковых в виде где геноцида, где апартеида, где этнических чисток.

Необходимый процесс радикального изменения страны приобрёл крайне нежелательный для русских характер. И отчасти благодаря использованию работ Солж. как инструмента.

При этом во благо русским его тексты пока никто практически не применил.

Очень точно сформулировали, спасибо.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Не любят его по очевидной причине. За вранье.
Пока он пишет про себя любимого - все более или менее достоверно. Но так картины ада не получается.
Но стоит ему сделать шаг в сторону, и Остапа понесло.

А в чём именно состоит враньё Солженицына? Если не считать каких-то конкретных цифр репрессированных, которые он точно знать заведомо не мог.

1. Уже то, что он уверенным тоном оглашал те цифры, которых знать не мог - классический пример вранья.
Тем более, что цифры позаимствованы из геббельсовской пропаганды (вроде проф. "Курганова" - наст. фамилия Кошкин)

mamlas.livejournal.com/3150562.html
www.youtube.com/watch?v=39Ve0nz19l0

2. Постоянное приписывание Сталину и др. действующим лицам совруницерских произведений высосанных лично автором из собственного пальца гнусных мотивов, потаенных мыслей и мерзких страстей - это тоже классический пример вранья.
А ведь это, по сути, основа творческого метода г-на Совруницера.
Тем более, что, как мы все хорошо знаем, когда антисоветчик повествует нам о мотивах, потаенных мыслях и страстях коммунистов, то мы ничего или почти ничего не узнаем о коммунистах, зато немало узнаем об авторе и его собственных мотивах, потаенных мыслях и страстях.
Вот как, например, в этом случае:

serjio-pereira.livejournal.com/296847.html

Солженицын не оставлял советским никаких возможностей вывернуться. И даже ВОВ отобрал. А это для советских как у ребенка отобрать конфетку.

Потому что Солженицын, в отличие, например, от Сахарова и большинства прочих диссидентов, был русским православным патриотом и националистом - вот именно это особую ненависть у совков вызывает. Тот же Сахаров и прочие Новодворские ненавидимы не так эмоционально, рутинно, потому что это уже обычный внутрисемейный спор социалистов и либералов, которые одинаково отрицают русское национальное православное; а Солженицын русский православный - за это его советские ненавидят до хруста в скулах и пены на губах - потому, что он ЧУЖОЙ, совсем чужой.

Пrофессиональным пrавославным ryсским патrиотом

200 лет вместе же

Власть пытается навязать стране культ Солженицина. Если бы ни это, всем было бы насрать на эту падаль.

Гм. Что за культ? Что-то незаметно. Так, для проформы что-то изображают, не более того.

То памятник, то чтения какие-нибудь, а это многих раздражает.

Мало ли что кого раздражает. Например, станция метро "Войковская" в метрополитение им. В.И.Ленина.

Ну, это понятно.
Как говаривал один известный немецкий философ 19 века, "паразит всегда живет с тайным озлоблением на того, за счет кого он паразитирует".

Станцию "Войковская" на метрополитене им. В.И.Ленина построили большевики и назвали ее в честь большевика же. Кого это раздражает, могут построить свой метрополитен с блекджеком и шлюхами и назвать его в честь любой шлюхи вроде Солженицина.

О как. А ничего, что вместо Санкт-Петербургской губернии до сих пор Ленинградская область? И потом речь шла не о станции метро, а о том, что не наблюдается никакого засилья Солженицина, а вот засилье советоидов наблюдается.

Скажу больше: наблюдается также засилье созданных при СССР активов - тех объектов капитального строительства (железных и автодорог, электростанций, заводских и жилых зданий, больниц, парков, общественных сооружений и др. и пр.), ничего сопоставимого с которыми по объему и качеству вы, шариковы, создать не смогли. Потому что глупы, малообразованны, косоруки и вороваты.

Все, что вы смогли - это "взять, да поделить" (приватизировать).

А зачем Вы тему меняете? Сказать нечего? Так признайте факты, чего юлить то.

Речь, Полиграф Полиграфович, шла о том, что вас, шариковых, раздражает. К этой теме несомненно относятся и напоминания о том, что ваше (в т.ч. Ваше лично) благосостояние зиждется преимущественно на разграблении созданного коммунистами имущества.

И на это Вам ответить нечего:
wanderv.livejournal.com/244919.html?thread=3616951#t3616951

Так что юлите как раз Вы. Приписывание другим собственных мотивов и действий, кстати, вполне типично для антисоветчиков.

Ну, а теперь напрягитесь и попробуйте назвать те "факты", которые я якобы не признаю.

Речь, Полиграф Полиграфович, шла о том, что вас, шариковых, раздражает. К этой теме несомненно относятся и напоминания о том, что ваше (в т.ч. Ваше лично) благосостояние зиждется преимущественно на разграблении созданного коммунистами имущества.

И на это Вам ответить нечего:
wanderv .livejournal.com/244919. html? thread=3616951#t3616951

Так что юлите как раз Вы. Приписывание другим собственных мотивов и действий, кстати, вполне типично для антисоветчиков.

Ну, а теперь напрягитесь и попробуйте назвать те "факты", которые я якобы не признаю.

Вы о чём, дорогой товарищ? О каком моём "разграблении" говорите? Поконкретнее, плиз, нужны подробности. Или, как обычно, пустая болтовня.

Вы - один из Эффективных Менеджеров, организовавших/поддерживавших приватизацию общенародной собственности и нажившихся на этой афере, которая привела к полной деградации экономики и сокращению национального богатства.
Это - классический случай воровства/грабежа (в зависимости от того, было ли это имущество изъято у сограждан путем обмана и мошенничества или насильно (как у меня, допустим)).

Констатирую, что никаких "фактов" Вы назвать не смогли. Жулье есть жулье.

Гм. Это как бы Вы никаких фактов не привели. Что и следовало ожидать. Я не организовывал, не поддерживал и не наживался на приватизации. Приватизации, если речь о Псковщине, вообще прошла до меня, я пришёл только в конце 1996 г. То есть, Вы прямо расписались, что сами и есть жулик :)

Т.е. Вы утверждаете, что никогда не поддерживали т.н. "рыночных реформ" и приватизации, проводившихся правительством ЕБНа?

1.Поддерживать и проводить это как бы далеко не одно и то же.
2.Рыночные реформы и проведённая у нас приватизация тоже не синонимы.
3.Я с конца 1990 г. не поддерживал Ельцина и был к нему в оппозиции. В частности, голосовал против него на выборах Президента в 1991 г.
Переход к рынку я поддерживал, но не в том варианте, который был реализован.

1. Поддерживать, а также пособничать, значит, нести свою долю вины в произошедшем. Меньшую, чем вина непосредственных организаторов, но тем не менее. Тем паче, что Вы были весьма активным пособником этого бандитского режима, и далеко не на последних ролях.

2. Рыночные реформы без приватизации немыслимы, не юлите. Если Вы поддерживали рыночные реформы, значит, автоматически поддерживали и приватизацию.

3. Вы были такой же "оппозицией", как Жирик или Зю. Той самой, которую стыдливо называют "системной", и которая является просто-напросто одним из компонентов системы управления пиратской республикой "РФия" - как продажные полицаи, продажные СМИ или продажные чиновники. Эта "оппозиция" выполняет ту же роль, что и "независимые" профсоюзы Шмакова или "русские националисты" вроде евреев Моше Леонтьева или Поткинда: обжуливание населения путем создания видимости деятельности в этой нише и одновременно недопущение в нее действительно независимых и реально оппозиционных деятелей.

То, что Вы голосовали против ЕБеНи в 1991 г., легко объяснимо: ведь тогда он еще не был у власти. А Вы всегда держите нос по ветру. В советские годы бодро-весело и совершенно добровольно маршировали голосовать за нерушимый блок коммунистов и беспартийных, разве нет? А потом почуяли, что выгоднее предать. Ну, и потом юрко маневрировали. Как делали тогда и потом все честные и совестливые люди - например, режиссер руками Стасик Говорухин: сначала славил КПСС, потом клеймил СССР, потом курил фимиам РИ, вскоре после этого переметнулся в КПРФ, потом из нее - в ЕдРо. Рыба ищет где глубже, а совестливый интеллигент - где денег больше.

Словоблудием про "неправильный вариант" Вы сейчас даже не каждого школьника обманете. На этой демагогии пару десятилетий хорошо зарабатывал Явло, но его нынешний рейтинг хорошо демонстрирует бесперспективность такой стратегии. Тем более, что Вы, как и он, ничего кроме размытых лозунгов и дешевой риторики про то, что "надо вернуть Народу чувство собственника, которое было утрачено при большевиках", ничего предложить не сможете, не правда ли?

1.Вы бы научились сначала читать внимательно. Я вроде ясно написал - Ельцина НЕ ПОДДЕРЖИВАЛ с конца 1990 г. Был в оппозиции. Надо быть идиотом, чтобы считать ЛДПР в начале 90-х перспективной с точки зрения карьеры партией.
2.Вам ещё раз говорю - в приватизации не участвовал, принятый тогда вариант не поддерживал. Ни приватизации, ни рыночных реформ. Вы то, наверное, на баррикадах коммунистических кровь проливали? Или как и все на диване отсиживались? Только честно, ведь, проверим.

1. Врачу, исцелися сам (с)

Выше я объяснил, почему Вы не поддерживали ЕБН: потому что всегда держите нос по ветру, а его перспективы были еще неясны.

Идиотом я бы скорее считал того, кто считает создание ЛДПР личной инициативой вздорного Жирика. Если же придерживаться альтернативной версии - что Ж. был лишь исполнителем, а инициаторами и организаторами были фигуры помогущественнее - то логично допустить и то, что они в помощь Ж. подбирали вспомогательный персонал. То есть Вас. А для Вас это была перспектива. Ведь на тот момент Вы были всего лишь энергичным комсоргом, сумевшим по комсомольской путевке (что-то вроде рабфака, я так понимаю?) пролезть в МГУ в уже почтенном возрасте, а затем вовремя предать те идеалы, за истовое поклонение которым Вы все эти плюшки получили. Т.е. политический капитал практически нулевой.

2. Смотрю на две Ваших цитаты:

а) "Переход к рынку я поддерживал..."

и

б) "...не поддерживал. Ни приватизации, ни рыночных реформ."

и думаю: Вы дурак? И тут же спохватываюсь: ах, да! это же школа Жириновского! Это же он, Ваш вошьдь, умел как никто два раза на дню менять свое безапелляционное мнение на прямо противоположное и при этом не терять присутствия духа.

Констатирую, что свой "вариант" Вы так и не представили. Да и ни к чему, и так ясно, что это был бы лишь дежурный набор общих фраз - как у Явла, как у Лебедя, как у Ксюшади.

А что за "коммунистические баррикады"? Не видал-с, не слыхал-с. Полагаю, и Вы тоже. Не было таковых. Да если б и была одна-две - не резон на них кровь проливать, пока рев. ситуация не созрела. Так учил тов. Ленин. А он был дока в подобных делах.

1.Вы уже совсем зафантазировались. Для карьеры или богатства в начале 90-х нужно было поддерживать Ельцина, в моём случае Лужкова. Я уже был на приличном посту - депутат Моссовета, отв. секретарь бюджетной комиссии. Никто не думал тогда, что ЛДПР может подняться, это была маргинальная партия, не имевшая перспектив.
2.По-моему, без очков видно кто тут дурак. Вариантов перехода к рынку полно. Сравните, например, китайский и советский.
3.То есть Вы отсиживались на диване, тогда как многие пытались что-то сделать. Не, ну почему я не удивлён :)
4.Для начала неплохо бы прояснить вопрос с Вашими обвинениями в мой адрес. Фактов Вы не привели, ну, какие должны быть действия? У честного человека, конечно.

Ви хочите фактов? Их есть у меня!

Факт 1: Партия политических проституток, в которой Вы состояли, поддержала антиконституционный указ №1400 осенью 1993 года, благодаря которому банда ЕБНа смогла подавить силой другие банды, представлявшие РЕАЛЬНУЮ (а не фиктивную, как ЛДПР или КПРФ) оппозицию, и перейти к уже совершенно безудержному грабежу в виде залоговых аукционов и т.п. - поскольку никакого противовеса ельцынским бандюганам не стало (усилиями жириновцев, в том числе).

Факт 2: Партия политических проституток, в которой Вы состояли, поддержала переизбрание ЕБНа в 1996 г., тем самым став пособницей: а) легитимации задним числом этих самых аукционов и прочих преступлений; б) организации нового, еще более масштабного преступления, 20-летие которого вчера отмечалось. Это уже не говоря о прочем.

Таким образом, можно считать доказанным, что Вы (как член этой партии политических проституток): а) поддерживали приватизацию в ее самых бесстыдных формах; б) поддерживали "рыночные реформы" (включавшие приватизацию, но не сводившихся к ней), которые привели к полной деградации российской экономики; в) были пособником правящего режима в таких преступлениях, как расстрел парламента, залоговые аукционы, фальсификация выборов 1996 г. и "дефолт" 1998 г. Не говоря уже о многих других, помельче.

И именно для того, чтобы отвлечь внимание от этих фактов, Вы постоянно лжете и юлите, не отвечая на вопросы и (в качестве контратакующего маневра) совершенно безосновательно обвиняя меня в том, что я будто бы "не признаю" каких-то там "фактов":
wanderv.livejournal. com/244919.html?thread=3621303#t3621303

Оправдания Ваши совершенно смехотворны. Если бы Вы в самом деле думали, что ЛДПР не имеет перспектив, зачем бы Вы туда поперлись? Конечно же, именно потому, что надеялись на какие-то перспективы, и именно для того, чтобы сорвать большой (для Ваших масштабов) куш, пусть и с высоким риском. Это ровно то же, что в экономике называется "венчурным инвестированием":
ru.wikipedia. org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D1%87%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB
Арифметика тут простая: риск больше - выигрыш (при том же размере ставки) крупнее.
Причем, если иметь инсайдерскую информацию насчет перспективности проекта (которая у Вас тогда вполне могла быть), то риск сильно снижается. А выгоды остаются. Те выгоды, которые Вы, ставя на менее рискованный, но и (именно поэтому) менее прибыльный вариант, не получили бы, примкнув к Лужку и ЕБН в качестве какой-нибудь мелкой фигуры.

С другой стороны, ЕБН тогда вовсе не выглядел надежным как Сбербанк. Он мог ведь и проиграть Хасбулатову с его камарильей. Глазьев вот сделал на это ставку - и сгубил свою карьеру. А Вы выиграли. Причем, судя по тому, что, проиграв очередные губ. выборы, больше нигде пристроиться не смогли, управленческими талантами совсем не отличаетесь. Уж на что Немцов был бездарью в этом плане, и тот хоть в банк "Нефтяной" на несколько лет устроился. То есть Вы просто один раз выиграли в лотерею, купив билет "ЛДПР". И хорошо на этом нажились.

Насчет того, кто тут дурак: Вы правда утверждаете, что в Китае в последние 30 лет не проводилось приватизации? Или Вы просто сами не поняли, что сказали?

Лучше уж было отсиживаться, чем деятельно раскурочить экономику, как это сделали вы, безмозглые и косорукие шариковы.
Кроме того, я не отсиживался, а занимался теоретическими изысканиями. И теперь я располагаю строго научным (с использованием эконометрики) доказательством того, что советская плановая экономика была эффективнее т.н. "рыночной" (в странах первого и третьего мира). Это с учетом всех ваших антисоветских идеологических штампов и аргументов.

По поводу "честного человека": весьма доставляет слышать это от пожилой политической проститутки, которая безостановочно врет и для отвлечения внимания от своих подлостей безосновательно обвиняет во лжи других. Впрочем, для антисоветчика, тем более, питомца Жирика это вполне ожидаемо. Тот тоже любит обвинять во лжи кого угодно, только не себя.

Ерунду какую-то пишете. Речь шла о фактах моего обогащения на приватизации.
1.ЛДПР не поддерживало Указ 1400, а я лично был на баррикадах у Белого дома в 1993 г.
2.ЛДПР не поддержала во втором туре Ельцина. Каждый член партии голосовал по своим убеждениям.
3.Вам, конечно, не понять, как можно вступать в партию у которой нет карьерных перспектив. Я потому в неё вступил, что она стояла на патриотических позициях и её идеи были мне близки. Понимаю, Вы не верите, что существуют идейные люди. Ну, бывает. Тем не менее они есть.
4.Вы бы читали внимательнее что ли. Я написал по-русски, есть разные варианты рыночных реформ, например, советский и китайский. Где тут про то, что в Китае не было приватизации?
5.Ничего Вы не делали, а Ваши научные изыскания ничего не стоят, Вы текст понять не способны, какая уж тут наука. Хватает наглости ещё меня обвинять в чём-то. За свои слова надо бы отвечать, впрочем, таким как Вы понятие "чести" неизвестно.

Зачем же так тупо лгать?

1. ЛДПР очень даже поддержала указ №1400

"В конфликте Б.Ельцина с Верховным Советом РФ в 1993 году принял сторону Президента РФ. Участвовал в созванном Ельциным Конституционном совещании, поддержал президентский проект Конституции, а также Указ № 1400"
ria. ru/spravka/20060425/46887389.html

"В 1993 году Жириновский поддержал Ельцина в конфликте президента России с Верховным Советом РФ. Лидер ЛДПР участвовал в созванном Ельциным Конституционном совещании, поддержал президентский проект Конституции, а также указ № 1400"
lenta. ru/lib/14159799/full/

"Накануне штурма Дома Советов лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что лично он в конфликте между «розовыми красными» из Кремля и «красными красными» из Белого дома выбрал меньшее зло и стал на сторону первых[165]."
ru.wikipedia. org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_%E2%80%94_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_1993_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B2_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5

Ну, и в завуалированной форме те же признания содержатся в официальной программе ЛДПР:

"В 1993, 1996 и в 1999 годах ЛДПР отвела от страны угрозу тирании и захвата власти. "
ldpr. ru/party/Program_LDPR/

2. ЛДПР вполне себе оказала поддержку ЕБНу перед вторым туром (пусть и прикрываясь фиговым листком)

"28 июня 1996 года избиратели Владимира Вольфовича услышали долгожданный призыв. Жирик заявил, что «не следует голосовать за худший вариант – Геннадия Зюганова». «Мы не можем поддержать КПРФ, ибо она является прямой наследницей КПСС, которая руководила нами с 1917 по 1991 год», — сказал лидер ЛДПР."
msk.kprf. ru/2016/06/29/11275/

"Накануне второго тура В.Жириновский призвал своих сторонников не голосовать за Зюганова и не голосовать «против всех» - то есть, фактически, голосовать за Ельцина либо не приходить на выборы. "
svoboda. org/a/416069.html

О том же де-факто говорит и вышеприведенный отрывок из офиц. программы партии про "угрозу тирании".

3. Я, безусловно, верю, что существуют идейные люди. Только я не верю, что Жирика можно считать таковым: жуликоватый, истеричный, продажный демагог, способный менять свою точку зрения по два раза на дню. Не верю я также и в Вашу идейность: как потому, что не видеть продажности Жирика (уже тогда вовсю торговавшего местами в партийных списках) не мог только слепой, так и при взгляде на Вашу биографию. Вы юрко перебегали из одной партии в другую - КПСС (1988—1991), ЛДПР (1993—1999), Единство (2000-2001), Единая Россия (с 2001-2016), Российская Партия Пенсионеров (с 2017) - высматривая, какая перспективнее для Вашей карьеры, и еще претендуете на какую-то "идейность"? Смешно...

4. Вы, я вижу, не в состоянии понять даже простейшего текста, написанного Вами же. Не говоря уже о большем.

Изложу вкратце наш диалог. Я утверждал, что Вы были сторонником приватизации, Вы это отрицали, говоря, что Вы лишь были сторонником "рыночных реформ", но не приватизации. Я сказал на это, что рыночных реформ без приватизации быть не могло. Какой может быть "рынок" при одном-единственном собственнике? Это была бы какая-то борьба нанайских мальчиков, а не рынок. Вы тут же принялись отрицать, что были сторонником таких реформ, таким образом в очередной раз запутавшись в собственном вранье. После того, как я Вам на это вранье указал, Вы заявили, что я - дурак, и что "Вариантов перехода к рынку полно. Сравните, например, китайский и советский."

Учитывая контекст, это может означать либо что китайский вариант в Вашем представлении обошелся без приватизации (и потому Вы были его сторонником), либо что Вы пишете какую-то бессмыслицу, увиливая от четкого ответа на четкие вопросы.

5. Вы-то что в науке можете понимать, старая проститутка, имеющая наглость рассуждать о чести - это с таким-то послужным списком? Ну, вылитый Жирик, безостановочно обвиняющий всех вокруг во лжи, при этом столь же безостановочно лгущий.
И повторюсь: честнее было тогда ничего не делать, чем пособничать разграблению страны.

6. Констатирую в очередной раз, что никакого подтверждения Вашим измышлениям о том, что я будто бы "не признаю" какие-то там факты, Вы представить не смогли.

1."«События октября 1993 года - это завершающий этап переворота в России: попытка революции в 1905 году, две революции в 1917 году, расчленение страны в 1991 году. В 1993 году был уничтожен самый демократичный советский парламент. Ельцин превысил свои полномочия, нарушил Конституцию. В результате – тысячи жертв, - считает Владимир Жириновский. - Трагедии можно было избежать, если бы были проведены одновременные выборы парламента и главы государства. ЛДПР предлагала это. Но обе стороны не пошли на уступки» - Жириновский.
Я Вам уже сказал, что был на защите Белого дома. А вот Вы где были?
2.Ещё раз - Жириновский не призывал голосовать за Ельцина, в отличие, например, от Лебедя. Каждый голосовал, исходя из своих убеждений.
3.Понимаете, Вы даже в простейших вопросах жульничаете. Например, "Единство" и "Единая Россия" это одна и та же партия. Не нужно было перебегать из одной в другую. О какой науке Вы говорите? Вы не способны удержаться от мошенничества. И в партию пенсионеров я не вступал, в Википедии ошибка.
4.Я Вам сказал - я был против того варианта приватизации, который был у нас.
5.Вы не привели фактов моего обогащения в результате приватизации.
6.Понимаете, Вы аноним, меня не знаете, несёте какую-то пургу в отношении меня. Это нормально что ли? Вот Вам оценка моей работы в регионе бывшего первого секретаря обкома А.Рыбакова, который руководил областью 16 лет: "Меня подкупает его скромность, простое отношение к людям, он не злоупотребляет служебным положением. Грамотный политик и экономист, я читаю все его выступления. В 1996 году мы, псковские коммунисты, поддержали на выборах Евгения Михайлова, когда нужно было выбрать между Тумановым и Михайловым. И не жалеем об этом. Нам и не надо бы его менять. На Псковщине уважают своих, кто из нашей глубинки. Я могу сказать, как сам работавший на ответственной должности: В чужой области я бы так не смог работать, в свою вкладываешь душу. По-другому нельзя. Я считаю, что и Михайлов прижился. Он из Великих Лук тоже. А в Великих Луках народ активный, патриоты. Поэтому там и кадры ковались, избирались оттуда: и Густов Иван Степанович, и я, и Евгений Михайлов".

1. Я уже отмечал, что Жирик способен по три раза на дню менять свою точку зрения. То, что он поддержал указ №1400 - факт. Подтвержденный выше (в т.ч. в офиц. программе ЛДПР). Так что здесь он юлит, так же как юлите Вы. "Я - не я, и корова не моя".

Поддерживать одну группу негодяев против другой - не мой метод. Точно так же и в авг. 1991 г. я ни одну из сторон не поддерживал.

2. Выше я привел свидетельства того, что он призвал не голосовать за Зю. А это уже была поддержка ЕБНа.

3. а) "Единство" и "ЕдРо", строго говоря, все-таки не одна и та же партия, посколько Едро объединило бывших врагов (вспоминаем Сирожу Доренко и его бессмертную фразу "Казалось бы, при чем тут Лужков?").
б) Можете опустить и Единство, и Партию пенсионеров. Уже прыжки из КПСС в ЛДПР, а оттуда в ЕдРо вполне характеризуют Вас как беспринципного конъюнктурщика.

4. а) Вы были "против", но активно пособничали? Вероятно, то же рассказывали после войны бывшие полицаи следователям НКВД.
б) Каков Ваш вариант приватизации и чем он лучше?

5. Уже то, что Вы с 2004 г. (судя по Вики) нигде не работаете, но (как я предполагаю) вполне благоустроенно живете, кагбе намекает, что в свое время Вы хапнули прилично. Да и кто нынче поверит, что в ельцинско-путинской РФии бывали некоррумпированные губеры? Ну, разве что в Ульяновске был в 90е какой-то, не помню уж фамилию, но про того и впрямь шла слава, что он оказывал по мере сил сопротивление реформам, заботился о населении, рискуя карьерой. Вот про него я бы еще поверил. Про Вас ничего такого не слышно было. А если еще прибавить к этому 4 магических буквы Л, Д, П и Р...

Про Рыбакова ничего не слышал, ничего сказать не могу. Но припоминаю другого номенклатурного деятеля, который руководил Свердловской областью тоже лет, видимо 15-20 (лень смотреть Вики) - его бы слову я ни в жизни не поверил. Даже если бы он сказал: "Доброе утро!"
И тому, что долго руководил Ставропольским краем, тоже.

1.Его позиция не была однозначна, как Вы написали: "К референдуму 25 апреля 1993 партией Жириновского были даны следующие рекомендации: голосовать против доверия президенту, против правительственных реформ, за досрочные выборы и парламента, и президента (формула «нет,нет,да,да»).

В сентябре 1993 г . В.Жириновский одобрил указ Президента Ельцина о роспуске парламента, а затем осудил насильственные действия обеих сторон, причем президента Ельцина он обвинил одновременно в нарушении Конституции и в «непрофессионализме» при осуществлении переворота".
Именно ЛДПР была инициатором амнистии участникам ГКЧП и событий 1993 г.
2.Официально ЛДПР не поддерживала Ельцина во втором туре.
3.Бредология. Никаких других партий не было в советское время, я был молодой человек и был советским патриотом. Потом мои взгляды сформировались и я стал русским патриотом. Из ЛДПР я ушёл по целому ряду причин. А в Единство, например, в 1991 или 1993 гг. я не мог вступить, потому что их не было. Никакой беспринципности тут нет и даже смешно на этот счёт говорить. Не было сложившейся партийной системы, я не менял базовые взгляды с 1990 г., когда они у меня сложились.
4.С чего Вы взяли, что после 2004 г. я не работал? Я 6 лет работал в АП РФ, был гендиректором НИЦ "Строительство", работал в Донбассе, сейчас работаю в Совете директоров одного из псковских предприятий.

1. Решающее значение имело то, что указ он поддержал. Дело было сделано. То, что он потом пытался усидеть на двух стульях - это его обычная двурушническая тактика, пустые словеса.

2. Я Вам привел слова из ОФИЦИАЛЬНОЙ программы партии.

3. Жулье из ЛДПР - "русские патриоты"? Это хорошая заявка на анекдот дня.
Кстати, как Вы объясняете себе то, что нынешние "русские патриоты" обычно нерусской национальности: Осташвили, Миша Леонтьев, Поткин, Жирик? Похоже на профессиональный патриотизм.

А сборище жуликоватых коррупционеров, не имеющее даже никакой четкой идеологии, в которое Вы перебежали потом - это тоже "русские патриоты"? Правда, грабящие русский народ (и ряд других народов), но "патриоты", да?

4. Я ориентировался на Вики. Тем более, что статья там выглядит так, как будто Вы ее сами писали (подробные цифры по разным выборам, старание записать себе в актив любую мелочь).

В любом случае, остается аргумент про то, что некоррумпированные губеры в ельцинско-путинской РФии не приживаются. Местные элиты их отторгают.

А главное - любой доход постсоветских политиков можно считать незаконным обогащением, поскольку результат вашей деятельности - разграбление и угробление экономики - чисто отрицательный. Нацбогатство по сравнению с 1990 годом уменьшилось! В большинстве стран оно увеличивается, быстрее или медленнее. А вы, "патриоты", его прожрали. И это при бешеных ценах на нефть, не говоря уж о прочих подарках судьбы.

1.Ситуация в 1993 г. шла в развитии, если он и сказал, что поддерживает Указ, то уж расстрел Белого дома он не поддерживал и он предлагал выйти из тупика через выборы, не доводя дело до силовой развязки. И потом это не было решением партии, а было его позицией. Сравните с голосованием коммунистов за ратификацию Беловежских соглашений. ЛДПР тогда была единственной партией, которая протестовала против развала СССР.
И ещё раз - я лично участвовал в борьбе за защиту Верховного Совета.
2.Что за официальная программа? В 1996 г. не было никаких обязывающих решений партии по второму туру - каждый голосовал по убеждениям, Жириновский не призывал прямо голосовать за Ельцина. Можно сказать, что его позиция была более выгодна ему, но решений по его поддержке не было.
3.Вы антисемит, что ли? А к Ленину или к Марксу как относитесь? Вам говорят, что в начале 90-х не было других патриотических партий на горизонте, ну назовите мне такую.
4.В "Единство" я пришёл по ряду причин, одна из которых - это то, что было проще работать, ведь, в окончании практически все губернаторы перешли в "ЕР", тогда были большие надежды на Путина, а патриотизм вошёл в моду.
5.В Вики тоже ошибки бывают.
6.Вот только не надо про "любой доход". Напишите ещё, что человек грешен, все люди грешники и должны гореть в аду. Истина конкретна. Валить на меня ответственность за 90-е - это просто безумие с любой точки зрения. Все 90-е я был в оппозции и не поддерживал политику Ельцина и Ко. Когда я выиграл в 1996 г., то акции российские в Лондоне упали, в чём меня и упрекнули в АП. Вы сами вообще ничего не делали, а критикуете других, причём не зная фактуры.

1. Указ №1400 был АНТИКОНСТИТУЦИОНЕН. Он был неправовым документом, в этом все дело. Руцкой с Хасбулатовым - то же гуано, что и ЕБН, но в данном случае закон был на их стороне. А Жирик и ЛДПР - не на стороне закона.

В дек. 1991 в ЛДПР числилось эдак человека полтора, наверное. Реальной властью она не обладала, могла себе позволить любой кульбит. Была бы при власти - и позиция была бы другой. Слава богу, не первое десятилетие наблюдаем этого поца, знаем, как динамично меняется его твердая позиция, стоит ему подкинуть какую-нибудь плюшку.

Вы лично были членом партии, поддержавшей противозаконные действия узурпатора. Где Вы там были и что делали, мне проверить невозможно, да и зачем? Ведь в лучшем случае Ваши действия говорили бы лишь о Вашем двурушничестве: и вашим, и нашим. Вполне типично для Вашей партейки.

2. Не призывал прямо, но существенную поддержку оказал, призвав не голосовать за противника ЕБН. Это дало тому пару проц. пунктов.
Ссылку на офиц. программу с сайта ЛДПР я Вам давал.

3. Я не антисемит, а Маркс не пытался выдавать себя за русского патриота. Речь о том, что нерусский, активно работающий в этой роли, выглядит смешно и подозрительно: тот ли он, за кого себя выдает, или это просто работа такая. Оплачиваемая грантами, а также добровольными пожертвованиями коммерсантов в благодарность за разгром "патриотичными" скинхедами ларьков каких-нибудь конкурирующих на том же рынке кавказцев.

В те поры были и "Союз офицеров", и мелкие коммунистические партии, которые выступали за восстановление СССР - что вполне можно трактовать именно как патриотизм. Да и почему надо непременно куда-то вступать? Попробовали бы свою партию организовать, благо "Историю КПСС" Вы должны были знать вдоль и поперек.

4. Непонятно, какие надежды можно было связывать со ставленником ЕБНа и подельником вороватого Собчачка, тем более, не давшего (в начале 2000 г., во всяком случае) даже никаких предвыборных обещаний. (Т.е. его даже нельзя было бы потом обвинить в том, что он нарушил слово, потому что слова никакого не было). Даже Примаков, против которого боролось Ваше "Единство", и то выглядел приличнее.

А вот то, что Вы вступили в ЕдРо ради карьеры, как Вы сейчас сами признали, это я как раз очень хорошо могу понять. Как и то, что патриотическими лозунгами очень любят прикрывать разграбление страны, лишая ее будущего.

5. Согласен, впрочем, они бывают в любых энциклопедиях и справочниках.

6. Не "любой доход", а "любой доход, полученный благодаря ухудшению эк. ситуации в стране" (что можно рассматривать как неосновательное обогащение за счет кражи или грабежа).
Вы входили в шайку (правящую "элиту"), деятельность которой привела к такому ухудшению, следовательно, часть ответственности лежит и на Вас. Меньшая, чем на Чубайсе или Черномырдине, но несмываемая.

Что касается меня, то я: а) кое-что все же делал; б) даже если бы и не делал, то по крайней мере, никогда не поддерживал этого безумия (отказа от плановой экономики, в конечном счете). Т.е. даже если считать, что я не внес никакого положительного вклада (что неверно), то уже хотя бы я не внес и никакого отрицательного. А Вы внесли, и неплохо на этом заработали. Т.е., попросту говоря, под патриотическую риторику поучаствовали в ограблении как ныне живущих соотечественников, так и будущих поколений (поскольку ваша воровская власть уже четверть века не делает инвестиций в реальный сектор в достаточном объеме, а значит, дальше будет только хуже).

1.Позиция Жириновского была вполне оправдана - власть была у Ельцина, прямое столкновение могло закончится катастрофически, поэтому лучше было разрешить конфликт на выборах. Не он же принимал этот указ. Что касается меня, то я не словами, а делами защищал конституционный порядок. Вы то что тогда делали? Отсиделись на диване, как обычно.
2.Я не голосовал за Ельцина и не призывал за него голосовать, в нашей организации все голосовали как считали нужным.
3.А Ленин или Сталин как выглядят?
4.Видите, Вы опять приписываете мне то, чего я не говорил. Я же сказал - был ряд причин. И от моего решения, помимо прочего, зависело и положение области. Политика - это искусство возможного.
6.Вы нормальный человек? Я был в оппозиции и выступал против той политики, которая проводилась.
Поэтому прекращайте бредить. Ишь, чистенький какой - не участвовал, а на какие средства существовали? Получали зарплату при оккупационном режиме? Использовали оккупационные рубли? Значит, тоже соучастник. Кстати, а кто не соучастник. Например, есть такие среди депутатов или губернаторов? Хоть один есть? Тот же Примаков, например?

1. По лживости Вы уже вполне достигли уровня д-ра Геббельса, правда, сильно отстаете по умственным способностям, поскольку Йозефу хотя бы хватало ума утверждать пусть и лживые вещи, но такие, которые на тот момент нельзя было проверить достоверно (например, что это Польша напала на Германию, а не наоборот, или что СССР планировал напасть на Германию, а та лишь его опередила).

"Прямое столкновение" не "могло закончится катастрофически", а именно что закончилось катастрофически. Это факт. И указ №1400 не был направлен на предотвращение каких-либо столкновений, он, напротив, как раз это столкновение и спровоцировал - прежде всего, своим противозаконным характером. А Жирик, поддерживая вместе со своим охвостьем антиконституционный указ, тем самым стал одним из участников этой провокации, способствовал разжиганию конфликта и поддержал узурпацию власти Семьей и ее прихлебателями (в число которых быстро вошел и он сам со своей шайкой, включая Вас).

Таким образом, Вы в очередной раз попытались по старой привычке смухлевать, но лишь выставили себя лжецом и дураком, в своей демагогии совершенно оторвавшимся от реальности и забывшим, что по прошествии четверти века эта жульническая версия оправдания действий ЛДПР (вероятно, сочиненная ею тогда же, по горячим следам, еще до развязки 3-4 октября) уже не выдерживает проверки фактами.
Спасибо Вам за это!

Спасибо и за то, что наглядно продемонстрировали уровень правосознания правящей в постсоветской России бандитской своры: официальную поддержку высокопоставленным представителем законодательной ветви власти грубого нарушения наиболее важного законодательного акта Вы называете "оправданным".

А с какой стати я должен был тогда что-то "делать", объясните? Чтобы стать марионеткой в конфликте двух бандитских группировок? А то и пулю получить, чтобы защитить жирную жопу Гайдара (который тогда, как вот Вы сейчас, призывал москвичей выйти на улицы и эту жопу своими телами защитить)? Или получить осколок танкового снаряда, защищая интересы коррупционера Руцкого? Мне Ваши претензии как-то непонятны.

2. Важно то, что Вы состояли в партии, де-факто поддержавшей ЕБНа. Именно это дало фактический, осязаемый эффект.
Ровно так же как важно то, что Вы в целом поддерживали переход к частной собственности. А то, что этот переход должен-де был проходить как-то иначе (тем более, что Вы благоразумно умалчиваете, как именно) - маловажно.

3. Ленин и Сталин были патриотами СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО отечества. Т.е. не березок, кокошников и этнических групп, а определенной системы политических и социальных ценностей и определенной гос. системы. Чем Вы там на истфаке вообще занимались, если даже этого не знаете? Организацией комсомольских мероприятий? Или с такими же прохиндеями в "Тайване" пиво пьянствовали под обсуждение зажигательных статеек из перестроечного "Огонька"?

Кстати, как раз Ленин отмечал (на примере одного из своих близких соратников), что великодержавный русский шовинизм часто (едва ли не чаще, чем у русских) проявляется у нерусских или полукровок (не помню уж, как он там точно выразился).

4. Это все словоблудие, призванное придать благообразие Вашей беспринципности и изворотливости. Ровно так же как выше Вы юлили и изворачивались, уходя от ответа на мой вопрос, являетесь ли Вы сторонником частной собственности.

1.Бредятина. Ну принял Ельцин указ, что делать в такой ситуации? Варианта два - вооруженное сопротивление и пойти на выборы. Жириновский предлагал выборы - это был оптимальный вариант. Я лично был у Белого дома в отличие от Вас, кстати, так что претензии вдвойне идиотские.
2.ЛДПР была в оппозиции.
3.Ленин и Сталин прямо работали на поражение России в русско-японской и первой мировой. Это измена Родине.
4.Ещё раз - назовите мне, плиз, несоучастников? Фамилии назовите.

1. Вы повторяетесь. Этот Ваш детский лепет я уже опроверг. Со ссылкой на непреложные факты.
По поводу личного участия в "разборке" двух бандитских группировок, к которым я никогда не относился, я уже тоже высказался. Но Вы, похоже, надеетесь, что многократное повторение одной и той же глупости заменит Вам контраргументы?

2. Это не имеет значения. "Оппозиция" - это лишь ее работа. Ее функция, порученная ей кремлядью. Существенно лишь то, что эта "оппозиция" поддержала узурпатора и в 1993, и в 1996 гг.

3. Вы, наверное, путаете их с Берией. Это он шпионил на 13 разведок. Да еще и за школьницами охотиться успевал.

4. Зачем Вам моё фамилиё, Полиграф Полиграфович?

1.Что Вы опровергли? Был выбор между вооружённой конфронтацией и выборами. Жириновский призвал к выборам, расстрел Белого дома он всегда осуждал. Сама история была провокацией с двух сторон, причём сила была на стороне Ельцина.
И потом ещё раз - я был у Белого дома, а Вы где были?
2.Бредятина. Я не поддерживал Ельцина ни в 1993, ни в 1996. И это были публичные позиции.
3.То есть Вы не способны признать очевидные факты. Что и требовалось доказать. Ленин-Сталин хорошие, они детям конфеты раздавали. Не, ну не стыдно?
4.Затем, чтобы всем стало ясно, что Вы заврались.

1. Вы неспособны понять, чтО я опроверг? Даже с чужой помощью неспособны постичь простые вещи? Это прекрасная иллюстрация интеллектуального убожества тех, кто наворотил в Этой Стране "рыночные реформы".

Во-первых, Вы жульнически пытаетесь навязать ложную альтернативу: "вооруженная конфронтация" либо "выборы". Третьего будто бы не дано.

Во-вторых, Вы совершенно БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО утверждаете, что вариант, который Вы невнятно называете "выборы", а я - "поддержка указа №1400" будто бы мог предотвратить вооруженные столкновения.

В-третьих, я привел ДОКАЗАТЕЛЬСТВО обратного: именно этот вариант и обострил конфликт, закончившись стрельбой из танков в центре Москвы.

Провокация была только со стороны ЕБН: именно он совершил незаконные действия.

Насчет "я был там, а где были Вы": Вы так и не объяснили, с какой стати я должен был поддерживать какую-либо из этих банд. Они обе действовали против моих интересов (и интересов большинства населения). Следовательно, и Вы тоже тогда так же действовали.
Кроме того: я же не знаю, что Вы там делали. Может быть, Вы туда были посланы в качестве соглядатая?

2. Правильно, это была Ваша работа: изображать "оппозицию". Так же, как и дядюшка Зю. Чтобы, не дай бог, не возникла реальная оппозиция.

3. Шариков, не употребляйте слов, значения которых Вы не понимаете. ФАКТОВ Вы никаких не приводили. Только домыслы. Если у Вас есть факты, что Ленин или Сталин изменяли России с каким-либо иностранным государством, выкладывайте. А после того, как Вы облажаетесь, мы обсудим, зачем Вам понадобилось это вранье.

4. Вы уже с неделю юлите, уходя от ответа на вопрос, являетесь лишь Вы сторонником частной собственности и приватизации, а "заврался" я? Логично!

1.Ну, скажите - какая была третья альтернатива.
2.Очень просто мог предотвратить. И я не говорил о поддержке, а о том, что в жизни приходится считаться с реальностью. Легко на диванах рассуждать. И я лично не поддерживал Указ, а участвовал в событиях на стороне Белого дома. Вы то где были?
3.Причём тут действия Ельцина? Их и Жириновский осудил. Я приводил цитату. Одно дело Указ выпустить, даже незаконный, другое довести до расстрела парламента.
4.Угу. Может быть, я был послан. Может быть, инопланетной цивилизацией или ещё кем. Вы вообще аноним, неизвестно кто. Может быть, рептилоид-русофоб. Может же такое быть.
5.Я Вам привёл всем известные факты - Ленин и Сталин БОРОЛИСЬ за поражение России в русско-японскую и первую мировую войну. Они сами про это писали. Так что очевидно, что Вы не способны увидеть даже очевидное и публичное.
6.Вы заврались, естественно. Вот Вам пример - из всех бывших депутатов и губернаторов России в Донбасс в 2014 г. поехал один человек - и это был я :)

1. Уже говорил: достойнее было (независимо от последствий) осудить незаконные действия ЕБН и не потворствовать узурпатору. Тем более, что уж к тому моменту большинству было ясно, что эти "реформаторы" действуют вовсе не из идеалистических побуждений (как, наверное, многим казалось поначалу), а из узкокорыстных.
Кстати, если бы тогда все значимые политические силы дистанцировались от ЕБНа, и тот почувствовал бы себя в изоляции, то он, мне думается, вел бы себя скромнее и вероятность жертв была бы меньше.

2. Какой-то бессвязный бред несете. Перечитайте еще раз мой п. №2 выше. Даже не понимаю, о чем Вы.

3. Поддержал указ №1400 и одновременно осудил его автора? Ай, молодца! Вот что значит принципиальный политик!
До расстрела довел именно незаконный указ и законное сопротивление ему граждан страны.

4. Опять непонятно, на что Вы отвечаете. Тихо сам с собою ведете беседу?
А рептилоидом я, конечно же, не являюсь. Иначе ведь я был бы во власти. Очевидно же!


5. Полиграфыч, измена Родине может быть только с кем-то. А точнее, не просто с кем-то, а с субъектом межд. права - иностр. государством. Назовите мне иностранное государство (государства), с которым(и) изменяли Родине Ленин и Сталин. А я Вам в качестве ответной любезности расскажу, с кем изменяли Родине противники Ленина и Сталина - от Колчака до ЕБНа.

1.Речь шла о конкретной ситуации - как выйти из клинча. Ничего не делать - это не было выходом.
2.Бредить не надо. Работа на поражение своего Отечества - это измена Родине.

1. И почему же это не было выходом?

2. Вы так и не ответили, С КЕМ КОНКРЕТНО большевики изменяли Родине.

Помогу Вам: вот, допустим, адм. Колчак воевал против соотечественников, состоя на службе иностранного государства (Великобритании). Изменник.

Деникин, а затем Врангель воевали с соотечественниками на деньги и с учетом интересов Англии и Франции (которые к тому времени уже договорились Россию поделить). Очевидные изменники Родины.

Ген. Юденич воевал против соотечественников на английские (насколько помню) деньги. Тоже изменник.

Ничего подобного за большевиками не числится. Вот поэтому они и не изменники.

Кроме того, Вы явно не понимаете разницы между Отечеством и правительством/режимом.

А большевики видели такую разницу. И они никогда не были заинтересованы в проигрыше войны РИ какому-то иностранному государству: они боролись против всех правительств. Т.е. для них граница проходила по др. линии.
В частности, они пытались содействовать революции в Германии и в Венгрии (но сил не хватило, сами еле отбивались на тот момент).

1.Потому что это никак не отменяло Указа 1400.
2.Опять бред какой-то. Во-первых, большевики сотрудничали с иностранными разведками. Во-вторых, если бы даже и не сотрудничали, они работали на поражение России, причём прямо об этом говорили.
Зачем Вы приплели сюда Колчака непонятно. Вы с Лениным разобраться не можете.
Видите, Вы в трех соснах блудите, очевидные вещи не понимаете.

1. И что? Даже если нет права отменить, можно резко осуждать. Пусть даже без последствий (хотя выше я писал, что это могло и возыметь последствия). Это лучше, чем приспешничать.

2. Бред несете Вы. С какими-такими иностранными разведками они сотрудничали? Вы и документы Сиссона доказательства предъявить можете?
Определение "измены Родине" предполагает измену с кем-то. Пример Колчака и пр. как раз и был приведен, чтобы продемонстрировать, как это бывает.

Собственно, именно потому что у "белых лыцарей", да и у вашей правящей мафии у самих рыльце в пушку, вы и силитесь представить большевиков немецкими шпиёнами (или английскими, это уж у кого какая блажь).

1.Осуждать можно, только это никак не решало проблему выхода из кризиса.
2.Не знаете советских законов. Странно для советофила. Статья Измена Родине: "Измена Родине
деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговоре целью захвата власти.
Измена Родине - тягчайшее особо опасное государственное преступление. Ст. 133 Конституции СССР рассматривает измену Родине "как самое тяжкое злодеяние".
Непосредственными объектами посягательства при измене Родине являются государственная независимость, территориальная неприкосновенность или военная мощь СССР. Причинение фактического ущерба этим объектам не является обязательным признаком состава преступления. Достаточно установить, что деяние направлено к причинению такого ущерба.
В ст. 64 УК РСФСР содержится исчерпывающий перечень изменнических действии. Ответственность за измену Родине наступает при совершении хотя бы одного из перечисленных деяний.

Вот сама статья: "а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, -

наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества."

Видите - "заговор с целью захвата власти, бегство за границу и ли отказ возвратиться". Это не говоря уже о том, что такую широкомасштабную деятельность, которую вели большевики и другие революционные партии невозможно вести без содействия иностранных разведок. О чём есть прямые доказательства, как документы Земана или заявление Бернштейна.

Вики: "1 апреля 1917 года Министерство иностранных дел в Берлине обратилось в Министерство финансов с просьбой об ассигновании («дальнейших») 5 миллионов марок для расходов «на политические цели» в России.

3 июля статс-секретарь Циммерман телеграфировал германскому послу в Берне, что дезорганизация русской армии увеличивается, и что «мирная пропаганда Ленина становится всё сильнее и его газета „Правда“ печатается уже в 300000 экземпляров».

Появление сведений о связях Ленина с немцами встревожило последних, и германский посол в Копенгагене Брокдорф-Ранцау требует «категорически опровергнуть» эти сведения; в ответ он получает телеграмму: «Подозрение, что Ленин является немецким агентом; категорически опровергнуто по нашей инициативе в Швейцарии и в Швеции. Таким образом, впечатление, произведённое этим сообщением, уничтожено».

29 сентября 1917 года статс-секретарь Кюльман пишет в главную квартиру об успехах немецкой политической работы в России: «Наша работа дала осязаемые результаты. Без нашей непрерывной поддержки большевистское движение никогда не достигло бы такого размера и влияния, которое оно имеет теперь. Всё говорит за то, что это движение будет продолжать расти»".

1. То, что соглашательская линия, которой решила тогда следовать ЛДПР (и Вы), привела к крови и нарушению закона, это исторический факт.
То, что альтернативная тактика привела бы к тому же или худшему - это лишь Ваши голословные утверждения.
Со своей стороны могу лишь повторить: если бы тогда все значимые политические силы дистанцировались от ЕБНа, и тот почувствовал бы себя в изоляции, то он, возможно, вел бы себя скромнее и вероятность жертв была бы меньше.

2. а) Вы можете назвать хоть одно "деяние, умышленно совершенное гражданином СССР Ульяновым-Лениным или гражданином СССР Сталиным в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР"? Конечно же, нет!
И спасибо, что так наглядно демонстрируете интеллектуальный уровень правящего в Этой Стране жулья.

б) Само советское законодательство неоднократно менялось, в т.ч. и в части этого преступления. Какое именно советское законодательство, по-Вашему, должно применяться, и почему именно этот его вариант?

в) Вы сами-то читаете то, что копипастите?

- переход на сторону врага: не имел места;
- шпионаж: не имел места;
- выдача государственной или военной тайны иностранному государству: не имела места;
- бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР: не имели места;
- оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР (или любого иного государства): не имело места;
- "... а равно заговоре целью захвата власти": не имеет отношения к теме, поскольку Ваши обвинения касались иной темы;

г) Какую конкретно " широкомасштабную деятельность" вели большевики? Почему, допустим, Стенька Разин или Емелька Пугачев "широкомасштабную деятельность" без внешнего финансирования вести могли, а Ленин - нет? Или те оба тоже были на содержании кайзера?

д) У Вас есть "прямые доказательства"? Прекрасно! Предъявите же их!

е) "5 миллионов марок для расходов «на политические цели» в России"?
И где тут доказательства финансирования именно большевиков?

ж) "мирная пропаганда Ленина становится всё сильнее и его газета „Правда“ печатается уже в 300000 экземпляров"?
Это Ваши доказательства иностранного финансирования большевиков?
Я думаю, это, скорее, доказательство Вашей тупости.

з) "Подозрение, что Ленин является немецким агентом; категорически опровергнуто по нашей инициативе в Швейцарии и в Швеции."
То есть, по-Вашему, если СССР категорически опровергает, что Ли Харви Освальд - агент КГБ, то это однозначно ДОКАЗЫВАЕТ, что Освальд таким агентом является?
Для меня это однозначно доказывает, что Вы не имеете никакого представления о том, что является доказательством, а что нет.

и) "статс-секретарь Кюльман пишет в главную квартиру об успехах немецкой политической работы в России: «Наша работа дала осязаемые результаты. "
Т.е. некий чиновник ставит себе в заслугу некие достижения, чтобы показать, что не зря получает жалованье?
И это тоже "доказывает", что Ленин был немецким шпиёном?
Прекрасно, прекрасно! Не останавливайтесь!

3. До сих пор ничего от Вас не услышал в подтверждение Ваших инсинуаций о том, что Ленин и Сталин якобы называли себя РУССКИМИ патриотами. Жду с нетерпением, думаю, это будет не менее смешно, чем и весь остальной Ваш словесный понос.

1.Какие были основания так считать в той ситуации? Это благие пожелания. Я в отличие от Вас действовал на улицах, кстати. Но был у Ельцина перевес в силах, он опирался на силу. Поэтому выборы были наиболее реальным и безболезненным вариантом.
2.Вы пишете ерунду. Например, весной 1905 г. во время русско-японской войны большевики провели в столице военного союзника Японии Британии съезд, где было принято решение о вооруженном восстании.
Думать, что Кюльман дезинформирует руководство может только такой наивный человек как Вы.

1. Основания самые простые. Если Вы солидаризуетесь с наглецом, вытирающим ноги о законодательство, логично ожидать, что от этого он ещё больше обнаглеет.
А то, что Вы пытались усидеть на двух стульях, пытаясь угадать победителя и подстелить себе соломку, Вас отнюдь не красит.

2. Ерунду пишете Вы. Маркс вон вообще полжизни в Британии прожил. Даёт ли это достаточные основания полагать, что он симпатизировал британскому правительству или уж, тем более,правительствам союзных Британии стран? Вот то, что Колчак состоял на британской службе - другое дело.

3. Если Чубайс может ставить себе в заслугу развитие нанотехнологий или объяснять рост уровня жизни в РФ в "нулевых" результатами "рыночных реформ" (а не галопирующими ценами на нефть и появлением дешевого китайского импорта в огромных размерах), почему Кюльман или еще кто-то не могли представлять дела в выгодном для себя свете? Думаю, наивны здесь как раз Вы.

И, кстати, в той статье из Вики, на которую Вы ссылаетесь, многое наврано. Напр., там дана ссылка на статью в "Шпигеле", который цитируется совершенно превратно. Видимо, в надежде, что никто не будет проверять немецкоязычный источник.

4. По остальным вопросам засчитываем Вам слив?

1.Благие пожелания.
2.Естественно, Маркс работал на англичан.
3.Потому что Кюльман докладывает верховному командованию.

1. Нет, благоглупость (даже если предположить, что дело было лишь в Вашей глупости, а не стремлении выслужиться) - это думать, что, потворствуя узурпатору, можно добиться смягчения его позиции.
Если бы, напротив, он оказался в изоляции, то был бы хоть какой-то шанс. Напомню, что в сентябре 1999 г. ЕБН планировал вернуть прежнего премьера Ч., но, оказавшись в изоляции, вынужден был уступить и согласиться на Примакова.

2. Это Вы Энгельса англичанином считаете? Ай, вэй!

3. А Чубайс докладывает Агенту Пу и Госдуме. И что?
Кстати, какие Ваши доказательства, что вся эта история с Кюльманом - не фальшивка?

1.Вы вообще читаете, что Вам пишут? Или сами из головы всё придумываете. Я лично две недели провёл на улице, протестуя против Указа, Вы сидели на диване и хватает наглости меня ещё и упрекать.
Благие пожелания потому что в реальной ситуации того времени было два возможных решения - плохое - открытый конфликт, грозящий перерасти в вооруженные столкновения и выборы. Жириновский высказался за выборы как решение конфликта, он не одобрял расстрел Белого дома.
3.Это документы МИДа Германии. И это отлично совпадает с тем, что происходило в России того времени. Или Вы можете как-то по-другому объяснить наличие у большевиков в 1917 г. громадных денежных средств?

1. Не читаете, похоже, Вы сами. Иначе бы Вы уже прочли, что Ваша оценка ситуации основана лишь на Ваших же самоуверенных утверждениях и, более того, опровержима, как я показал выше. А то, что Вы и Жирик пытались угадать победителя и оставить себе пространство для маневра, характеризует Вас отнюдь не лучшим образом.

2. Насчет того, что К. Маркс якобы "работал на англичан", а Ленин и Сталин позиционировали себя как "русские патриоты" вроде Вас и жирика Вы, как я понимаю, слились?

3. Откуда Вам известно, что эти "документы МИДа Германии" действительно существовали? Назовите источник.

1.Ясно, что Вы реальной политикой не занимались. 2.Документы МИД опубликованы Земаном.

1. Т.е. опровергнуть моих слов не можете? Что и требовалось доказать. Продолжайте надувать щеки, предводитель!

3. В статье из Вики, откуда Вы скопипастили свое сакральное знание о Кюльмане, все его слова либо не подкреплены вообще никакими ссылками, либо подкреплены голословным утверждением некоего эмигрантского историка Пушкарева, либо касаются "политической пропаганды" вообще, без привязки конкретно к большевикам. Т.е. эти сведения ненадежны. На странице обсуждения к этой статье дополнительно отмечено:

На странице Вопрос о финансировании большевиков Германией#«Мирная пропаганда» Германии Текст: «3 декабря 1917 г. статс-секретарь (министр) иностранных дел Германской империи Кюльман констатировал в письме кайзеру: «Лишь тогда, когда большевики стали получать от нас постоянный приток фондов через разные каналы и под разными ярлыками, они стали в состоянии поставить на ноги свой главный орган „Правду“, вести энергичную пропаганду и значительно расширить первоначально узкий базис своей партии»[5][6].» Первая из ссылок не открывается. Вторая ведёт на страницу автора, ссылающегося на неподдающиеся проверке источники (типа «док. №#» без указания каких-либо сведений о местонахождении указанных документов - ведь само по себе наличие слова "документ" и его номера ещё никак не удостоверяет нас в том, что имеется ввиду действительный документ). Таким образом, источники приводимых сведений проследить по данным ссылкам невозможно. Информация неверифицируема. Однако, она до сих пор освящается авторитетом Википедии, идеей возможности существования независимого, проверяемого, неангажированного знания.

Земан в связи с Кюльманом не упоминается вовсе. Документы, которые он публиковал, относятся к Парвусу (который не тождествен понятию "большевики": например, большевик Ленин даже не захотел с ним встречаться, возвращаясь в Россию).

Есть в Вики и информация о том, откуда у большевиков были деньги:

после того как 5 июля были захвачены все финансовые документы редакции «Правды» и арестован и подвергнут допросам заведующий издательством и главный финансовый распорядитель К. М. Шведчиков, ему не смогли предъявить никакого обвинения. Оказалось, что все произведённые газетой расходы полностью покрывались её вполне легальными и известными доходами (главным образом, сбором мелких пожертвований среди рабочих и солдат). Газета даже приносила небольшую прибыль. А К. М. Шведчиков после пяти допросов был отпущен без предъявления ему каких-либо обвинений[6]. Кроме того отмечаются и другие источники финансирования большевистской прессы, в том числе и фронтовой. Так, по свидетельству генерала А. И. Деникина, командующий Юго-Западным фронтом генерал А. Е. Гутор открыл на эти цели кредит в 100 тыс. рублей, а командующий Северным фронтом генерал В. А. Черемисов субсидировал из казённых средств издание большевистской газеты «Наш путь», мотивируя это так: «если она и делает ошибки, повторяя большевистские лозунги, то ведь мы знаем, что матросы — самые ярые большевики, а сколько они обнаружили героизма в последних боях».

Видимо, у Вас просто недостало желания знакомиться с фактами, не укладывающимися в Ваши завиральные теории.

1.Нечего опровергать. Нормальный выход из клинча был один - выборы. Всё равно к ним и пришли, только народ пострадал.
2.Не, ну надо быть ТАКИМ наивным :) А что должен был Шведчиков на допросе сказать? Что ему немцы платят что ли? Или что должны были советские историки писать? Вы бы взяли и подумали для разнообразия почему у большевиков пресса раскрутилась значительно круче, чем у эсеров, которые вроде были при власти. Или кадетов, которых поддерживали имущие слои. Всё на уровне детского сада.
Телеграмма Кюльмана с.94-95 - https://ia802607.us.archive.org/19/items/Germany-and-Revolution-in-Russia-1915-1918/GermanyAndRevolutionInRussia1915-1918-DocumentsFromArchivesOfGermanForeignMinistry.pdf

1. Я Вам уже неоднократно указывал на альтернативный вариант, и ничего вразумительного Вы возразить не смогли. Только повторяли как попугай: "был только один выход... был только один выход...был только один выход..."
Это уж не говоря о том, что даже "вариантов с выборами" было, как минимум, два.

2. Неважно, что говорил обвиняемый. Важно что сторона обвинения не смогла представить доказательств вины. Вы, похоже, никогда не слышали про презумпцию невиновности. Нельзя же быть ТАКИМ невежественным!

Не понимаю, что значит "пресса раскрутилась значительно круче". Вы утверждаете, что большевистские издания выходили бОльшим тиражом, чем эсеровские? Насчет фин. поддержки - я Вам уже приводил сведения из Вики. Большевиков финансировали даже царские генералы, не говоря уже о просто богачах.

Кюльман: я вижу в источнике только перевод на английский. Откуда мне знать, что это не подделка вроде сиссоновской? Где оригиналы? Кроме того, автор там не приводит конкретики: когда, КАКИМ ИМЕННО большевикам оказывалась поддержка и т.д. Грубо говоря, они могли отдавать деньги Парвусу, который водил их за нос, а собственно большевики (Ленин) были не при чем.

6. Нормальный человек не будет уравнивать ответственность членов экипажа захваченного пиратами судна, вынужденных выполнять их указания, и жуликоватых боцмана и старпома, помогавших пиратам контролировать экипаж и оправдывавших (хотя бы в общем и целом) их действия (при этом старпом еще и помог пиратам захватить судно). А человека, не понимающего этой разницы, я бы посчитал ненормальным.

Ненормальным я бы назвал и того, кто всерьез рассматривал бы жуликоватого, истеричного и совершенно очевидно продажного демагога как "русского патриота" (я уж не говорю о его истинно этнической принадлежности). Чтобы быть "патриотом", или "коммунистом", или "националистом", надо для начало убеждения заиметь. А их ни у Жирика, ни у Вас никогда не было.

Население оккупированных немцами территорий СССР, использовавшее введенные оккупантами дензнаки или честно зарабатывавших их (например, врачом или сапожником), никто никогда на этом основании преступниками или "соучастниками" не считал. А вот тех, кто подался в старосты или бургомистры - таки да! Только ненормальный может не понимать справедливости такого подхода.

Примаков - такой же прихвостень ЕБН, что и Вы или Пу. Но он хотя бы попытался организовать преследование Березы (за что и был смещен). За это ему можно было бы списать часть прегрешений. То же относится, например, к Скуратову (попытка взять за задницу вороватого Собчачка, чего ему Пу - член той же банды - простить не мог). Ни за Вами, ни за Жириком ничего подобного не числится. Как и за недавно сдохшим депутатом Госдумы от "ЕдРа" Коровниковым: pyhalov.livejournal. com/571067.html

Не вижу фамилий несоучастников. Что касается Примакова, то он был премьер-министором при Ельцине, что как бы покруче, чем быть выборным оппозиционным депутатом или губернатором.

Насчет фамилий - см. выше.
Примакова я потому и назвал прихвостнем, с чем Вы спорите? Вы вообще читаете, что Вам пишут? Или просто заводитесь как граммофонная пластинка при виде ключевых слов?

Я указал на Вашу очередную залепуху. Вы написали: "Примаков - такой же прихвостень ЕБН, что и Вы или Пу. Но он хотя бы попытался организовать преследование Березы (за что и был смещен)". То есть Вы сделали ему предпочтение, что, естественно, смешно - Примаков был премьером у Ельцина, а я избирался от оппозиции депутатом и губернатором. Ельцин меня не назначал. Вы сами то читаете то, что пишете?

Я не говорю на воровском арго, как сторонники "рыночных реформ", поэтому не знаю, что есть "залепуха". Никакого противоречия в моих словах не вижу. Разница между премьером и губером в данном контексте не принципиальна. Принципиально то, что он попробовал (пусть неудачно, но все же всерьез) пойти против Семьи. Это ему в плюс (хотя вину, на мой взгляд, далеко не искупает полностью). И это не ваш с Жириком цирк под названием "игрушечная оппозиция", которая, в конечном счете, всегда сделает "как надо".

1.Не надо всё сводить к арго. " разг. о недостоверном, ложном сообщении, весьма неудачном поступке и т. п. ◆ Приехала молоденькая девочка и такие залепухи отпускала, вопросы задавая, что я искренне поражался. Впрочем, чему удивляться? Советская пропаганда умела промывать мозги. Андрей Ванденко, «Фигурное катание», 2007 г. // «Советский спорт» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
проф. слабое в художественном отношении произведение искусства ◆ Я посмотрел пятнадцать минут первой серии новой «Войны и мира», и мне этого было достаточно, чтобы понять, какая это залепуха! Анатолий Стародубец, «В хлопьях мыльной пены…», 2007 г. // «Труд» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)"
2.Разница принципиальна. Премьера назначает Президент, а губернатор избирается, я при Ельцине избрался от оппозиции против кандидата власти - действовавшего губернатора. Тут и слепой увидит разницу.
3.Не вижу фамилий "несотрудничавших" с режимом.

1. Принимаю. Странно, что не слышал никогда такого слова. Возможно, регионализм.

2.
а) Вы скромно умолчали, что назначили Примакова, по сути, против воли: после того, как в ГД дважды прокатили и.о. премьера (причем за 5 мес. до того только с 3-го раза утвердили предыдущего премьера, Крошку Кири, так что рисковать до конца во второй раз было боязно).
б) Примаков был тоже из "оппозиции", причем из куда более опасной (чем ЛДПР) на тот момент для Семьи "Фронды губернаторов" (Лужок, Шаймиев и т.п.)
в) Оппозиция - не оппозиция, в конце концов, малозначимо, если придерживаться той версии, что кремлядь еще тогда следовала принципу "не класть яйца в одну корзину" и тупо скупала политиков разных полит. направлений. Диверсифицировала активы, так сказать. Чтобы всё политическое поле было под контролем. С точки зрения этой теории (которой и я придерживаюсь) и Вы, и Жирик, и Явло, и Зю - такие же солдаты режима, что и ЧУбайс или Кири.
г) А вот то, что Примус попробовал сработать не по плану Семьи - это поступок. За Вами и Жириком ничего такого не просматривается. Хотя этот поступок далеко не перевешивает его пособничество "реформаторам".

3. Да их бОльшая часть страны. Если очень хочется именно какой-то фамилии - пожалуйста, Романов Г.В.
Теперь Вам полегчало?

"Указом Президента РФ Б. Н. Ельцина № 101 от 28 января 1998 года Г. В. Романову была установлена персональная пенсия за значительный вклад в развитие отечественного машиностроения и оборонной промышленности" - видите - получал пенсию от оккупационного правительства. Не отказался.

И что? Получение пенсии говорит о том, что он, как Вы, пособничал коррумпированному режиму, действовавшему в интересах иностранных государств?

Вы продолжаете радовать меня блеском мысли...

А что это как не сотрудничество? Взял деньги, значит сотрудничал. Если бы фашисты платили бы кому-то персональную пенсию, назначенную Гитлером, это было бы сотрудничество?
И, кстати, зачем Вы приплели сюда Романова?
Вопрос мой был конкретный: "Кстати, а кто не соучастник. Например, есть такие среди депутатов или губернаторов? Хоть один есть?" Романов не был губернатором при Ельцине и даже депутатом не было, это пенсионер при Ельцине, а вопрос был про политиков. Конечно, он состоял в КПРФ, а КПРФ, как известно, партия системной, то есть прикормленной оппозции, которая не покушалась реально на власть Ельцина и в том же октябре 1993 г. Зюганов призвал членов КПРФ уйти из Белого дома. То есть, по Вашей же теории он прямо помог Ельцину в критический момент.

1. Нет, это не означает сотрудничества. Получение денег может иметь значение, если получатель попадает в зависимость от спонсора. Или оказывает ответные услуги. Если Ф. Энгельс получил деньги от капиталиста (наследство своего отца), это не значит, что он был прикормлен частным капиталом. Или для Вас значит?

2. Фашисты тут не к месту. Их легитимность базировалась на грубой силе и на принципе "мы - раса господ, что хотим, то и воротим". Фашисты никогда не пытались выглядеть "своими". Вы, ельцинско-путинская мафия, по своей природе вынуждены мимикрировать под "своих". Поэтому, в частности, День победы отмечаете (стыдливо завешивая Мавзолей), Героев Советского Союза чествуете и прочие чисто символические книксены делаете, что для фашистов было бы немыслимо.

3. Если среди депутатов или губернаторов таких не было, значит, вы все были прикормлены, только и всего. Что это доказывает кроме тотальной продажности росс. политиканов? Даже если допустить, что и Романов оказался продажным, это бы ничего не меняло.
Аргументация "все побежали и я побежал" ущербна.

4. Системность и прикормленность - это, собственно, свойство руководящих работников данных партий. Среди рядовых КПРФовцев (лично сталкивался, правда, уже лет 20 назад) есть люди, по-видимому, заблуждающиеся насчет истинной физиономии Зю и его приспешников (в тот раз это был Селезнев, которого те рядовые КПРФовцы принимали за честного и перспективного лидера и возлагали на него надежды в случае, если он сменит Зю. Кто там сейчас вместо пройдохи Селезнева, не знаю, не интересуюсь как-то). Собственно, сама задача создания подобных партий (КПРФ, ЛДПР, Яблоко, справороссы, Партия пенсионеров и т.д. и т.п.) - дурить головы избирателям, в т.ч. и членам соотв. партий.

Почему Романов туда вляпался, не знаю. Скорее всего, хотелось по традиции быть в компартии, а КПРФ как раз и подавалась как "преемница КПСС". Не разобрался, а потом надеялся на изменение к лучшему, возможно.
Кроме того, надо знать, чем он там занимался. Одно дело - деятельно реализовывать планы Кремля, как Зю и присные (проваливать, когда нужно, голосования; поджимать, когда надо, хвост), другое - только давать рекомендации в надежде столкнуть ее на ленинский курс.

Хотя согласен: его это не красит. Однако на другой чаше весов - огромная гора хороших дел, сделанных им в СССР. И непричастность к его уничтожению. Эта гора все-таки перевешивает формальную причастность к (неявно) коллаборационистской партии.
Ни у Вас, ни у Жирика ничего такого в активе нет.

Это вранье. Гуглите количество и время постройки например мостов длиннее 1500 м в России. Или количество квадратных метров жилья, построенных за год.

Типичная черта антисоветчиков - обвинять своих противников во лжи, чтобы прикрыть собственное тупое вранье.
Помимо длинных мостов и жилья, есть еще электростанции, дороги и заводы.

Это уже не говоря о том, что корректно сравнивать не сегодняшние показатели с фактическими советскими, а с экстраполированными советскими. Т.е. не РФ-2017 с РСФСР-1990, а РФ-2017 с условной РСФСР-2017 (исходя из советских темпов роста).

Учите матчасть, Полиграфушка!

Ты писал про уже построенные активы, а теперь кукарекаешь про мифическую РСФСР-2017, в которой вдруг почему-то резко выросло бы строительство мостов.

Дык, совокупные активы современной РФии по сравнению с РСФСР-1990 как раз и уменьшились, Полиграф Полиграфович.
Вижу, что учить матчасть для Вас в лом - по причине характерной для всех нынешних антисоветчиков умственной неполноценности?

Слушай, сын рабочих и крестьянки, приведи оценку совокупных активов РСФСР-1990 и современной России. Например строительство жилплощади или мостов можно проверить цифрами, а у тебя сплошное кукареканье.

Шариков, я точно так же могу сказать, что погодовой ввод в действие электроэнергетических мощностей "можно проверить цифрами", а у Вас - "сплошное кукареканье".
Дальше-то что? У Вас-то какая оценка совокупных активов?

Засилья Солженицина не наблюдается, т.к. попытки вызывают общественное недовольство, а советские названия - исторически сложившийся факт.

Верните незаконно оккупированный преступной властью самозванца Романова польский город Smolensk!

Речь вообще-то не об этом, а о текущей ситуации. Я просто констатировал факты. Что касается Смоленска, то надо понимать, что русские это и есть поляки - польские колонисты, ушедшие на Восток.

Неа. Есть ВКПЛР (Великое Княжество Польско-Литовско-Русское), а есть ВКМ (Великое Княжество Московское).

Что "неа"? Русские пришли с Запада, русские это польские колонисты. Было Воеводство Русское.

Если бы Вы жили в Этой Стране и отличались минимальной наблюдательностью, то непременно бы заметили, что текущий 2018 год был объявлен правящей бандой годом Совруницера.

Регистрирую пирдуха вкомментах.

Кто-то недавно говорил, что американские правые знают Солженицына. Вот совсем недавно.

Неужто Ваш фюрер Луис Фаррахан?

Чо?

Это один из ваших, правых:

ru.wikipedia. org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BD,_%D0%9B%D1%83%D0%B8%D1%81

Стыдно не знать! А еще очки надел!

Человек, который считает, что белых создал колдун-учёный с помощью Иблиса - это правый? Да вы больной ублюдок! ))

Чем он отличается от тех, кто считает, что мир был сотворен из ничего за 6 дней?
Ненаучное мировоззрение вполне характерно для вас, правых.

Вот я правый русский либерал. В жж под своей фамилией и именем. А вы - ничтожество анонимное, которое несёт всякую белиберду, что характерно даже не для леваков, а для очень трусливых и жалких додиков.

Пытаетесь придать себе значимости - и одновременно юрко уходите от ответа?
Экий Вы убогий...

Разговор по существу - это троллить под грязной тряпкой анонимности в чужих жж? Да вы не просто додик, вы чмо. )) Пока-пока!

Если бы я подписался псевдонимом как Вы, Вы бы перестали чесаться, шелудивый?
В чем вообще разница между ником "Zaporov" и ником "Анонимус"?

Слив засчитан.
По крайней мере, на одной логической ошибке Вы были пойманы, и то результат.

Вы дегенерат. Задумов - это не мой псевдоним, а моя фамилия.

На этом всё. Остальные ваши слова, это слова чмошника и додика. ))

Пока-пока, мне недосуг общаться с туповатыми ничтожествами.

1. Задумов - это не мой псевдоним, а моя фамилия
Примите мои соболезнования. Я не знал, что у Вас такое горе.
Но Вы так и не ответили, есть ли для Вас принципиальная разница между постящими под ником "Анонимно" и постящими под каким-либо другим ником.

2. Туповатым в этой дискуссии доказательно пока являетесь только Вы, поскольку я Вас поймал на простейшей логической ошибке, а Вы меня - нетЪ. А слюной брызгать и ругаться можете сколько угодно, это меня не впечатляет.

Да. Артёмов.

скрючивает комшизу от солженицына его книга 200 лет вместе где он рассказывает кто пришел к власти после октябрьского переворота 1917 года.
кстати про репрессии очень интересная хотя и тяжелая книга Ахтямов Якуб Ахмедович Наперекор ударам судьбы

Да-да, предыдущий оратор прав.
Последние 20 лет существования СССР, с Александром Исаичем носились как с писаной торбой вообще все, и редкий либеральный интеллигент не переписывал "Архипелаг" под копирку, роняя бессильную слезу, как личность, находящаяся под гнётом тирании, и питающаяся дискурсом светоча правды Солженицина.
Но, ЧСХ, сразу после Перестройки гигант свободы слова был немедленно низвержен и ныне его не пинает только ленивый, что ещё раз подтверждает сходство русских либералов с вокзальными бл..дями. Причём, исключительно русских, потому как к другим вспоминать о Солженицине запрещает вектор внимания хозяев (о которых автор подробно изложил в "200 лет вместе").
Ничего нового, кстати, в этом нет. Перед революцией 1917 года тоже "Марсельезу" запевали, а заканчивали куплет уже на Соловках.

Это всё камрады Гоблина, а их у него в секте миллион. Гоблин - главный пропагандист сталинизма в РФ. О Солженицыне писал Гоблин у себя в Тупичке, с тех пор камрады истерят по всему интернету при упоминании Солженицына. Их растравили как собачью свору.

Эх, как же узок Ваш мирок, если кроме тупичковой школоты Вы никого не знаете!
Могли бы уж хоть назначенного кремлядью "коммунистом Этой Страны" Костю Семина вспомнить...

Камрадов миллион, а вашего Семин никто не знает.

У Костика собственная еженедельная программа на одном из ведущих телеканалов. Так что аудитория у него поболе, чем у Тупичка.

Первый звоночек для него прозвенел, когда он отказался от ельцинского ордена. Я помню, в каком недоумении было всё эхо Москвы и их эксперты. И после книги "200 лет вместе" про него окончательно замолчали либералы, ну а т.н. патриоты и не прекращали поливать грязью. Кстати, сомневаюсь, что из них кто-то читал что-либо. И да, Солженицын гений.

"Гений первого плевка", как удачно назвал книгу о нем один из авторов.

Плюнул в террористов. Герой.

Жертва ЕГЭ?
Террор как средство борьбы (не как ответную меру: красный террор в ответ на белый) проповедовали эсеры, и их Совруницын не оплевывал.

Потому что на самом деле Солженицын притворялся и пользовался подлым приёмом. Вот каким:

Какими способами можно отобрать что-либо у человека? Первый способ лобовой и прямой. Приходит злой дядя, мерзко ухмыляется, и говорит: "А вот я отбираю у тебя книжки, и будешь ты теперь неграмотный! Уахаха!". Человек сразу понимает цели злого дяди и испытывает к нему заслуженную ненависть. Второй способ называется "добрая тётя". Прибегает добрая тётя, выхватывает книжку из рук и причитает: "Ни за что не позволю так мучить бедного ребёнка! У него же зрение портится! Брось сейчас же эту бяку! Как ты можешь расстраивать меня, ведь я же так тебя люблю и так переживаю о твоём здоровье!" Легко увидеть, что добрая тётя добивается той же самой цели, что и злой дядя. Но её сложнее послать подальше.

Солженицын по отношению к русскому народу как раз и был такой вот доброй тётей. "Ой, мой бедненький-несчастненький русский народ! Ну зачем ты так напрягаешься и строишь все эти ужасные Братские ГЭС, Байконуры, и атомные бомбы? Посмотри, как хорошо жить простой крестьянской жизнью, не мучая себя этими непонятными мёртвыми железками и абстрактными интегралами! Ну не бойся, скажи мне, тебя же эти мерзкие коммунисты заставляют всё это делать, правда? Ты же не можешь сам этого хотеть, ты же хороший. Что?! Ты сам этого хочешь?! А-а-а, ты что, добиваешься, чтобы у меня сейчас сердце разорвалось? Ты же знаешь, что у меня больное сердце, мне нельзя возражать... А это что?! Твой партбилет? Ты сам стал коммунистом?! Как ты мог, неблагодарный! А-а-а, умираю!" И немедленно умер. А пока добрая тётя Солженицын была жива, она в замечательной гармонии сотрудничала со злым дядей США. Поскольку их конечные цели полностью совпадали.