Кстати, поясню, что я понимаю под качеством статей. Мое понимание, наверное, отличается от общепринятого. Меня интересует не литературные способности журналиста, а скорее его способность не только репродуцировать общие мифы (которых буквально в каждой сфере бизнеса или тем более политики навалом), а еще и хотя бы пытаться проникать через мифы к реальности, в идеале он должен писать все как есть. Идеала, конечно, не бывает. :) Важно умение разбираться в сути событий. Причем правильно разбираться. Очень показательна недавняя статья про Ливию и Каддафи. Автор в статье не поленился рассмотреть предысторию вопроса, что сразу огромный плюс. Мало кто, увы, любит копаться в истории, а зря. Мало того автор сообщил не слишком широко известные факты о том, КТО привел Каддафи к власти (англичане, кто ж еще :)). Конечно, журналист не стал делать далекоидущих выводов и в какой-то степени повторил общие мифы, ну там, "международный терроризм", "мы пойдем своим путем", "России нужно успеть вписаться в процесс" и т.д. Но в целом благодаря ретроспективе и неплохому описанию происходивших и происходящих изменений в экономике, сделать выводы самому не так уж сложно. Как говорят, умному достаточно.
К сожалению не могу так же похвалить "РБК". Хоть и по бизнесу у них хорошие обзоры, но немало статей (например, ВСЕ политические) представляют собой банальное тиражирование мифов. Особенно меня рассмешила статья о Ричарде Брэнсоне. Мне, например, хватило нескольких фактов из его биографии (всю биографию разобрать журналист не удосужился), чтоб сразу понять, что дяденька - обыкновенная мурзилка или по-другому зиц-председатель. А автор просто захлебывался от восторга, вот он какой гениальный, как он умудрялся в безнадежных ситуациях брать мегакредиты, которые его спасали и т.п. Ну-ну, знаем мы таких "гениев", которые умудрились "гениально" прихватизировать какой-нить меткомбинат :)). И что забавно через некоторое время я прочел о Брэнсоне статью Сергея Голубицкого (кстати, презамечательнейший автор). И все мои подозрения Сергей подтвердил полностью, подробно разобрав жизненный путь и то, как обтяпывались многие его "гениальные" сделки. А вот автор из "РБК" даже не засомневался в реалистичности мифа, одни только восторженные всхлипы: "ах, как он удачлив", "ах, кок он всегда выходит сухим из воды", "ах, какое у него чутье" и т.д.
ЗЫ. Где-то у меня были ссылки на набор статей Голубицкого в "Бизнес-журнале". Как найду, выложу. Оченно интересно почитать. Там есть большая серия статей, где Сергей пытается найти идеального бизнесмена, т.е. человека, который действительно с нуля стал миллиардером. Я прочел далеко не все (статья о Брэнсоне тоже в этой серии) статьи, и в тех, которые я прочел, ему этого пока сделать не удалось. Поэтому его серию можно порекомендовать как статьи по развенчиванию распространенных бизнесменских мифов. Очень поучительно :).
September 18 2007, 06:46:06 UTC 11 years ago
September 18 2007, 06:54:19 UTC 11 years ago
Вот эта статья? Шутите, это же позорище, а не "аналитика". Ни одного доказательства не приведено, зато повторяется мантра "я развенчиваю мифы".
Типичная фоменковщина, причем тоже закольцованная. Якобы биография Брэнсона высосана из пальца, а подтверждаем это... его же биографией.
Кстати, я был у него в штаб-квартире. Совершенно восхитительный сад на крыше :).
September 18 2007, 08:14:38 UTC 11 years ago
>Шутите, это же позорище, а не "аналитика". Ни одного доказательства не приведено, зато повторяется мантра "я развенчиваю мифы". Типичная фоменковщина, причем тоже закольцованная. Якобы биография Брэнсона высосана из пальца, а подтверждаем это... его же биографией.
Помилуйте, разве я назвал статью аналитикой?? Но и с "фоменковщиной" вы явно палку перегнули. Статья неплоха. Конспирология, все такое :). Но подумать и вправду есть над чем. В конце концов, почему у Брэнсона все компании с закрытой отчетностью? :)
Цитата из С.Г.:
после достижения договоренности с государством над КАЖДОЙ деловой инициативой КАЖДОЙ из компаний группы Virgin пролился невероятный, немыслимый, невозможный золотой дождь. Умопомрачительный фавор проявился не столько в том, что за десять лет музыкальный магазинчик эволюционировал сначала в авиакомпанию, а затем в гигантский многопрофильный конгломерат бизнесов, разбросанных по всем континентам планеты, сколько в потрясающей способности Virgin решать вопросы на государственном уровне. В частности, те, что возникли на тропе войны компании Брэнсона с British Airways.
Я вот лично не верю в способность маленькой, но борзой компании одержать верх над гигантом (если конечно за борзой не стоит кто-то очень сурьезный). Я лично наблюдал немало у нас в Перми столкновений мелких компаний с крупными, все они оканчивались неизбежной победой гигантов. Ну а уж "золотой дождь" над инициативой, тут вообще все ясно :). Таких компаний с полугодичной историей, которым вдруг муниципалитеты или региональный власти вдруг оказывают невиданное доверие у нас тоже хватает. Все они почему-то оказываются аффилированы к каким-нить чиновникам или местным "олигархам". Чудес подобных чудесам Брэнсона не видел ни разу. Я не верю в чудеса (с) :)
September 18 2007, 08:40:55 UTC 11 years ago
Никак нет, не накопал, в том-то и дело. Пришлось официальную биографию изучать с лупой и кряхтеть над обычным пиаром в духе "уже в юном возрасте он проявил выдающиеся способности".
Что такое "компания с закрытой отчетностью"? Вы имеете в виду, что она не публикует свой годовой баланс, как делают компании, акции которых обращаются на бирже? Таких фирм в мире подавляющее большинство.
В статье есть как раз обратный пример. И если у бизнесмена был негативный опыт с IPO, зачем он будет его повторять?
И где же факты "невероятного, немыслимого, невозможного золотого дождя"? Вы в курсе, что в период относительного застоя финансисты впаривают свои кредиты всем, кому не лень? Сейчас в Москве, например. Ничего удивительного в больших кредитах нет.
Хы... РБК отродясь был плохой пародией на Эксперт...
February 10 2008, 15:55:51 UTC 11 years ago
October 13 2008, 20:17:25 UTC 10 years ago