Не зная истинного устройства государства (а его почти никто не знает), люди-людишки вольно-невольно помещают себя в мир иллюзий, где царствует не Царь, но Гудини.
Вот кто, по-вашему, является самым могущественным человеком в государстве?
Понятно, что на самом верху пирамиды должен находиться верховный носитель власти. В некоторых случаях (Наполеон, Сталин, Елизавета II) мы имеем удовольствие его лицезреть, но то в случаях "некоторых", в современном же, "демократическом" мире повсеместно случаются случаи, когда за барина мы принимаем управляющего. Приказчика. И это ещё в случае лучшем, а то бывает и так, как у Николая Васильевича, с его щелкопёром и ударом грома в конце. "Боже, как грустен наш мир!" Грустен из конца в конец, от Гонконга и до Огненной Земли, от Нью-Йорка и до Новой Гвинеи.
Иллюзорный мир, в котором мы живём-можем, становится чем дальше, тем иллюзорнее, виртуальщина, будь она проклята, the virtual world, но и в мире, создаваемом для нас иллюзионистами, есть непреходящие ценности. Сегодня это не золото. И не нефть. Но если не золото и не нефть, то что же? Да то же, что и всегда было единственной мерой вещей. Информация. Знание.
"Information is the power and currency of the virtual world wе inhabit."
Недавно, в 2007 году, был выпущен документальный фильм о Елизавете, называется он "Monarchy: The Royal Family at Work", там много всякого интересного, в том числе можно мельком увидеть, как королеве приносят знаменитый Red Box, обитый красной тканью небольшой чемоданчик. Королеве приносят его в назначенный час, приносят где бы она ни находилась, в момент съёмок она находилась в вагоне личного королевского поезда, "ящик" приносит секретарь, осторожно ставит на стол перед королевой, кланяется и покидает помещение. Королева открывает "ящик Пандоры" личным ключиком, достаёт оттуда ворох бумаг и начинает читать. Читает она не то, что пишут в газетах, то, что она читает, не знают даже и многие министры её правительства, читает она тайны. Государственные секреты. Секреты собственного государства и секреты других государств. Кто подбирает секреты, кто их сортирует, кто кладёт какую-то бумагу наверх, а какую-то суёт на дно ящика? Очевидно, что тот, кто это делает, человек могущественный. Не такой как королева, но могущественнее любого министра. Какого ни возьми. Ведь человеку этому помимо прочего известны и все министерские секреты, все министерские грешки-страстишки.
Сейчас вы мне скажете, что такими людьми являются главы спецслужб. Верно. Они - люди информированные. И не только информированные, но ещё и предусмотрительно собирающие "материал" друг на друга. Разведка на контрразведку, контрразведка на министерство внутренних дел, а мвд на всех подряд. Все эти MI под номерами, номер на номере и номером погоняет, все они являются добытчиками и все добытое в клювике тащут-потащут. Тащут куда?
Куда тащут-то?
А вот здесь начинается интересное. До Второй Мировой спецслужбы были сами по себе. У каждой была своя "золотая жила", которую жилу трудолюбивые копатели копали и копали. А потом вытащенную наверх, за ушко, да на солнышко породу - мыли. Крупинки вылавливали и вылавливали. Мир становился сложнее и сложнее, трудности множились и множились, соответственно множились и секретные службы. Появилась даже такая на тот момент экзотическая служба как IIC (Industrial Intelligence Center), занимавшаяся, как понятно из названия, промышленным и экономическим шпионажем. Службы между собою враждовали, друг на друга стучали и это "разделяй и властвуй" тогдашней Власти было даже и на руку. Но тут возник казус. В 1936 году разведка Королевских ВВС неожиданно обнаружила, что она не может создать список потенциальных целей для бомбёжек в Германии без помощи IIC. Иерархию целей, первоочерёдность уничтожения того или иного завода "летуны" могли установить только лишь прибегнув к помощи "промышленников". Здравый смысл возабладал над ведомственной враждой и после предварительных консультаций был создан общий "комитет". Поскольку объединение резко усилило обе догадливые спецслужбы, к ним потянулись, не желая отставать, и другие. К лету 1939 года членами "комитета" оказались все тогдашние секретные службы Британской Империи. Все-все. Даже и такие киты как SIS, не говоря уж про всякие там разведки Адмиралтейства. "Комитет" получил название JIC (Joint Intelligence Committee) и стал он своеобразным "пулом", куда стекалась самая разнообразная информация, после чего добыча сортировалась, анализировалась, компилировалась и отправлялась наверх. Начиная с 1939 года JIC является если не единственным, то, безусловно, главным источником текущей, оперативной информации для Кабинета и главным источником информации во всём её объёме для Букингэмского дворца. Значение человека, подбирающего "материал" для Кабинета, а также решающего, что должно попасть в "Красный Ящик", понятно, надеюсь, каждому. Это человек, который "знает" немногим меньше, чем "знает" королева.
Между прочим, ЦРУ изначально замышлялось именно в таком качестве, Управление должно было стать аналогом английского JIC, то-есть некоей аналитической надстройкой над остальными спецслужбами. Но не сложилось. Не только русские зачастую хотят как лучше, а получается у них как всегда, то же самое случается повсеместно, вот и у американцев вышло так же. Хотение хотением, а ЦРУ превратилось во внешнюю разведку. Всего лишь. Почему "всего лишь"? Да потому. Дело в том, что те самые люди, которые не только не знают, как устроено их собственное государство, но не знают и как устроены государства чужие, считают ЦРУ неким шпионским монстром. Жупелом. В действительности же ЦРУ это одна из шестнадцати американских "сикрет сёрвис". Из шестнадцати! И далеко не самая большая. Самая большая американская "организация" это NSA (National Security Agency). NSA занимается кодами, мониторингом электронных коммуникаций и информационной войной. ЦРУ и не на втором месте, на втором месте - NGA (National Geospatial-Intelligence Agency), ЦРУ даже и не на третьем месте, третье место за NRO ( National Reconnaissance Office). А уж там, за лидерами, в группе, и цэрэушники. Вместе с другими разведками. Своя разведка есть, скажем, у министерства энергетики. Разумно, ничего не скажешь. И у министерства финансов есть своя секретная служба. Но вот чего почти никто не знает, так это того, что своя разведка есть и у министерства иностранных дел, у Государственного Департамента. К американцам можно относиться как угодно, но одного у них отнять нельзя - они умеют учиться. Они умеют излекать пользу не только из собственных побед и поражений, этим никого не удивишь, но они ещё научились излекать пользу не из того опыта, что "на своей шкуре", а из опыта чужого. Завидное умение. Первыми создали дипломатическую разведку англичане, что понятно. В 30-е и во время Второй Мировой английскую внешнеполитическую разведку возглавлял такой могущественный человек (широкой публике почти неизвестный) как сэр Роберт Ванситтарт. И американцы после войны создали аналог такой разведки у себя. Так что сегодня у жизнерадостной Хилари Клинтон есть собственная шпионская служба, называемая "Бюро" и подчинена эта служба не ЦРУ, а лично ей.
Помимо прочего это означает ещё и вот что. Всем памятна история с поддержкой американцами "моджахеддинов" во время афганской войны и поставки "борцам за свободу" переносных зенитных комлексов "Стингер", что якобы позволило переломить ход военных действий в пользу "афганской оппозиции". Пропагандой "Стингеры" безоговорочно связывались с ЦРУ. Однако правда состоит в том, что именно ЦРУ было категорически против поставок переносных ракет афганцам. "Матёрые шпионы" отдавали себе трезвый отчёт в том, что афганцы - люди восточные и что расползание ракет по соседним государствам всего лишь вопрос времени. Однако двумя руками "за" поставки была разведка госдепа. Внутриполитическую схватку выиграл Государственный департамент и ракеты отправились в Афганистан. Интересно, что сегодня обе стороны считают себя правыми. Цэрэушники не устают повторять - "мы же предупреждали!", на что госдеп гордо отвечает - "зато мы перекрыли Енисей!"
Ну и в заключение ещё один пример того, как плохо люди представляют себе мир, в котором живут. Мало кто знает, что Герой Советского Союза товарищ Гамаль Абдель Насер был креатурой американцев. Американцы его выпестовали, как орудие борьбы с "английским империализмом". Однако и вовсе никто не знает, что поддержка американцами Насера доходила до того, что они несколько раз спасали его от покушений. ЦРУ на дальних подступах отлавливало и давило как ядовитых насекомых наёмных убийц, подсылавшихся к пламенному борцу за мир во всём мире. Как вы думаете, кто этих подлых ассассинов готовил? Я могу вам сказать. Готовила их Франция. Насер по понятым причинам поддерживал "освободительную борьбу алжирского народа" и французы желали проблему "поддержки" решить раз и навсегда. Американцам же мало было французского Индокитая, они считали, что будет неплохо если от Франции и Магриб уйдёт тоже. Так и живём. И думаем, что французы не любят американцев по каким-то возвышенным причинам.
Г.А.
April 24 2009, 17:29:49 UTC 10 years ago
> очень плохо представляют себе, что такое государство
особенно те, кто родился и долго жил в СССР.
кто родился и долго жил в СССР.
April 24 2009, 18:22:59 UTC 10 years ago
Что касаемо спец.служб, то каждое ведомство создаёт его в основном, не ради государственного, т.е. - ОБЩЕГО блага, а ради блага для главы структуры, или людей, назначивших его главой.
Каждому удельному князьку, нужна дружина лютая. Ему прикольно видеть людей, которые пообещали убивать-умирать за его деньги. ;)
... но информация, это не главное, хотя очень важное.
April 24 2009, 18:36:11 UTC 10 years ago
Вот я например давеча сделал предположение, что ЧАЭС взорвалась после того, как по ней шмальнули крылатой ракетой я ядерной боеголовкой и обвинил в этом американцев. А вдруг это вовсе и не американцы, а к примеру англичане? Или турки? Хрен поймешь, а в результате не только вышла из строя загоризонтная РЛС, расположенная в Чернобыле-2, а еще и СССР развалился.
April 24 2009, 18:49:57 UTC 10 years ago
Да, совершенно верно. Мы, по чести говоря, не знаем даже как называется "ЦРУ", то-есть как называется реальная внешняя разведка США. То "ЦРУ", про которое нам позволяют знать, это декорация для газет, для "разоблачительных" фильмов итд. Если сейчас дело дойдёт до суда над "цэрэушниками", пытавших бедных заключённых, то тем придётся, сидя на скамье для подсудимых, изображать что-то вроде "показательного процесса", где тоже рассказывали публике дуре сказки про всякие несуществующие организации.
Г.А.
April 24 2009, 19:13:02 UTC 10 years ago
Что же до суда над цэрэушниками пытавшими бедненьких заключеных, то их судить то будут не потому, что они кого то там пытали, а потому что попались на этом занятии, хотя формально судить их будут именно за пытки.
Кстати в свете нашего диалога об инсценировках, произошедшего некоторое время назад я подсобрал кое каких методических материалов. Ежели желаете ознакомиться, то можете воспользоваться информацией и поразмышлять на досуге о том, что Вы в свое время так поэтически поименовали помешиванием мозгов ложечкой и ковырянием палочкой.
Журнал для прокуроров и следователей. Статья посвящена методике раскрытия убийств по найму и в ней есть довольно большой раздел, посвященный методике организации инсценировок
http://www.proknadzor.ru/analit/show_m.php?id=444&pub_name=%D0%E0%F1%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F3%E1%E8%E9%F1%F2%E2%2C+%F1%EE%E2%E5%F0%F8%E5
Полный набор для имитации несчастных случаев. Практически в свободной продаже. Покупай и пользуйся на здоровье.
http://www.ambu.ru/product.php?lang=ru&id=545
Инсценировка заказных убийств — новый способ передела собственности. 18 июня Страсбургский суд рассмотрит жалобу бизнесмена Анатолия Быкова
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/42/10.html
Инсценировка события преступления: Понятие, общественная опасность, криминалистическая характеристика [Журнал "Правоведение"/1998/№ 2]
http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=145185
Ну и разумеется недавняя история с ректором Полярной академии, которая и так всем известна, так как произошла на этой неделе. http://www.grani.ru/Events/Crime/m.150227.html
А на следующий день уже написали, что это было инсценировкой http://www.grani.ru/Events/Crime/m.150243.html
April 24 2009, 19:07:12 UTC 10 years ago
April 24 2009, 19:09:59 UTC 10 years ago
Г.А.
April 25 2009, 01:29:00 UTC 10 years ago
April 26 2009, 03:46:56 UTC 10 years ago
Re: А что значит "перекрыли Енисей"?
April 25 2009, 12:16:31 UTC 10 years ago
З.Бж.: Жалеть о чем? Эта секретная операция была отличной идеей. Ее целью было заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом? В тот день, когда Советы официально перешли границу, я написал президенту Картеру, вкратце: 'У нас теперь есть возможность дать СССР свою вьетнамскую войну'. (...).
Н.О.: Вы также не жалеете о том, что вы содействовали исламскому фундаментализму, что вы снабжали оружием и консультировали будущих террористов?
З.Бж.: Что важнее с точки зрения истории мира? Талибаны или падение советской империи? Несколько взбудораженных исламистов или освобождение центральной Европы и конец холодной войны?'
Антироссийская стратегия Збигнева Бжезинского ("Reseau Voltaire", Франция) Артур Лепик, 28 июля 2005
http://www.inosmi.ru/translation/221209.html
Re: А что значит "перекрыли Енисей"?
April 29 2009, 19:07:53 UTC 10 years ago
Г.А.
Re: У Бжезинского не может быть никакой "стратегии"
April 29 2009, 19:13:20 UTC 10 years ago
Re: У Бжезинского не может быть никакой "стратегии"
April 29 2009, 19:32:43 UTC 10 years ago
Г.А.
Re: И у Картера не было собственной стратегии
April 29 2009, 20:14:41 UTC 10 years ago
У Картера с командой, в которую входил Бжезинский, стратегия в отношении Афганистана была. Именно о ней рассказывается в интревью.
Ну да, не было. А что вас в этом удивляет?
April 29 2009, 20:20:21 UTC 10 years ago
Г.А.
Re: На какого такого "конька"
April 29 2009, 20:56:57 UTC 10 years ago
Я вот это вам пишу при помощи собственного компьютера. Собственного, хотя я его и не разрабатывал.
Что же касается Бжезинского и Афганистана, то, судя по интервью, идея была его собственная.
Re: На какого такого "конька"
April 29 2009, 21:19:11 UTC 10 years ago
Ну вот точно так же и Картеру дали компьютер и показали, как по клавишам стучать. А следующий президент получил не только новую модель, но и другую операционную систему. Ваша аналогия в каком-то смысле удалась бы, если бы вы хотя бы электроэнергию вырабатывали усилием воли, но это не так.
Что же касается Бжезинского и Афганистана, то, судя по интервью, идея была его собственная
Вы что, в самом деле верите в то, что люди говорят, давая "интервью"?
Г.А.
Re: На какого такого "конька"
May 3 2009, 00:57:49 UTC 10 years ago
Это очень сильное упрощение, которое приводит к искажению.
>Вы что, в самом деле верите в то, что люди говорят, давая "интервью"?
В данном конкретном случае этому были подтверждения из других источников.
Re: На какого такого "конька"
May 5 2009, 18:19:52 UTC 10 years ago
Из каких? Какие в данном случае источники, помимо газет и ТВ, вам доступны?
Г.А
April 24 2009, 20:55:55 UTC 10 years ago
________________________________________
Люди вообще почти все в мире очень плохо себе представляют. Я в том числе.
Гром не грянет - мужик не перекрестится. С ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ то же самое. Пока гром не грянет, не представляю. Грянул гром, начинаю представлять... если успеваю.
Пока разбирался, жизнь прошла - помер мужик. Ну и что теперь?)))
CF6-80C4: Наполнитель ящика - оно конешно
Anonymous
April 24 2009, 23:58:53 UTC 10 years ago
А ежеле какой Черчилль его почитать захочет - можно.
Пока большой начальник.
А как кресло освободил (или он на мешке с шерстью сидит?) - ни-ни.
Неположено!
Только ежеле тут коробку почитывать - когда государственными делами заниматься?
Так что, только в общих чертах коробку представил - тут и выборы.
Тоже с "лордом-наполнителем" - недовложил чего в ящик.
А он хоть понял, чего недовложил?
В общем, читать можно - а думать когда?
Да и что тольку, говорят, самые большие тайны пишут на забор самыми большими буквами.
А вот Е-2 только о Е-4 и думает.
Может и о Е-8.
Все 60 лет.
Re: CF6-80C4: Наполнитель ящика - оно конешно
April 29 2009, 19:10:05 UTC 10 years ago
Г.А.
Зачем так сложно
April 25 2009, 12:13:05 UTC 10 years ago
"Это"? Газету на ночь? Прочла и вздремнула?
April 29 2009, 19:13:27 UTC 10 years ago
Г.А.
Re: сколько информации стекается
April 29 2009, 20:17:44 UTC 10 years ago
Однако, есть сложившийся круг контор, которые должны класть информацию в ящик. И есть королева, которая это читает.
Внутри каждой конторы информацию обрабатывают. На уровне ящика - нет.
Re: сколько информации стекается
April 29 2009, 20:30:31 UTC 10 years ago
Ну и что? Я не понимаю, что вы хотите этим сказать.
Г.А.
Re: Ну и что?
May 3 2009, 00:59:34 UTC 10 years ago
Нету такого человека. Есть сложившийся круг контор, которые должны класть информацию в ящик. И есть королева, которая это читает.
Внутри каждой конторы информацию обрабатывают. На уровне ящика - нет.
Re: Ну и что?
May 5 2009, 18:24:55 UTC 10 years ago
Вы уже не в первый раз принимаетесь спорить со мною, не удосужившись прочесть сам пост. Переведите взгляд повыше и вы узнаете, что в Англии есть некий "комитет", обрабатывающий информацию до того, как она в Red Box попадает. И я вам по секрету скажу, что и в Америке дело обстоит точно таким же образом, есть организация, которая координирует работу всех отдельных американских сикрет сёрвисез.
Г.А.
April 26 2009, 00:10:42 UTC 10 years ago
Если вы считаете, что это нарушает ваши авторские или иные права, ответьте, пожалуйста, на этот комментарий, и публикация будет удалена из журнала.
Надеемся, количество ваших читателей и популярность вашего блога после публикации в нашем журнале увеличатся.
Предложить другие посты для публикации можно здесь.
Спасибо за вашу статью.
О "Наполнителе ящика"
April 26 2009, 19:45:01 UTC 10 years ago
Полагаю, что человек(или группа лиц), решающий, что и в каком аспекте должна знать королева - человек более могущественный, нежели королева. А отсюда совсем близко к пониманию, кто правит странами и миром.
Re: О "Наполнителе ящика"
April 29 2009, 19:27:58 UTC 10 years ago
Г.А.
Спасибо!
April 27 2009, 10:00:33 UTC 10 years ago
Главное не переставать смотреть россиянское телевиденье и мериканские сериалы про шпиенов, и тогда будешь иметь обо всем самое правильное представление.
Натан не заболел ли?
Anonymous
April 27 2009, 11:27:36 UTC 10 years ago
Иначе он будет главным, он будет подавать информацию под тем соусом который нужен ему лично.
А человек слаб на него можно влиять.
Государству какое бы оно ни было такой человек опасен.
Мое мнение Вы несколько украшаете сугубо бюрократическую работу спецслужб внося в неё эдакий романтизм. Есть мол невиданный дядька который собирает папочки перекладывает листочки и подает королеве горячими, холодными или теплыми.
Утром клерк с почтовым ящиком (Red Box) идет по кабинетам, ему туда бросают почту.
Он его потом секретарю а тот королеве на стол.
И ключик только один, у неё.
А дальше либо ставится резолюция на бумаге и пускают в дело, либо в топку (копии то есть и хранятся надежно, если надо будут то их потом достанут)
Вот и весь сказ.
давайте на местные почвы перенесемся
April 28 2009, 13:31:41 UTC 10 years ago
А может просто вид делают.
Re: давайте на местные почвы перенесемся
April 29 2009, 19:30:37 UTC 10 years ago
Г.А.
Re: давайте на местные почвы перенесемся
April 30 2009, 18:01:25 UTC 10 years ago