"Представьте себе, - сказали ему, - Букингэмский Дворец и Кабинет в виде двух людей, играющих в некую игру. Играющим в эту игру нужно преодолеть определённое расстояние, отделяющее их от цели. Движутся к цели они скачками, стоя на одной ноге, ухватившись руками за поджатую другую, и изо всех сил наваливаясь друг на друга плечом. Смысл игры в следующем - оба игрока, балансируя на одной ноге, вынуждены делать всё, чтобы устоял их партнёр-противник, иначе цели не достигнут оба, если упадёт один из них, то неизбежно упадёт и другой. В этой ситуации совершенно неважно, как игроки относятся друг к другу, они могут друг друга любить, они могут быть друг к другу равнодушны, они могут друг друга даже ненавидеть, но при этом оба понимают, что падение одного влечёт за собою падение другого."
Этот пример очень наглядно описывает и суть двухпартийной системы. На сегодняшний день двухпартийная система представляет собою соперничество-союзничество или союзничество-соперничество всего двух политических течений - консерватизма и социализма. Как при этом партии называются - совершенно неважно, название это всего лишь политическая маскировка, но суть партий именно в этом - в консерватизме и социализме. Поскольку политические партии по сути своей являются декорацией (очень дорогостоящей, но при этом необходимой), то следует понимать и то, что по большому счёту (по очень большому!) декорация эта нарисована на одном и том же заднике, ну или можно сказать и так - двухпартийная система это диптих, написанный на одном полотне. С точки зрения государства консерваторы и социалисты являются, в сущности, одним и тем же, это две фракции одной и той же партии. Это две стороны одной и той же монеты, и те, и другие хотят одного и того же, разница только в "методах", разница - в "темпе", одни хотят добираться "туда" медленно, постепенно, "величаво", а другие - шпорят "Боливара" и бодрят его хлыстом, но и консерваторы и социалисты едут в одном направлении, для Власти (для настоящей Власти, субъектной, для одного из мировых игроков, таких, как Букингэмский дворец и два неизвестных нам места - американский и европейский центры Власти), так вот для такой Власти консервативные и/или социалистические убеждения подданных это всего лишь два галса в движении. Власть только старается избегать крайностей как консерватизма, так и социализма, пытаясь идти как можно ближе к ветру.
А теперь самое главное - в этой двоичности больше нет места либерализму.
Либерализм был обречён давным давно, в тот момент, когда появились социалистические идеи, дело в том, что и либерализм, и социализм взывали вроде бы (но только именно что "вроде бы") к одному и тому же, они пользовались схожей политической риторикой, однако целью они имели прямо противоположное. Социализм - это выживание всех любой ценой, либерализм - это выживание немногих ценою жизни остальных. Либерализм это в сущности самое настоящее людоедство.
Либерализма в мире субъектности, в том мире, который и решает в каком направлении идёт человечество, нет уже давно. В Англии с либерализмом было покончено сразу после войны, тогда же, когда и "на континенте", в России (царской, а потом СССР) либерализму изначально не было хода по вполне очевидным причинам, в Америке последним президентом, не бывшим, а всего лишь позволявшим себе замашки либерала, был Джимми Картер.
Оставался, правда, призрак либерализма, бродивший не только по Европе, но и вообще то тут, то там. Главным образом там, где нужно было кого-то поставить на колени. Для этой надобности в живых была оставлена либеральная риторика (о, как она расцвела!), но никак не практика. Либеральную практику недрогнувшей рукой вонзили другим, вонзили по самую по рукоять, предусмотрительно оставив себе одну лишь риторику, одни лишь "словеса". Умные "нагрузили" либерализмом дураков. А себе умный вредить не будет, себе вредить дороже выйдет.
"Отставной морпех Освальд" во всех смыслах обходится государству гораздо, гораздо дешевле, чем либеральные реформы.
Г.А.
August 25 2009, 17:03:44 UTC 9 years ago
August 25 2009, 17:06:59 UTC 9 years ago
Г.А.
August 25 2009, 17:21:17 UTC 9 years ago
August 25 2009, 17:29:22 UTC 9 years ago
Г.А.
August 25 2009, 17:46:05 UTC 9 years ago
Подобную технологию применяли даже в СССР в ВПК: военные объявляли конкурс, заинтересованные КБ представляли эскизные проекты либо прототипы. Умные люди выбирали наилучшее решение (в масштабах государства мыслили, между прочим). Отдавали заказ (ставший в масштабах страны общим делом) победителю и потом использовали ресурсы "проигравших" КБ и заводов. Примерно так...
August 25 2009, 17:52:44 UTC 9 years ago
Либерализм если где и хорош, так разве что в "кафешках", "авторемонтных мастерских" и прочих часовых дел мастерах.
Г.А.
August 25 2009, 18:11:20 UTC 9 years ago
В авиации: братья Райт и Боинг были в своё время совершенно неизвестными широкой публике энтузиастами авиации. Никола Тесла - эмигрантом. Параллельно с ними работали сотни других талантливых парней, которые пошли "не тем путём" и остались неизвестными.
Я просто веду к тому, что либерализм и социализм - суть инструменты прогресса. Обоюдоострый меч, если угодно. Один ищет тропинки, другой - строит по азимуту этой тропинки скоростное шоссе. Обеспечивает тот самый "прорыв".
August 25 2009, 18:19:30 UTC 9 years ago
August 25 2009, 18:30:15 UTC 9 years ago
ПС. Кюри - это, скорее "дедушки-бабушки" Бомбы, нет?
August 25 2009, 18:43:09 UTC 9 years ago
Просто без "государства" никакой стеклюдув никаких пробирок бы не выдувал (кстати, почитайте что-нибудь по истории стекольного и фарфорового производства в Европе, и о роли государства в этом деле), а бакалейщик-Зигфрид торговал бы колбасой не "на кампусе", а где-нибудь поближе к кварталу красных фонарей, где собственно, за неимением "кампуса", и обитала бы платежеспособная молодежь обоего пола.
В целом же Вы воспроизводите довольно грубый штамп: "Войну выиграл советский (американский) народ." Вот так вот, собрался, втайне от Сталина (Рузвельта) вооружился танками да пушками ( для чего сами-собой постоились заводы), сам-собой спланировал пару Висло-Одерских операций и водрузил знамя на рейхстаг.
August 25 2009, 19:07:07 UTC 9 years ago
Это уже потом к физикам пришёл "социализм" с генералом - куратором от Минобороны. Может, и ошибаюсь в деталях, но в целом примерно так было. Была же история с советским физиком, который писал письма с фронта в Кремль, что стоит заняться ядерной тематикой, т.к. американцы перестали публиковать по ней работы.
August 25 2009, 19:26:09 UTC 9 years ago
А вот "университет" или "Академия Наук" ( в смысле государственное учреждение, где "яйцеголовые" за казенный счет занимабтся всякими малопонятными делами) - это место где изобрели и продолжают изобретать "электричество" и "дифференциальное исчисление" - без чего ныне даже чайник не закипит. И "генерал" туда не приходит, а сидит там безвылазно, и наверное не один( а к примеру Лаплас или Менделеев и многие другие сами были генералами, причем без кавычек) уж лет как 200 - по крайней мере со времен Фридриха, Людовика и Елизаветы Петровны.
August 25 2009, 19:42:18 UTC 9 years ago
August 25 2009, 20:06:40 UTC 9 years ago
Во-вторых, относится это бодание к очень специфическуому времени "бэль эпок", когда скорость инноваций была токой, что "государство" попросту не успевало везде, а "свобода распространения информации" существовала не в газетах, а "на самом деле", и какой-нибудь "Маркони" мог прочитать об опытах "Попова" "в журнале", и воспроизводить их не опасаясь всякого "копирайта". Время это очень-очень быстро и уже очень давно закончилось. Наверное, к сожалению.
В-третьих, собственно "инноваций" там было не очень много, не более чем в боданиии какого-нибудь "Майкрософта" с "Эппл". Люди делили деньги, в результате объеденились и создали "ДжиИ".
Можно продолжать бесконечно, но сравнивать "Эдисона" с космической программой столь же корректно, как сельскую каланчу с Эйфелевой башней.
August 25 2009, 20:25:43 UTC 9 years ago
Ну ни хрена себе заявленнице! В споре "AC/DC" даже мат.аппарат разный! Это принципиально разные вещи! Тут аналогия не с "Эппл" и "МС" напрашивается, а с аналоговой и цифровой электроникой! Либо спором между "лампой" и "транзистором". Вы, наверно, просто не в теме?
August 25 2009, 20:44:24 UTC 9 years ago
Вы сначала прочитайте что такое "Королевское общество", "Общество Кайзера Вильгельма" и "Французкая Академия Наук".
А потом мы с Вами продолжим дискуссию про "Во времена Ампера, Фарадея и Максвелла университеты были фактически частными лавочками".
Насчет разницы между переменным-постоянным током я в курсе.
Проблема же в том, что Эдисон и Вестингауз к разработке этого самого "матаппарата" имели примерно такое же отношение, как Билл Гейтс к изобретению полупроводникового транзистора. Поэтому собственно к "инновациям" данная история имеет очень отдаленное отношения.
August 25 2009, 21:06:26 UTC 9 years ago
"Общество кайзера Вильгельма, полное название — Общество кайзера Вильгельма по развитию науки (нем. Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften) — с 1911 по 1948 гг"
- это уже 20-й век. Wiki.
Про Французскую Академию в русской Вики сведений мало, но в немецкой и французской версиях сказано, что она объединяла только научную элиту и призвана была поощрять исследования. Но я согласен - это скорее госструктура.
Скорее, как Берия к созданию атомной Бомбы. Даже ещё теснее - Эдисон был сам талантливым изобретателем, без дураков. И занимался одновременно ВНЕДРЕНИЕМ революционных технологий. Т.е. Эдисон (частное лицо) принял на себя функции нынешнего государства. Вестингхаус был бизнесменом, но у него был Тесла в штате. Как Берия с Курчатовым.
August 25 2009, 21:30:37 UTC 9 years ago
В некотором смысле в Англии всё частное. Даже Индия и Южная Африка долгое время были "частными" владениями "частной" "королевской" Ост-Индийской компании. Впрочем, тут Вам надо вежливо попросить хозяина дневника, что значит "частное" и "королевское" применительно к Британии - не сомневаюсь, что он сумеет объяснить это лучше меня.
В остальном же еще раз повторю - вся европейская наука ( а другой нет) - это плод целенаправленных государственных усилий. Никакого "либерализма" там нет и не должно быть. Наука вообще вещь на редкость тоталитарная.
Применительно к Америке имеется некоторая специфика. Тем не менее, когда речь идет о Науке С Большой Буквы американцы немедленно встают на "европейские рельсы", а во главе проекта ставится именно что генерал.
August 25 2009, 21:46:52 UTC 9 years ago
в этом треде я вёл речь о "передовом отряде" науки. О сопляках без заслуг и амбиций. О стартапах, которые вне поля интересов (ещё) генералов Пентагона.
В остальном - в целом я согласен.
August 25 2009, 22:14:22 UTC 9 years ago
Даже навскидку ни одного "важного" изобретения - ну хотя б уровня изобретения пенициллина или изобретения полупроводникового транзистора - не припомню, сделанного по Вашей методе.
August 25 2009, 19:44:24 UTC 9 years ago
А другой, выступая за "государство", употребляет как синоним "Сталина Рузвельта", то есть выступает как либерал, с приматом Настоящей Личности над Тупой Массой.
А еще включая хозяина журнала, считающего "либерализм" - "крайней формой консерватизма". Опупеть.
Я не в качестве обвинения, а просто интересно, насколько аккуратно инвертированы понятия. Вот если бы кто в лес, кто по дрова, это было бы естественно. А тут ровно наоборот, за чем явно усматривается система. Где-то ТОЧНО есть источник инвертированного сигнала. "Черное это белое", "война это мир", "консерваторы - это такие умеренные либералы" и т.п.
August 25 2009, 20:00:58 UTC 9 years ago
Г.А.
August 25 2009, 20:18:12 UTC 9 years ago
Ваши ругательства, Александров, меня не обижают. Вы лучше нам про кашу расскажите. В чем, например, по вашему, принципиальная разница между "консерватизмом" и "социализмом"? При всем многообразии политических вариаций и сиюминутных интересов, упрощая до самой сути, откуда идет развилка?
August 25 2009, 20:21:57 UTC 9 years ago
"Талантливый человек таланлив во всём" - это про вас.
August 25 2009, 20:28:51 UTC 9 years ago
И, в силу того, что, "по-моему", принципиальной разницы между "консерватизмом" и "социализмом" нет, никаких примеров, могущих удовлетворить ваше любопытство, я не приведу, я ни о разнице, ни о развилке не писал. Вы, как и всегда, не удосужились поинтересоваться о чём идёт речь, хотя пост был небольшой, покороче многих ваших комментариев.
Г.А.
August 25 2009, 21:00:15 UTC 9 years ago
Целый пост, объясняющий не то одному английскому наследнику, не то другому, что для равновесия и движения вперед нужны именно две ипостаси. В чем автор усмотрел смысл двухпартийной системы. А задали вопрос, в чем корневая разница между аверсом и реверсом, как он их назвал - автор идеи "в первый раз слышит".
А потому что каша в голове. Ему просто удобнее в данный момент отрицать, он и отрицает. А что это прямо противоречит сказанному выше, что госкартина все-таки "диптих", и вообще отрицает все выкладки в корне - владелец котелка с кашей просто не способен уловить. Для него это какая-то каша. "Вы о чем мне сейчас?".
August 25 2009, 21:16:36 UTC 9 years ago
Г.А.
August 25 2009, 21:24:08 UTC 9 years ago
August 25 2009, 21:39:22 UTC 9 years ago
Я вижу, вы моего совета не послушали. Как хотите, конечно.
Г.А.
August 25 2009, 23:26:06 UTC 9 years ago
Сколь причудливых гибридов содержит каша в голове. Какой уж тут "социализм", "консерватизм", когда обыкновенный вопросительный знак приводит к короткому замыканию мозга - оказывается, это "утверждение с вопросительным знаком", то есть глупость, а еще уловка, чтобы его заманить в ловушку, но он умный, ловушку раскусил, и не ответит.
в чем корневая разница между аверсом и реверсом
September 1 2009, 00:13:38 UTC 9 years ago
Благодаря требованию "корневой разницы" отсекает маловажное, как-то: изображение госсимвола, правителя и проч.
Приходим к корню.
Аверс - лицевая сторона, на которую смотришь сейчас, реверс - оборотная, как посмотришь потом, когда перевернёшь.
Т.е., где аверс/реверс у объекта - от объекта не зависит, зависит от субъекта. "Как в руку легло".
August 25 2009, 20:26:23 UTC 9 years ago
То есть, если миллион китайцев построит вот по такому летательному аппарату, то получится "Ту-144".
Не получится. Человек же, который утверждает что "непременно получится" либо дурак, либо злонамеренный вредитель. Причем если вредитель, то наверняка сам лудит какой-нибудь Локхид по всем правилам.
А китаец, посроивший сие чудо, тем не менее, заслуживает всяческого уважения и восхищения.
August 25 2009, 20:50:16 UTC 9 years ago
August 25 2009, 21:13:58 UTC 9 years ago
На деле же, если внимательно приглядется, часто происходит наоборот: сначала "Пентагон" изобретает "интернет", а уже потом вокруг этого, по команде, начинают возникать "стартапы и доткомы".
August 25 2009, 21:44:10 UTC 9 years ago
Тут, в общем, и закавыка. Из чего исходить, при определении суммарного блага - от общего к частному, или от частного к общему? Из приоритета "частных свобод" (которая свобода и даст тот багаж инноваций для общего блага), или из приоритета "общей идеи" (из которой, по остаточному принципу после обязанностей, определяются допустимые частные свободы).
Или, еще фигуральней, права для обязанностей, или обязанности для прав?
А поскольку терминология вывернута, собеседники поневоле доказывают нечто обратное тому, что вообще преследуют (насколько я понимаю). Без умысла, просто термины результат "выворачивают".
Автор блога, конечно, в этой зазеркальной гонке вне конкуренции, с его "либерализм это крайняя степень консерватизма", "социализм дает технологический рывок", "коммунизм это мечта" и т.п.
Можно просто задать самому себе проверочные вопросы. Скажем, вот тот строй, который был (и есть) в России/СССР - это "консерватизм", "социализм" или "либерализм" (который Запад использует для гнобления конкурентов)? В рамках, заданных автором, понятно. Не будет ли каких-то удивительных несуразностей?
August 25 2009, 22:01:56 UTC 9 years ago
По поводу строя в России-СССР, по моему, совершенно непонятно: можно насчитать штук 5 "социализмов", каждый из которых не похож ни на что кроме себя и находится в весьма причудливом соотношении с предшественником и последователем. Во всяком случае я б не рискнул мерить одной мерой "военный коммунизм" и "косыгинские реформы".
August 25 2009, 22:09:42 UTC 9 years ago
Проблема только в том, что лишь купринский генерал и может вас понять. Ну, и я ещё.
Морки не поймёт. Он не генерал.
Г.А.
August 25 2009, 22:19:18 UTC 9 years ago
August 25 2009, 23:00:29 UTC 9 years ago
Естественно. Потому что 90% ВСЕГО есть "плод государственных усилий". И наука, и антинаука, искусство и антиискуство, мораль и антимораль.
Как вы верно заметили - алхимики тоже "плод" госнауки. И три кита на черепахе тоже плод госнауки. И Джордано Бруно тоже плод госнауки, посмертно. Если вертолет того китайца покажет, чудом, КПД на пару процентов выше, то эффект найдут, и он тоже станет плодом государственной китайской науки.
Государство - это просто организация. Сама по себе она НИЧЕГО не производит. Она помогает. Или мешает, тоже очень организованно. А делают люди.
Я подвожу к простой мысли. Вот вы на мой вопрос выбрали ответ "государство важнее". Частные права определяются по общей цели. Вы вроде как возражаете "либерализму", стало быть, с позиций "консерватизма" - при этом формулируя именно либеральное кредо, оно же "социалистическое".
И железное следствие из этой инверсии - вы доверитесь государству, в ожидании расцвета Науки и Искусства (ну ведь 90%, европейская наука, плод усилий) - а оно бац, и станет производить антинауку и антиискусство. А кто вякнет - на костер.
Может, англичане правы? Когда нечто делает "всё, или 90%" - то где-то ты ошибаешься, что-то в такой консерватории не так?
> По поводу строя в России-СССР, по моему, совершенно непонятно: можно насчитать штук 5 "социализмов", каждый из которых не похож ни на что кроме себя и находится в весьма причудливом соотношении с предшественником и последователем. Во всяком случае я б не рискнул мерить одной мерой "военный коммунизм" и "косыгинские реформы".
А вы рискните. Что же это за строй, сам на себя непохожий, весь такой хамелеон, неограниченного спектра действия, от "военного коммунизма" и "косыгинских реформ" до нынешней "либеральной демократии"?
Вот в тех рамках, что задал автор политическому спектру - это "консерватизм", "социализм" или "либерализм" (что Запад применяет для гнобления конкурентов)? Он говорит, что по большому счету, существуют только эти три. А по последней версии даже только два - "консервативный социализм" и "либерализм".
Ну, вы ведь не хотите сказать, что это нечто инопланетное, уникум, аномалия, нашим мозгам непостижимая, о которой только и можно сказать "не рискну мерить"?
August 25 2009, 18:21:20 UTC 9 years ago
Г.А.
August 25 2009, 18:32:58 UTC 9 years ago
August 25 2009, 18:43:37 UTC 9 years ago
Но к "технологическому рывку" как к "технологическому рывку" либерализм никогда не имел, не имеет сейчас и не будет иметь в будущем никакого отношения. Либерализм либерализмом, а технологии технологиями.
Г.А.
August 25 2009, 18:54:30 UTC 9 years ago
August 25 2009, 19:19:29 UTC 9 years ago
Г.А.
August 25 2009, 19:34:03 UTC 9 years ago
August 28 2009, 07:28:36 UTC 9 years ago
August 25 2009, 18:51:13 UTC 9 years ago
Что характерно, самолёты у братьев Райт были весома хероватстенькми, и загнулись оне задлого до... А фирма Боинг поднялясь на заказах от US NAVY.
Как и все, в общем-то, авиационные фирмы.
August 25 2009, 19:20:08 UTC 9 years ago
Либерализм - хорош для "разведки" (даже в армии в разведку самых безбашенных и инициативных берут). Социализм - для "закрепления успеха" и "развития наступления" (в армии это задача остальных войск и Генштаба, где народ по-дисциплинированее и по-спокойнее. По-надёжней, короче). Разные инструменты достижения цели, только и всего.
Развейте мрак невежества пожалуйста
August 25 2009, 17:58:10 UTC 9 years ago
Какая-такая пара-тройка стартапов нащупала верный путь к осуществлению "Лунной программы"?
Re: Развейте мрак невежества пожалуйста
August 25 2009, 18:13:56 UTC 9 years ago
Re: Развейте мрак невежества пожалуйста
August 25 2009, 18:49:02 UTC 9 years ago
Помницца, Роберт А. Хайнлайн многократно надорвал разнообразные части своего тела (в основном умственные), дабы доказать технологические преимущества либерализьму перед коммунизьмом.
Для этого, правда, ему пришдлось придумать альтернативную вселенную, потому-что в этой с преимуществами либерализьма хреноватстенько...
Re: Развейте мрак невежества пожалуйста
August 25 2009, 21:45:31 UTC 9 years ago
August 25 2009, 17:05:05 UTC 9 years ago
Что ж Вы тогда подразумеваете под либерализмом? Коммунизм?
August 25 2009, 17:08:33 UTC 9 years ago
А вот коммунизм это что-то вроде мечты. Далёкая цель.
Г.А.
August 25 2009, 17:17:41 UTC 9 years ago
Вот,напр.мнение Википедии:
"Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью[1] и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан[2].
Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.
Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия."
Поясните свою точку зрения,если не сложно.
August 25 2009, 17:25:30 UTC 9 years ago
То, что вы приводите как мнение Википедии (русскоязычная Википедия ужасна) это что-то вроде меню ресторана, где подают человечину.
Г.А.
August 25 2009, 17:54:42 UTC 9 years ago
людоедство становится слишком навячивой и необоснованной.на мой взгляд,аналогией.
Знать что такое либерализм больше самих либералов не представляется возможным.
August 25 2009, 18:06:08 UTC 9 years ago
Это говорит не так о "версиях", как о человеке, который "не видит большой разницы между ними, не находите?
людоедство становится слишком навячивой и необоснованной.на мой взгляд,аналогией.
Ну почему же "необоснованной"? В сегодняшнем мире нет государства более либерального, чем РФ. Вам известно на сколько миллионов человек сократилось население РФ в сравнении с "людоедскими большевистскими временами"?
Знать что такое либерализм больше самих либералов не представляется возможным.
Это да. Но только далеко не всем человечина покажется аппетитной даже и при виде того, как кто-то уплетает её за обе щеки.
Г.А.
August 25 2009, 18:19:12 UTC 9 years ago
August 25 2009, 18:22:49 UTC 9 years ago
Г.А.
August 25 2009, 18:26:40 UTC 9 years ago
August 25 2009, 18:35:18 UTC 9 years ago
Сможете сформулировать?
Г.А.
August 25 2009, 18:40:57 UTC 9 years ago
August 25 2009, 18:47:44 UTC 9 years ago
Вы о каком из представительств?
Г.А.
August 25 2009, 18:54:04 UTC 9 years ago
August 25 2009, 19:07:04 UTC 9 years ago
Г.А.
August 26 2009, 05:43:13 UTC 9 years ago
September 1 2009, 17:28:07 UTC 9 years ago
Она была легитимней легитимного в глазах не только подданных, но и в глазах "мирового сообщества". Это вы что же, власть, бывшую соучредительницей ООН, называете "нелигитимной"? Ничего себе.
Г.А.
September 1 2009, 18:47:19 UTC 9 years ago
September 1 2009, 18:57:30 UTC 9 years ago
По-моему, вы какую-то абракадабру написали. Это кто же вам сказал, что РИ была "основательницей Лиги Наций"? Неужели в РФ теперь так и такому учат?
Г.А.
September 1 2009, 21:34:15 UTC 9 years ago
А гражданочка - профессионал, поскольку знает отличие Шопенгауэра от Хайдеггера. Умение думать и связно рассуждать при этом совершенно излишне.
September 2 2009, 06:35:27 UTC 9 years ago
September 4 2009, 17:42:03 UTC 9 years ago
При чём тут Николай и при чём тут стекло?
А, главное, причём тут ООН?
"Основательницей Лиги Нации была Российская империя". Это вы написали, нет?
Г.А.
September 1 2009, 21:27:51 UTC 9 years ago
А уж если другие мировые державы взять... США по вашей логике вообще не имеют права на сущестование. :)
Понимаете, мир, он немножко не такой как вы его себе воображаете.
Он работает чуть-чуть по другому.
September 2 2009, 06:23:51 UTC 9 years ago
Думаю,что Вы со мной согласитесь,что вор не оказывается авоматически всякий раз за решеткой по совершении им кражи.Но это вовсе не значит,красть правильно или,что воровство - поведение приветствуемое обществом.
Именно об этом я говорю.
August 25 2009, 17:28:08 UTC 9 years ago
Давайте, для симметрии, проведем обратный эксперимент: сравним либерализм эпохи "опиумных войн" с дефеницией социализма из той же Википедии?
August 25 2009, 17:58:07 UTC 9 years ago
August 25 2009, 18:01:30 UTC 9 years ago
August 25 2009, 18:15:47 UTC 9 years ago
August 25 2009, 18:30:34 UTC 9 years ago
August 25 2009, 18:39:43 UTC 9 years ago
August 25 2009, 18:46:07 UTC 9 years ago
August 25 2009, 21:42:38 UTC 9 years ago
August 26 2009, 05:48:59 UTC 9 years ago
August 28 2009, 23:59:08 UTC 9 years ago
Absoluta putrescentia cupri
Natura bestiae viridis
Ex dagim subversum est”
Dominus bal victrix
Viscus vulcanicum canos daemonium
Corvinфrum vomit
Insimul plexus solaris meus
Lucis nigris emanate
Hic ad orb zrq supervenit
Quod tempus contegere
Umbra morta terrae furori alati est
Ex flamma aeterna ad flammam aeternum
Ex mori aeterni ad mortem aeternum
“netzah cruore effluent
Per cupiditatem mortem
Victoria dei domita est”
Venus contaminatus
August 25 2009, 18:55:17 UTC 9 years ago
Поинтеесуйтесь приключениями "белой лебяжьей стаи" на просторах от Дона до Сибири
Может узнаете, наконец, от чего их все ненавидели, гнали и убивали при первой возможности.
August 25 2009, 19:05:17 UTC 9 years ago
August 25 2009, 19:14:49 UTC 9 years ago
August 26 2009, 05:40:43 UTC 9 years ago
August 26 2009, 15:07:02 UTC 9 years ago
А если Вам комсомолец скажет , что дважды два четыере, Вы и это оспаривать будете (из политических соображений)?
Либералы, лиьбертарианцы. Знаем-знаем-с. И что? В чем разница, мой очаровательный Шопенгауэр?
August 26 2009, 18:06:25 UTC 9 years ago
И не Шопенгауэром сравнивайте меня тогда,а хотя бы с Хайдеггером,потому как Ваша точка зрения,как непрофессиональная, меня совершенно не волнует.
August 26 2009, 19:55:05 UTC 9 years ago
August 28 2009, 07:33:02 UTC 9 years ago
August 25 2009, 17:16:35 UTC 9 years ago
August 25 2009, 17:18:47 UTC 9 years ago
August 25 2009, 17:21:27 UTC 9 years ago
"Ты за коммунистов али за большевиков?" Эта мужицкая сентенция именно о сути.
Г.А.
August 25 2009, 17:28:04 UTC 9 years ago
впрочем я не верю в вашу безграмотность - в штатах эту разницу знают все, это азбука.
забавно наблюдать над всеми вашими пропагандистскими потугами. когда на родину вернетесь? быстро патриотизм лечит.
August 25 2009, 17:33:17 UTC 9 years ago
Какое отношение к моему патритизму имеет принцип двухпартийности?
Г.А.
August 25 2009, 17:35:46 UTC 9 years ago
August 25 2009, 17:38:47 UTC 9 years ago
Не только "либертарианство", но даже и либертинаж имеют прямое отношение не к чему-то другому, а к либерализму.
Г.А.
August 25 2009, 17:40:34 UTC 9 years ago
умные видят вашу пропаганду и не ведутся. дикси :0)
August 25 2009, 17:47:04 UTC 9 years ago
Г.А.
August 25 2009, 18:23:19 UTC 9 years ago
социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 17:06:30 UTC 9 years ago
Re: социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 17:09:57 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 17:59:05 UTC 9 years ago
Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
August 25 2009, 18:10:14 UTC 9 years ago
"Дельта, дельта, запятая, вот и рожица кривая!"
Г.А.
Re: Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
August 25 2009, 18:11:32 UTC 9 years ago
Re: Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
August 25 2009, 18:17:48 UTC 9 years ago
Это вам не в моём журнале надо писать, а прямиком Обаме. Что ж вы случай упустили, когда он в Москве был?
Г.А.
Re: Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
August 25 2009, 18:20:39 UTC 9 years ago
Re: Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
August 25 2009, 18:35:22 UTC 9 years ago
Re: Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
August 25 2009, 18:37:02 UTC 9 years ago
Re: Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
August 25 2009, 19:10:49 UTC 9 years ago
Но это грубое описание.
Re: Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
August 25 2009, 19:14:19 UTC 9 years ago
Re: Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
August 25 2009, 19:22:22 UTC 9 years ago
Re: Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
August 25 2009, 19:24:02 UTC 9 years ago
Re: Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
August 25 2009, 18:33:44 UTC 9 years ago
только волею пославшей мядля зрителей вообще:Самое социалистическое государство, со времен Бисмарка еще, также является (сейчас) и самым мужским шовинистическим среди того что принято считать цивилизованным, индустриализованным - короче, Первым миром.
Где женщин выгоняют с работы после хохцайта, детсады работают до полудня а магазины до 6-8пм, и никогда в воскресенье и праздники. Потому что в большинстве домохозяйств есть освобожденные от работы домохозяйки. И так во всем. На ТВ посмотришь даже -- там одни мужики! По их МТВ: Фантастише Фиир, дии Арцте, Зидо-Бушидо: даже кавай для эмов представлен в виде Токио Хотель. Клип с женщиной покажут раз в году по большим праздникам.
Re: Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
August 25 2009, 18:41:01 UTC 9 years ago
во-первых, не такое оно и "мужское шовинистическое"
во-вторых, почему вы называете Японию социалистическим государством?
на самом деле, Швейцария держалась дольше всех - там избирательные права женщинам дали только в 1970-х годах и то под давлением ООН.
Re: Вы про "и мёртвые с косами стоят" забыли
Anonymous
August 30 2009, 13:08:46 UTC 9 years ago
какое конкретно государство? Япония?
September 1 2009, 00:21:26 UTC 9 years ago
Re: социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 17:23:25 UTC 9 years ago
Re: социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 17:58:18 UTC 9 years ago
Re: социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 18:22:06 UTC 9 years ago
ПС. Мой наручный бредометр не зашкалило, но стрелка была рядом с красной зоной.
Re: социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 18:24:06 UTC 9 years ago
> Мой наручный бредометр не зашкалило
что конкретно неправильно по вашему?
Re: социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 18:38:09 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 18:46:37 UTC 9 years ago
Ну и общая канва: попытка объяснения нынешнего состояния феминизма (бредово-идиотического во многом) описать через развитие социализма - чушь. Феминизм - порождение западной либеральной системы, а не социалистической. Это всё равно что объяснять рыжесть щенков рыжеволосостью соседской жены.
Re: социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 18:49:34 UTC 9 years ago
читать надо не по диагонали, а вдумчиво.
Re: социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 18:55:12 UTC 9 years ago
Re: социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 19:14:33 UTC 9 years ago
Re: социализм это деградация и смерть
August 25 2009, 18:43:49 UTC 9 years ago
Ленин например прямо говорил, что без феминизма построение социализма невозможно.
August 25 2009, 17:39:21 UTC 9 years ago
Не сдавайтесь, это всё пройдёт. Россия останется.
Deleted comment
Deleted comment
August 25 2009, 17:45:07 UTC 9 years ago
Г.А.
Как-то одному из наследников английского престола,
August 25 2009, 18:38:13 UTC 9 years ago
---
помнить не надо. надо просто думать - Георг VI не был наследником в юные годы. хе-хе
Их было много, их и сегодня хватает
August 25 2009, 18:54:31 UTC 9 years ago
Но вот кому именно это говорилось, к сожалению, не помню.
Г.П.
На "наследничество" существует очередь
August 25 2009, 19:34:27 UTC 9 years ago
будущий георг шестой царствовать не готовился, потому и получил от отца разрешение жениться на "женщине из народа".
Re: На "наследничество" существует очередь
August 25 2009, 19:53:27 UTC 9 years ago
И это вы графиню называете "женщиной из народа"? Неплохо для Натана Зорге. Но, в сущности, так и есть, для монарха все остальные - народ. С его точки зрения что графиня, что кухарка, один чёрт. "Марта Скавронская".
Г.А.
August 25 2009, 18:48:50 UTC 9 years ago
И ответом мне будет - идите где весело, мы вам ничего не обещали.
Нет роскоши человеческого общения.
---
"Мои размышления уходили все дальше и дальше, и меня уже тошнило от собственной логики, потому что ответов она не давала, а перемещалась, пощелкивая одной деталью, внутри круга своих собственных выводов, очень слабо связанных с жизнью"
August 25 2009, 18:58:19 UTC 9 years ago
Г.А.
August 25 2009, 19:47:55 UTC 9 years ago
Я ничего не понимаю в политике, она мне не нравится, душа не лежит. Наверное, от того и скучно. Извините.
August 25 2009, 19:02:39 UTC 9 years ago
Давно Титаны Духа к Александрову не захаживали. И Натан уже не тот. Клоуны типа отставных волшебников и антифеминистов не меняют репертуар уже лет пятнадцать. Молодая поросль, увы, столь же интеллектуальна.
Скучно.
Автор, дайте всем чертей! Напишите новый убойный сериал, пожалуйста!
August 25 2009, 19:44:44 UTC 9 years ago
August 25 2009, 20:02:13 UTC 9 years ago
Нет роскоши человеческого общения.
September 1 2009, 00:07:54 UTC 9 years ago
Чё не попиздеть-то с хорошим человеком!
Hmm...
August 25 2009, 22:14:43 UTC 9 years ago
> социалистические идеи
Может быть, может быть.
Однако преимущественно социалистических государств, победивших по итогам XX века - нет. А вот преимущественно либеральных - масса. А кто остался - тот и прав. Закон природы.
Угу
August 25 2009, 22:23:16 UTC 9 years ago
И вы что, Рейгана за либерала держите? И Буша тоже?
Г.А.
Re: Угу
August 26 2009, 13:57:30 UTC 9 years ago
Там ставится под сомнение само существование общественных интересов. Вот зачем так делать я никак не пойму. Отрицать очевидное существование дилеммы общественного и индивидуального, вместо её решения.
Либерализм на Западе есть
August 25 2009, 22:55:43 UTC 9 years ago
Например, когда первая леди Клинтон участвовала в Нью-Йоркском гей параде.
Вот ещё пример:
http://salnikov-vova.livejournal.com/676308.html
http://salnikov-vova.livejournal.com/676574.html
Запрет американским полицейским во многих штатах сообщать о нелегалах - это тоже либерализм на практике.
А вот здесь о тех
Anonymous
August 26 2009, 03:44:03 UTC 9 years ago
кто организует, сначала только американцам, а сегодня и всему миру, эту комидию дель-арте.
Вот только, к сожалению, этот автор
Anonymous
August 26 2009, 03:49:43 UTC 9 years ago
August 26 2009, 13:46:28 UTC 9 years ago
August 26 2009, 17:43:01 UTC 9 years ago
August 27 2009, 02:07:42 UTC 9 years ago
August 27 2009, 12:42:51 UTC 9 years ago
August 27 2009, 13:18:52 UTC 9 years ago
August 27 2009, 14:00:24 UTC 9 years ago
примат его интересов
September 1 2009, 00:05:41 UTC 9 years ago
Да, только совершенно необязательно, чтобы из примата интересов человека выводился либерализм. Если согласиться, что воплощение и защита интереса лучшим образом обеспечивается не индивидуально а во взаимодействии (а это, похоже, так, аппендецит, скажем, сам себе не вырежешь), если далее согласиться, что большинство интересов одинаково, и проще их обрабатывать пакетно, конвеерно, то вполне выводится социализм. Ну, а отдельными завихрениями, будучи освобожденным от бремени защиты основных интересов, можно заниматься индивидуально.
Re: примат его интересов
September 1 2009, 09:18:14 UTC 9 years ago
September 2 2009, 06:16:57 UTC 9 years ago
Я пришел к выводу, что диалог невозможен. По моим ощущениям либералы исповедуют "принцип чурки" - вежливость трактуют как слабость. Диалог понимают как капитуляцию.
И вообще, под всей "политикой" под крыльями и уклонами лежит борьба наций, борьба вероисповеданий. Потому-то собственно технология под названием "политика" мне неинтересна.
А воевать действительно не следует, надо тянуть время и либералы отомрут. Почва кисловата.
September 3 2009, 03:10:52 UTC 9 years ago
September 7 2009, 15:18:27 UTC 9 years ago
хорошее сравнение
August 26 2009, 19:38:25 UTC 9 years ago