alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Дверь в стене - 52

Прежде чем вернуться из макро в микро, из мира больших величин в мир, каким он видится нашим человеческим глазам, посвятим один пост контексту, резанём решительно тогдашние события не скальпелем, а тесаком и срез даст нам тогдашнюю картину мира, а с тем, чтобы срез не был плоским, сделаем его не одномоментным, а нескольколетним, это сразу придаст картине глубину, ту самую, куда можно нырнуть, откуда можно вынырнуть и где можно поплавать. И где можно утонуть. Но мы тонуть не будем, есть ещё у нас в этом мире дела.

Рамки среза - самый конец Второй Мировой и первые послевоенные годы. Атлас открыт на той страничке, где находится раскрашенная во все цвета радуги карта Юго-Восточной Азии и нам очень хорошо видно, что тянется от этого перекрёстка вверх, как и то, что уходит от него вниз. Июль 1943 года остался позади и Америка уже знает, что она вышла в финал. Как знает она и то, что вторым финалистом оказалась Россия. Очертания послевоенного мира с каждым днём обретают всё большую отчётливость и Америка со всё большей же отчётливостью понимает, что всё складывается так, как она и предполагала. А предупреждён - значит вооружён. Америка готова к приходу именно этого варианта будущего.

И хотя война ещё продолжается, США приступают к постойке Большого Барьерного Рифа, они хотят отгородить тихую океанскую заводь от Евразии, но только у них, в отличие от матушки-природы, нет в запасе миллионов лет, а есть у них несколько раз по 365 дней.

Задачи, которые перед ними стоят: первым делом расчитить поляну, расчистить стойплощадку, убрать из Азии "колонизаторов", причём убрать всех, не только врагов, но и тех, кто продолжает "считаться" союзником. В отвал следует отправить колониальные империи Японии, Британии, Франции и Голландии и из обломков самовластья должны быть понаделаны кирпичики "национальных государств". Опыт у американцев уже есть, они проделали подобное в Версале, разрушив Австро-Венгрию, причём та стройка была хоть и меньших масштабов, но зато велась в куда менее выгодных условиях, а сейчас США нет нужды оглядываться на кого бы то ни было, поскольку и второму победителю, СССР, то, что американцы делают в Юго-Восточной Азии выгодно, так как ослабляет старые европейские державы и ограничивает их возможности влиять не только на дела в послевоенном СССР, но и на Восточную Европу.

Заботит американцев лишь одно - время. Это единственный фактор, с которым они вынуждены считаться, и просходит это причине нехватки людей. Америка не Китай и она не может наводнить Азию военнослужащими и не может наводнить ещё и потому, что ей приходится "присутствовать" в Европе. Поэтому Америка, претворяя в жизнь свои планы, должна выстроить реальность таким образом, чтобы стало возможным использование в американских интересах вооружённых сил государств, чьи колониальные империи она и разбирает.

США необходимо закончить войну и закончить как можно быстрее. Единственное, что может сказаться на их планах, это затягивание войны на Тихоокеанском театре и главным препятствием для них является Британская Империя, которая ничуть не обольщается по поводу американских планов в отношении её самой. В интересах англичан затягивание военных действий, что позволит БИ выиграть время, с американской же точки зрения затягивание может привести к тому, чего американцы опасались с самого начала, а именно - возникновению возможности для японской пропаганды изобразить войну как войну Белого Человека против Азиата. Вторая Мировая как "Расовая война".

В Индокитае ситуация осложнялась тем, что французы попытались сыграть с американцами ту же шутку, которую американцы сыграли с ними в Первую Мировую, в 1945 году Франция из подразделений, расквартированных на юге Франции, в северной Африке и на Мадагскаре, принялась создавать так называемые "силы освобождения Индокитая" в расчёте въехать в Индокитай верхом на американцах. Это позволяло французам не только вернуться в Индокитай, но ещё и вернуться туда в качестве "освободителей". Тут же подсуетились и англичане, предложив Франции суда для переброски "сил освобождения" в район Юго-Восточной Азии, как никак Британская Империя в 1945 году всё ещё существовала, как существовал и её флот. Американцам пришлось прибегнуть к дипломатическому нажиму, чтобы заставить англичан "снять" их заманчивое предложение и тогда началось то, что в 1945 году не только озвучивалось в полный голос, но и вполне откровенно называлось "французским шантажом".

В марте 1945 года, ещё до капитуляции Германии, Де Голль пригласил американского посла и принялся "разыгрывать дурочку". Он заявил, что "Франция не понимает американской политики. Куда вы нас толкаете? Неужели вы хотите, чтобы мы стали одной из федеративных республик в СССР? Германия вот вот падёт и русские окажутся на наших границах. Когда французское общественное мнение поймёт, что вы действуете против нас в Индокитае, никто не поручится, что может произойти.Мы не хотим, чтобы Франция стала коммунистической, мы не хотим попасть в орбиту России и я надеюсь, что вы не заставите нас зайти так далеко."

(Американцы тогда от Де Голля просто отмахнулись, это был март 1945 года, был ещё жив Рузвельт, а он Де Голля не то, что не любил, а слышать про него не мог, бывало, как про Де Голля заслышит, так прямо кушать не может, Де Голль действовал на Рузвельта как красная тряпка на быка. И это при том, что Рузвельт был очень воспитанным человеком, тщательно следившим за своими эмоциями. Чтобы два раза не вставать - англичане до сих пор не могут простить русским и американцам то, как Сталин и Труман обращались с Черчиллем. Рузвельт соблюдал известные приличия и любил по случаю с Черчиллем поболтать, язык у того был и в самом деле хорошо подвешен, однако Сталин и Труман были людьми не сказать, чтобы попроще, просто оба считали, что делу время, потехе час и так как оба в силу занимаемого положения знали об истинном месте Черчилля в государственной иерархии, то их не могла не раздражать необходимость вести государственные переговоры с человеком, стоящим ниже их, кроме того создаётся впечатление, что англичане сознательно дразнили американцев, когда в Постдаме БИ за столом переговоров представлял Черчилль, уже проигравший выборы, его потом сменил Эттли, но, несмотря на это, Труману, чтобы "утрясти вопрос", всё равно пришлось отправиться в Англию и встретиться там с королём Георгом. И если в Ялте Рузвельт пытался хоть как-то "сгладить" взаимную неприязнь Сталина и Черчилля, то в Потсдаме Рузельта уже не было, некому было и сглаживать, и по этой ли причине или по какой другой, но и Сталин, и Труман обращались с Черчиллем с нескрываемым пренебрежением, может быть ещё и потому, что оба представляли государства победители в то время как Черчилль представлял государство, которое победители немедленно принялись разбирать на запчасти.)

Ну так вот, по той причине, что американцам как воздух нужна была не просто победа, а победа быстрая, они всячески приветствовали советское участие в войне с Японией. Причём уже в начале 1945 года, чтобы быть уверенными в том, что СССР объявит Японии войну, США заставили Чан Кай-ши передать советской стороне в лиз Порт-Артур, сделать Дайрен открытым портом и признать Внешнюю Монголию зоной интересов СССР. Сейчас об этом никто не хочет вспоминать, но именно по этому поводу Мао заклеймил Сталина человеком, исподтишка вонзившим нож в спину китайских коммунистов, а Иосиф Виссарионович, добродушно усмехнувшись в усы, парировал обвинения тем, что назвал Мао авантюристом.

Между прочим, уже после подписания японцами капитуляции, американцы несколько лет колебались, выбирая, на кого им сделать ставку в смысле индустриализации - на японцев или на китайцев. В конце концов, они "устали ждать" окончания гражданской войны в Китае (всё это время они давили на Мао, чтобы он прекратил военные действия, и давили на Чан Кай-ши, чтобы он ввёл коммунистов в правительство) и сделали выбор в пользу Японии. Это было тактической победой СССР, так как сильный, индустриализованный Китай вне зависимости от господствующей в стране идеологии немедленно превращался в угрозу, которая заставила бы СССР вести Холодную Войну на два фронта уже в 50-е годы. Япония же как средство давления на СССР и точка приложения американских сил была куда менее опасна, чем Китай.

Выбор Японии в качестве главного азиатского тигра означал новый вызов для американцев, так как Япония после войны задыхалась от недостатка долларов. С Японией произошла та же история, что и с Англией, которой после войны требовалось перестраивать народное хозяйство, на что нужны были доллары, а чтобы получить доллары, требовалось что-то продавать, а продавать было нечего, получался замкнутый круг. Американцы предоставляли займы (обуславливая их политическими требованиями, что было естественно), но, так же, как и англичане, японцы были вынуждены значительную часть этих займов тратить не на индустриализацию, а на закупки продовольствия, чтобы избежать голодных бунтов. И вот здесь начинается интересное и интересное главным образом для людей, считающих, что миром правят деньги. Смотрите - американцам нужно было, чтобы Япония "перестроилась" и стала передовой индустриальной державой и при этом им необходимо было всемерно снизить "левые настроения", неизбежно индустриализации сопутствующие (Япония с конца 40-х и до начала 60-х была полем социальных битв, к нашему времени благополучно забытых). При этом существовавшее в Японии после войны положение было крайне выгодно американцам именно в "денежном смысле", так как Япония брала у Америки доллары в долг, а потом на эти деньги покупала в США оборудование и рис. То-есть побеждённая Япония, всё туже и туже затягивая пояс, стимулировала американскую промышленность и американского фермера. И обогащала американского банкира, а промышленность+с/х+финансы это и есть, вообще-то, государство.

Так вот американцы сделали всё, чтобы эту благодать разрушить. И выход им увиделся как раз в Индокитае. Вы помните, что во время войны Япония получала рис главным образом оттуда? И США решили, что Япония должна в Индокитай вернуться. Не солдатами, а промышленной продукцией, которая в силу низкого качества не находила сбыта в Америке, но вот для Индокитая была в самый раз. А расплачиваться за "японский ширпотреб" Индокитай должен был поставками риса, а взятые в долг доллары японцы могли теперь тратить на закупку поточных линий и химкомбинатов. Просто, как всё гениальное. Но для того, чтобы эта простота воплотилась в жизнь, американцам требовалось ещё и заставить индокитайцев забыть о прелестях японского "присутствия" в годы Второй Мировой и они взялись за идеологическое прикрытие японского возвращения, изображая своего вчерашнего врага лучше, чем он был на самом деле.

Но кроме врагов есть ещё и друзья. Вроде англичан, с которыми у американцев, как все считают, существуют некие "особые отношения". И эти особые отношения позволили англичанам даже принять участие в Манхэттенском проекте. И по этой причине они знали о существовании атомной бомбы. А поскольку они о её существовании знали и поскольку им было выгодно окончание войны затянуть, они принялись убеждать американцев не настаивать на участии СССР в войне с Японией. Официально они говорили, что ни к чему усиливать СССР, который и так выходит из войны усилившимся безмерно. Однако истинная цель БИ была совсем в другом, англичане, трезво оценивая недостаточность сил американцев в "демографическом" смысле, выпихивали СССР из "большой тройки" в расчёте получить в Японии свою зону оккупации. А американцы не только не хотели им никаких новых зон давать, но даже собирались лишить БИ и тех колоний, которые у неё ещё были.

Но и здесь была своя тонкость - если бы США "убрали" англичан из Юго-Восточной Азии разом, то им пришлось бы самим подхватить рушащееся хозяйство, помните Рузвельта с его "они ещё не готовы к собственной государственности"? И поэтому, взявшись за корчевание "пережитков колониализма", американцы взялись за слабейшее звено, за французское, а английскому дали погодить. В Малайе, скажем. Но если вы думаете, что англичанам это принесло большое облегчение, то вы ошибаетесь.

Повыше я помянул сходство японского и английского положения после войны. И те, и другие задыхались от недостатка валюты, долларов. По этому поводу между США и БИ велись долгие и изнурительные переговоры, всё согласовывалось, всё утрясалось, проценты там, сроки, условия займов и условия погашения, словом, страсть. "Бой быков." Так вот Англия кое-какую мелочишку имела и помимо американских займов. Немного, деткам на молочишко, но на безрыбье и рак рыба. И одним из главных источников поступления долларов в казну для англичан были каучуковые плантанции в Малайе. Что-то оттуда англичанам капало. И американцы немедленно превратили это обстоятельство в элемент Игры, они начали манипулировать ценами на каучук, увеличивая или уменьшая выпуск искуственной резины. Тем самым они то перекрывали краник для англичан, то чуть-чуть его приоткрывали. Без всяких займов, правительственных делегаций, переговоров и прочей бюрократической волокиты. Другими словами англичане и Малайю "держали" и держали вроде для себя, и одновременно Малайя превратилась в ещё одно средство давления на БИ.

А в августе 45-го и американцы бомбу на Японию сбросили и СССР в войну на Тихом океане включился. И война закончилась во мгновение ока. И никаких зон оккупации в Японии англичане не получили. И всё закрутилось и завертелось. Везде, и в Индокитае тоже.

Таковы игры, в которые играют государства.

Сложные игры. А ведь это только Юго-Восточная Азия, а помимо неё был ещё и Ближний Восток, и была Африка, и была Южная Америка. Да что там Ближний Восток, помимо Юго-Восточной Азии где-то там ещё и какая-то Европа была.

Игра+игра+игра+игра=Игра.

Сложность+сложность+сложность+сложность=Сложность.

И если вы к этой сложности не готовы, то лучше тогда и не браться. А то выйдет то же самое, что вышло у некоего Милюкова.

Г.А.
Когда-то Вы писали что где-то во Второй половине ХХ века Мир ушел в какую-ту новую реальность, а русские остались в старой (где им якобы было неплохо). О каком именно периоде идёт речь?
Для ответа мне нужно знать в каком контексте я это сказал.

Г.А.
"Informing statecraft". Вспомнили?
Книжку помню, но что я в связи с ней писал не помню, конечно. Я же всего лишь человек.

Г.А.
Наверное это будет начало 80-х. "Русские захотели жить завтра, как вчера, не меняясь в меняющемся мире".
Русские как народ проиграли войну и вынуждены жить в мире, который меняют не они. Ну и культурная деградация налицо, конечно. А началось всё "после Брежнева", точный год никто не скажет и я не скажу.

Г.А.
уажаемый, Александров, а что за игры сейчас происходят на Ближнем Востоке? кто за ними стоит?
Стоят США. Смысл игры в создании (или может быть в угрозе создания) единого панарабского государства.

Г.А.
для создания противовеса Европе на южном направлении?
Но что нужно было сделать, чтоб сама Европа в лице Франции побежала воевать впереди всех?
Всего навсего Алжир.

Г.А.
Да я помню, Вы писали о важности Алжира для Франции, но ведь Алжир вроде не очень жалует повстанцев. Или официальная Ливия была опасна из-за консолидации африканских государств, в том числе и появлению влияния на Алжир?
Что значит "не очень жалует повстанцев"? Можно подумать, что их в Египте жаловали.

И Ливия никого не консолидировала и не могла консолидировать, Ливия не просто маленькое, а крошечное и в высшей степени уязвимое государство.

Г.А.
Вы думаете до Алжира дело дойдёт? И стоит ли в очереди на повторную "демократизацию" РФ (по заметкам газет и т.д.)? Хотя мне кажется что пока до РФ никому особо нет дела
Нет, до РФ ничего не "дойдёт". До неё вообще всё очень плохо доходит. Иногда это к счастью.

Г.А.
а я думаю, что конечная цель РФ.
Странно, написала коммент- не прошел.
РФ маленькое и слабое государство, не имеющее никакого влияния на судьбы мира и уже поэтому она не может быть "конечной целью".

Г.А.
Если Алжир уйдёт из под французского влияния, тогда Франция "потеряет" Африку?
Не знаю насчёт Алжира. Сейчас от Франции уходит Сирия, удовлетворятся ли этим американцы иди захотят большего, никто не знает.

После войны у французов хотели отнять не только Индокитай, но ещё и Новую Каледонию, однако они смогли её удержать. "Сумели."

Г.А.
Конечно амеры делают все, дя того, чтобы создать хаос в Европе, не только на Востоке и на Севере Африке.

Думаю, что действия Англии и Америки всегда были согласованы, действия отдельных игроков не берем, таких как Черчиль и Де Голь. Когда они начали играть в свою игру- тут же поплатились.
Достаточно сказать, что штабы всех "освободительных движений" первой мировой находились в Англии, если вы помните.

Мне лично близок взгляд И.Панраина на события Воторой Мировой. Вот нюансы, которые он выложил в своей книге и доказывает это.

20 августа 1943г. в Квебеке был принят секретный план "Ренкен", который подразумевал начало Мировой войны против СССР с участием германского Вермахта.

Ключевая точка в этом плане – это 20 июня 1944г. покушение на Гитлера, и бутафорская высадка 6 июня 1944г. союзников в Нормандии, когда немецкие войска не оказали никакого реального сопротивления англичанам и их союзникам. Немецкими войсками командовал Роммель, который предполагался быть диктатором в Германии вместо Гитлера.

Полтора миллиона союзников высадились в Нормандии и ждали убийство Гитлера и участие в дальнейшей войне против Советского Союза, как утверждает И.Панарин
Советский Союз очень часто упрекают в Варшавском восстании. Но 20 июля 1944г. был отдан приказ из Лондона о начале Варшавского восстания, а в дальнейшем предполагались совместные действия фашистских войск, британо-американских и польских войск для захвата территории Западной Украины, Белоруссии и выхода к границам 1939г.

Достаточно сказать, что еще в 1939г. было создано специальное секретное управление Британской разведки внутри МИ6, целью которой была организация внезапного нападения фашистской Германии на Советский Союз.
1 июля 1940г. британская авиация была готова бомбить Баку и Грозный и начать войну против Советского Союза.
Война с Финляндией была организована тоже Британской империей, как пишет в своей книге дипломат и профессор И.Панарин.

Я уже не буду говорить о полета Гесса для согласования нападения на СССР.
Всё, что написано выше это какая-то легковесная чепуха, какая-то модная нынче альтернативщина. "Жвачка для ума."

Г.А.

ну если Россию считать:

... маленькое и слабое государство, не имеющее никакого влияния на судьбы мира

то конечно все остальное альтернативщина.
А я считаю Россию- ВЕЛИКИМ ГОСУДАРСТВОМ за которым будущее.
Так что мы с вами не найдем общий язык. Мы смотрим по мир под разными углами и из разных точек координат.
Так нет ведь России. Есть РФ. С какой точки зрения ни посмотри.

И если вы находите нужным считать РФ "ВЕЛИКИМ ГОСУДАРСТВОМ" так тому и быть, считайте на здоровье, я вам мешать не собираюсь.

Г.А.
До тех пор, пока в умах некоторых "граждан", а особенно некоторых господ,или как пишут правильно в сети говноэлит, уж простите, будет сидеть мысль о том, что Российская Империя, СССР и РФ разные государства, до тех пор ничего и не получится. Вернее не так, таких людей не будет в скором времени. ИБО они лишние в будущем.

А с чего вы взяли что вы мне мешаете?
Вы высказали свое мнение.
Я - свое.
Поживем - увидим.
Ну так РФ и в самом деле отлична как от РИ так и от СССР. И для того, чтобы это понять, не нужны никакие высокие смыслы, а достаточно на карту посмотреть.

Г.А.
пральна, смотрите на карту.
А я не "did", я ЗНАЮ.
Do you hear voices?

G.A.
Идет опять передел мира и колоний по сути. Вы правы.
Но что самое главное, это ослабление влияния старушки Европы, отрезать ее от сырья, внести хаос и неразбериху и тем самым привязать еще больше к американскому доллару. Не даром клоуны назначены вместо президентов и премьеров.Равда многие, кроме Сарко, тоже решили сыграть в свою игру. На носу выборы - и националистические партии могут победить. Поэтому нужна перезагрузка и в Европе. Вызвать недовольство и хаос. А отрезав от источников сырья- это то, что нужно. Аденский пролив уже контролируют пираты. Ща еще Суэц подтянется.

Параллельно сомализация будет идти по многим направлением, и конечно они постараются это сделать руками "повстанцев" и местных "пятых колон", благо дело станок работает.

Вот только как мне кажется, невозможно дважды войти в одну и туже воду. И слишком они "пальцы широко раскинули", надорвутся.
"Драконы" как Китай, Индия, тоже ведут свою игру. И прекрасно понимают, что надо защищать свои интересы. Индия правда пока подмахивает Америке...
Образован ШОС, В.Путин начнет жесткую политику по "принуждению" вступления в ТС и ЕЭП, путем экономических методов нажима. Вернее уже начал.

2012 г. будет решающим для мира. А в Америке тем время готовятся к массовым забастовкам и митингам, которые просто захлестнут страну.
Единое панарабское государство. Полная чушь. Вот управляемый хаос, вполне реальная вещь
Не панарабское, а этакий Халифат, о котором мечтали арабы. Причем заигрывают как с курдами, как с саудитами, так и с османской Турцией, не отказавшейся от своих притязаний на восстановление Империи.
Короче, веселуха...
А грабить и убивать, как выступать осовободительным движением", будут "братья -мусульман" и прочие экстремисты, взрощенные ангосаксами.
Если отбросить все понты и риторику, то возвращаемся к сути англосаксонского господства- наркоторговля, работорговля и еще добавляется в новых условиях терроризм.
А Англия и Америка типа на островах и далеко...
Как Вы относитесь к тезису о том, что США искусственно удерживают Россию от катастрофы, сохраняя высокие цены на нефть?
Поскольку тезис этот обязан своим происхождением мне, то как, по-вашему, я должен к нему относиться?

Г.А.
Прошу прощения. Вчера прочитал об этом у П.М. Хомякова, потому и спросил.

Deleted comment

Ничего не знаю про соглашение с Эксоном. Я не слежу за этим.

Г.А.
Мой вопрос из предыдущей Вашей записи:

А как Вам кажется, почему по границе РФ с запада выстраиваются государства с ярко выраженным националистичным уклоном:Прибалтика, Польша, Украина.
Украина не националистическое государство. Прибалтика и Польша члены EC, как там могут националисты оказаться?

Националистические государства в Европе существовали в очень ограниченный временной отрезок между мировыми войнами, а потом нужда в них отпала. Они могут появиться опять, но для этого нужно, чтобы была разрушена Европа.

Г.А.
Украина пока нет, слава богу. Но как тогда объяснить увеличивающееся влияние националистических партий внутри страны, причём использующую пропаганду направленную против РФ.
"Но как тогда объяснить увеличивающееся влияние националистических партий внутри страны" - чушь. Был краткий момент в конце 80-х - начале 90-х, но он быстро закончился.
Героизация Бандеры и Шухевича. Возведение памятников Бандере. Пересмотр деятельности УПА. Создание и распространение партии "Свобода" и таких националистических объединений как "Патриот Украины". Переписывание истории в угоду националистическим движениям.

Хотя да Вы правы, это всё чушь, а мы слепы и глухи и ничего не видим. :(
Все то что вы перечислили, никакого отношения к "росту национализма" не имеет.
Все это на уровне "дельта-пси" - процента-полутора озабоченных. Не больше чем та же безумная Витренко.

Национализм это "восставшая манежка" и "мочи хачей".
двух слов маловато, чтобы это описать
Читал. Многое узнал и пересмотрел своё мировоззрение. Вы наверное намекаете насчет буфера. Тоже об этом думал, но тогда выстраивают буфер, чтоб потом и не Европе и не РФ не достались. Но получается, что многие эти страны в ЕС или хотят туда попасть.
Буфер не строят из самих себя. Поэтому в некотором смысле буфером могут считаться Украина и Белоруссия, да только какой же из них буфер? Буфер должен быть враждебен по отношению к тому, против кого он создаётся.

Г.А.
Я вообще имел ввиду, что выстраивает США. Если выстраивать буфер против РФ, то только для того, чтоб Россия не усилилась. Или наоборот, дает некоторое время РФ усилится. Не могли бы Вы хоть немного раскрыть эту тему, а то совсем запутался.

И простите что задаю много вопросов. Надеюсь Вы не против.
Украина и Белоруссия не враждебны ни Европе, ни РФ, их (как, вообще-то, и саму РФ) держат в межеумочном состоянии вот уже двадцать лет, всё ждут - куда качнётся. Понятно, что такое положение не может длиться вечно, но вот додлилось аж до сегодня.

Г.А.
Подскажите, зачем США нужна была индустриализация Японии или Китая ?
Потому, что из войны они вышли слишком, чересчур сильными. А остальной мир был слишком, чересчур слабым.

Кроме того они заглядывали вперёд, во время, когда либо Китай, либо Япония могли бы стать противовесом усилившейся России.

Г.А.
Я думал что в Евразии у англичан остался лишь Гибралтар. Оказывается у них есть ещё что-то на Кипре.

http://en.wikipedia.org/wiki/Akrotiri_and_Dhekelia
Гибралтар это очень много. Когда-нибудь англичане за него выторгуют себе что-нибудь у американцев. Something big. HUGE.

Г.А.
1. "Гибралтар это очень много"

Это от-того что им закрывают выход в Атлантический Океан/вход в Средиземноморье?

2. "Когда-нибудь англичане за него выторгуют себе что-нибудь у американцев"

Вы полагаете что они Гибралтар продадут?

3. "Something big. HUGE."

Really? Like what?
да, а что?
это за, так сказать, последние ворота империи?

не слишком сильно грабить тронный зал?

правда, что?
После смерти Рузвельта в США ограничили число президентских сроков. Это от того что Кто-то решил что у Рузвельта было слишком много власти?
Да нет, ограничение двумя сроками это просто организационный вопрос, "протокольный". Иначе может получиться, что для того, чтобы сменить начудившего что-то президента, придётся ждать слишком долго или прибегать к каким-то невместным мерам, что тоже чревато. Государство не может позволить, чтобы "Кеннеди" или "Никсон" случались раз в десятилетие.

Г.А.

Deleted comment

> Пирровой победы России во второй мировой.

Это почему "пирровой"?

Deleted comment

В результате СССР на полвека стал супердержавой и страной №2. Ничего себе, пиррова.

Deleted comment

не посылайте людей туда, откуда пришли и перестаньте троллить. а слово победа рекомендую посмотреть в словаре)

Deleted comment

т.е. вы не только тролль, но и фашист)

Deleted comment

дурачок продолжает раскрываться)
"Пиррова победа" - это второй тщательно разбиваемый Александровым после "деньги правят этим миром" эгрегор.
В этом вполне стоило довериться Долгову.
Очень интересная версия и взгляд, как мне кажется.
Но вы разделяетье политику Англии и Америки, как я понимаю?
Как мне кажется, основные игроки были одни. И политика Англии и Америки согласовывалась. Но была очень завуалирована. Достаточно сказать, что все штабы "освободительных движений" находились в Англии во время Второй Мировой войны. А Первую мировую можно рассматривать, и тут вы указываете, как уничтожение последних монархий- Русской и Автро-Венгерской прежде всего. Т.е происходило переформатирование мира, установление диктатуру капитала, и прежде всего финансово-спекулятивного капитала. Не даром у Бисмарка были в советниках, как оказывается, банкиры, занимающиеся подделкой европейской валюты, а нити тянулись к Ротшильдам. Деньги тоже стреляют.
Конечно каждый из игроков поменьше, как Черчиль или Де Голь хотели играть в свою игру.
И.Панарин выдвигает такую версию, как и доказательства:

20 августа 1943г. в Квебеке был принят секретный план "Ренкен", который подразумевал начало Мировой войны против СССР с участием германского Вермахта.

Ключевая точка в этом плане – это 20 июня 1944г. покушение на Гитлера, и бутафорская высадка 6 июня 1944г. союзников в Нормандии, когда немецкие войска не оказали никакого реального сопротивления англичанам и их союзникам. Немецкими войсками командовал Роммель, который предполагался быть диктатором в Германии вместо Гитлера.
Полтора миллиона союзников высадились в Нормандии и ждали убийство Гитлера и участие в дальнейшей войне против Советского Союза, как утверждает И.Панарин.

Советский Союз очень часто упрекают в Варшавском восстании. Но 20 июля 1944г. был отдан приказ из Лондона о начале Варшавского восстания, а в дальнейшем предполагались совместные действия фашистских войск, британо-американских и польских войск для захвата территории Западной Украины, Белоруссии и выхода к границам 1939г.

Достаточно сказать, что еще в 1939г. было создано специальное секретное управление Британской разведки внутри МИ6, целью которой была организация внезапного нападения фашистской Германии на Советский Союз.
1 июля 1940г. британская авиация была готова бомбить Баку и Грозный и начать войну против Советского Союза.
Война с Финляндией была организована тоже Британской империей, как пишет в своей книге дипломат и профессор И.Панарин.
Я уже молчу о полете Гесса, фактически для согласовывания действий и для того, чтобы согласовать нападение Гитлера на Россию.

Если посмотреть на карты 1914г., они были пропечатаны даже в прессе, как собирались устроить мир еще после Первой Мировой, и карты распространения НАТО - то они идентичны. То, что не сделали в результате 1914г. закончили после окончания холодной войны.
Учитывая неоднозначную репутацию Панарина как прогнозиста, я бы поостерегся принимать такую трактовку событий, тем более , что эта версия содержит внутренние противоречия, и не объсняет, почему реальные события развивались совсем по другому
Ну в данном случае речь шла не о прогнозе, а он выдвигает версию, или как Панарин говорит - он уверен в этом и у него есть доказательства.
Англосаксонская модель основана на- работорговле, наркоторговле и сейчас- терроризм добавляется. А что мы видим на сегодняшний день? Да сброшены все маски. Расцвет наркобизнеса, за наркотрафик идут конфликты и войны. Людей продают как товар и используют их рабочую силу как рабов, только украсили золотыми завитками- либералам спасибо. Весь этот треп о свободе равенстве и братстве. Те мученники, которые стояли у истоков полдинных идей либерализма и демократии в гробу переворачиваются. На сегодняшний день идет сворачивание всех соцпрограмм. Но если рабов кормили, то теперь- сами, сами.. Даже на ГМО денег нет.
Насколько я могу судить, в пронозах сейчас все ошибаются. И как я понимаю прогнозирование, а оно не должно сбываться на 100 процентов, - это один из возможных вариантов по которому скорее всего пойдет развитие ситуации и то, исходя из текущего момента. Но сейчас ситуация меняется ежеминутно, даже не ежедневно. Лично я согласна с общим вектором.
А в чем Панарин оказался не прав? Америка давно в дефолте реально и процесс будет усугубляться с его попыткой оттягивания.
И еще, как мне кажется, очень важно- мы не знаем РЕАЛЬНЫХ игроков. Их вообще мало кто знает. Ведь не мне вам говорить, что многие из первых лиц государств- это всего лишь "куклы", марионетки...
В чем Панарин прав, так это в том, что в мире существует несколько центров. все играют против всех или стараются сыграть в свою игру.
Как мне кажется, Панарин сказал бОлее чем достаточно.
Ой, вы столько всего намешали в кучу..

1. Панарин плохой прогнозист в первую очередь из-за того, что если реальность не совпадает с его умопостроениями , то тем хуже для реальности..Тоже же относится и его историческим упражнениям. Я недаром упомянул о том, что реальные события сильно разошлись с его реконструкциями..
Если вам интересео можете сами проверить его тезисы
а. А была ли у англичан физическая возможность для бомбардировки Баку ? Для этого тогда надо было бы летать с территории Ирана или Турции...
б. Если Гесс летал договариваться о совместных боевых действиях против СССР , почему переговоры не удались , а сам Гесс сел на всю оставшуюся жизнь ?
в.Какие конкретно действия могли предпринять англичане для развязывания Финской войны ?
г.Если в Квебеке были подписаны сверхсекретные протоколы, то почему по факту жизнь проходила по решениям встречи в Тегеране, где американцы настояли на формулировках, предусматривающих ведение войны до полного разгрома Германии , вне зависмости от того , какие политические силы будут в ней у власти? Кстати, это решение выбивало почву из-под ног любой оппозиции в Германии, и по факту, продлило войну..

Ну и многое другое..

Что касается того, что англосаксонская цивилизация это рабо и нарко-торговля, то напоминаю, что в Европе до середины 19 века существовало крупное государство , в котором основным способом хозяйствования было рабовладение, причем рабами были люди той же национальности и вероисповедания, что и рабовладельцы..Называлось это-государство на букву Р...
Ну это к тому что не стоит разбрасываться ярлыками об имманентных свойствах ..


Доказывать и что-то писать- бесполезно.
Для меня близок И.Панарин, для вас- другие источники и данные.
А чеж так серливо?, уж простите - Называлось это-государство на букву Р...
Называйте вещи своими именами, как и страны. Ведь у вас убеждения, как я понимаю.
После буквы "Р" нам с вами вообще не о чем говорить, т.к у каждого своя будет правда.

Вот уж не думал что мой невинный риторический выверт вас так обидит
:)) Нет, от слов "Россия" или "Российская Империя" меня вовсе не корежит, как впрочем и от словосочетания "Советский Союз".
Что касается убеждений и источников, то я придерживаюсь мнения товарища Мао "Не важно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей" .

Есть неплохая статья. Я сделал перепост и дополнила информацией.

Невидимая Британская империя
http://nnils.livejournal.com/282292.html
так вот, Израиль, уже давно попросился в Содружество.
И это- не мифическое образование. Это серьезноая организация, о которой как-то не шибко и говорят.
А нельзя развернуть тезис, что левые настроения и вообще социализм неизбежный спутники индустриализации? "Наш" путь считается каким-то половым извращением, в отличе от "нормальных стран".
Тут уже рекомендовали Империю почитать. Там в самом начале про послевоенный социализм в Англии.
Мягко говоря не самая распространенная точка зрения...
Ну тогда надо либо опровергнуть приводимые там факты, либо дать им другую интерпретацию.
Мне не надо - я как раз не спорю.
Вот "ан масс" считается, что социализм - бесовское наваждение, а не намертво сцепленный признак индустриала.
А я не уверен, что они "намертво сцеплены". Важнее, что не антагонисты.

Вот и Александров пишет: "сильный, индустриализованный Китай вне зависимости от господствующей в стране идеологии..."
Вот и первый "сомневающийся".

Расскажите мне за страну получившую индустриал без "левака". Потом, когда ты стал "сильным и индустриализированным" можешь быть и не левым и не красным, но путь-то без этого есть?
Левые настроения это одно, а социализм это совсем другое и индустриализацию вовсе не обязательно осуществлять как "строительство социализма". Но при всём при этом лучше всё-таки как "строительство социализма".

Г.А.
Индустриализация через социализм легче и проще - так? Особенно когда знаешь зачем.
Да, именно так - индустриализация через социализм и легче и проще.

Показатель - послевоенная индустриализация в Англии и Японии. В Англии индустриализация через социализм при том, что Америка мешает, в Японии вопреки (с оговорками) социализму, но зато Америка всей своей мощью Японии помогает. На выходе примерно одно и то же.

Если убрать из этих примеров "американский фактор", то очевидно, что примерно одного и того же никак не получилось бы.

Г.А.
Отметьте вступившего в полемику (по)читателя "Империи". Книга понравилась, но сцепленность и обусловленность социализма с индустриалом- категорически не премлется.
А все-таки
Черчилль, уже проигравший выборы
ИЛИ
Черчилль, уже "проигравший выборы"
?
Черчилль, проигравший выборы.

Во время переговоров он жаловался на проигрыш. Труман с кислой миной молча ждал, когда можно будет опять вернуться к повестке дня, а Сталин Черчилля утешал. Говорил что-то вроде "судя по выражению лица Эттли, не похоже, чтобы он собирался надолго вас сменить". А Черчилль, хорохорясь, в ответ - "я ухожу, чтобы вернуться!"

Как дети, право слово.

Г.А.
Исходя из того что Вы пишете, трудно представить как королевская семья может поделиться властью вплоть до реальных выборов. Или кандидат не имеет особого значения? И останься Черчилль, за его спиной управлял бы Эттли?
Не понимаю, почему вы так настаиваете на том, что эти "игры" сложные.
По-моему, они предельно просты и естественны.
Посади завтра любую кухарку (да чем тот же Коба не был кухаркой?) во главу государства, так она тут же и "заиграет" не хуже соседей. Люди с рождения очень талантливы в том, чтобы локтями всех распихивать, да соседям гадить.