Либерализм как препятствие

У Броделя прочел про исследование американца Даймонда (не Джареда), о том как американские богачи выдумывали себе репутации и представляли себя селфмейдменами, чтобы скрыть олигархическое происхождение своего богатства. И сегодня же у Хейзинги о том, что решающим фактом подъема Голландии в 17 веке была слабость других европейских государств и введенная голландцами Блокада Шельды, убившая Антверпен. Штат Голландия, определяя политику Соединенных Провинций, сознательно мешал завоеванию Антверпена, чтобы тот не ожил вновь. Нацпредательство в чистом виде.

А вчера читал цитату из американца Эрика Райнерта пишущего о том, что едва Запад достиг вершины могущества, как он забыл и запретил все инструменты сделавшие его богатым: протекционизм, меркантилизм, торговые войны, пиратство и тд И заменил их свободным рынком, либерализмом и прочим, что никакого отношения к приобретению богатства не имеет.

Так вот если додумать эту мысль до конца, то можно предположить, что либерализм, рынок и прочая толерантность являются не средством приобретения богатства, а фактором исключающим его приобретение. И нужны исключительно для того, чтобы исключить перераспределение богатств.

Предположим, что сущность либеральной экономической модели в том, что при ней тот, кто уже не богат, разбогатеть не может. И тогда все встанет на свои места. Почему и зачем.

Заметим, кстати, что как только против России понадобились пиратская сабля, Веселый Роджер и кандалы, европейцы тут же их достали.

Кидалово с санкциями, кидалово с мистралями, кидалово с ГТС, кидалово с украинскими долгами. Перед нами разбойники, а ни разу не законопослушные либералы.