Гигиеническое

с Богемикусом -- добавила бы я

впрочем -- и не френдилась с ними, достаточно было отсветов их славы))

Даже понятия не имею о ком(чём) идёт речь.
Впрочем я принципиально избегаю топовых авторов предлагаемых системой ЖЖ.
Не буду сейчас объяснять причины такого подхода(получится длинно)

Ну пусть так.

:D

В блоге Галковского интересными были только комменты. Когда он их отключил, блог закономерно скончался.

Галковский интересен сам по себе, как феномен. Безотносительно ценности и верности того, что он скажет о Толстом или Пушкине (про последнего он написал много и хорошо).

А вот эти его донаты и ютюбы и прочие попытки молодиться и прыгать рэпером на кафедре филфака - это раздражает и выглядит бледно. Я так понимаю, что ДЕГ пытается найти новые способы монетизации своего мозга (раз не работают старые - в виде книг или преподавания). Но пока результат отрицательный. "Повышенную стипендию мне не платят, а от обычной я отказался".

Дык причем тут проблемы. Интересен вам юзер - читаете. Не интересен - не читаете.

Ваистену. Спорил с одним упорным галковскоманом о том, что Французскую революцию не запрограммировали масоны в 1708 году, и всё не мог понять, откуда трава - пока не погуглил...

Не-ет, они в 1708 году свалили из первых принцев крови Конде, заменив на Орлеанских, а Орлеанские были насмерть масоны и разожгли революцию, потому что первому принцу крови на крови присягали все пэры Франции, и он ими помыкал, как собачками. В этом великая "теория Г"...

Там мэтр не рассказывает о Льве Толстом, а предлагает за денежку свой труд благодарной аудитории.

Хм... Да, я когда-то читал Галковского, но меня
всегда раздражал менторский тон и в друзья
он никогда не попадал.
Сейчас даже изредка не читаю. Надоел.
Примерно понятно, что он может сказать.

Понятно, что Галковский хочет достигнуть успеха Фоменко сенсационными, притянутыми за уши фактами. Но, всё равно, слушать было бы интересно, если бы было на это время.

Галковский занялся популяризацией своих идей и изысканий, которые уже изложены в его ЖЖ. Много интересных, хорошо поданых деталей, много качественного эпатажа. Он оказался неплохим актером. Но ничего принципиально нового нет.
Видео Галковского интересны тем, что показывают, как можно доносить сложные идеи из области философии, истории и политики до широкой аудитории. В платоновской модели он является и философом, и кривляющимся шарлатаном, и тенью на стене. Одновременно выстраивает для желающих маршрут погружения. Не зря же он одновременно возится с имитацией секты.

Дело ваше, но зря, имхо (его литературные циклы (e.g.
Пушкинский, Булгаковский, Маяковский) - просто блеск.

у вас что то личное, скорее всего.

Ваше право. Хотя, когда крупный писатель рассказывает о других крупных писателях - это всегда интересно.

А мы не "френдились" даже))))
Но так, иногда почитываю/посматриваю

Не понимаю Вашего недовольства

С предметом обсуждения - Галковским.
Тут у меня наверное вступили чуйства индивидуального интеллектуализма или интеллектуального индивидуализма - просто когда все прут в одну сторону, мне хочется в другую )))

Ну а в целом при ознакомлении с Галковским надо понимать, что он рассчитан для людей с более низким уровнем образования, особенно гуманитарного. Он вещает для совковых быдло-масс, к коим мы с вами не относимся))) (надеюсь). Т.е. для них он проделывает большую работу, а для себя мы сами всё уже сделали

да уж себя не забывает, но нам что с того - он НИГДЕ НЕ РАБОТАЕТ, а кушать с тремя детьми хочется

Можем )))

Но я иногда читаю/просматриваю и честно скажу:
иногда впечатляюсь его театральностью или артистизмом, иногда ржу, иногда ехидничаю. В общем развлекаюсь. Это реально развлечение и смотреть на него нужно именно так.

Поэтому я не понимаю и фанатичных фанатов и фанатичных ненавистников. Взрослый образованный человек должен фильтровать инфу.
Для общей массы с советским мусором в голове - он в принципе делает большое дело - если эта масса хоть как-то начнёт задумываться о том, что произошло в 1917 - это уже большой сдвиг.

Понимаете, сколько сталкиваюсь с "простыми людьми", а сталкиваюсь я с ними по работе очень часто - в голове у них каша, причём каша наиболее близкая к современной пропаганде. "Типа это было ужасно, но это необходимо".

И самое главное никакие доводы разума на них не действуют - только отторжение, даже небольшой временный прорыв, а дальше возврат к "базовым традиционным ценностям".
Тусовка тех кто что-то понимает весьма мала и она держится буквально в Интернете. Большинство вообще не знает всех этих сетевых срачей, всех этих холмогоровых, просвирниных, крыловых и прочих.
В масштабе страны у нас самовоспроизводится советская пропаганда. Поэтому и вызывает Поклонская такую взрывную ненависть.
Поэтому именно такой полу-клоун, с идиотскими шутками, ужимками, прибаутками способен расшевелить эту биомассу у основания. Да он кривляется, да он мочит тупые шутки, но "народу нравится".

Галковский и Богемик сделали для русского движения слишком много чтобы их можно было игнорировать. Благодаря им и их подражателям, национальное движение русских из маргинальной и руководимой чекистами секты типа РНЕ и " Памяти" стало респектабельным для русской интеллигенции и даже модным среди
части интеллектуальной молодежи. Это колоссальное достижение.