АН (funt) wrote,
АН
funt

Categories:

Наши победили и все умерли.

sibtsir1
Михалкова часто ругают, это даже принято. Но в основном звучит «критика слева». То есть, людям противно не то, что Михалков косит под русского аристократа, а при этом наружу лезет советское происхождение и номенклатурные привычки. Им противна сама мысль о русской аристократии. Как же, мол, так: будут какие-то талантливые, красивые, счастливые, породистые, успешные русские, как вон тот же Никита Сергеевич. А мы тогда зачем? Куда податься неказистой бездарной дворняжке с личными проблемами и сифилисом? Так то какой-нибудь Носик или Другой — самозванные звёзды, чуть ли не под интеллектуалов работают, сигары курят. Повелители русской блогосферы, не меньше. А если хозяева вернутся? Это же страшно представить, что случится с нашими бравыми бундовцами. Каторга? Ссылка? Жалование триста баксов согласно чину? Нет, Михалков решительно плох. Даже потешного дворянина нам тут не надо. Вон Пётр Великий тоже в потешные полки игрался, а что в результате? Черта оседлости и великое русское государство. Да это же... Полундра! Караул! Спасайся кто можно! Боря! На помощь! Эти русские всё лезут и лезут со своими Столыпиными, никакого житья от них нету. Нет, всё-таки гад Михалков, редкостный гад. Не надо его.

Меня же интересует другое. Какого чёрта Михалков тратит огромные государственные деньги на какой-то бред? При своих возможностях, талантах и общем месседже в духе «Моё кино — воплощение моей службы государству Российскому» Михалков не снял ни одной внятной патриотической картины, а снимает какую-то плаксивую туфту для девочек. «Сибирский цирюльник» — это не пропаганда старой России. Это драма, основное действие которой происходит в Российской Империи в 1885 году. «Утомлённые солнцем 2» — не военно-патриотическое кино, а трэш-клипы на фоне Второй мировой. И так всё.

У нас вообще принято называть пропагандой любые оценочные мысли, прямо или косвенно проскальзывающие в каком-то фильме. Типа, если в блокбастере «2012» русских показали не менделеевыми, а глуповатыми неповоротливыми транжирами с любовницами в мехах и дебильными детишками — значит «2012» пропаганда русофобии.

Но с этой точки зрения пропагандой является абсолютно всё. На самом деле в Голливудских топовых фильмах постоянно используют подобные приёмы, исходя из политической конъюнктуры, «генеральной линии партии» и общих ожиданий потребителя (что кстати важно: люди любят про крейзи-рашенов — вот вам крейзи-рашен. Такой же огромный, много жрущий, но при этом и такой же могучий, как русский грузовой самолёт. Купюру в касcы — культуру в массы). Но «2012» — не пропагандистское кино, а фильм-катастрофа про конец света. Если пропаганда там есть — это, будем так говорить, пропаганда второго порядка, второго уровня. Приправа.

Я слышал мнение, что в «Терминале» Спилберга русские в лице Виктора Новорски, героя Тома Хэнкса, выставлены неказистыми кретинами из колхоза, у которого даже название какое-то глупое — Кракожия. Отчасти может и так — во всяком случае прийти к такому выводу можно. Но при этом тот же «Терминал» — злейшая сатира на Америку. Которая изнутри прогнила настолько, что противоречит собственным декларациям, и давно уже не «земля свободных, родина смелых» (или как там у них в гимне), а страна повсеместных инструкций, вездесущих видеокамер и мелочных людишек-полуроботов. А самым настоящим американцем — по духу, по характеру, по силе воли — оказывается как раз наш нелепый постбелорус, приехавший в Нью-Йорк исполнить мечту (иметь мечту это очень по-американски) своего отца (семейные ценности, всё такое). Положительный герой не боится войны на родной земле, но немного побаивается комнаты начальника американского аэропорта. Какая же это, извините, «русофобия». Это совсем даже наоборот.

В общем, посмотреть можно так, а можно и эдак. О чём я и говорю. Драма всегда неоднозначна и многогранна, там полно коллизий — столкновений интересов. И у всех персонажей своя правда.

Патриотическое кино — не драма. Оно другое. Правда там строго одна. Коллизия — тоже одна и очень простая. В правом углу ринга — наш парень в синих трусах. В левом — гад в красных трусах. Всё. Этого достаточно. Всё понятно. Поехали уже. Ну. Гонг. Давай, дружище, наподдай ему! Так его! Врежь ему свой коронный встречный в челюсть! Да! Так его, так!

Хорошая патриотическая пропаганда одномерна, однозначна и НЕОБЪЕКТИВНА. Вот наши, вот гады. Почему гады — гады? Потому что не наши. Всё, болеем за своих. Больше ничего не нужно. Трибуна стадиона не должна рефлексировать и спорить. Она должна орать «Спартак чемпион» все 90 минут. Если надо — все 120. А «Последние десять лет ФК Спартак преследуют организационные проблемы и клубу не удалось выиграть не одного чемпионского титула», «защитная линия Спартака объективно одна из самых слабых в премьер-лиге», «Зенитовец Кержаков по праву носит звание лучшего игрока года», «Покупка новых футболистов стала фатальной ошибкой руководства красно-белых» — это пусть газетёнки пишут. «Вперёд, Спартак! » — только таким должно быть патриотическое кино. «Смерть врагам!»

Вы смотрели фильм «Патриот» с Мэлом Гибсоном? Посмотрите. Это оно. Фильм (с немного затянутым началом) рассказывает об американской войне за независимость против Англии. Есть там объективность? Ни грамма. Англичане уроды. Почему? Потому. Такие вот они — англичане. Зло. Убивают зачем-то детей, угнетают добрых янки. В фильме нет НИ ОДНОГО положительного английского героя. Нет вообще ничего неоднозначного, противоречивого. Не над чем думать (!). Зритель все 120 минут должен болеть за своих — и всё. «Так ему, Мэл (я забыл как зовут героя Мэла Гибсона), так ему! Наподдай им хорошенько!» Американцы переплавляют на пули железные фигурки английских солдат, чтобы потом стрелять ими же в англичан — вот суть фильма. Никакой рефлексии: только голые эмоции. Враг будет разбит, победа будет за нами! Вперёд, Америка!
patriot

А что же враг, кстати? Может, нам показана объективная картина: что англичане тоже разные бывают, есть и хорошие, а колониализм не имеет национальности? Как бы ни так! Злодеяния джингоистов идут по нарастающей и доходят до сожжения сотен мирных американских жителей, включая женщин и детей, в запертой церкви (!!!). Поэтому, сами понимаете, никаких содержательных контактов с уродами быть не может. Выродки. Хороший англичанин — мёртвый англичанин. Точка.
patriot-eng
Выродки

Один раз, впрочем, Мэл Гибсон приходит к врагам в качестве парламентёра, чтобы обменять своих пленных на пленённых его ополченцами английских офицеров. Между делом приручает королевских догов, которые не слушаются английского хозяина (Ха! Красава Мэл! Умыл кретина напудренного!). Это тоже важно: англичане даже с догами управиться не могут — куда им колонии. В результате договаривается об обмене, получает своих пленных, и... выяснилось, что англичан он обманул, нарядив в пленных офицеров чучела. ВОТ! ВОТ! ПОНЯЛИ? Так и только так английских дураков учить надо! Ваши офицеры — чучела. Солдаты — выродки. Женщины — тупые старые проститутки. В ставке сидят наивные кретины, которых простой американский мужик Мэл обвёл вокруг пальца. Колониалисты тоже мне. Не на тех напали, кретины лондонские! Хахахахаха! Чучела!

Вы конечно можете сказать, что слишком тонко организованы и интеллектуальны, и на вас такие дешевые поделки агитпропа не действуют. Действуют. Патриотическая пропаганда — это фундамент нации. Если её нет — не от чего отталкиваться, не на чем строить, люди живут без родины, как бездомные. Если Спартак не чемпион, то зачем вы тогда вообще играете, красно-белые? Только путаетесь под ногами. Если в американской войне за независимость «не всё было однозначно» и это «противоречивое явление», значит... значит может быть, вы, янки тупоголовые, — одна большая ошибка? Может не надо вашей Америки то? Сворачивайте уже лавочку и марш обратно, к английским хозяевам. Ведь если посмотреть с другой стороны, то англичане были не так уж плохи, да? У англичан была своя правда, да? Вы сами это признаёте в своём фильме патриотическом, да? Да? Ну так и заткнитесь уже. Кончилось ваше время. Пусть восторжествует правда. Английская.

Поэтому на патриотическую пропаганду с другой стороны посмотреть нельзя. Если можно — перед нами иной жанр. Сюжет драмы может вертеться вокруг любовной истории между людьми из двух враждующих кланов. Но чтобы «Ромео и Джульетту» написали сами Монтекки или Капулетти — абсурд. «Всякий кулик своё болото хвалит».

piter-dp
И что там у нас на наших северных болотах? Что у нас с патриотическим кино? А ничего. В РФ НЕТ патриотических фильмов. Вообще нет. За последние годы экранизировали чуть ли не все войны русской и советской истории. И каждый раз получались сопливые мелодрамы. Слава богу, получались плохо — это хоть как-то компенсирует их деморализующий эффект. Люди их массово не смотрят.

Я «Август восьмого» посмотрел, плевался. Это про последнюю войну с Грузией. Что требовалось показать (именно с точки зрения патриотической пропаганды, я против грузин ничего не хочу сказать, а то сейчас тут начнётся)? Что грузины плохие, а осетины хорошие. И наша армия вступилась за хороших парней, а грузины не на тех напали.

Вместо этого в самом начале фильма показывают сцену, как к русской девушке, которая одна едет в Осетию, возле автобуса довольно разнузданно клеятся два джигита. Национальность неизвестна. Типа, Кавказ дело тонкое, ехать туда опасно. Ошибка. Не тонкое и не опасно. А русский солдат по Кавказу проходит, как хозяин необъятной родины своей. И попробуй тронь женщину русского солдата. Ладно. Джигитов осаживают, но осаживают тоже кавказцы, которые едут с девушкой в одном автобусе. В результате мноогобразие горных народов сливается для зрителя в калейдоскоп чурок, в котором чёрт ногу сломит, и не поймешь, кто свой кто чужой. А надо было показать, что осетины — одно, а грузины — совсем даже другое. Иначе какого рожна вообще войну затеяли?

В результате всё кончается тем, что девушка читает грузинскому (!) солдату душеспасительный монолог про маму (!!!) и грузинский солдат проявляет благородство (!!!!!!!!). Неслыханно! Это вообще для кого фильм и кого он должен был воодушевить? Судя по всему, грузин. А русская армия просто не до конца разобралась и почём зря затеяла войну. Дураки потому что. А надо было не танками громыхать, а встать на колени и сказать «Братва, не стреляйте друг в друга». Чтоб распрекрасный Кавказ процветал и веселился. И это нам продают под видом военно-патриотического фильма. Спасибо, очень вкусно.

— Официант, у меня в супе муха.
— Муха? Ничего, это такая фишка нашего заведения. Всё ок, чувак. Жри давай.

Почему культ Великой Отечественной у нас провалился? Да и в СССР, кстати, тоже провалился. Да вот поэтому. Все фильмы о войне — бабские нюни. Что-то хорошее наснимали в начале ВОВ — но теперь не показывают. Показывают раскисляйство, рефлексию и упадок. Апогей — картина «Мы из будущего». Два часа показывали про войну. Смысл? «Скинхед попал в прошлое, посмотрел как деды воевали, и перестал быть скинхедом. Но всё равно, на наших улицах ещё много скинхедов. Надо бороться». Да они там охренели совсем в своих союзах кинематографистов?! Кино о войне должно консолидировать и воодушевлять нацию — а нам показывают какую-то американскую историю икс, да ещё и с таким подтекстом, что теперь наши враги — это мы сами. Спасибо, снова очень вкусно.

Потом, основа патриотической пропаганды — «Наши победили». В идеале в конце такого фильма зал должен вскакивать, обниматься и радоваться, прыгать от счастья. Как после забитого в ворота соперника решающего пенальти в финале чемпионата мира. Всё! Гол! Победа! АаАААА! Ура! Йес! Да! Да! Да! ААаааааАААААА!!! Мы сделали это! Вот вам! Красавцы!
win

Чем кончился фильм «Патриот»? Финальный бой, победа, всё. Впереди светлое будущее. Наши победили. Ок. Теперь, чем кончаются русские и советские фильмы о ВОВ? ВСЕ УМЕРЛИ. «А зори здесь тихие» — хорошее кино о человеческой судьбе на фоне большой войны. Но там все умерли. «В бой идут одни старики» — долетел и умер. Везде все умерли. Даже «Освобождение», задуманная как эпопея, главное кино о войне, кончается не триумфом победителей на развалинах Рейхстага, а перечислением жуткого количества жертв Второй Мировой во всех европейских государствах. Да и в саму сцену триумфа вставлен эпизод, когда один из солдат посреди всеобщего ликования рыдает над трупом товарища, совсем чуть-чуть не дожившего до финала. Опять муха в супе. Потом, там есть «хорошие немцы». Снова мимо. Немцы в таком фильме должны быть все плохие.

Про современные фильмы я и не говорю. Точнее уже сказал.

«Они сражались за родину» ещё ничего — там хоть концовка хорошая, отличная цитата про любовь к Отечеству в сердцах и ненависть к врагам на кончиках штыков (всё-таки Михаил Шолохов хоть и не Лев Толстой, но и не современные сценаристы). А так, все фильмы о ВОВ — не про победу, а про трупы и кладбища. И кого воспитали на таких фильмах? Сутулые плаксивые поколения, которые чечню боятся. Я как-то писал, как ехал 9 мая в электричке под Петербург — там встал пьяный десантник и предложил всему вагону выпить в честь праздника. Основание? «Наши дедушки воевали, их так много погибло, давайте поскорбим, почтим память, поклонимся великим тем годам». Все, разумеется, молчат. «Не хотите? А, сука, интеллигенты паршивые. Подвиг не чтите!» А что чтить? И как? Склониться и реветь? Стоит пьяный урод, шатается, мямлит что-то. Дедушки погибли у него. Плачет. Нажрался. Это что — государственный праздник? День независимости?

Почему этот десантник не встал и бодро так не сказал «Ура! Праздник! Наши победили! Мы великая нация! Давайте же по этому поводу радоваться! Я угощаю! Русские вперёд!» И чтоб весь вагон в результате веселился и незнакомцы обнимались. А вот потому и не встал. «Не стоит». Патриотической пропаганды нет. Помните, когда была «Россия — Голландия 3:1» — как все ликовали? Хотя всего-то — в футбол выиграли. Всё равно. Наши победили! А тут — великая победа и вдруг сопли сплошные. Все умерли. Всех убили. Надо помнить и скорбить. Помним, скорбим.
kneels

Это не работает. Не вдохновляет людей. Где такое кино, чтобы не преклонение колен на уходящих за горизонт братских могилах, а «ТЫ БУДЕШЬ ВЫТЬ, ГЕРМАНИЯ!» — вот каким должен быть основной месседж. «Не на тех напали, карлуши! Мы ваш Берлин в щепки разнесём!» И в финале — триумф! Победа! И победа не над фашизмом (американцы не воевали с английским колониализмом, они воевали с англичанами) а над врагами и оккупантами. Нацизм ерунда, мало ли было на свете человеконенавистнических идеологий (к тому же вообще непонятно, как можно победить идеологию). Русские победили не нацизм, а ТРЕТЬЮ ГЕРМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ, тысячелетний Рейх — вот что важно. Именно поэтому Великая Отечественная считается величайшим национальным триумфом. Но этот триумф не имеет визуального воплощения. Даже еще хуже — его вечно сопровождает реквием. Радость обязательно должна быть со слезами на глазах.

Вот подростки и отворачиваются от этого всего в пользу кого угодно, хотя бы и дедушки Гитлера. Потому что даже нацисты приятнее: они брутальные дядьки, беспощадные к врагам Рейха и не считающие биомассу по ту сторону фронта за людей. Это ПРАВИЛЬНЫЙ ПОДХОД. У нас такой пропаганды нет, и культ ВОВ выродился в некрофилию. Нет, чтобы показать, что русские солдаты — они и при Джугашвили русские солдаты. Что в каждом из нас живёт великий воин и потенциальный Суворов, а они там в своих тесных германиях — грязные трусливые хиппи с ромашками в немытых волосах и садистскими фантазиями. Вонючие жирные гансы, пивные алкоголики, нация дуболомов с варварским лаем вместо языка, по недомыслию осмелившаяся напасть на нашу прекрасную страну.

ded
Нет, русский, шиш тебе. Ты будешь сам выть вместо Германии, по пьяной лавочке оплакивая убитых дедушек в обоссаной электричке и открыто презирая соотечественников в главный национальный праздник. А про войну смотри умные объективные фильмы, в которых не всё так однозначно и по улицам гуляют скинхеды. Ты дурак, русский. Говоришь, что победил фашизм, а нифига его не победил. Немцы вот победили — а у тебя куда ни плюнь скинхеды. За что воевали то? Только 26 миллионов зря положили. Я помню мы лет 5 назад с компаньоном подавались в министерство культуры делать документалки про войну. Примерно в таком духе, в каком я описал. Отказали, в неофициальном разговоре назвали чуть ли не шовинистами. Попросили про то, как надо пав ниц чтить бессмертный подвиг двадцати шести миллионов трупов. Тут отказали мы. Пусть плачут сами над своими трупами. Воют, как Германия. «Поклонимся, поклонимся, друзья!» Кланяйтесь, кланяйтесь, друзья, лоб только не расшибите.

А в России так и будут всё новые и новые поколения расти сгорбленными, с мировой скорбью в глазах. И всё почему? Нет патриотической пропаганды. Не умеют. Возможно просто не верят в то, что так можно сделать. Просто взять и снять кино о том, что Россия чемпион.

Именно поэтому культ ВОВ начал людей потихоньку злить: им предлагают о чём-то там думать, размышлять, что-то понимать, проникаться масштабом трагедии. А не надо этого. Надо снять хотя бы один фильм хотя бы про одну войну, где всё чётко: наши ребята вломили люлей гадам. Вломили за дело. Потому что с нами шутки плохи. «Кто к нам с мечом придёт — от меча и погибнет». Всё. Атмосфера в стране улучшится раз в двести, а дворняжки притихнут.

Пока этого нет — так и будут споры бесконечные. Великая победа? Закидали трупами. Воин-освободитель? Насиловал немок. Взяли Берлин? Разрушили прекрасный город. Военный парад? Пробки на дорогах. Ура, праздник? Я помню я нажрусь. Что ни делает дурак, всё он делает не так.

Знаете, как это выглядит со стороны? Очень просто: русские выиграли величайшую бойню в мировой истории, а потом сели в лужу и расплакались. «Чего это мы? Зачем это мы? Ой, Васю убили». Крейзи-рашены. А если вдуматься? Да будь хоть у египетского пропагандиста такой бонус в активе, как ВОВ — сейчас египетский народ бы пол-Африки захватил одной дивизией. Тупо на кураже. А у нас пропаганды нет. И пропагандистов нет. Сидят, слюни жуют. «Великое кино о великой войне». В финале обгорелый урод и сиськи. Спасибо, очень вкусно.
Tags: вов, кино, никита михалков, пропаганда
1
Я Вам отвечу, уважаемый, почему так. Не для чего, а из-за чего. Это из-за того, что патриотическая пропаганда возможна в рамках определенной нации. Вот американцы - типа единая нация, хоть и из сотни этносов состоящая. Возможно, вследствие той войны за освобождение так получилось, не знаю, не исследовал вопрос. Но ради интеграции в эту нацию своих негров они даже согласились считать их людьми и называть афроамериканцами. Чтобы не было внутренних аутсайдеров. Что бы фильм "Патриот" был как бы и про негров тоже, вернее чтобы негритянская часть общества воспринимала его как фильм про освобождение своей нации, а не про то, как янки выбили себе право самостоятельно владеть дядями томами. В России нет единой нации, так уж сложилось. Вследствие коммунистического переворота, вестимо. Так что подобный фильм про ВМВ будет воспринят изрядной частью российского общества - по скромной оценке примерно 20% - как государственное празднование их порабощения. Потому, что результатом той войны стала "Большая семья второсортных народов" (с).
Не будет он так воспринят. К триумфу и всеобщему ликованию всем хочется присоединится. Можно конечно плакать на обочине посреди праздника жизни. Ну и реви себе. На обиженных воду возят.
Это сейчас всякий там кавказ тихо "плачет на обочине". Когда им в кинотеатрах будут показывать фильмы, рассказывающие как ловко им наваляли во ВМВ - велик риск очередного пробуждения национального сознания.
Кому-кому наваляли в ВМВ?
Вы историю совсем-совсем не знаете?
Вы про депортацию чечни что ли?
В том числе, но не исключительно.
А причём тут это? Надо показать, что если на русских нападают всякие недоумки типа немцев -- русские берут Берлин и всегда так делают.
Это при том, что если твоего дедушку расстреляли/сослали/посадили за коллаборационизм те самые "русские", сложновато воспринимать фильм о победе этих "русских" в той войне позитивно. Тем более, если "недоумки типа немцев" его перед этим освободили.
P.S. куда девать миллионы русских, поддержавших Ось - отдельный, но не последний вопрос. У них, как ни странно, тоже остались потомки, хоть бы и не прямые.
P.P.S. почитайте на досуге список категорий граждан, подвергнувшимся репрессиям на территории СССР по результатам ВМВ - освежает.
Видите, Вы опять ввязались в спор. Коллаборационисты, репрессии, "а что вы тогда на это скажете?". "А Спартак вчера проиграл!", "А спартаковские болельщики убили киргиза!", "Что это за команда у которой всю жизнь своего стадиона не было!". При этом стоите в красно-белом шарфике посреди трибуны. Я и говорю, нет пропаганды.
Это потому, что мы с вами являемся представителями разных наций. Хотя, вероятно, одного этноса, и даже происходим из одного города. О чем я и написал в первом комментарии.

P.S. Я то почему стою в красно-белом шарфике? Пользуясь вашими аналогиями, я тут вообще за Манчестер болею - местечковые клубы мне неинтересны.
Это всё ерунда. Русские они и есть русские. Во времена СССР русские жили в СССР. Для всего мира это так. То, что им там жилось несладко -- другой вопрос. Что с ними стало -- тоже очень важно, но причём тут пропаганда? Для коллаборационизма были веские причины, и в начале войны многие переходили к немцам. Ну и что? Это не повод постфактум вставать на сторону проигравших. Тем более когда никто не просит. Тем более когда проигравшие -- нацисты.

Вы, я полагаю, склонны считать себя как бы таким русским европейцем, впротивовес афроазиатским "совкам"? Ну так и будьте европейцем: Европа до сих пор празднует победу над нацистской Германией и считает Гитлера кровавым ублюдком. Русские в этой победе, мягко говоря, поучаствовали, и справедливо претендуют на должность хозяев бала. А Вы им предлагаете нарядиться уродами, откланяться и начать рисовать свастики. Свастики в Корее с Индией рисуют, европеец Вы наш.

А вообще Вы можете объявить себя хоть представителем народа, населявшего доромановскую Русь или Новгородскую Республику. А подданных Российской Империи записать в иную нацию. Всё это лапша для девочек.
Это Вы предлагаете встать на сторону проигравших и нарядиться уродами. Потому что надо иметь очень советский взгляд на мир, что бы полагать русских в той войне победившими. Или воевавшими самостоятельно на стороне СССР.
А у меня все хорошо, спасибо: я на стороне победившей Европы, праздную победу во ВМВ, а не в известной одним советским ВОВ. И весело смеюсь со своими друзьями, когда слышу вздорную версию "Гитлера победил СССР".

P.S. свастики прекрасно рисовали в РИ, историк вы наш :)
P.P.S. очень советую для расширения кругозора пообщаться с современными немцами. Многие из них всерьез считают себя победившими во ВМВ: они не отождествляют себя с НСДАП. А вы предлагаете нам отождествлять себя с комми. Нет уж, спасибо!
Извините, но это обычный человеческий взгляд на мир. После революции русские стали жить в СССР. На СССР напала Германия. Результат? Советские войска вошли в Берлин и воткнули над рейхстагом красное знамя, а Гитлер застрелился. Германия проиграла. СССР победил. Страны оси проиграли. Союзники победили. Можно вести споры о том, кто был основным выгодополучателем и что произошло после победы с народами Европы. Например, Англия, оказавшаяся в числе победителей, в результате уступила мировое лидерство, получила финансовый кризис с хлебом по карточкам и потеряла империю. Но англичанам в страшном сне не придёт в голову объявлять себя проигравшими во второй мировой. Они что дураки -- подписываться под неудачников? Более того, можно даже считать СССР английской марионеткой или страной, которую оккупировала грузинская мафия. Но это не отменяет подвига русских солдат.

Немцы, полагаю, ещё долго будут плясать и показательно не отождествлять себя с НСДАП. Это понятно. "После войны все французы участвовали в Сопротивлении".

За свастики после второй мировой кое-где в Европе и срок можно получить.
Англичане не объявляют себя проигравшими во ВМВ. Но и плясок по поводу победы, подобно США, не устраивают, если обратите внимание.
США после плана Маршалла могут позволить себе снимать любую агитацию про ВМВ, вплоть до "Перл-Харбора", их абсолютная победа спишет в сознании рядового амера любые огрехи. У нас же наоборот: уже Чехословацкое восстание похоронило все достижения СССР в той войне в сознании изрядной части населения нашей страны, так что огульная агитка будет выглядеть просто комично. Подобно тому, как если бы немцы сейчас сняли победительное кино про Гитлера в Европе - забыв рассказать в нем про финал описываемой кампании.

Вообще же меня очень радует пыл молодого поколения в Вашем лице, всерьез полагающего, что в нашем Министерстве Правды сидят одни идиоты, не знающие, как снимать политпроп. Причем отчасти Вы правы: они действительно не знают. Потому, что это сродни задаче квадратуры круга.
А в Америке после обретения независимости произошла гражданская война, в которой погибло больше всего американцев за всю историю. Может и не нужна была дуракам независимость то? А ведь вторжения к чёрту на рога продолжаются по сей день.

Тем не менее, что-то янки лавочку не сворачивают. Снимают своего "Патриота" и не стыдятся.
Американская свобода, достижение их войны за независимость, никуда по сей день не подевалась. И даже укрепляется повсеместно посредством тех вторжений к чёрту на рога.
В отличие от почившего в бозе Восточного блока, единственного достижения СССР во ВМВ, и самого СССР (слава всем богам).

Американцам есть, что праздновать - хоть касательно войны за Независимость, хоть ВМВ - их мировое господство сегодня есть результат тех войн. А что праздновать современной России - что мы ещё живы, аки воины Зиона? Сомнительное достижение, особенно применительно к послевоенному периоду СССР.
Правильно. Не надо радоваться. Нечему. Жизнь говно. Вот Вы кто? Букашка. Любой Кадыров Вас по стенке размажет. Интеллект? Поди не профессор Мечников. Любовники тоже наверное получше бывают. Денег на счету -- полагаю и миллиона долларов не наберётся. Ну и чего лезете? Куда? Всё равно Вы никогда не станете Брэдом Питтом. Катитесь уже к чёрту, обсасывайте собственные болячки. А мы тут будем жизни радоваться без Вас.

Я не к тому, чтобы Вам нагрубить, но Вы примерно это сейчас предлагаете. А трезвая оценка исторических событий конечно нужна. Только не себе во вред.
Радоваться надо победам реальным, от которых есть плоды, доступные сейчас. А не поклоняться мифам, от которых рано или поздно придется возвращаться в реальность, обнаруживая там очередной кошмар. Одно дело праздновать победу над Наполеоном - благо, свидетелей московского пожара в обществе не осталось, как и их детей или даже внуков. Другое дело - радоваться непонятной победе в чужой войне, где чуть ли не каждый житель современной России потерял кого-то их предков.
Хотите радоваться жизни без нас? Да без проблем, радуйтесь. В вашей стране, не в нашей. Современные российские пропагандисты понимают эту дилемму, в отличие от Вас.
Радоваться надо победам своим. Кстати, пусть Наполеон. Разницы никакой.

Про "каждую семью" кстати тоже пропаганда. Официальное число жертв росло в геометрической прогрессии. Сначала было 6 миллионов, при Хрущёве уже вроде как 20, а к перестройке стало 27 (и это не репрессии, а зверства врагов, зачем было изначально что-то скрывать? Наоборот -- "миллиард расстреляных лично Гитлером!"). Причём до сих пор на голубом глазу говорят, что военных погибло 6 миллионов, пропало без вести -- 4,5 миллиона (почти столько же; очень интересно), а остальные 17 миллионов (!) -- гражданские жертвы на оккупированных территориях и люди погибшие от бытовых тягот и лишений, связанных с войной (!!!). Вероятно, скоро "откроют новые документы" и станут говорить о 50 миллионах погибших. Почему нет? Надо плакать сильнее. Реветь в три ручья. Орать, как резаный баран. Дедушку убили.
Радоваться надо тому, что есть. Радоваться тому, чего нет, способен наркоман или душевнобольной. Чему радоваться в современной РФ - ума не приложу. Наверное, надо у Олежки Макаренко поинтересоваться? Вы не с ним в доле, часом?
Про каждую семью - я вот куда поболее Вашего живу на свете, но как то не встречал пока в России семьи, не потерявшей кого-нибудь в ту войну.
Не надо орать. Забыть и забить, жить и радоваться жизни, а не смерти, хоть бы и чужой.
Так Вы всё-таки определитесь, "в современной РФ нечему радоваться" или "надо радоваться жизни"? Я говорю -- радоваться жизни. Каждый день плясать в шовинистическом угаре не надо. Но скорбить по поводу 9 мая -- это перверсия. Наши победили. Зло повержено. Радоваться надо.

А потом извините, но "забить" на мировую войну -- это как? Люди вон семилетней живо интересуются, а тут -- такое грандиозное событие, причём с кучей кинохроники, документов, фотографий. Многие застали лично. В некотором смысле по её итогам вообще и получился современный мир. А Вы -- "забить".
Радоваться жизни - финскому дому, канадскому бассейну, американскому байку, японскому автомобилю, нидерландскому саду, немецкому карабину, etc. Русскому? Ну разве что квасу :) Нормальному человеку для радости надо, что бы своим было хорошо. Вы же предлагаете радоваться, что чужим было плохо.

Что, устраивают псевдопатриотические гей-парады по поводу семилетней войны?
Стесняюсь спросить - а душа у Вас по национальности какая будет?
Много же вы времени на этого идиота потратили
Поздравляю, вы только встретили человека у которого в семье никто не погиб в ВОВ. Меня. Ну если, конечно, не считать близким родственником троюродного дедушку.
Пускай результаты ВОВ и ВМВ неодназначны и Берлин разрушили. Что же не празднуем победу над Наполеоном? Где фильмы о победоносном вступлении русских гвардейцев, гренадеров и казаков в Париж?
Это вы круто загнули,что современные немцы считают себя победившими во второй мировой войне. Живу здесь почти 15 лет и ещё не разу не слышал,чтобы местные немцы хоть что то подобное говорили.Наоборот,на мой вопрос: "Что это вы до сих пор извиняетесь,кланяетесь и деньги платите за события прошедшие почти 70 лет назад?" Ответ: "Проиграли." Немцам кстати хорошо мозги прополоскали после войны,поэтому никто тут "всерьез и не считают себя победившими во ВМВ". Да и до сих пор Германия находится под фактической оккупацией,а вы "победили". Это только вы можете заявлять об этом,правда,не понятно на чём основываясь,а немцы видят сколько американских баз находится на их территории,где хранится их золотой запас,какую политику они вынуждены вести и т.д.. Так что не пытайтесь желаемое выдать за действительное.
>мы с вами являемся представителями разных наций

Извиняюсь, что влезаю в разговор, а вы что же, чеченец?
Значит, неправильный был дедушка. Правильных дедушек не ссыляли, а награждали, пускай и порой посмертно. И памятники им ставили, как сейчас в Грозном последнему защитнику Брестской крепости. А от чего и кого освобождали фашисты... А, ладно, вижу, что Вам без толку объяснять. Как-то один Ваш коллега-украинофил назвал документы Посольского приказа семнадцатого века "советской пропагандой", потому, что опубликованы они были в сборнике за 1953 год) Вот и Вас, чувствую, все, что не укладывается в схему "коммуняки сгубили Россию" - советская пропаганда.

ЗЫ. Мне моих дедушек стыдиться нечего. Из пятерых один в живых остался, и то, потому, что по молодости лет на Дальний Восток лишь успел. И то с контузией пришел, всю жизнь мучается.
Вот на тебе и будут воду возить.
Ты ведь чего хочешь-то на самом деле? Чтоб по телеку показывали творчество не сраного богатого Михалкова и даже не сраной нищей Германики, а твоё искуйство.
Хочешь, чтоб государство тебе денег дало. А уж там ты лизнёшь жопы на полную катушку, будьте уверены.
Сам честно признался, молодец.
А дурачки некоторые покупаются на заветные слова "победа" и "патриотизм".
Хотя всё, что ты тут накалякал, это вопли обиженного подростка.
Не оскорбления ради пишу тебе правду-матку, ты тут сам в общении с читателями твоей повокационной статейки резкий тон задал.
Ты хотел привлечь к себе внимание - тебе это удалось. Но денег тебе фиг кто даст. Потому что твои суждения это суждения психически незрелого подростка, делящего мир на чёрное и белое. Тебе для начала надо повзрослеть, а потом уже кино снимать.

"Знаете, я простой перовский парень и о высших материях рассуждать не берусь. Я вижу, что современные люди -- не крестьяне, счастливо пребывающие в гомеостазе. Я вижу, что они живут в государстве и находятся под управлением государства же. Я вижу, что люди проводят свой досуг, смотря телевизор.

И я говорю: с точки зрения государства надо показывать им по телевизору то, что будет выгодно государству. И спрашиваю, почему государство этого не делает, а делает всё наоборот? Оно что, ненормальное? Выходит, нами управляют ненормальные?

И больше я не спрашиваю ничего. А на тему того, как хорошо было бы жить в мире лучшем, чем тот который есть -- где все люди братья, все социализированы и все друг друга любят, это не ко мне. В Перово как-то не до романтических мечтаний."
Браво!
"Если мы дадим русским такие же права, как и нерусским, то нерусские соберутся и убьют всех русских!" (с)

Знаете что, а на хую мы, как минимум 80% населения, вертели права каких-то там озабоченных меньшинств. Вот потому у нас такое говно в стране и происходит, что чуть что русский народец всегда думает о других, а не о себе. Если кому-то не нравится Русская Россия - он свободен проваливать из страны куда угодно, хоть, блять, в Антарктиду.
Вы бы вертели, может быть, если бы не ваша врожденная импотенция - о которой и пишет уважаемый ТС :)
Глупость порете - во многих странах нет единой нации, но есть патриотическая культура.
В России с 1917 года нет национальной интеллигенции - вот это и есть главная причина отсутствия у нас таковой.
Обожаю апелляции к "многим странам", "большинству населения", "общеизвестным фактам" и т.п.

Suspended comment

ВСЕ -поэтому и победили,А сейчас все РАЗНЫХ наций...
и французы единая нация, и немцы единая нация. У них там национальность определяется гражданством
Я бы понял если бы вы говорили об СССР в целом. Но кого Россия поработила по результатам даже не ВОВ, а ВМВ? Кёнигсберг, Сахалин захвачены. Что ещё? Откуда 20%? 30 млн порабощенных в России? Кто? 80% русских в России, а всех остальных поработили именно в ВМВ или по её результатам? Татар, башкир, чувашей, чеченцев тех же, казахов, якутов? Пускай 2,6% украинцев и белорусов мы тогда поработили, пускай 3,5% "других" (оценка сверху, точно завышенная), пускай 1,5% неопределившихся. 7,6% максимум могут что-то сказать про порабощение. Кто ещё? Остальные значимые этносы России или кавказцы, или азиаты, которых порабощала ещё Российская Империя, а то и Московское Царство или вообще княжества.
Kill them softly - республиканская агитка. Пропаганда так и хлещет

Anonymous

March 3 2013, 05:58:43 UTC 6 years ago

И это здорово!
Конспирология мод он: ВОВка используется как пропаганда дружбы народов и многонационалии с "служи режиму, даже если он плох", но никакой пропаганды великого подвига и тд
Это да, но причём тут конспирология? Всё же на поверхности.
Хорошо написал, умеешь
если коротко, то автор (видимо Голицин или Воронцов) в бешенстве из-за того, что не может выпороть на конюшне тупых уродов, не принявших его бессмертное произведение о любви к Родине, где хорошие русские мочат тупых нерусских
Про черту оседлости забыли.
это я вам оставил, развивайте.)
я бы убрал даже "тупых нерусских". просто мочат. даже в сортирах.
Бггг, лучший камент.
Плюсую! Обиженные подростковые визги. Не оценили гениального, не дали снять шыдевр!
не просто шедевр
а единственный за 100 лет истиннопатриотическийсука шедевр!!!!!
Хорошо написано, но ИМХО всё-таки русский взгляд на ВМВ это: "Была Россия, пришли евреи и кавказцы, Россия уехала временно во Францию и Югославию, Гитлер-дурачок хотел захватить территорию, по праву принадлежащую русским, русские его наебали и устроили с его помощью красным такие Фермопилы, что те до сих пор срут кирпичами".
Извините, сели покажусь Вам резким, но это взгляд сумасшедшего, как ему кажется ловко оправдывающего своё психическое расстройство. 9 мая 1945 это партия. Всё. Любое "белогвардейство" после этого -- воплощённое безумие. Ну или субкультура. Деникин всё правильно сказал: мол, счёт на табло, поздравляю с победой, молодцы. Живите долго и счастливо, если сможете.
Деникин сказал: мол, счёт на табло, поздравляю с победой, молодцы. Живите долго и счастливо, если сможете.


А нет ли у Вас ссылки под рукой: как именно выглядела фраза? И как была сказана, при каких обстоятельствах?
Нет. И кстати сходу не нашел. Избавьте меня от необходимости лихорадочного ночного гугления, будьте человеком! Может, я и перепутал. Но в любом случае он совершенно чётко выступал против коллаборационизма.
Да не надо, что Вы, оставьте!
Я так, на всякий случай, "нету ли вдруг".
имхо никита, федя и прочие лепили не по образцу патриота, а замахнулись создать нечто с элементом сермяжной окопной правды наподобие spr, platoon, fmj, stalingrad итп.

но вот закавыка, посмотрев упомянутые ленты по вьетнаму, американцы как-то не ударяются в слезы и сопли на тему бессмысленно погибших братишек, скорее эффект а-ля "здорово мы им тогда наваляли, хоть и не выиграли", 'won by points'. а теперь гляньте 9 роту, чистилище, блокпост(что там еще по теме) и почувствуйте разницу))

ну а если взять перл-харбор, который в реале был масштабированным тропическим подобием 22 июня...в итоге даже в очень огламуренный фильм для баланса воткнули рейд дуллитла. "все умерли" в us of a никак нельзя, это вам не "брестская крепость".
"Апокалипсис сегодня" куда подевал?

Deleted comment

"Взвод" он зачем-то в патриотические записал...типа,"platoon"...
и что с ним не так?

смотрим в корень: атака на деревню под вагнера это уже золото, полкан-серфер и запах напалма тоже символ крутизны и просто запредельно cool. всё, остальное роуд-муви вряд ли кого-то отвратит от этого центра притяжения.

еще крайне показательно что по жесткой книге реального ветерана fmj с честным описанием вьетнамских реалий даже такой человек как кубрик снял довольно upbeat-фильмец, где неприглядная чернуха просто переведена на хиханьки-хаханьки.
А что значит замахнулись? Сермяжную окопную правду пусть снимает Германика на любительскую камеру за две копейки. Государство на что Никите Сергеевичу миллионы долларов даёт? И что просит показать на выходе? Правду? СУМАСШЕДШИЕ.
красиво излагаешь,паршивец...предлагаешь фильмы для мурзилок штамповать...сам-то станешь такое дерьмо смотреть?..или- решил,что ты "право имеешь"?..
Я предлагаю не тыкать и вообще подсократиться на тему паршивцев. Дерьмо мурзилки сейчас смотрят. Говорят, самые большие сборы у фильмов Камеди Клаб продакшн, или как его там. А война за независимость -- благородное дело, и навсегда таким останется.
Вы-то сами готовы потреблять сию патриотическую джинсу,или Ваше дело- война за независимость,а творения Ваши- пусть солдаты будущие смотрят?
Это демагогия. Готов Державин сам зубрить "Гром победы, раздавайся"? Вопрос не имеет смысла.

Потом, речь не о будущих солдатах, а об общественной атмосфере и национальной самооценке. Что лучше -- вдохновлённая нация или деморализованная? Я думаю, что вдохновлённая. А орды солдат теперь уж не нужны.

antreyptitselov

March 3 2013, 02:21:37 UTC 6 years ago Edited:  March 3 2013, 03:47:38 UTC

Вдохновлённая ложью...или полуправдой,где все англичане- ублюдки?
С чего Вы взяли,что нация нуждается во вдохновителях,причём таких,которые не шибко-то и вдохновлённые...по жизни,так сказать.

Будь Вы кукольником,способным водить марионеток,Вы водили бы марионеток,а не посвящали зрителя в секреты мастерства.

Ты тоже марионетка,паршивец,и,будь во времена твоей юности некий высокопоставленный Фунт,и реши он тебя заточить и вковать в какой-нибудь гитлерюгент- маршировали бы Вы уважаемый в колпаке святой ненависти,и не знали б Вы ни страха,ни Лас-Вегаса...да.
а с чего баттхерт то? обычная европейская практика "клепание поцреотических фильмов". Тем более "Патриот" очень годный фильм например
Браво!
Что лучше: лошадь без всадника или всадник без головы? По мне, так лучше всадник с головой и на лошади. Но тут стараться надо, это не пропаганда, а образование, умение думать и делать, тут десятилетия нужны. Пропагандировать — оно проще, да.

shestovsky

March 3 2013, 01:23:24 UTC 6 years ago Edited:  March 3 2013, 01:25:14 UTC

Ложь, она и есть ложь.
За это националистов в любом развитом (до уровня сословий хотя бы) обществе и не любят, чтобы не сказать презирают. И правильно поступают. Ибо это разманипулированая одноклеточная гопота и социальное дно, как и все остальные "массовые общественные движения" минувшего столетия, функционирующие в режиме вкл/выкл. Форс-мажор и вирус, запущеный противником и пожирающий государство.
С какой стати эти мутные типы, сначала безобразно поперегрызшись в чьей-то пробирке и в результате снюхавшись в какое-то подобие стаи, строят свои планы на любого из нас?
Нет, тут извините. С "националистов" начиналась история всех стран мира. Как начинается фильм "Патриот"? В зале суда какой-то гадёныш выкрикивает "Что это за американская нация такая? Вы что смеётесь? Её не существует!" А толпа его освистывает: "Нет, американская нация существует! Вот она!". Кто перед нами? Националисты и есть. Для вас неважно -- лишь бы человек был хороший, причём тут национальность. А для них нет. Мы -- американская нация.

Ну и на исторические боевые легенды других стран посмотрите. Всё то же самое.

А массовые общественные движения -- примета ХХ века, они какими только ни были.

shestovsky

March 3 2013, 02:06:54 UTC 6 years ago Edited:  March 3 2013, 02:08:29 UTC

Вы, разумеется, понимаете, что нельзя по фильму, тем более "такому", и вообще любому "художественному образу" судить о явлении. Смысл такого рода кино в этом и состоит, заменить историю (и соответственно, понимание актуальной действительности) на миф общественных представлений. Но мы с Вами и большинство тех наших соотечественников, что как-то интегрированны в общественную жизнь, эту "тонкую" игру понимаем. То есть такой бред расчитан на мобилизацию антиобщества - несоциолизированной никаким иным образом толпы. С точки зрения наших с Вами интересов, даже не затрагивая этическую сторону, - это чьё-то вредительство, чья-то нечестная в отношении обшества игра.

Генезис государства и права - огромная область гуманитарного знания (а в большей мере спекуляций и гипотез). Чтобы пояснить свою позицию, я лучше просто укажу, что она, как мне кажется, в большой степени близка размышлениям Галковского и asterrota на этот сюжет.
Знаете, я простой перовский парень и о высших материях рассуждать не берусь. Я вижу, что современные люди -- не крестьяне, счастливо пребывающие в гомеостазе. Я вижу, что они живут в государстве и находятся под управлением государства же. Я вижу, что люди проводят свой досуг, смотря телевизор.

И я говорю: с точки зрения государства надо показывать им по телевизору то, что будет выгодно государству. И спрашиваю, почему государство этого не делает, а делает всё наоборот? Оно что, ненормальное? Выходит, нами управляют ненормальные?

И больше я не спрашиваю ничего. А на тему того, как хорошо было бы жить в мире лучшем, чем тот который есть -- где все люди братья, все социализированы и все друг друга любят, это не ко мне. В Перово как-то не до романтических мечтаний.

Deleted comment

Так почему даже на эти деньги не снять фильм о славе русского оружия без "исторической правды" и где не "все умерли"?
В таком случае, Вы выглядите героем Мольера, не подозревавшим, что владеет прозой ) Ваши рассуждения на самом деле чрезвычайно интересны и талантливо изложены.

Если позволите, я только не соглашусь с определением попыток копаться в физиологии гоббсовского Левиафана как "романтических мечтаний". Мечтания (патриотические в первую очередь) производятся на фабриках грёз, а Левиафан - это некая, пускай неявная для наблюдателя, но суровая реальность.

shestovsky

March 3 2013, 02:27:24 UTC 6 years ago Edited:  March 3 2013, 02:33:55 UTC

Почему националистов, особенно, хоть отчасти проникших к власти, не любят (действительно), бывшим советским гражданам понять особенно легко. дело в том, что характеристика националистического активиста всецело умещается в известное "мы ни сеем, ни пашем, ни строим - мы гордимся общественным строем". Как и социализм (феминизм, фундаментализм и пр. и пр.), национализм отрицает игру по правилам, нивелирует социальную пирамиду. Что многим импонирует, но что превращает общественный организм в бесструктурный студень, где в ответ на любую инициативу, любое социально значимое действие включается визжалка. Ещё деталь: "карьера" в такой системе произвола - это профанация идеи карьеры, а "деньги" являются таковыми только до некоторого непредсказуемого момента, когда фигуры швыряются в угол, а доска в лоб сопернику.

Deleted comment

В основном из наблюдений за окружающей природой - в моём случае за повседневной жизнью латвийской этнократии и немного из копания в её, и некоторых других стран, прошлом.
>из наблюдений за повседневной жизнью латвийской этнократии

Можно еще за Зимбабве понаблюдать и сделать вывод о бесплодии национализма.
Точно ли (к примеру) Аденауэр и Эрхард или Гамильтон и Линкольн "не сеяли, не пахали и не строили"?
В моём понимании, это всё добрые люди, заслуженные и уважаемые граждане и консерваторы. Националистичность мировосприятия - естественная для каждого из нас слабость, но "национализм политический" - это деструктивная (даже антинациональная, поскольку подрывает нацию, как совокупность и переплетение правовых отношений)эгалитаристская доктрина, прямо обратная консерватизму и имманентно враждебная правовому государству, любым его элитам и рядовым гражданам - и в особенности(!) титульным.
Ничего, что все перечисленные деятели были политическими националистами?
В их случае, это только одна из, при том десятистепенная и необязательная характеристика. Как гастрономические пристрастия. Все они были влиятельны, будучи элитариями и политическими представителями элиты или её крыла. Политический националист - это "деятель" (чаще распиареная марионетка, вроде того условного "болгарского сапожника" у ДЕГа) для которого его национальная сознательность это 100 проц. всего его образа и содержания. Т. е. пустое место.

oboguev

March 3 2013, 21:02:45 UTC 6 years ago Edited:  March 3 2013, 21:03:54 UTC

Неужели? Не могли бы вы привести пример такого деятеля? Т.е. какого-нибудь националиста оказавшегося у власти и не занимавшегося проблемами экономики или, например, семейной политики, демографии или внешней политики?

shestovsky

March 3 2013, 21:11:00 UTC 6 years ago Edited:  March 3 2013, 21:16:36 UTC

Ульманис. Персонаж, конечно, очень периферийный, но, как мне кажется, для довоенной Вост. Европы более менее характерный. Всё выше написанное - как про него. Иззетбегович, наверное. Об Ататюрке знакомый готовит к защите докторскую - по его рассказам, тоже подходит.
Именно. Человек, не представлявший никого ("крестьянская партия"). Назначенец Антанты (дважды). Пост принял.- пост сдал, человек-должность.
Видимо, я не вполне удачно сформулировал свою идею. Как иллюстрацию я бы предложил сопоставить с Ульманисом (националистом в моём понимании) вот этого деятеля http://en.wikipedia.org/wiki/Andrievs_Niedra (консерватора, опять же в моём понимании термина). Мне именно в этой коллизии видится ответ на мучающий здесь многих вопрос почему Латвия не стала Финляндией.
В любом случае спасибо за беседу.

oboguev

March 4 2013, 18:15:46 UTC 6 years ago Edited:  March 4 2013, 18:17:01 UTC

При сопоставлении оказывается, что "не-неционалист" Ниедра гораздо ближе к описанию "для которого его национальная сознательность это 100 проц. всего его образа и содержания. Т. е. пустое место", чем неционалист Ульманис.

Не вижу, однако, отчего бы не взять канонические примеры националистов. Маззини. Виктор Иммануил 2. Гаррибальди. Сунь-ят-Сен. Чан-Кай-Ши. Франко. Гитлер. Де Голль. Гамильтон. Линкольн. Александр 3. Пушкин. Державин. Герои войны 12-го года. Менделеев. Точно ли это всё подряд "пустые места" ничем не занимавшиеся?
Если исходить из критерия наличия нац. самосознания, то националисты - все. И социалисты все, потому что каждый имеет какое-никакое представление о справедливости (и у всех оно неудовлетворённое). И фундаменталист - тоже каждый из нас, т. к. у каждого есть свои "нравственные ценности".

Пушкин - поэт, затем - историк, затем - человек с гражданской позицией, затем -... ну, ловелас и проказник, в тысячную очередь можно упомянуть о его национальных чувствах - это будет очень малозаметный штрих, что главное, никак не выделяющий его из окружающих: поэт Пушкин - один и несравнимый, националист Пушкин - таких найдёшь пучёк за рубль в базарный день, хоть прямо тут в комментах - ещё краше даже, законченнее.
Сунь Ятсен... что мы о нём знаем? ДЕГ вот пишет - это японец и американский агент.... Гарибальди? О его "тысяче" недавно немного писал Богемик...

Антитеза Ниедра вс Ульманис интересна для меня как раз своей предельной наглядностью, практически не отражаемой в вики-справке. Занимающийся Балканами, наверное, выбрал бы для иллюстрации пару Карагеоргий вс Обренович, не знаю.
В самых общих чертах: Ниедра представлял линию строительства латв. государства как преемника гос., прав. и культ. традиции балтийских губерний, строить политическую нацию "балтов" из немцев, латышей, славян. Ульманис представлял линию уничтожения старого строя, экспроприации и вытеснения нелатышей, и главное, полного исторического разрыва со всем дореволюционным прошлым (тёмными веками рабства т. с.) и любыми общественными институтами более раннего времени. По первому пути пошла Финляндия, по второму - Латвия. У первой в 40-м была гос. элита, какой-то организм обладающий политическим опытом, самостоятельной волей и способностью к принятию решений, во второй ничего, кроме бюрократической вертикали и "массовых общественных организаций", в один день органичнейше включённых в систему адм. органов ЛатвССР, не было.

oboguev

March 4 2013, 20:24:13 UTC 6 years ago Edited:  March 4 2013, 20:24:34 UTC

Критерием националиста является не смутное "наличие национального сознания" (которое по знаку бывает также отрицательным), а такая организация представлений и деятельности лица X, в которой народ/нация Y рассматривается существенным субъектом поддерживаемых X интересов, приоритетным над другими народами/нациями.

Пушкин во-первых был русским националистом лично. Во-вторых, литературным выразителем русского национализма (как у поляков -- Мицкевич). В-третьих, оказывал влияние на Николая в пользу национализации русской политики, за что был убит ("диплом" был составлен приближёнными Нессельроде).

Ни об одном из виднейших исторических имён вы судить оказываетесь не в состоянии, зато в состоянии априорно объявлять основную массу исторических деятелей "пустым местом".
Хорошо, я с дорогой душой уступаю Вам пальму в этом споре. Спокойного времени суток.
Национализм это естественное и нормальное ощущение любого нормального, не искалеченного, человека. Любить себя, свою семью, свой народа, свою Родину, а не каких то непонятных людей.

dandorfman

March 3 2013, 02:17:59 UTC 6 years ago Edited:  March 3 2013, 02:18:55 UTC

Сначала я Вас зафрендил только в порядке взаимности.
Если не бот и не рекламный сайт, я отвечаю на френдирование всегда.
Но теперь я очень рад, что Вас зафрендил. Ради такого текста, стоило.
Текст великолепный!
Я написал нечто близкое, но не направленное на Россию, хоть о России там тоже есть.
Вот здесь:
http://dandorfman.livejournal.com/290222.html

Со своей стороны я бы хотел Вам напомнить еще об одной великой победе России, не только о победе в ВОВ.

Американцы помимо Войны за Независимость гордятся Фронтиром, неуклонным движением белых на Запад, к Тихому Океану. Они шли преодолевая упорное сопротивление индейцев.
Если бы не артиллерийская картечь, неизвестно ли, дошел бы до Тихого Океана кто живой.
Индейцы дрались отчаянно, совершенно презирая смерть. И были свирепы и жестоки.
В форте, который они сжигали, если удавалось, они не оставляли в живых никого.
Про скальпы, которые они носили на поясе как знак доблести, Вы сами знаете.
Так вот у русских Фронтир получился не менее, а более удачным, и, как это ни странно, справились они примерно за то же время, хоть степняки конечно пытались их остановить, Вы знаете про Ермака и его судьбу, но таких ермаков было достаточно.
И все-таки:
Казань была взята штурмом в 1552-м году, а к Тихому Океану (все к тому же Тихому Океану) Семен Дежнев вышле в 1642-м. Русские преоделали путь к Тихому Океану за 90 лет. Примерно столько же понадобилось времени и американцам. Последние очаги сопротивления индейцев были подавлены к концу 19-го века, а началось это движение к началу девятнадцатого века.

Но... русские преодолели в три раза бОльшее расстояние, по непроходимой тайге и с сибирской зимой, а американцы шли по достаточно ровным прериям. И зимы сибирской для тех, кто двигался к Тихому Океану, тоже не было.
Поэтому, эта девяностолетняя война со степняками и азиатами, которая закончилась Великой Победой, потому что сегодня Россия без природных богатств на завоеванных за эти девяносто лет территорий просто бы не существовала, не менее великий повод создавать патриотические фильмы, чем ВОВ.

Deleted comment

Хозяин ЖЖ написал о будущих фильмах, которые не будут выяснять проблемы геройства противников. Но Вы как будто бы не читали ничего, что он написал и снова завели унылую песню о героизме защитников Казани от русских агрессоров.
То, что Вы называете колониализмом, американцы назвали Фронтиром и так к нему и относятся. Русские, которые сделали Сибирь российской и вышли к Тихому Океану, герои, во всяком случае, должны быть героями в российских патриотических фильмах.
Впрочем, они действительно герои, без всяких оговорок.
Так же как я считаю героями американцев, которые двигались от Восточного Побережья к Западному.
Вы же снова пытаетесь проигрывать заигранную пластинку про колониализм.
Как бы подтверждая, что слишком много импотентов занимается отражением российской истории в фильмах и литературе. Не знаю, пишете ли Вы книги и снимаете ли Вы фильмы, т.е. знаю, ни то ни другое, слишком Вы банальны и унылы, но то, что именно о Вас написан текст хозяина ЖЖ, я вижу.
да не путайте вы междоусобицу русских между собой(а то что татары по генетике те же русы можете поюзать у генетиков) и геноцид индейцев америки
Я не о междуособице и не об одном эпизоде, а о движении на Восток, том движении, которое продолжалось 90 лет. Я взял штурм Казани, как точку отсчета. Но можно было взять и другую, но близкую дату, не обязательно штурм Казани.
если поюзать генетиков то движению на восток не 90 лет и не 900 оно началось 20 000 лет назад с балкан и все это время мы гуляем по всей евразии от гибралтара до монголии и уже 4500 лет назад на всей территории Российской империи в границах 1913 года сложилось уже определенная общность людей и произошло разделение между славяно арийцами R1a1 и кельтами бритами и германцами R1b1 к примеру денежки тогда еще нефритовые находят одинаковые по всей этой нашей русской территории и в индии и в киеве и в польше причем в более верхних слоях находят другие деньги но вновь одинаковые по всей территории. А после рождества христова татары и сибиряки постоянно сопровождают русских в их походах. Так что ничего удивительного что казаки при движении на восток не встречали серьезного сопротивления жители восточных окраин платили свои ясаки в москву лет за 200 до Ермака (что подтверждено документально) и возможно намного раньше(только видимо не в москву а в какой то из аркаимов) если смотреть по исторической логике
То, что Вы написали, не более чем спекуляция, основанная на разрозненных фактах, мало друг с другом стыкующихся.
Я придерживаюсь достаточно строгих правил в изучении истории, в частности, я не считаю, что русские существовали в те годы, которые Вы указываете. Более того, я исходя из лекций Ключевского знаю, что даже не русские, а восточные славяне, из которых через пятьсот лет и возникли три ветви, русские, белорусы и украинцы, были очень небольшой группой людей, которые в последней трети первого тысячелетия только спустились с карпатских гор на Восточно-Европейскую Равнину.
Для того, чтобы подобную дискуссию вести не спекулятивно, надо было договориться о терминах. Т.е. мы должны признать одну и ту же терминологию. Одни и те же масштабы. Одну и ту же точку отсчета. Вы же накидали произвольные факты, часть из которых вообще сомнительна, скажем основана на на каких-то найденных монетках.
Подобные методы ведения дискуссии (про космические корабли, которые бороздят большой театр) меня не интересуют. Извините.
давайте строго на фактах В 1555 Сибирское ханство входит в состав Российского государства — правители тайбугина рода хан Едигер и его брат Бекбулат обратились к Ивану Грозному с просьбой о подданстве, на что получили согласие и стали выплачивать дань пушниной . То есть еще ермак тимофеич и не помышлял о завоевании сибири а они нам уже дань платили
вот здесь вот тоже строго факты http://stalh.livejournal.com/6622.html
монетки это опять обьективная реальность данная нам в ощущение, а не бредни миллеров и иже с ними
и если вы не в курсе реконструкция истории идет именно по находкам в археологических слоях каждый слой соответствует своему времени, по находкам в слоях судят о уровне развития, культуре, быте и торговых связях того времени То что на вас одеты шоры совсем не говорит что вы строго правильно видите историю. Смешно а еще претендуете на мнение по правильности отображения истории в произведениях культуры ))
Да, если б не Ермаки с Поярковыми, Джугашвили некуда б ссылать было...
Кстати да. Расширение Московского Царства практически не освещено в фильмах. В голову приходит только колонна стрельцов из "Иван Васильевич меняет профессию", идущих выбивать крымского хана с Изюмского шляха.

Deleted comment

Режиссёр он ничего такой. Снимает с любовью, в своё дело верит. Видно, что человек в своей среде и занят тем, что ему действительно по душе. На фоне мирового кинематографа получил Оскар, Золотого льва, ну и так по мелочи.

А причём тут воровство денег и содержание фильма? Воруй себе на здоровье, а снимай "Патриота". Какая разница?
В каком году получил? В 1994-м? Двадцать лет почти прошло. Речь идёт про его теперешние работы, а также про то, что он на наши деньги снимает редкостную херню.
Это не патриотизм - это шовинизм. К черту подобную пропаганду. Хоть российскую, хоть американскую, хоть нацистскую. Она никого к добру не ведет, включая и США. То, что у них не люблю, как раз от этого. То, что я у них люблю, не от пропаганды. И вообще, ненавижу милитаризм и свихнувшихся на нем фриков.
Нет. Шовинисты в "Патриоте" -- англичане.
Да ну? Главный шовинист в Патриоте - его режиссер (сам Гибсон?). Патриот - типичнейшее шовинистическое кино, одно из самых тупых, какое я знаю.
А это смотря какими глазами и из какого контекста смотреть. Вот Астеррот писал когда-то:

"Помню, как подростки в советское время играли в такую игру: бралась газета "Правда", с ее нечеловечески казенным и скучным официозом, и все должны были воображать, что все что там написано - о сексе. Уже через полминуты все подростки давились от смеха. Сразу же выяснялось, что ничего, кроме секса, в "Правде" и нет.
Аналогичная установка работает при чтении Майн Кампф или иных нацистских текстов. Просмотрите с установкой на поиск расизма и бесчеловечности тексты Эренбурга и плакаты Кукрыниксов - и вы ужаснетесь.
Однако беспристрастное сравнение, скажем, той же "Майн Кампф" с "Дневником писателя" Достоевского (за 1877й год), покажет, что... суть обвинений вообще та же: евреи, де, не имеют собственного государства и лишены опыта государственной жизни, а потому играют подрывную роль в любом национальном государстве. К этому у Гитлера прибавляется "еврейский рационализм" (в противоположность "арийской жертвенности"). Но если вдуматься, "еврейский рационализм" есть не что иное, как невдетость безгосударственного народа на патриотическую шизу.

Почему так важно трезво осознать механизмы мифотворчества? Потому, что мифы продолжают конструироваться, не прекращая ни на миг. Ужасающая загогулина заключается в том, что мы сами являемся ...точками на плакатах будущих (американских? китайских?) кукрыниксов.
РФ УЖЕ обеспечила себе "доказательную базу" для нового Нюрнберга. Какой шок будет для наших людей узнать, что Путин был "гитлером", а РФ - "третьим райхом"!"

И вот при таком варианте, что мы тогда сочтём более полезным, а что вредным: заслужено позабытый уже сейчас "Олимпус Имперно" или до сих пор проклинаемый патриотами "Уроки русского" Некрасова и Конской? Даже чисто прагматически.
Фу. «найди объединяющего врага и живи с общей целью». Фу. Дешево и недостойно.

Suspended comment

Правильно. Надо армию распустить, а генералы, офицеры и солдаты пусть лучше вместе бегают по полю с одуванчиками. Взявшись за руки и голышом.
Ну да, и кроме белого с черным других цветов не бывает. Логичный вариант, если не нужно "о чем-то там думать, размышлять". Хотя себе вы, заметим, в этом не отказываете.
В "Терминале" русских нет. Там как бы одна из бывших республик как бы Югославии
Паспорт Новорски похож на советский или белорусский (хотя у СФРЮ был сходный герб), а английский он учит, сравнивая путеводитель по Нью-Йорку на русском (родном) и английском языках. В сцене с чуваком с запрещенными таблетками по-моему звучит болгарский, права у него были белорусские, хотя гражданская война на родине -- действительно скорее Югославский сюжет. Но в общем и целом американскому зрителю всё это славянское разнообразие фиолетово. Новорски -- это "эти русские". Типа как для нас хачики. Кстати, Кракожийцы там лезгинку пляшут.
Паспорт белорусский.
Уж не хотите ли вы в русских людях воспитать гордость? Начальству это нелюбо.
налицо кризис идентичности безродных рАсиян, они сами не знают за что им хвататься и что им пропагандировать, вот и вытаскивают из нафталина 9 мая... вариантов нет, потому что ложь... и именно поэтому получается слезливо и коряво
А тем временем,23 февраля,в г. Астрахани пьяные дагестанцы,потушили вечный огонь нассав в него.
Кстати почему такие ничтожные новости попадают в топы? Ну потушили. Нассали. Если это осквернение святыни -- дать говнюкам двушечку, как Пусси Райот. Но вообще -- что они, Родину-Мать снесли из миномёта? Подумаешь, какой-то Сидоров в Усть-Бердянске пьяный памятник Ленину заблевал. Тоже мне новость общенационального масштаба. А нет -- ноют, плачут. Дагестанцы советских людей оскверняють, в вечный огонь писають, никакой управы на гадов нет, стонеть многострадальная Русь-Матушка под дагестанским игом. Кому это нужно то?
Двушечку не дадут,как и стрелявшим в свадебном кортеже,у нас на глазах спортсмен убил человека и ему дали срок условно.
А нужно это тому,кто считает русский народ у себя на Родине 3 сортом.
А, ну всё понятно. Русских людей обижают.

Запомните: на обиженных воду возят. Никуда вы не пролезете со своим еврейским плачем.