Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

PS-13. ПО ПОВОДУ ОДНОГО МИДЛКВЕЛЬНОГО СПИН-ОФФА СТРУГАЦКИХ



Точка А

Константин Крылов (Михаил Харитонов) наконец закончил своё повествование о многострадальном Арканаре (повесть «Факап»).

Честно говоря, я несколько разочарован. «Золотой ключ» написан хорошо, его можно прямо сейчас печатать отдельной книгой (обязательно с хорошими иллюстрациями). Надеюсь, автор ещё напишет второй том, но и так вещь достаточно закончена. А вот с «Факапом» что-то не задалось, хотя я стал читать «Ключ» после прочтения недописанного тогда «Факапа» - чтобы скоротать время.

Наиболее сильная часть книги – описание подлинной истории арканарского мидльвековья: политики, культуры, мотивации людей, религии. Это хорошо. Повестушка Стругацких на таком фоне местами напоминает детский лепет. Неплохо описано пребывание «Ван дер Хузе» в стеклянной колбе обынтернеченного космоса. Есть длинноты, но некоторые повороты впечатляющи. Например, когда герой думает, что он, скорее всего, умер, а его отрезанную голову подключили к компу и ворошат мозговые файлы, причём в режиме самообслуживания: «а ты мужик, сам подумай».

Но всё остальное так себе. Попытка увязать ВЕСЬ огромный мир Стругацких в уютный узелок приквела по-моему была изначально избыточна и некчемушна.

Мне кажется, автор как-то по грехам своим спутал мир Стругацких с фильмом Германа (у него к фильму прямые отсылки). А это совсем разные вещи. Герман «Трудно быть богом» даже не снимал – это воровство вышедшего в тираж шестидесятника. Но Стругацкие писали серьёзно - в эпоху, когда и Герман всерьёз снимал фильмы, и позиция интеллектуального превосходства здесь выглядит верхоглядством.

У Стругацких есть очень важное свойство, напрочь отсутствующее в прозе Крылова. Крылов аранжировщик, ему нужна тема. «Поняв тему» (а чтобы «понять», нужен вкус и талант) он её виртуозно проговаривает и договаривает до логического предела. В подобной методе есть свои плюсы. Но есть и минус – очень существенный. Из текста исчезает пауза. Умолчание. Тайна. Стругацкие же, в общем, филологически посредственные, обладают удивительной способностью вплетать в достаточно серое повествование паузы и умолчания.




Существуют люди, в какой-то момент потерявшие свою внешность. Это хрестоматийный портрет Стругацких – таких десятки. Все они очень мало соответствуют внутренней сущности. Если нормальному человеку выдать уродливые очки, пропустить через советскую парикмахерскую, выдать застиранную рубашку американского фермера/позднесоветского рабочего, и сунуть в руки цыгарку, он в ста случаях из ста станет фриком.

Возьмём их раннюю повесть «Попытка к бегству». В центре повествования описание инопланетного тоталитарного общества, находящегося на уровне социального развития СССР 30-40-х годов – с гулагом и вертухаями. На планете есть Магистраль, проведённая между двумя точками. Из первой точки во вторую по Магистрали идёт непрерывный поток автоматической военной техники. Примерно уровня развития США на 2100 год. Аборигены выдергивают отдельные танки и ракетные установки с дороги и пытаются осваивать. В меру своего разумения (сверление процессора, подсовывание головы под движущуюся гусеницу и т.д.). Об альфацентаврианском Гулаге говорится относительно подробно. Сама Магистраль тоже описывается. Но о её хозяевах не говорится НИЧЕГО. Просто есть точка А, в которой из четвёртого измерения появляется техника, и есть точка В, в которой эта техника исчезает. Кто, куда, почему, зачем – совершенно не понятно. Читателю остаётся строить предположения. Может, это какая-то межзвёздная империя перебрасывает КУДА-ТО технику по галактическому лендлизу , может что-то где-то заклинило. А может это даже так планету изучают – мол, посмотрим, как разумные зверушки реагировать будут.

Об авторах точек А и Б можно было бы сказать определённо – на описание изложенных выше версий хватило бы пары абзацев. Но «и» при этом из повествования бы вывалилось. Нет «и» - нет загадки.

Умолчание, пауза, увеличивает объём сказанного в разы. Читатель провоцируется на некоторое умственное усилие. Если писатель сделал паузу из-за неумелости – ненужное. Что раздражает. А если это мхатовская пауза профессионального актёра?

Выбирая между версиями, читатель, например, может вспомнить о лендлизе земном. Или обратить внимание на то, что планета открыта землянами 22 апреля - в день рождения Ленина. А открыл её человек из земного концлагеря 20-го века – попавший в будущее в результате загадочного временного сдвига. Дальше – больше.



Но Стругацкие фриками не были. Вот их подлинные лица – когда природный габитус ещё не изуродован наплевательским или, - учитывая среду, - может быть, хамелеонским отношением к своему внешнему виду.

Вот почему, я как-то сказал, что стругацкая «Улитка на склоне» это лучшее РЕАЛИСТИЧЕСКОЕ произведение о коллективизации. Повесть очень небольшая, но там каждая фраза многозначительна. В загадочный лес на чужой планете упал земной вертолётчик. И оказался с лесом один на один, голый. Почему? Лежащего без сознания подобрали местные жители и выходили. Но им очень понравились земные вещи: комбинезон, айфон, пистолет. Они их разломали и посеяли – чтобы выросло таких же много. Это гениальный символ идиотизма деревенской жизни – его абсолютной логичности и абсолютной же тупости. Крестьяне добрые, хотели как лучше. Человека спасли. Вещи – посеяли.

Одна деталь, но имеющая значение символа.

Или гениальное имя местной первобытной девушки – «Нава». Имя славянское, древнее: детское и одновременно магическое, колдовское. Морочащее голову.



Молодой Аркадий Стругацкий – интеллигентный еврейский комиссар колониальной «советской армии». Хорошо знал английский и японский язык.

Другое имя, бывшего сослуживца героя (его зовут Кандид – тоже глубокое значение), – Карл. Очень значащее и вполне определенное для советского читателя. Карл превратился в нечеловека, но сожалеет об этом. Это зомби-гермафродит, участвующий в процессе Одержания – превращения деревень местных жителей в треугольные озёра («Гляжу в озёра синие»).


(Кликабельно.)

А рудиментарные политинформации, продолжающиеся после того, когда проект перепайки мужской части деревень закрыли? Вроде коминтерн распустили, радио отменили. А оно как ногти у мертвецов работает и продолжает нести нечеловеческую абракадабру. А мужички слушают – сами не знают что: «Вишь ты, Паблу Неруду зарестовали – вон как. А в секторе №290ктр13 серопередельный конвектор запустили – справно!» А через полгода все будут на дне треугольного озера. Кормом для хвостатых Нав с перепаянной биологией – их бывших жён и дочерей.

Или «Понедельник начинается в Субботу». Эта вещь написана на заре компьютерной эры, когда сама профессия программиста только что появилась и была экзотикой. В повести происходит столкновение зарождающегося быта программеров с уходящей в прошлое окаменелой долбнёй баптистов. Но это ещё ладно. Стругацкие смотрят далеко вперёд и показывают контуры будущего мира программистов и самого программистского быта. Который базируется, – правильно, - на ФЭНТЕЗИ. То есть люди в 1962 году написали про квесты и РПГ 90-х и 00-х. Когда никто представить не мог, что люди будут сидеть за компами и половину времени заниматься компилированием программ, а половину бегать в обличье эльфов и орков по сказочному лесу. БУКВАЛЬНО. При этом всем обитателям 60-х повесть понравилось, но никто тогда до конца не понял, о чём книга. И НЕ МОГ понять. Т.е. братья жили в ситуации культурного разрыва, обогнав общество на 30-40 лет. Не российское, а вообще - земного шара.



У ворот Warkraft'а.

Кроме того, Стругацкие прекрасные детские писатели (т.е. их можно читать детям и детям они нравятся).

Например, «Гигантская Флюктуация» вещь, написанная совершенно подростковым языком и образами.

«Флюктация» конечно тоже «умолчание». Когда к подростку в темноте подходит случайный прохожий, грузит какой-то ерундой про падающие бутерброды и вдруг оказывается, что это самое важное событие в жизни. В жизни самую важную информацию так обычно и получают.

Способность нагнетать многозначительность конечно побочное качество писателя, но качество редкое, за которое многое можно простить. Хотя Стугацким прощать и нечего – их творчество вершина мировой НФ ХХ века.

Лем, конечно, в чём-то сильнее, у него кроме концептуального совершенства иногда получалась высокая проза. Одна «Маска» стоит вагона Кафок.

(Советую кстати, перечитать. Если символический объём «Улитки» равен фактографическому многотомнику о российской коллективизации, то «Маска» это лучшее произведение об испанской гегемонии в Европе.)

Конечно, Стругацким неимоверно повезло – само их время было гениальное. 60-е эпоха, тогда само время помогало писать. А вот в 90-е и дальше время мешало. Страшно сказать, но Стругацким надо было умереть в 1989 году, как многим деятелям культуры, сделавшим тогда «выбор сердцем». Помню, как один за другим умерли тогдашние знаменитые киноактёры: Миронов и Папанов. Папанов сыграл хорошую роль в нехорошем фильме «Холодное лето», и похоронил себя и созданной собой образ времени. Миронов навсегда остался молодым шутником. А Смоктуновский ещё пожил, и на глазах облез из «Гамлета» в «Сличенко».
4
профакапил "Факап"

Garret Garret

April 17 2016, 12:57:19 UTC 3 years ago Edited:  April 17 2016, 12:58:27 UTC

Fuck up это проигрышь, а не то что вы подумали.
Много и хорошо сказано о Стругацких, и почти ничего о романе Крылова.

Да, в нём почти нет места загадкам и умолчаниям. Это роман-разгадка.
редкостный лузер
Это роман "ни так всё было! я щас расскажу в чём авторы мира неправы!".

:)
Наш диалог окончен. Спасибо за внимание))

ohtori

April 17 2016, 13:05:30 UTC 3 years ago Edited:  April 17 2016, 13:26:33 UTC

Вы всегда комментируете книги, которые не стали читать?
Давно ли вы перестали пить по утрам?
Не обо мне речь.

Вы же изволили признать, что читали едва ли треть "Факапа"
Гнилую грушу не обязательно есть целиком, чтобы определить её состояние.
Вы не попытались понять. Ну ладно.
Пытался читать "Факап".

И что скажу? Скажу, что написано бодро, иногда увлекательно. И совершенно в духе современного мира. То есть там, где Стругацкие видели загадки природы, человечества, вселенной и инопланетных цивилизаций, автор увидел в основном игры земных спецслужб, их единство и борьбу противоположностей.

Признаться, такой взгляд на мир вполне возможен, и даже во многом логичен. Но там, где у Стругацких были манящие тайны и чудеса Вселенной, у фанфикописателя остались лишь обрывки секретных инструкций и клочки забытых циркуляров. Герои Внеземелья превратились в разудалых недобондов, коммунарские администраторы — в пауков, озабоченных личной властью.

Что ни говори, а очередная попытка поспорить с Изначальными вышла хоть и получше прочих, но несёт на себе всё ту печать вторичности и потери ориентиров. Никуда не уйти тексту от влияния личности автора. Если он не верит в Полдень, то и герои и события у него такие... покрашенные и модернизированные, но пахнет от них сероводородом.
"Никуда не уйти тексту от влияния личности автора. Если он не верит в Полдень"

Он-то как раз поверил в Полдень. И достроил конструкцию, в которой Полдень возможен.
Нет.

Он взял внешнее сходство и извратил содержимое. Никакого "Полдня" у него там не получилось, а вышла кастрюльно-ходульная человекоедская конструкция.

Впрочем, признаюсь, я прочёл далеко не всё, мне и трети хватило.
Аргумент солидный.
Каков оппонент, таков и бисер.
Хорошо, что икру не мечете.
Даже и молнии могу. Предоплата, самовывоз
Да не напрягайтесь вы так.

Не один Крылов копается в чужом творчестве. Не он первый, не он последний знает как лучше создателя всё устроить в чужом мире.
Да Вы ещё и телепат! Знаете, когда Ваш собеседник напрягается, и по какому именно поводу!

Ну раз так, Вы же сами знаете, что я думаю о Вашей телепатии. Закончим.
Ну да, ваши комменты в ЖЖ я читаю методом телепатии, не иначе.
Относительно Полдня Харитонов вместо "узкого прототипа сферы Дайсона" впаривает круглосуточную лампочку за стеклом.
Это гениальный символ идиотизма деревенской жизни – его абсолютной логичности и абсолютной же тупости

Заинтересовался: Вы это напрямую у Маркса/Ленина почерпнули, или от какого их разжевывателя? Смутно помню, что ктото из них в этих выражениях вздыхал о тяжелой судьбе Фейербаха, оказавшегося в деревне.
Почему классики самого правильного учения не переносили крестьян, понятно: мелкий хозяин никак не вписывался в их утопию. А чем Вам крестьяне досадили?
Они представители другой культуры, не городской и через это не европейской.
Ничем крестьяне никому не досаждали. Они- прошлое, город- будущее. Крестьянин работает на тракторе, сделать который возможно только в городе с развитой индустриальной инфраструктурой, но считает горожан бездельниками и дармоедами.
Крестьянин работает на тракторе, сделать который возможно только в городе с развитой индустриальной инфраструктурой
Намяв с сольцом и маслицем крестьянской картошечки.
ну да, ктож спорит.
А вот и нет. Современное c/х - это высокотехнологичное производство с очень малым числом занятых.
Ну, дык, на высокотехнологичных индустриальных производствах тоже автоматы трудятся. Замкнутый круг - роботы обеспечивают сами себя, люди ни нужны. Логически вытекает. Парабеллум я вам дам.
Ничего не вытекает. Как известно, Творец велел человеку добывать хлеб свой в поте лица - чисто в наказание. За попорченное яблочко. А так-то далеко не хлебом единым жив человек. Найдет себе занятие и вне непосредственного процесса производства. А уж хлебушек и прочие жизненные приятности ему, так и быть, автоматы обеспечат.
Какая интересная теория. Маниловщина называется.
И Вам не хворать
Даже до-национальной...
Мастер в юности до рвоты начитался Залыгина, Белова, Распутина и пр. "деревенщиков"

"А таланты среди русских крестьян конечно были. Шукшин, например, природный писатель, возмещавший недостаток культуры природным остроумием, здравым смыслом и добрым сердцем"
--- Д.Галковский
Ровно по той же причине, по которой ненавидели мелких буржуа и лавочников. Идеологические противники.
Цитата из "Манифеста".
Правда, Маркс там имел в виду идиотизм в древнегреческом смысле, то есть, что крестьяне живут сами по себе и для себя.
Сильная сторона "Факапа" - конструирование общества "Полдня":
- с одной стороны соблюдены требования "всеобщего изобилия", коммунизма в смысле того, что все сыты, а кто хочет, тот работает, кто хочет совершенствуется... Тюрем нет, заборов нет,колючки не видать.
- с другой - показано, что за этим стоит. Работа с памятью и постепенная растрата социальной инерции, которую набрали в "Ресурсную войну".
...общества "Полуночи", так будет правильнее.

Deleted comment

Крылов не похож на коммуниста.

Deleted comment

Ну капиталисты ведь рулят и рулят, несмотря на то, что лагерей и расстрелов у них было побольше. Так что просьба "И мы тоже хотим ещё разок порулить" вполне себе обоснованная. Хотя разумеется, никто просто так не даст.

Deleted comment

не волнуйтесь вы так за коммунистов. вас укакошать на 3-й империалистической. и вас и всех ваших родственников и друзей-товарищей.

Deleted comment

уж не знаю в какую очередь - здоровье у меня не очень
Не расстраивайтесь: генетические коммунисты всех под танки положат!

Deleted comment

Английская земля в будущем?

Deleted comment

Хм. Так это Лукьяненко в Геометрах ещё лет 20 назад сделал.
Качество исполнения и глубина проработки - небо и земля.

Garret Garret

April 17 2016, 13:03:36 UTC 3 years ago Edited:  April 17 2016, 13:07:57 UTC

Сильная сторона, очередного тухлого фанфика, по книгам писателей, которые боролись с мельницами, которых уже 24 года как нету. Уже выросло поколение которое октябрятскую звёздочку от пионерского галстука не отличат..
Почему люди должны это читать, а не новую часть Гарри Поттера?
Люди не должны. Читайте Гарри Поттера, пожалуйста.
Я могу и Херберта, причём в оригинале, причём слушать ;). И не только Херберта.
Я спрасил зачем это нужно в условии реальной конкуренции идей и мастерства?
"спрасил" - это хорошо
Вы мельтешите. То одно вам не так, то другое.. Не угодишь на вас..
"Общества Полдника" скорее. В этом Харитон из Мегалы дока.
«Истина состоит в том, что человек, открытый в эстетическом и пытливый в интеллектуальном плане, человек, обладающий историческим воображением, любопытный и толерантный в вопросах религии, человек, готовый отказаться от своих предубеждений и открыть для себя новые пути видения, получит гораздо больше от искусства (и намного больше от жизни), чем тот, кто предпочитает закрывать свое сознание…

…Глубина и богатство этого знания зависят от качества этих встреч, а оно, в свою очередь, не только от качеств произведения, на которое человек смотрит, но и от качеств самого этого человека: от его понимания ценностей, от его чувственности, знаний и широты кругозора».

Эндрю Грэм-Диксон

Deleted comment

Да ,тем и хорош ЖЖ, каждый комментатор показывает меру своего понимания ценностей, от его чувственности, знаний и широты кругозора

Deleted comment

Вы крестьянка?
А что это меняет?
Шукшина читали?
Что именно из него?
да что угодно

maria_blagovest

April 17 2016, 11:40:50 UTC 3 years ago Edited:  April 17 2016, 11:47:46 UTC

Ну просто ранний Шукшин отличается от позднего принципиально. Но если Вы о коллизии — столкновение «городского» и «деревенского», то да, эта тема на протяжении всего его творчества актуальна ))
да, я именно это имел в виду

maria_blagovest

April 17 2016, 12:04:59 UTC 3 years ago Edited:  April 17 2016, 12:07:05 UTC

Любой автор-философ, как мне кажется, ценится, в первую очередь, своим умением ставить вопросы перед читателем, а не наоборот. Вы согласны?
Трудом сельскохозяйственных рабочих. Разницу понимаете?
Сферический крестьянин - это хохол хуторянин.
И что? от этого его жизнь менее ценна? А образ жизни тупой и бессмысленный?

Garret Garret

April 17 2016, 15:36:15 UTC 3 years ago Edited:  April 17 2016, 15:39:17 UTC

Ну крестьянин Михайлова ( Не сторож я брату моему) и крестьянин Стругацких (Улитка на склоне) это разное. Причём Михайлов со Стругацкими идиотами не были. Вариант И получился по круче всякой Ванги.
Согласна. большая часть из написанного уже сбылась.
откуда городские еврейские мальчики Боря и Аркаша Стругацкие могли знать, что такое – русский крестьянин?
этого и русский городской мальчик Дима Галковский не знает
разве что из книг – из той же Улитки на склоне еврейских мальчиков
которую он и воспринял как "историю коллективизации"
Стругацие наполовину с Толстым в родне. Там семья славная по маминой линии. Когда мама вышла за Стругацкого, её папа отлучил от дому. Вот такая печальная история
Tall'sToy ещё и блюз на гитаре играл - осталась киносъёмка 1908 года...
Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.
С Гайдарами они в родне теперь
Вы навернон путаете Толстого с Гайдаром:) и ещё, скажу по секрету Толстых было несколько)))

Dispersio

April 19 2016, 08:19:39 UTC 3 years ago Edited:  April 19 2016, 08:52:36 UTC

Е.Т. Гайдар был женат вторым браком на Марии Стругацкой, дочери писателя Аркадия Стругацкого и Елены Ильиничны Ошаниной, От второго брака у Гайдара остался сын Павел Гайдар

"""""""""""""" Да мало ли в России Толстых , и не сосчитаешь! Но ,конечно, меньше чем донов Педро! Никулиных """"""""""""""""""""""""
Сидит Пушкин у окна и видит как к нему в подъезд заходит Л.Н. Толстой с 2 бутылками.
-Наташенька! К нам Толстой идет - кричит он жене.- неси бокалы!
Тут следом за Львом Николаевичем заходит и А.Н. Толстой
-Наташа, к нам ещё Толстой поднимается!-- ещё бокал!
А следом за Алексеем Николаевичем в подъезд ещё Алексей Константинович Толстой заходит
-Натаха !- кричит Пушкин -- ещё Толстой к нам прётся! - давай ещё один бокал!!!
Входи т в комнату Наталия Николаевна и говорит: Опять ты, Сашенька, вчера с Ариной Родионовной кружками вино пил? То у тебя покойный Белкин Иван Петрович выскакивает, то Толстые !
А Толстые так к Пушкину и не зашли, выпили в парадной 2 бутылки портвейна Крымского, между прочим ( Лев Николаевич ещё с войны привез,) покурили и решили пойти к Фёдору Ивановичу Толстому " Американцу" "зелени" занять.,т.к не идти же к Пушкину с пустыми руками. Ну а Ф.И. Толстой Пушкина не любил и денег им не дал
Мне лично понравилось, логично и красиво написано, особенно про криптоколонию и технологии управления обществом где никто ничего толком не знает а если знает то забывает, но конец немного размазан.
Немного психологии писателя:
Понятно, что мэтр лучше нас, грешных, знает: Стругацкие - говно. Поэтому и хвалит.;-)
Герман после "Лапшина" снимал только говно....
Но мэтр-то НЕ РЕЖИССЁР....
:-))

Поэтому если бы засранец Крылов написал говно, то его бы в этом ЖЖ похвалили....;-)
Видимо действительно что-то достойное написано: не зря же Крылов плакал - денег не платят.

Словом - пошёл искать где скачать "Фак-фак"....
Топ-топ-топ...

Чем же "холодное лето" нехорош?
Присоединяюсь к вопросу!
Очерняет советскую действительность, порочит светлый образ Великого Вождя Товарища Сталина.
А чем он хорош?
"Разве может что-нибудь хорошее быть из Назарета Перестройки?"

Он несет зрителям добро или зло?

Кстати, прекрасный фильм, своего рода шедевр, все закончено.
Замечательно. Особенно последующие умолчания о Крылове :))
Мне грустно, няня. Философ Галковский утонул в комплексе "все как у людей". Он на уровне. Он употребляет слова, за которыми надо лазить по гребаной сети. Нам, зверушкам с ним тяжко. Он вумный. как вутка. Он раскрыл секрет нелюбви к умникам.После его словесных инсталляций, неуютных, как расхуяренное хулиганом окно, хочется пейзажей Шишкина. Нам бы чего-нибудь попроще... Толстого, например.
Алексея Константиновича
тот попроще
Лев Николаевич вумный – не как вутка конечно...
Каждый Толстой в России - щедрой душе - толстой, толстой слой настоящей свободы, в том числе и от желания постоянно царапать души адептов.
Мне вот умнейший циник, красный граф близок. А Козьма Прутков? Живи "он" сейчас, непременно бы изрек что-нибудь МИДЛКВЕЛЬНО (блядь!)СПИН-ОФФное (блядь!). Зри в дискурс.
Позитива хоцца. Хоцца идти, приветствовать, рапортовать.
надоели циники...
да и циник то сегодня пошёл ... вялый, с явно сниженным тонусом, от этого снижения тонуса и пошедший в цинизм, надеясь там взбодриться
а с позитивом нет проблем, позитив на марше
ну типа ...испасибаиму(с);
Советская культура как то резко устарела. Я Стругацких не понимал, но писатели крепкие. А сейчас фильм сняли про обитаемый остров, так получилось глупо и неприлично.

Или Михалков, в своё время неплохие фильмы снимал, а сейчас что? Позор в основном.

zaharov

April 17 2016, 16:02:03 UTC 3 years ago Edited:  April 17 2016, 16:02:14 UTC

Это показатель. Сними фильм по Толстому, Гоголю или Чехову - получится серьезное кино. Фильм по Стругацкому - залепуха, как ни старайся.

по Толстому невозможно снимать кино – хотя пытаются... одних экранизаций Анны Карениной наверное больше сотни, все неудачные...
хорошее кино получается по недолитературе, по Достоевскому например... «Рокко и братья» Висконти – вольная визуализация «Идиота»
Да Михалков ли снимал те фильмы? По стилю всё больше на Адабашьяна похоже.
Присоединяюсь к сомнениям в режиссёрских способностях Н. Михалкова.
Но как актёр он бывает хорош. Когда роль соответствует его личным качествам.
Например в "Жмурках" он бесподобен:)
Не не ... "Собака Баскервилей".... там он просто бесподобен!
Есть мнение, что из хороших книг обычно получатся посредственные фильмы и наоборот.
"Маску" скорее всего писал не Лем, очень сильно отличается стиль. Возможно воспользовались раскрученным брендом, чтобы распространить этот текст. Филипп Дик предполагал, что под авторством Лема пишут несколько людей.
Дик хороший писатель, но на Леме он дернулся. Все его рассуждения о сабже всерьез воспринимать не стоит.
Разумеется, идея про "несколько человек" глупейшая. Несколько человек всегда напишут хуже, чем один. Какова может быть мотивация нескольким талантливейшим авторам публиковать беллетристику под одним именем -- совершенно непредставимо.
Дело в другом, у них вообще взаимоотношения были не безоблачные. Дик емнип утверждал, что Лем шпион-коммунист
В каком смысле шпион? Лем всю жизнь жил в Польше, которая после ВМВ была социалистической; против кого же он шпионил?
Не правильно выразился. Дик писал в Цру или фбр, не помню точно о том, что есть мировой заговор коммунистов, и заговорщики замаскированы под фантастов. Особенно досталось лему емнип. Много раз натыкался. У Дика в общем были проблемы с психическим здоровьем.
заговорщики замаскированы под фантастов
тот же Харитонов... замаскированный под националиста Крылова, не зря же национал-коммунист Корнев его роман рекламирует
А Сомерсет Моэм и Даниэль Дефо - английские шпионы со справкой, ничего, люди читают. Мне, нравится, например. Если книжка хорошая - я автора буду хвалть, если автор гебист - беруфсфербот на гражданскую и образоватльную деятельность и все ок. Проблемы мне вижу. Кто такой корнев не знаю.
мне раньше нравилось читать Моэма... сейчас не знаю, вкусы со временем меняются, сейчас я вон от чтения БТ могу получать удовольствие:)
Дефо тяжеловат...
БТ, автор упоминал, есть два способа чтения - для бедных и богатых. Я читаю по первому варианту. Правда тогда книга превращается в энциклопедию, а энциклопедия - в дверь к Утраченному Миру.
ничего не понимаю... – как это? два способа? (или не помню – не обратил внимания...)
для меня это всего лишь дверь к богатому внутреннему миру Дмитрия Евгеньевича – ничего больше...
...как в принципе то и любая книжка, БТ по большому счёту НИЧЕМ не выделяется из массы литературы ТАКОГО рода, разве что сочностью языка, безупречностью стиля, ну и ... как бы это выразиться ... герметичностью этого самого мира, замкнутостью его на себя
***национал-коммунист***

Спасибо, что в педе**сты не записали. Роман - читабельный вне всякой политики, а в своей оценке я просто потешался над Крыловым, что он такой весь из себя "борец с совком", а нарисовал советскую утопию.
да не за что – я рассчитывал на ваше отменное чувство юмора

знаете, а вот сейчас у меня когнитивный диссонанс – если вы читали роман, внимательно и вдумчиво, ничего не пропуская, и он у вас заслужил высокую оценку – то как вы можете говорить, что Крылов-Харитонов нарисовал УТОПИЮ, то есть – с положительным знаком? какая утопия то? одни приспущенные колготки в воспоминаниях главного героя начисто перечёркивают эту самую Утопию – при всех её невообразимых (в прямом смысле этого слова) технических совершенствах
вот можете ответить, без ваших постмодернистских штучек – вы действительно считаете, что роман харитоновский – Утопия?
в самом изначальном позитивном смысле этого слова, как образ светлого будущего
или это анти-Утопия, образ того, чего быть не должно
я считаю, что – анти, так не должно быть
и, кстати, – не было – в смысле приспущенных колготок, то есть, колготки конечно были, но это не было средством воспитания "строителей коммунизма"
и не будет:)
Сначала оценка в целом, "утопия" или "анти-утопия". На мой взгляд, "утопия" - это любое общество, которое человечнее, справедливее и безопаснее того, в котором реально живут читатели, даже если в этом образе общества "имеются отдельные недостатки". Если сравнивать с реалиями нынешней РФ, то "мир Крылова" - это безусловно утопия, в которую, будь такая возможность, 90% русских переселились бы даже не раздумывая, а еще 9% - немного подумав.

Теперь по поводу "неудобных колготок". Как раз этот штришок, я уверен на 120%, Крылов подал как позитив, именно в силу своей аллергии на поздний совок. Это ведь целая ветвь антисоветского дискурса: что, якобы, инфантилизм позднесоветских русских специально подпитывался властями через образ "детства золотого". Целое поколение советских людей вырастили, навязывая ему ностальгию по детству. А в утопии Крылова педагоги специально делают так, чтобы человек не зацикливался в инфантилизме и радовался своему взрослению.
Ну, во-первых общество, описанное Крыловым, абсолютно нереалистично, но это списываем на жанр (в котором я не большой знаток). "Переселяться", думаю, он и не предлагает – по этой причине.
Запредельная техническая оснащённость, одна "нуль-транспортировка чего стоит", ментальные всякие там штучки-дрючки. Кстати, на этом фоне нелепо выглядит разговор "словами" "титанов духа" в последней части – вполне могли бы общаться сжатыми блоками информации, другое дело – это трудно передать современному автору фанфиков:) Ну да ладно. Другое несоответствие взрывает мозг. Как там у Дмитрия Евгеньевича, – мидлквельное, т.е. – средневековое общественное устройство на фоне всех этих технологических плюшек – по сути, за коммунистическим фасадом, и это не в Арканаре, а в самом Мире Полудня!
Ничего там нет справедливого и безопасного – как выясняется в ходе неспешной беседы управляющих этим миром циников во главе с хладнокровным, даже не с рептилоидом, а земноводным (ступень ниже) Горби (спасибо Крылову за аллюзию!) Вы подумайте – а к чему этому жуткому персонажу заботиться о благе вверенного ему человечества? С которым у земноводводного тагорянина нет эмпатической связи – только чистый расчёт, который разумеется при коэффициенте ай-кью 170 будет приводить к "заботе" – в интегральном выражении. А в дифференциальном – пожертвовать могут кем угодно и сколько угодно – при развитых опять же технологиях воздействия на "общественность".
Всё зависит от ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, а не от каких либо высоких моральных принципов самого развитого общества в истории человечества.
Времени нет закончить:)
Надо иметь ввиду, что "конспирологический" эпилог со всякими ужасами пришит к основному тексту довольно искусственно, с натяжкой. Ну, допустим, воскресили сегодня Толстого, и он написал пятый том "Войны и Мира", где оказалось, что все герои - замаскированные жаборептилоиды с альфа-центавра. И у него так хитро, искусно все содержание первых 4 томов пропущено через призму этой идеи. И что теперь, Бородино и бал Наташи Ростовой - в помойку? Не зря Дмитрий Евгеньевич сетует на недоработанность произведения. Это еще "черновик" по большому счету, не финальная версия.
а мне последняя часть больше понравилась, не из-за конспирологии конечно, я конспирологию не люблю:)
а что касается "колготок" – просто первое, что в голову пришло, из всего этого комплекса по выращиванию образцового, извините, новиопа:)
колготки мелочь, там другие вещи, просто жуткие, "поставить травмочку", например
отсюда другая деталь, всплывающая в потоке сознания этого НЕСЧАСТНОГО дяди Яши (но – Ван дер Хузе:)
при сём при том - сорок процентов мужчин в возрасте от тридцати лет Алкоголь даёт что-то вроде смысла. Ну как бы это сказать-то... Не то чтобы смысла жизни. Смысл жизни у нас у всех есть и он у нас понятный. – ну и далее по тексту...
сорок процентов, извините, актуальных либо потенциальных алкоголиков – это общество, куда вы предлагаете переселиться 90% русским не раздумывая, а 9% – немного подумав
подумать надо наверное немного подольше... – книга Крылова-Харитонова к этому располагает
например, ещё один нюанс, мимоходом всплывающий в том самом потоке сознания дяди Яши Ван дер Хузе – когда он, инкубаторский ублюдок, ностальгирует по отсутствующему у него национальному самосознанию – несмотря на фамилию, он ведь не голландец – но и не русский тоже...
...кстати, а кто послужил прототипом, с кого по преимуществу срисовывал психологический портрет главного героя писатель Михаил Харитонов?
***сорок процентов, извините, актуальных либо потенциальных алкоголиков***

Вопрос, насколько эта "социология" следует из логики произведения, а насколько просто притянута за уши. Вы не забывайте, что это общество со множеством "отдушин" и "форточек", в отличие от брежневского СССР. Там любой дуралей, если ему скучно, может получить космический корабль и отправиться в "свободный поиск". По-моему, уже этого одного достаточно для именования гипер-супер-пупер-утопией.

***он, инкубаторский ублюдок, ностальгирует по отсутствующему у него национальному самосознанию – несмотря на фамилию, он ведь не голландец – но и не русский тоже...****

Вообще-то описывается общество победивших русских, где они всех реально задавили, забороли, навязали свои порядки и культуру. Понятно, что в такой ситуации "русский национализм" не актуален. Быть русским там - норма, база. Что касается выращивания детей в интернатах, то ведь никому не запрещают выращивать в обычных семьях.

***кстати, а кто послужил прототипом***

По-моему, это автопортрет (конечно, слегка упрощенный и подчищенный). Уж очень много у Крылова с этим героем общих свойств и интересов. Даже по комплекции и внешности это Крылов.
так ведь – новиоп же! ну какой дядя Яша русский, даже не потому что Ван дер Хузе – он ведь полностью отрезан от русских этнических корней (как и от голландских)
тогда как – забавный нюанс, в стоящем выше Сикорски есть что-то немецкое, а Горбовский тот стопроцентный тагорянин – немного ущербный – так это по тагорянским меркам...
...нет, Дмитрий Евгеньевич должен быть доволен:)
Сама мысль достаточно здравая, по крайней мере возможная, но называть фантастов заговорщиками... тут тоньше все гораздо. Дмитрий Евгеньевич недавно писал, что коммунистическая идеология вариант фантастики. Культоролгоически пожалуй да, но считать это заговором...
Я свои внутренние обсуждения на эту тему обрубил. Что касается Дика, то он человек, безусловно, талантливый и одаренный, с очень свободным мышлением в хорошем смысле этого слова. Плохо то, что у него нет предохранителя, то есть человек не чувствует, когда он в реаьность соскальзывает. Ну и он вроде бы наркоман был. Убик перечитывал раза два на русском и один раз на немецком. Кстати, первая форматная не специализированная книга, которую я осилил на языке Гёте, а распавшееся время - первая аудио. И, да, всего доступого Дика на двух языках перечитал.
А я почти незнаком с его книгами. Не зацепило.
Убик, мечтают ли андроиды... и распалась связь времён книги не плохие - мне понравились по крайней мере - остальные тоже не плохие. Из рассказов - последний правитель - впечатляет. Хотя на вкус и цвет...
а местами и вовсе ЛЭМ (литературная электронная машина)
А название "Маска" - стало быть, тонкая авторская провокация.
Раз Мэтр упомянул Стругацких, считаю нужно перечитать. Помню, в дни юности как то наиболее впечатлили «Хромая судьба» и «Град обреченный», но и многие другие...
«Буратину» Крылова почитываю, весело, но мой процессор перегружает.
P.S. Наконец-то мэтр сказал о нем что-то нормальное. Имхо, заслуживает 100 проц.
Град Обречённый или "Приключения Ватника и Премудрого Еврея")

В принципе читабельно, но есть что-то такое подленькое, что скребётся в затылок при прочтении.
Почти ничего не помню, попробую перечитать. Учту мнение, спс.
Но сначала "Улитку" освежу.
>>В принципе читабельно, но есть что-то такое подленькое, что скребётся в затылок при прочтении.

Именно. Хотя это не только к Крылову, но по большому счёту и к Галковскому относится.

И я знаю, почему для меня это так. Потому что и тот и другой пишут с точки зрения несколько другого социально-этнического слоя, чем тот к которому принадлежу я.
Я конкретно Град Обречённый имею ввиду.

Галковский и Крылов это совсем другая эпоха и совсем другие тексты.
Однако, сам Борис Стругацкий называл " Маску" С .Лема "поделкой "или "подделкой".
Браво, Дмитрий Евгеньевич!
да, хороший текст
"Буратина" не впечатлил. Вроде всё к месту, сюжет закручен, захватывает, но всё равно "не моё".

А вот Факап читал с гораздо большим интересом. Исходные миры Стругацких на его фоне выглядят как-то слабовато, как школьное сочинение. Множество нестыковок и белых пятен. Да, многоплановое и со многими смысловыми слоями. Именно тем чем и сильны Стругацкие - эзопов язык советской эпохи, когда недосказанного между строк гораздо больше, чем реально написанного.

У Крылова "мир Стругацких" проработан гораздо тчательнее и достовернее. Впрочем, тут наверное сказывается то, что Крылов наш современник и его язык ближе и понятнее нам. Попробуйте сейчас почитать Жуля Верна или Фенимора Купера. Зубы сводит от тягомотины и искусственности, хотя в детстве читалось взахлёб.
Человекочасы при kommunizme? Это как БТР во Властелине колец.
Почему нет? Всего лишь чистая абстракция, условная расчётная единица. Могли бы использовать и какие-нибудь "энергетические эквиваленты" привязанные к киловатт-часу, хотя эта абстракция будет похуже, чем "чичи".

Лично мне наиболее удобным всеобщим эквивалентом представляется древнеяпонский кокку. Но человеко-часы вобщем-то тоже можно.
А я так понял, что у "чичей" кроме какого-то сложным образом рассчитываемого значения энергетического эквивалента есть вполне определенное значение количества жизненной энергии - "цыгане любят чичи, да чичи ломовые" - и при этом коммунары цыганам детишек поставляли как оплату за технологии.
Потому, что человеко. В Мире полудня есть только Человек, Коммунар. Ну кто согласится обменивать свои часы, когда, во-первых, "работяг выращивают" от солнечных лучей из "зародыша", и, во-вторых, выменянное не получится использовать, поскольку в Мире Полудня "все по спискам". Мол, кто ты, председатель Мирового Совета, пожалуйста, для этой должности имеется сейчас номер 0001 на верхнем этаже площадью 1000 метров квадратных, дворник на наши деньги, пожалуйста на минус пятнадцатом стометровый.
Это тот случай, когда по форме правильно, а по сути - издевательство. Киловатты можно перевести в лошадиные силы, а по времени - в лошадо-часы.
Проклятые kommunisty издеваются над бедными животными! Лошадей мучут электрическим током!
что такое кокку; ... не ... я в гугле тоже могу посмотреть ...
Количество риса, которого одному человеку хватает на один год. То есть от урожая до урожая. Примерно 150-160 литров. Цифра по памяти и наверное не очень точная, потому как тоже лень в Википедию смотреть.
Спасибо! Но это типа он сжирает поллитра риса в день? Класс, мне столько не осилить ... но им виднее!
Это коку было ещё и расчётной-платёжной единицей, в коку традиционно исчислялось жалование самураев.

Поэтому я и говорю, что такая условная единица очень удобна. Получаешь один коку - с голоду не подохнешь, но и только. Работаешь фактически за еду. Получаешь два коку - есть еда плюс одежду на год можешь купить. Получаешь три коку - можно ещё и по гейшам целый год шарахаться, а можно на один коку нанять себе нищеброда-слугу, который будет за плошку риса на тебя работать ... и так далее.
Ваш "Святочный рассказ №4" - тоже сплошное умолчание и концы в воду, темна вода во облацех воздушных, гипнотическое чтение.
мне кажется, что нагнетание пауз, умолчаний, двусмысленностей и "многого мы еще не знаем" в текст - довольно дешевый писательский прием. в смысле, недорогой в исполнении.
Справедливости ради нужно уточнить (может не все помнят текст "Улитки...") - деревенские жители посеяли вещи не из своей якобы крестьянско-деревенской тупости. У них была цивилизация биологического типа, их вещи были живыми и именно РОСЛИ. С их точки зрения полным идиотизмом выглядели вещи СДЕЛАННЫЕ, мертвые, которые сами расти не способны. А это кардинально меняет.
Нет.
Это было у русалок людоедов. Они бы, вещи пришельца сеять даже и не стали бы.

А вот деревенские жители, посеяли из тупости. Причем, там не просто деревенские жители. А типичные русские. Которые думают словами, которые болтают, болтают, болтают, болтают болтают болтают болтают болтают болтают болтают болтают болтают болтают болтают болтают.

И иногда вспоминают, что когда-то, было сухо, и болтать хотелось меньше.
На память полагаться вредно. Людоеды какие-то....

"– ...Обида-Мученик был добрый человек, это они с Колченогом нашли тебя за Тростниками. Пошли в Муравейники, да как-то их занесло в Тростники, и нашли они там тебя и притащили, вернее, тащил тебя Обида-Мученик, а Колченог только сзади шел, да подбирал все, что из тебя вывалилось... Много он чего подобрал, а потом, рассказывал, страшно ему стало, он все и выбросил. Такое, рассказывал, у нас никогда не росло и расти не может. А потом Обида-Мученик одежду твою с тебя снял, очень на тебе была странная одежда, никто не мог понять, где такое растет и как... Так он эту одежду разрезал и рассадил, думал – вырастет. Но ничего у него не выросло, не взошло даже, и опять он стал ходить по деревне и спрашивать: почему, если любую одежду взять, разрезать и рассадить, то она вырастет, а твоя, Молчун, даже и не взошла..."
Вы не поняли и слова из того, что я сказал.
Он маленький был, ниче не хотел понимать. Глаза заворотит - и хошь говори ты ему, хошь кол на ...
Маленько и мы чего-то понимаем. Я с тобой не о том говорю, нужна или не нужна ГЭС. ( Распутин В.)
вы стали поклонником Gypsy King'a?
Я вас не знаю, извините.

Поинтересовался Gipsy Kings, вспомнил их. Красиво играют и поют.
да не, Фьюри же, это у него прозвище такое
Дык в деревне все вещи когда-то росли и были живыми.

Кроме тех, что привезли из города. Они и правда идиотские ("хытрые", "с сустелью").

Можете называть это "цивилизацией биологического типа" или как угодно, но сути это не меняет.
Вот! )) !
А ещё так все хорошо начиналось (о посте), Стругацкие, фантастика....такой материал спекулятивный, особливо для широких масс. Перечитать сподвигло, безусловно. В этом полезность поста неоспоримая. Но под занавес все впечатление испортил "крючек про Варкрафт" (видимо по совету психологини, что за спиной стояла). Так и хочется вылезти: "Ну не играем мы, НЕ ИГРАЕМ!!! все те, кто хотел играть уже давно играют!"
надо прощать великому человеку его слабости
прощают же евреи и поляки Достоевскому его пещерный антисемитизм и "полячишек"
России тоже следовало бы таинственно исчезнуть в 1989 году. По английски. Сразу после партконференции. Чтобы никого не разочаровывать.
и что бы образовалось на ее месте? Мир Полудня?
может быть лучше – вам? (местоимение множественного числа)
то есть тем, кого Россия разочаровывает – и знаете, Россия этого таинственного исчезновения и не заметила бы...
Первый съезд народных депутатов 1989 года - уже начало поминок по России, всю жизнь смотрю это нон-стоп шоу.
Спасибо за еще один подарок, Дмитрий Евгеньевич.
Опять перечитываю ваш блог в ЖЖ, опять восхищаюсь и наслаждаюсь.
Аркадий так практически и умер, в 91-м.
Спасибо.

Дарю идею для романа\фильма.
Рабочее название "Галковский и комментарии".
Главный Герой решил "не тратить жизнь на мелочь - на комментарии в инете", но "рука тянется к перу, перо к чернилам - ведь чебурашка отметился под Моим Постом.." Но нет Герой - мужчина, отчасти Сократ - стойко терпит...Но ведь хочется! Начинается "игра с совестью" "Но комментарии на комментарии не в Моём Журнале - как бы и не комментарии, а даже целый Пост за номером, значит можно"...
Но побеждает совесть. "Надо прекратить этот пост...изм! Ведь время уходит."
Герой перестал включать ЭВМ, всё чаще смотрит в окно, но продолжает комментировать, то птичку прокомментирует, то кошку...
"Опять не то!" - борется Герой - "Опять комментарии! Да ещё и садистские - птичка на тебя в суд не подаст - не честно!"
Герой решает "Саморефлексия - это путь. Из себя достану звёзды!"
Мыслитель рисует автопортрет - вышел Жёлтый квадрат. Хулиган на квадрате пишет "Дурак", Герой под надписью пишет "Сам дурак".
Герой счастлив.

Дмитрий Евгеньевич, Вас очень не хватает в комментариях.
Чтобы написать комментарий, Галковскому нужно слезать с пьедестала...
Чтобы написать комментарий, Галковскому нужно слезать с пьедестала...
Чтобы написать комментарий, Галковскому нужно слезать с пьедестала...
Дмитрий, а как бы Вы прокомментировали роман СС "Отягощенные злом", в котором дана злобная пародия на апостола Иоанна в талмудическом духе?
что сподвигнуло этих умных, талантливых, и, вероятно, не плохих людей на такую смердяковщину?

Deleted comment

неужели человечность состоит в том, что бы трахать коз и отрезать людям гениталии?

Deleted comment

странное понятие о человечности
больше похоже на анти-человечность

подлинный образ человечности дал Иисус: "Се - Человек"
тот, кто осознано отвергает Иисуса - неизбежно разчеловечивается сам
Какую именно собирательную ипостась из древних божеств Иисуса не нужно отвергать, чтобы оставаться человеком?
Достаточно не поливать грязью то, что дорого другим людям.
Согласен, но верующие уже настолько размахались своей верой, что воздух приходит в движение.
К верующим это в первую очередь относится.

Интересно. Вот вы христианин. Читаете "Отягощенных злом". И вас там смущает злобная пародия на апостола Иоанна. А гностическая ересь, отождествление Христа с Сатаной вас не смущает?
Из-за этого и читать бросил, когда роман вышел в журнале
С тех пор не брал в руки
А сейчас в сети на отрывок про Иоанна наткнулся
Остальное почти уже не помню
Прокомментировал ДЕГ уже: время стало смердяковским, вот и пошла смердяковщина.

У людей открылись заболевания - у кого хронические, у кого генетические (грех такое говорить, но всё же).
Роман вышел в начале перестройки где то
И да, имено тогда время изменилось резко...
Да, а люди не были готовы. Почти никого не минуло.
тогда время изменилось резко
в начале перестройки? – да бросьте... раньше, гораздо раньше...
Умолчание у Харитонова, на мой взгляд, все-же есть. Но это умолчание несколько иного рода. Мир "Факапа" лишен прорех, это единое полотно, но полотно уходящее в запределье, на принципиально непознаваемый метафизический уровень, который тем не менее связан с сюжетом. И даже на более низких планах сходится далеко не все. К примеру, та же магистраль. Да, у Харитонова открытым текстом объясняется, что это выдумка примитивной цивилизации, галактического сброда, ворующего технологии и меняющего их на вечную жизнь, которая каким-то образом выкачивается из обычных коммунаров. Механизм подобного вампиризма никак не объясняется, но дело даже не в этом. Само объяснение исходит из уст персонажа, который убедительно доказывает, что в условиях неполной информации показать и доказать можно любую точку зрения. Мир, выстроенный Харитоновым - это мир нагроможденной лжи и тайн, тайн, которые наслаиваются на тайны, тайн о тайнах, тайн о тайнах тайн. К концу повествования зритель действа шариком выкатывается в клуб владетелей мира сего, где ему раскрывают все секреты. А кто сказал, что раскрывает? Может быть, это спектакль? Может быть зрителя всего лишь в очередной раз обманули?

В этом смысле характерно, что развязка вертится как раз вокруг того метафизического слоя текста, куда заглянуть не удастся. А, кстати, на чем построена метафизика? На гипотетической сверхцивилизации и оперирующих тетанах. В первый раз встретив тетанов можно решить, что это открытый глум автора, решившего воздвигнуть мир на подобном. Далее в повествовании появляется обгоревшая книга, из самого факта существования которой можно сделать вывод о наличии куда более серьезных связей между нашей реальностью и послеполуденным миром, чем это может показаться. А может быть и не глум? Может быть это сознательная дезинформация?
Но это же всегда: чем больше полотно, тем больше его границы. Вы же не хотите бесконечный "Факап"?
Собственно, "Факап" объективно выражает собой бесконечность в форме бесконечного тупика цивилизации Полдня. А, в общем, и нашей цивилизации.
Нет у Полдня никакого тупика. Это у Харитонова тупик в попытке выдать "социальную фантастику" за "фантастику научную".
А назовите хоть один НФ роман, где бы не было социальной составляющей.
Хоть С Земли на Луну прямым путём за 97 часов 20 минут.

noname_rambler

April 21 2016, 11:28:36 UTC 3 years ago Edited:  April 21 2016, 11:29:18 UTC

бесконечный "Факап"
почему бы и нет – хоть что-то бесконечное...
кстати, единственно возможная реализация идеи бесконечности – это и есть бесконечный факап, в современной космологии – тепловая смерть Вселенной
Может кто-нибудь написать как можно испанскую гегемонию увязать с повестью Лема?
А в чем проблема?
Нет проблем. Просто интересно.

Dispersio

April 17 2016, 16:36:35 UTC 3 years ago Edited:  April 17 2016, 16:50:19 UTC

Годы испанской гегемонии 15-16-17 век , инквизиция в самой силе. Если представить в образе робота- сыщика (inquīsītiō, в юридическом смысле —розыск)
инквизицию, а Арродес- еретики-учёные, то .... как-то вот так, примитивненько
стругацкие-фигацкие

почему бы не предположить что будут массово сокращать население Планеты? буквально уже скоро?
Всё уже давно предположено. Сб. "Время учеников", А.Лазарчюк. Вещичка называется "Всё хорошо".
Да и тот же Крылов писал "Дырка в голове"
Там и Бромберг, и Сикорски. И сокращение населения.

Надо иногда книжки читать.

vladimirow

April 17 2016, 18:46:00 UTC 3 years ago Edited:  April 17 2016, 18:46:38 UTC

ты Божену Рынску забыл включить
Не Рынску, а Робски. Рынска книжек не пишет.
вы похоже разбираетесь в сортах г...на
Скажите, а вы в США не стали Владимирски?
козарекса больше читайте - бгг
"А через полгода все будут на дне треугольного озера."
А Мальтус не до этой мысли додумался?
А Мальтус не до этой мысли додумался?
Спасибо за замечательный пост.
Придётся, видимо, всё-таки прочитать этот его «Факап».
начните с середины – мало что потеряете, а время сэкономите
с дня 136-го, там самая мякотка
Спасибо за совет, конечно. Но я никуда не спешу. Решил вот пользуюсь случаем заодно и Стругацких почитать, никогда особо не интересовался их творчеством.
у Стругацких – Улитка, Жук в муравейнике, ну и конечно, те вещи, что сподвигли Тарковского и Германа на визуализации, кстати, визуализации – классные, намного лучше "оригинала" (да, и фильм Германа, чтобы Мэтр не говорил здесь:)
правда тексты БС это... как бы выразиться ... "Детгиз" – для старшего школьного возраста,
ну, кроме разве Улитки – но она не "про коллективизацию" конечно:) – здесь у ДЕ как раз отроческий взгляд – "про что книжка написана"
а книжки пишутся не про что, а потому что – сам Галковский так пишет
и Стругацкие так писали – но "для детей", в основном
Всё-таки у Громова спин-оффы к Стругацким получались во много раз изящнее и в целом больше по делу..
В произведении нет прямых указаний, что техника "Странников" - военная. Написано только, что аборигены её используют в том числе и в военых целях. Например, давят врагов, а иногда и своих же, гусеницами. "Военной" эта техника стала только в вашем воображении. Если эта автоматическая техника военная - почему она никак не мешала главному герою уничтожать её из скорчера? Разве так себя ведут военные автоматы?

alexey_zharikov

April 17 2016, 19:10:23 UTC 3 years ago Edited:  April 17 2016, 19:17:24 UTC

"Уродливые" очки, "Застиранная" рубашка, "Советская" парихмахерская - это всего лишь ваше нынешнее отношение к тогдашней моде и к вполне нормальному для 60-х годов внешнему виду. Вы бы ещё над дореволюционными нормами внешнего вида (особенно женскими) постебались. А вот, например, рубашка "в клеточку" - это старая английская традиция! Выражения лиц у Стругацких на фотографии вполне интеллектуальные.
А чего над ними стебаться-то. Дореволюционных фото много, люди на них выглядят элегантно. Но эти же два персонажа похожи на два квадратных кривых облезлых шкафа из ДСП. Такое только топором рубить, или разбивать об голову того, кто этот дизайн запустил в производство.
Они одеты как типичные сотрудники НИИ.
Ну да, такие братья Шурики
Аркадий на Штирлица похож, ну то есть – на Вячеслава Тихонова
не, видок у них конечно ... занюханый на этом фото, здесь ДЕ прав

alexispokrovski

April 17 2016, 19:13:45 UTC 3 years ago Edited:  April 17 2016, 19:14:48 UTC

Наиболее сильная часть книги – описание подлинной истории арканарского мидльвековья: политики, культуры, мотивации людей, религии.

Интересные повороты там есть, но сам тон изложения скучнейший. Чего стоит унылое педалирование умников, которых все почему-то ненавидят за умение читать. Совершенно неубедительная мотивация. Или совершенно немотивированная животная ненависть арканарских баронов к горожанам. Как будто они прилетели со звезд, а не те же богатые горожане со справкой о баронстве.


Вообще по Арканару слишком много фактического материала, а акценты не расставлены, и все это средневековое великолепие давит читателя биомассой.

Среди этой флоры и фауны действуют земные прогрессоры, мотивация деятельности которых раскрывается многоступенчато и постепенно. Сам по себе прием великолепен (множественно вложенная антиутопия), но исполнение не ахти -- не успело отыграть одно разоблачение, как на сцену выскакивает следующее, и все сливается в неудобочитаемое месиво.
Умников, по Харитонову, ненавидят за то, что они стукачи.

Арканарская тема, мало того что скучна, так ещё и не связана с итоговым факапом на Авроре-Надежде, ведь он был устроен Званцевым, который ну никак не имел отношения к случавшимся до него приключениям средневековых аборигенов. То есть нет внутреннего обоснования наличия этой ветки в тексте. Есть только внешнее — автор хотел "разъяснить" ТББ.
Умников, по Харитонову, ненавидят за то, что они стукачи.

В самом деле? Наверное, пропустил этот момент.
да Вы что!? этот момент у Харитонова одна из самых вкусных плюшек
Вполне мог пропустить -- там у него ужасно длинно, а подобные пропагандистские конструкции я привык помечать галочкой и игнорировать.

Этот заход, впрочем, сильно портит картину арканарского общества. Видны пропагандистские установки автора, а не ход сюжета. Причем установки, оскорбительные для читателя.
да не, это один из элементов несущей конструкции
а знаете откуда это у него?
из германовского фильма:)
то есть у Германа не напрямую такая предъява к книжникам (может и есть, я не помню...), но пренебрежительное, даже уничижительное отношение там есть
к тому же Будаху, светлой личности, по БС (хотя тоже точно не помню) Румата обращается в процессе мочеиспускания, пардон, этой самой светлой личности (в фильме):
— Проссысь уже и поговорим.
у светлой личности никак не получается, Румата ему по почкам – "помогает"
и разговор там, не помню я его – но в общем ничего такого впечатляющего со стороны светлой личности, личность мутная, а уж никак не светлая
Крылов этот момент просто усиливает, огрубляет – "чтобы понятно стало"

alexey_zharikov

April 17 2016, 19:15:12 UTC 3 years ago Edited:  April 17 2016, 19:16:42 UTC

Имена героев Стругацких скорее, ветхозаветные, чем древнеславянские. Хотя в гуманитарных науках никогда ни в чем нельзя быть уверенным. У любой задачи несколько совершенно различных ответа - и все "правильные".
ну скольж в вам Евгенич этот Опарыш Крылов платит,или может просто ставит водочку,интиресно просто...
тю! да это ж мелочь, по сравнению с тем, сколько заплатили Лем со Стругацкими!
Стругацкие, Крылов... Почитать больше некого.

Трудно быть гением:)

Deleted comment

У богатых (умом) свои причуды.
вкус – это самая сильная сторона Галковского, по крайней мере он не сноб – это ж тоже надо уметь ценить (и это тоже признак изысканного вкуса)

насчёт комиксов и Синатры – сцена из пушкинского Моцарта и Сальери, начало их беседы в трактире


Входит слепой старик со скрыпкой.
— Из Моцарта нам что-нибудь!

Старик играет арию из Дон-Жуана; Моцарт хохочет.

Сальери
— И ты смеяться можешь?

Моцарт
— Ах, Сальери!
Ужель и сам ты не смеешься?

Сальери
— Нет.
Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля

...и т.д.

Порносопли Крылова-Хари и примкнувшего к нему Галковского. Пустота на сотни страниц или содержимое утки.
Эх, где мои 17 лет) Пойду, перечитаю Маску.
В своё время прочитал собрание сочинений Станислава Лема и Стругацких. По-моему, Лем - это недостижимая никем вершина НФ, Стругацкие по сравнению с ним - дети малые. Помню, как подростком прочитал "Футурологический конгресс", эта вещь мне "мозг перевернула". Прочитав роман до конца за одни сутки (дочитывал ночью, под одеялом :-)) несколько дней приходил в себя.
Лем велик, хотя англосаксы ставят его в своих рейтингах хорошо если на 20-е места. (Стругацких, впрочем, вообще не ставят).
Степэлдон велик, а Лем писал фанфики по нему
Да, "Футурологический конгресс" лучше всего описывает нашу реальностью.
Правды нет, не было и не будет. И не надо.
Я, конечно, понимаю, что ДЕГ ничего не читал из современной фантастики последних 20 лет, но именно поэтому его заявление "творчество Стругацких вершина мировой НФ ХХ века" по степени дебильности вполне соответствует его более раннему, но столь же сильному мнению "ничего не читал из современной прозы, но Крылов лучше всех".
Конечно. Ник Перумов затмил всех братьев Стругацких
Уоттс, например, получше Стругацких будет. Да и вообще в Штатах и Британии полно хороших фантастов.

Deleted comment

Будущее наступило и теперь его у нас нет,все уже поняли что не будут корабли бороздить просторы...

Garret Garret

April 18 2016, 08:18:11 UTC 3 years ago Edited:  April 18 2016, 08:24:35 UTC

Ефремов точно затмил.
А так Клайв Льюис, Степэлдон, Бэнкс пинали Стругацких в хвост и гриву.
И Толкиен, Толкиен. Толкиена не забывайте.

Garret Garret

April 18 2016, 15:25:54 UTC 3 years ago Edited:  April 21 2016, 12:34:45 UTC

Я не люблю Толкиена. Из фэнтази мне нравится Бигл. Муркок, кроме цикла об Эльрике(смесь бытовухи с гуро), хорошь. Брэдбари и Лавкрафт адски жгут. "Смирительная рубашка" Джека Лондона охренительна.
Боюсь спросить, это вы про "Туманность Андромеды"?
Про всё. Я не знаю у него откровенно неудачных книг.
детский филосОв любит детские книги
Если писатель оставляет в тексте недосказанности, то может, ему просто фантазии не хватает раскрыть тему? Или он боится, что его объяснение окажется надуманным или банальным? Да и что за интерес читать книгу, полную умолчаний. Воля ваша, но у нормального человека это вызовет лишь раздражение.
Одна песнь из "Божественной Комедии" Данте стоит вагона стругацких и маленькой тележки крыловых.

К сожалению, философу-материалисту этого не понять.
Любая.
Материалист опирается на факты, он силён в описании действительно имевших место быть событий.
Фантазии материалиста - либо детский лепет, либо взрослая порнография. В них нет Вечной ИДЕИ.
Нет на свете большего материалиста, чем солепсист которому отдавили ногу.
Антон Палыч Чехов, Палата № 6
...у меня такое впечатление, что люди напрочь забыли уроки литературы в школе
а зря, русская классическая литература 19-го века – пожалуй единственное наследство, что нам осталось на нашем пепелище...
М. Булгаков, пожалуй лучший русский писатель - фантаст.
Гоголь писал фантастические рассказы, но на основе фольклора.
Стругацкие смотрят далеко вперёд и показывают контуры будущего мира программистов и самого программистского быта.

Кстати есть одна повесть, в чем-то очень близкая "Понедельнику энд Субботе": это незаслуженно забытая Аксеновская "Золотая наша железка". В части описания будущего мира оно местами и посильнее. Да и в целом гораздо легче читается, язык гораздо лучше, и стиль.

В "Железке" герои в целом сознательно строят будущую реальность. Герои очень близки героям Стругацких, как и сама фактура материала. Неуловимый привкус тот же.

Видимо, это та самая гениальность 60-х; но, может быть, гениальность-то и была создана такими повестями.
По рекомендации достопочтенного Дмитрия Евгеньевича прочел "Золотой Ключ". Очень понравилось, спасибо. Подумываю о "Факапе", хотя к творчеству Стругацких отношусь скорее прохладно. Впротиворечивой юности прочил книг 6. Половина понравилась, половина нет.
Если бы прочли "Русофобию" акад. Шафаревича пользы для ума было бы значительно больше
Игорь Ростиславович, перелогиньтесь.
"Русофобия" не для ума, такие вещи пишутся для сердца.
что планета открыта землянами 22 апреля - в день рождения Ленина. А открыл её человек из земного концлагеря>>>

Уходящие большевицкие аберрации. Посмотрел фильм по РФ ТВ о Кронштадском Восстании Русского народа против большевиков, о полном выселении всех жителей крепости после поражения, о злодеяниях ленинцев..... вот настоящее "фэнтэзи" нашей жизни, а не коммунистические "стругацкие", настругавшие в прокрустовом ложе комсовфантазий
Помню, как один за другим умерли тогдашние знаменитые киноактёры: Миронов и Папанов.
------------------------------------
А вот популярный и любимый читателями зрителями заслуженный артист Савелий Крамаров тогда не умер, но похоронил себя в эмиграции. Каждому своё.
Сравнивать Крамарова с Мироновым или Папановым - это как Крылова с Лемом
Интересно, а среди знаменитых и любимых советских артистов этнические русские встречались?
штирлиц?
Да, еврей на роль князя А. Болконского и штандартенфюрера СС явно не подходит.
Мда, а ещё нужно мыть руки перед едой.

Павел Полуян

April 18 2016, 16:41:13 UTC 3 years ago Edited:  April 18 2016, 16:49:31 UTC

Странная интерпретация. Вроде бы ясно, что в "Улитке на склоне" социализм изображен был именно в "городской" части (бюрократия, трехтомник Маркса, доносчики, секретность, безличная власть), а вот в "лесной" части - явно дана матрица западного общества: явлены крайности научного прогрессизма (биотехнологии) и левацко-западной идеологии феминизма. Кстати, показаны вполне серьезно: ведь феминизм вполне естественно ведет к элиминации мужского пола. И это сохраняет свою актуальность: не случайно же Крылов взялся карикатурить эти самые биотехнологии. Ведь о выведении расы безропотных слуг на основе генома человека уже вполне серьезно рассуждают ученые.
Кстати, фирма "Bungie" дорога мне не странниками, а игрой моей молодости "Миф" и "Миф-2". Такая вещь была...

Deleted comment

Я вообще НФ (и Стругацких в частности) не читал, наверное это какая-нибудь священная корова советских инженеров, типа тех, кто в юности журнал "Знание - сила" или "Техника молодежи" читал. Что-то проехавшее типа БГ, Дип Парпл или какая там еще молодежная мода 30-летней давности.

Лучше б Лафкрафта приквел написали, или Элджерона Блэквуда)))
да, здесь у Дмитрия Евгеньевича собираются бывшие советские (хотя почему бывшие?), те, кто в юности журнал "Знание - сила" или "Техника молодежи" читал
(а вы откуда эти названия знаете? тоже ведь читали, сознавайтесь? БГ, Дип Парпл – слушали?)
"Улитка на склоне" в "лесной" части построена четко по канонам классических авантюрных романов: путешествие куда-то за каким-то "граалем" с преодолением загадочных препятствий и текущими неожиданными приключениями. (И, кстати, это одно из немногих фантастических произведений, где прекрасно прописаны визуальные и вкусовые модальности - "сиреневое облако", "бродило", "живые грибницы", "мертвяк, раскрывающийся как чемодан", "муравьи идущие с налево с поклажей, направо порожняком", "теплое озеро" и т.п.) Поэтому данное произведение Стругацких будет всегда интересно читать. А если вам оно не понравилось - это исключительно ваши проблемы.

Garret Garret

April 21 2016, 12:53:12 UTC 3 years ago Edited:  April 21 2016, 12:57:44 UTC

Малыш. Удивительная книги, особо в контрасте с Страной багровых туч.
Волны гасят ветер. Книга которая дала мне ощущение ксеношока.
Ну и конечно Хищные вещи века.
Стругацких погубило разоблачительство. Тот же Бэнкс, был либертарианцом и его книги цельны поскольку ты можешь быть согласен с системой ценностей книги, или нет. Но эта цельная и замкнутая система мировозрения.
А у Стругацких цельной системы нету. У них есть страшилки, причём расчитанные на людей для которых совпадение дня рождения Ленина и открытия планеты та ещё крамола.
Ушли те люди и Стругацкие сдуваются. Сколько пиарят в сети и с какими мучиниями "Трудно быть богом". Но люди читают Ричарда длинные руки, а подростки и вовсе могут litrpg купить.

Deleted comment

конструирование и производство человека>>>>
Каких человеков - новиопов?
Стругацкие стругали именно их)))
"конструирование человека" - у вас всё в порядке?
"конструирование человека" – к этому, кстати, и сводится коммунистическая идея, ну, не в смысле – из обезьяны там, изменив, пардон, конструкцию влагалища...
а из человека сделать ЧЕЛОВЕКА, того самого, который "звучит гордо" – иначе не получается никакого Мира Полудня, а ... какая-то хрень – как у Стругацких, а уж тем более – у Крылова-Харитонова, который спародировал пародию на несуществующий мир
Обычный "двойной удар" от Дмитрия Евгеньевича. Сначала пнул евреев (в позапрошлой статье), теперь погладил.
подал сигнал
да причём здесь "евреи"
слона то тут никто и не заметил (возможно и сам автор поста:) – ДЕ похвалил 60-е и смешал с г... 90-е
Конечно, Стругацким неимоверно повезло – само их время было гениальное. 60-е эпоха, тогда само время помогало писать. А вот в 90-е и дальше время мешало.

fill vall

April 19 2016, 00:18:12 UTC 3 years ago Edited:  April 19 2016, 00:19:06 UTC

PS-11. ПО ПОВОДУ ОДНОГО МИДЛКВЕЛЬНОГО СПИН-ОФФА СТРУГАЦКИХ

«СМОТРЕТЬ ЕВРЕЯ!
ПЕРЕСТАНЬТЕ СКАЗАТЬ, КОЗЮЛЬСКИЙ! Ви не на привозе! Здесь вам Юнайтед Стэйтс оф таки Америка!»
"Литература Стругацких" – палитический памфлет и переделка "научной таки фантастик", антология перестроичных еврейских анекдотов, которая косит под американскую нон-фикшин, разновидность "американской Литературки" – чисто американский риночный прадукт для себе подобных читателей.
Американе, кстати, попытались пристегнуть великого Лема. Он еле открестился и отплевался, от таких "коллег по ремеслу"... Короче послал на три буквы, энтих народных умельцев.
А мы уже прочитали Оруэлл, само собой. Я уж не говорю про Германа Гессе, Ивлин Во, Роберта Стоуна, Платонова...
А литературный жанр ПАМФЛЕТА, конечно, имеет право быть, но принцип у него – "Сказка про щи из топора".
«Улитка на склоне» это такой "Еврейский юмор" (см. в поисковике), переделки в Переделкине, и "сиквелы".
Сравнить с «Вторжение с Альдебарана», только здесь всё свое.
Для справки о русской деревне и её людях: моя мать, 1917 г.(когда ЭТО всё началось) в 3 года уже бегала за отцом и его деревянной сохой, в деревне Пустошки под Дорогобужем. В 1946 г. работала секретарём у Вышинского на Генеральной ассамблее ООН, объехала пол-мира, и сижывала за столом, сиживала.
А по японски я тоже могу –"пожариста кусай абида!" И " Black dirtiest dog , keep your mouth shut!"
Трудно жить боком – говорил еще старик Эммануил... за завтраком у Булгакова – так и вышло....
Читаем – "...Но это ещё ладно. Стругацкие смотрят далеко вперёд и показывают контуры будущего мира программистов и самого программистского быта. (Типа). "...никто представить не мог, что люди будут сидеть за компами и половину времени заниматься компилированием программ, а половину бегать в
обличье эльфов и орков по сказочному лесу. Который (мирСтругацких то исть) базируется... – правильно! - на ФЭНТЕЗИ."
... заниматься компилированием программ...? Это дело... "БУКВАЛЬНО! же дело было так."Отечественные суперкомпьютерные ноу-хау реализованы в микропроцессорах Pentium. Бывший сотрудник ИТМиВТ Владимир Пентковский в настоящее время является ведущим разработчиком микропроцессоров фирмы Intel. Вместе с Пентковским в Intel попали огромный опыт и совершенные технологии, разработанные в ИТМиВТ. По словам Кита Дифендорффа, компьютеры Эльбрус, в которых реализованы основные принципы современных архитектур, такие как SMP, суперскалярная и EPIC архитектуры, начали
выпускаться задолго до того, как идеи на эту тему начали только обсуждаться на Западе. Подробности см. в поисковике.
Прим. "Владимир Мстиславович Пентковский , Фолсом (англ.)) — российско-американский(!) ученый...
Недавна Бог прибрал...
Другой учёный– Среди изобретений Немцова — акустический лазер (перегретый пар ... не стал оружием, поскольку его не успели засекретить). Академик В. Л. Гинзбург говорил о нём в 1997 году : «... был аспирантом двух моих аспирантов.... талантливый физик". Подрабатывал репетитором. Недавна Бог...

Какие люди!
Никогда из них русских не будет.
Уважаемый Д,Е.!
Не возможно переоценить Ваше чувство юмора и умение "пошутить".
Но торпеда прошла мимо, как у того боцмана.
Аттическая соль!
............................................
==умереть в 1989 году, как многим деятелям культуры, сделавшим тогда «выбор сердцем».
Как Цой?
В общем,Цою повезло.
а то пришлось бы увидеть последствия "перемен"?
Спорно это всё. Цой погиб на пике карьеры, стал легендой и кумиром. Остался бы жив - мог бы разочароваться и сочинять в массовом порядке мрачные песни типа "Детей Минут".

С другой стороны, БГ, Кинчев, Шевчук, Бутусов не умерли к началу 90х. У них всё в порядке: живут, играют концерты, выпускают альбомы, хоть и не имеют такой широкой популярности.
Но такого культового статуса они не имеют. Молодёжи неинтересны.
А Цоя реально поют и массово те, кто родился уже после его смерти.
В общем, что войти в историю, надо рано умереть.
Смотрю скозь линзы синие,
В подзорную трубу,
Зову тебя Центаврою,
Двойной звездой зову.


Спроси, переспроси меня,
Милее нет звезды.
Меня утиным именем,
Там как-то нарекли.
Ой, ну их в баню, стругачей...
Галковский хвалит Стругацких. Зачем?
Мировая культура не заметила их творчества. По сравнению с Азимовым и Брэдбери это ноль.
Да, они творчески держали фигу в кармане. Против Советской власти, вскормившей Галковского. Но таких фигокарманных парней много. Шестидесятники. Из породы Смердяковых. Андропов патронировал им как мог. Но они не смогли создать шедевр, от которого задергалось бы человечество. Разве что Солженицын. Но он переборщил с фактами.
Крылов?? да даже Казанцев лучше.
Что касается фэнтази, то Мартын подвел черту. Песнь Льда и Пламени - эпилог жанра. Начатого Томасом Мором.

einstg

April 19 2016, 19:04:07 UTC 3 years ago Edited:  April 19 2016, 19:14:04 UTC

Ну, не прямо уж ноль. "Пн нач в сб" очень хорош, по-моему. И отличается от Азимова и Брэдбери отсутствием совершенно неотскребаемой на Западе финансовой компоненты. В "Пн/сб" с большим драйвом выражен советский местечково-научный оптимизм (в смысле - существовавший в науке как в специфическом местечке). Хотя без кукиша в кармане и там не обошлось.
Дальше лично мне их творчество уже неинтересно. А совсем исписались они пораньше, чем в 1989 году. Помню какую-то их повестушку в журнале "Юность", где они, пыжась показать эрудицию, приписали "Верую, ибо абсурдно" блаженному Августину. Ну и всё содержание этой повестушки было таким пыжением.
Ну для нас не совсем ноль, а в мировом масштабе ноль. Никто их не издавал, в гарвардах с оксфордами этих литературных чекистов не изучают.

Ну, что нам Запад... Всё же заинтересованность Запада - это не совсем то же, что мировой масштаб. Какой-нибудь "Д-р Живаго" там гремит и изучается, а какой-нибудь Баратынский не гремит и не изучается... Я уж не говорю про творчество г-жи Алексиевич, которое тоже гремит и изучается...

Что же до Стругацких, то они писатели небольшие и - Вы правы - в отличие от Азимова и Брэдбери, совсем не глобальные. Местно-советские, из 60х-70х. Если смотреть на них умудрённо-глобальным взглядом, то они никто. Но "Пн/сб" у них есть.
так может просто недооценили?
Тихий Дон оценили, а Жук в муравейнике прошел мимо?
Западная цивилизация всасывает в себя все самое лучшее, что производят гении земного шара.
Поэтому такой уровень жизни.
Стругацких не всосала, значит не гении.
Ну, западная цивилизация и Пушкина "не всосала". Это не к тому, что Стругацкие - гении.
Пушкин. Солнце русской поэзии. Поэзия не всасывается. Иностранная.

Кроме того.
Пушкин. Высшее существо с высочайшим смыслом. Западу недоступен.

Только после тотальной русификации Запад обретет Пушкина и высший смысл.
В том то и дело, что Пушкин - солнце не только русской поэзии, но и прозы ("наше всё" в буквальном смысле). И, хочется надеяться, "русский человек в его развитии." Опять же к тому, что Запад делеко не все гениальное приемлет.
Заметили, опосредовано, через фильм Тарковского.
Сталкер не порвал Голливуд. И не дошел до массового зрителя как броненосец Потемкин.
А ведь в распоряжении Тарковского был Кайдановский, а потом и Терехова. Но до соответствующих великим артистам крупных планов конгениальный дагестанец не додумался.
А янки смогли запечатлеть Хопкинса, Фостер и Мур как следует.
Проблема в том, что у Тарковского и Стругацких напрочь отсутствует чувство прекрасного. Как и у прочих шестидесятников. Поэтому они ваяли малоэтажные хрущобы искусства. Обреченные на снос.

einstg

April 19 2016, 19:20:59 UTC 3 years ago Edited:  April 19 2016, 19:22:14 UTC

А что столько слов про Крылова? Это же тот, который зороастриец, соучредитель очередного "комитета спасения России" и автор "Золотого ключа"? "Золотой ключ" я посмотрел - это зоопорнография довольно массивного объёма, без каких-либо заявок на самостоятельность. Всё натырено у тех же Стругацких, А.Толстого и прочих бывших ранее. Ничего своего.
Кроме того, в том, что порнограф начинает спасать Россию - есть какая-то фундаментальная безвкусица. Как-то это плохо совмещается, даже в чисто эстетическом плане. Фу.
История Арканара у Крылова особенно уныла из-за отсутствия в ней античности -- Золотого Века. То есть это даже не средневековье, а каменный век.

В "Золотом Ключике", наоборот, разрушенная античность не просто главная, а формирующая тема романа. Тон найден совершенно гениальный: античностью там является современность и недалекое будущее. Такая расстановка фигур придает необыкновенную глубину буквально зверскому изложению, помогает по-новому посмотреть на современность.

Конечно, это художественное продолжение не столько Толстого, сколько Галковского -- записей про античность.
интересно почему Стругацкие не популярны на западе?

ad_rem100

April 20 2016, 16:06:18 UTC 3 years ago Edited:  April 20 2016, 16:08:33 UTC

Они и в РФ не популярны: старички за 60 только знают их, некоторые читали в молодости, воодушевленные энтузиазмом новиопов - строителей коммунизма
довольно популярны, в Германии. Читающие немцы их знают.
вероятно, благодаря восточным немцам?
все-таки дали мы немцам нужное образование)))
а я на українській мові читав!
да ты шо, на ней еще и читают, оказывается
Трудно оценивать творчество Костика Крылоффа, с говорящим псевдонимом «Харя», не почитав его.
Но так уж случилось, что я знаком с его стилем по статьям в ЖЖ.
Вывод здесь очевиден.
Мало того, что я никогда ломаной копейки не заплачу, чтобы читать его произведения, с явной печатью дегенеративного «искусства».
Но я просто не собираюсь читать его фантазмы, даже если мне будут приплачивать за это.
Пусть Костик разводит своих тараканов в головах любителей «писечек» и «какашечек».

Ну а Дмитрунд наш, Евгенсонн, великий исландский философ, не мог не полить помоями «клятый совок» из своего бесконечного тупичка, обитого мягкими матрасами.
Что наглядно раскрывает простую истину.
Дегенеративное «искусство» было в СССР под обоснованным запретом.
Евгенсоннам это не нравилось.
По вполне понятным причинам они баролись за швабоду безнаказанно лгать, клеветать и гадить.
вы израильтянин?
Да, помимо российского, у меня есть гражданство Израиля.
Старший братик умер от рака печени. Младший тоже умер от рака, от лимфомы. "Конечно, Стругацким неимоверно повезло - само их время было гениальное".
Это вы къ чему?
К тому что: мир Стругацких есть филиал ада. Если смерть является для некоторых итогом, венцом их жизни, то такая смерть имманента внутренней сущности "поциента" ("поциентов").
Оба брата умерли въ довольно зрѣломъ возрастѣ. Такъ что версія имманентнаго стремленія къ смерти вызываетъ сомнѣнія.
Правильно. Братики созрели. То есть всё в них "распустилось". Никакой версии "имманентного стремления к смерти" я не выдвигал. Не надо приписывать. Выражение "имманентное стремление" ничуть не лучше "ложить".
Ну тогда про любого человѣка можно сказать. что "смерть имманента его внутренней сущности" - всѣ вѣдь умираютъ.
И бр. Стругацкіе здѣсь ничѣмъ не отличаются отъ прочихъ смертныхъ.

konotop2015

April 21 2016, 08:50:05 UTC 3 years ago Edited:  April 21 2016, 08:57:38 UTC

Замечание я сделал по поводу "имманентного стремления". (Для понимания "имманентного" следует прочувствовать "трансцендентное".)
---------Отличаются. Одна смерть у А.Ф.Лосева, другая смерть у Стругацких и Тарковского (Андрея).

Т. е., именно смерть отъ рака "имманента ихъ внутренней сущности"?
А чѣмъ нехорошъ фильмъ "холодное лѣто"?
Очернением отечественных уголовников.
Не увѣренъ, что хозяинъ блога согласится съ вами.
Тема многонациональности в ХЛ-53 не раскрыта. Все герои типа русские.

См. "Место встречи изменить нельзя". Вот там этническая принадлежность действующих лиц и исполнителей максимально соответствует действительности (или нашим о ней представлениям).

Естественно, это моё личное впечатление о 2х схожих сюжетами фильмах.
А вы в курсе, про сучьи войны в лагерях?
Фильмы Сволочи и Штрафбат ложь.

Deleted comment

singapur17

April 21 2016, 09:57:07 UTC 3 years ago Edited:  April 21 2016, 09:59:40 UTC

Когда ты видишь чье-то преклонение перед лжестарцем Толстым, то ты уже не удивляешься, встречая там же фиксацию на Стругацких. Тот же привычный противобожный интеллигентский пантеон. Этажом ниже - Рерихи, Лихачев, Сахаров.

Какая-никакая, а традиция.
Дмитрий Евгеньевич, писать серьёзно – вовсе не индульгенция для филологически (и не только филологически) посредственных авторов.
И для сонма их доверчивых поклонников. Которые и сегодня – ровно через 30 лет после назначения Віталія Олексійовича Коротича на Огонёк – продолжают пережёвывать савецкую жвачку.
Тому же Крылову-Харитонову, как Вы справедливо выразились, – "тему взять" неоткуда, и вовсе не потому, что он аранжировщик (не знаю, может быть, других вещей его не читал), просто тогда в 60-е время было гениальное, само время помогало писать.
А сегодня у нас – факап, если перевести на русский ... не буду, хотя у Вас вроде можно...
Почему?
Раскрыл Крылов-Харитонов ЭТУ тему?
...А Вы – раскрыли в своих "бесконечных тупиках"? Как Вы сами то думаете?
Дорогой Дмитрий Евгеньевич.
Со слезами на глазах я прочёл историю издания вашего эпохального тупичка.
Это ж какой сюжет для очередной Санта-барбары пропадает!
Американский филолог тратит последние 10 000 долларов из своего пенсионного фонда, а затем умирает от рака, ради того, чтоб ваши потрясающие шедевры могли увидеть свет на русском языке.
Все эти десятки лет, ваши верные поклонники сопереживали вам.
А вы, всем своим видом, рваненькой одёжкой из каталога мод позапрошлого века, отчётливыми следами вырождения на одухотворённом лице, и своими произведениями, подчеркивали глубокий упадок, что переживает отечественная философия.
До чего довели страну клятые комуняки!
Люди собирают продуктовые посылки, шлют консервы и вязаные носки великому человеку, чтоб он не умер от голода и наконец-то прокачал своего эльфа в одной из многочисленных игрушек.
Ну, до чего отзывчивый и сострадательный у нас народ!

Но однажды ваши читатели потеряли покой.
Надежда русской словесности внезапно пропал.
Перестал ходить по привычным помойкам, в поисках отбросов.
Местные бомжи, зачитываясь трудами классика, уже стали переживать за его судьбу.
Мало ли, вдруг опять отравился просроченными сырками, которыми его из жалости подкармливали сердобольные продавщицы продуктового секонд-хэнда?
И вот случилось чудо нерукотворное.
Доселе прозябавший в нищете и забвении, от жидов умученный Галковский, таки внезапно явился широкой публике разбогатевшим, тщательно выбритым, благоухающий дорогим парфюмом и в сшитом на заказ фраке.
Вынырнул в богоспасаемой Исландии, с набитыми деньгами мешками, и по хомячьи хозяйственно стал окапываться в вулканическом грунте.
Интеллигентные люди тут же всполошились.
Мнения ваших читателей тут же разделились на несколько враждебных лагерей.
Самые умные сразу поняли, что Дмитрий Евгеньевич написал потрясающее собрание сочинений, все десять томов которого, на корню, были скуплены ведущими, мировыми издательствами.
И выплачен аванс ещё на сто томов!
Одни утверждали, что великий философ был по достоинству оценен исландскими мудрецами, после чего, вместе с половыми органами, его вывезла из клятой рашки исландская разведка, на развод талантов и гениев, в генетически обедневшей стране.
Другие заявляли, что Дмитрий выгодно продал свою каморку в московской коммуналке.
Третьи уверяли, что гениальный писатель выгодно женился на большом приданном.
Многие думали, что Галковский продался кровавой гэбне, но с ними спорили, что он, как и прежде, работает на ЦРУ.
А недоброжелатели грязно клеветали, что холуй Галковский делал свои маленькие гешефты в лакейских олигархов и успел скопить на безбедную старость.

Общественность мучается в догадках и мечтает о том, что вы, как всегда блестяще, рассеете мрак неизвестности.
Но важно другое.
Самые гнусные ватаны решили, что вы все эти годы вели вредительскую пропаганду, лгали, клеветали, разрушали, гадили и мародёрили, а затем дунули с наворованным в це европу.
И вынашивают злодейские планы.
Тревожусь за вашу судьбу и судьбу ваших близких.
Вдруг, какая случайная пуля, рикошетом, попадёт в ваше старческое тело и вы погибните, лишив мировую культуру великолепного литератора, интеллектуала и аналитика?
А ведь ваша жизнь только начинается.
Ещё столько сортов кефира было не опробовано, ещё впереди подагра и радикулит.
Волнуемся и с нетерпением ждёмс, когда вы разоблачите грязных клеветников и расскажите нам об источниках ваших богатств, не смею сомневаться, накопленных мозолистым трудом и жестокой, унизительной экономией.
Ведь не каждый ресторан в Москве может похвастаться тем, что его посетил Галковский и сам оплатил счёт.
В противном случае, лично я, не берусь гарантировать безопасность вам и вашим родственникам.
Злоумышленники могут проникнуть на очередное заседание корпорации «Цифровая машина» и пристрелить вас, простите за неуместное сравнение, как бешенное животное.
Эти подлецы могут раздавить вас, как отожравшегося паразита.
Не дайте случиться трагедии!
Отсутствие Галковского в комментах уменьшает их количество в три-четыре раза. Мысль читателей не бет ключом и суть поста не вытаскивается в интеллигентствующие массы.
Да нет-же хозяин журнала, дает вам право на ваше мнение. Он не навязывает свое..
Без катализатора в виде мнения Мэтра реакция по осаждению истины на стенках блога идет медленно и контрпродуктивно.
Возникает головокружение от мыслей, идеи шатаются просто так, как шалавы по Тверской.
ваша убойная метафора логически напрашивается на продолжение – Дмитрий Евгеньевич (в тредах) как сутенёр "мыслям на Тверской"
ну, допустим, ему обрыдло выступать в такой роли ...
Читателям сего журнала пора бы к самостоятельности привыкнуть:) чай не маленькие уже.
Спасибо вам господин Галковский!
Пусть так, через господина Константина Крылова (Михаил Харитонов,), но поддержали Комитет 25 января.
Да, последняя роль Папанова это осиновый кол во все его творчество.
Как так вышло, что фронтовик скурвился?
Дяденька галковский, а дяденька галковский, вы так велеречивы аж страшно, а вот здеся "никто представить не мог, что люди будут сидеть за компами и половину времени заниматься компилированием программ, а половину бегать в обличье эльфов и орков по сказочному лесу" вам бы чуток ознакомиться с тем, о чем пейсаете:) Не занимаются программисты "половину времени компилированием программ", процесс компиляции даже самой толстой программы(а пишут программы и отлаживают кусками) ну, час максимум. Если вы имели ввиду скармливание исходного текста программы компилятору:)
Но если вы имели ввиду деятельность сродни плагиату, то есть нечто подобное присвоению чужому, так это в служебные обязанности программистов не входит:)
Матерьял надобно знать, это вам не Стругацких походя попинать:)
Наш изрядно талантливый Дмитрунд как то писал, что является журналистом такого градуса, что может писать на любую тему или на десятки тем сразу.
Такая вот глыба, такой матёрый человечище.
Что вы пристаёте с провокационными вопросами к исландскому интеллигенту?
Он же не «ракетчик», он «филолог».
Только с букетиком цветов надо ходить в ЖЖ к этому человеку-памятнику.
Восхищаться и славить.
Если ваш язык будет сочтён достаточно шершавым, то Дмитрунд вас примет в свою секту пернатых и одарит новой, мировой валютой.
Не помню точно названия, то ли один «кряк», то ли один «хрюк»?
Любезно согласится на то, что вы будете финансировать строительство подвалов и погребков в Исландии.
Проплатите Евгенсону счета из ресторанов, новое платье для его супруги и экаунты в игрушках.
Короче, заживёте в мире с самим собой и высокой духовности, ваша мечущаяся натура таки обретёт покой, как сыр в масле кататься будете.
Программист пишет программы и отлаживает их. В процессе отладки перекомпилирует. Много раз. Не очень точно, конечно, выразился Дмитрий Евгеньевич, но мысль его понятна. Вполне извинительно философу не слишком вникать в детали труда ремесленников. На что обижаться?
"маска" - да.
моё самое любимое произведение у Лема.
А китайцы тем временем Хьюго получают...
Интересно, что вы такого находите в книге про "Буратино", суть которой можно описать кратко - "русских убить и съесть". Боюсь, что именно это вам и нравится.

Скорее всего Стругацкие поймали эти тенденции в американской и английской фентезийной литературе (прочитанной ими на английском языке), в которой в то время они шли вовсю.

Интересно, Кир Булычев с точки зрения автора хороший писатель?
Стругацкие же, в общем, филологически посредственные, обладают удивительной способностью вплетать в достаточно серое повествование паузы и умолчания.

"Филологическая посредственность" Стругацких обусловлена философией их творчества:
"Вообще-то я люблю Леню Баринова. Более того, я его уважаю. И прозвище такое я дал ему не за сущность его, а за наружность. Шибздик он - маленький, чернявенький, всегда чем-нибудь напуганный. Пишет он мучительно, буквально по нескольку слов в день, потому что вечно в себе сомневается и совершенно искренне исповедует эту бредовую идею хрестоматийного литературоведения о том, что существует якобы одно-единственное слово, точнее всех прочих выражающее заданную идею, и все дело только в том, чтобы постараться, напрячься, поднатужиться, не полениться и это одно-единственное слово отыскать, и вот таким-то только манером ты и создашь наконец что-нибудь достойное. И никуда не денешься: литературный вкус у него великолепный, слабости любого художественного текста он вылавливает мгновенно, способность к литературному анализу у него прямо-таки редкостная, я таких критиков и среди наших профессионалов не знаю. И вот этот талант к анализу роковым образом оборачивается его неспособностью к синтезу, потому что сила писателя, на мой взгляд, не в том, чтобы уметь найти единственное верное слово, а в том, чтобы отбросить все заведомо неверные."

Тем не менее, в своих лучших произведениях, например в "Понедельнике" и "филология" достаточно качественная. И как показала практика, с точки зрения привлечения внимания читателя умение делать нужные паузы гораздо ценнее чем филологические изыски. Особенно в жанре приключений и фантастики.
Написан хорошо? Да бросьте! Вполне графоманский объем, слог чуть лучше графоманского, но основные фишечки этой братии присутствуют в полном объеме. Стилистическая примитивщина вперемешку с говном. Допустим, Сорокин тоже пишет о говне, однако он блестящий стилист.

Напоминает произведения Олега Рыбаченко. Впрочем, болезнь еще не на поздней стадии, есть шанс на ремиссию.
Кстати говоря, товарищ Крылов встал на конструктивную позицию, внял критике и пишет развязку к "Понедельник начинается в субботу".

С использованием пауз, да.

А составление полной истории любого мира - это занятие для талантливого азиата. Например, для Акунина, у которого сегодня день рождения, да живёт он сто и ещё сто лет.
"Трудно быть богом" это вам не какой-то Конан-варвар и не гнилая тарковщина, "Трудно быть богом" это самый первый science fiction про Нашего Штирлица. Так эту книгу и надо было снимать. Румата несомненно духовный отец всех попаданцев.

ПС. СДР
"МИДЛКВЕЛЬНОГО СПИН-ОФФА СТРУГАЦКИХ"

надо же так выёживаться!
Когда первый раз прочитал "Маску", по-настоящему жутью обдало. Всамделишной.
Глупый вопрос, при всей моей любви к собственному творчеству Стругацких, зачем они сплагиатили Далекую Радугу и вторую половину Улитки?
Цитата: "Одна «Маска» стоит вагона Кафок."

В этом (в каком-то смысле) и грустнейший парадокс. Я фанатически обожал "Улитку...", пока не прочитал "Замок" Кафки и не сопоставил даты...