* * *

Спасибо!

Конечно - кусок хлеба изо рта вырывают:
с отменой сочинения, как важного критерия поступления в ВУЗы, профессиональные филологи, даже те, кто не брал взяток за оценки по сочинению, лишились такого стабильного источника приработка, как репетиторство и издание образцов и методичек по написанию сочинений для абитуриентов.

С чего бы подготовка к обязательному ЕГЭ по русскому языку не предоставляла возможностей для репетиторства? А уж с уровнем нынешней школьной подготовки там море разливанное работы.

Другое репетиторство, другие люди.

То есть все подписавшие этот документ филологи собаку съели на репетиторстве сочинений не могут ничего полезного сказать шлольнику по поводу анализа текста, каковых заданий в ЕГЭ несколько. Правильно понял?

Для того, чтоб правильно ответить на ЕГЭ нужно не реально анализировать текст, а правилно понять как авторы теста хотят, чтоб он был "проанализирован".

Впрочем что тут спорить?
Я слышал мнение, что с введением ЕГЭ поле репетиторства во-первых сузилось, во-вторых видоизменилось и прежним выпускникам филфаков на нем закрепиться трудно.

Вы слышали другое мнение от людей в этом бизнесе?

Насчёт выпускников филфаков не в теме, хотя странно, что недискредитированный анализ так отличен от предусмотренного анализа.

Математика - "репетиторствуй-не хочу".

Все, все христопродавцы.
Просто удивительно, как на всех хватает.

Где же здесь продажа Христа?

Продажа знаний - дело благородное.
Только рынок ограничен: где что-то прибудет, в другом месте непременно убудет.

А вот я писал прекрасные сочинения! Выпускное - на 5/5. И в Бауманке моим сочинением зачитывалась вся комиссия (написал раньше всех, пришлось сидеть и наблюдать). Правда, я туда не поступил. К чему это я? Ни к чему.

Могу к сказанному добавить, что "недополучение" в этом смысле, снижая уровень потенциально лучших до средних, а средних до слабых, не позволяет изначально просто слабым хотя бы войти в пределы социальной адаптации.

Тоже перепостила из солидарности.

А вот небось демократы все .либералы. А протестуют.

Чем больше империи, монархии - тем более "классического" вида образование. Везде, куда не посмотри.

А чем больше демократии - тем более оно "реальное".

*А вот небось демократы все .либералы*

Есть даже потомственные.

Александрова О.В., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой английского языкознания – дочь первого секретаря МГК КПСС Виктора Васильевича Гришина.

Гвишиани Н.Б., доктор филологических наук, профессор – невестка (жена внука) А. Н. Косыгина.

Среди прочих подписавших - три (как минимум) секретаря парткома филологического ф-та МГУ.

Угу. *** на них нет.

При том, что многие симптомы упадка (наиболее очевидные) указаны верно, при том, что заключающие письмо требования открытости тоже справедливы, не могу не отметить нездравый конспирологический напряг в тексте, а главное, костяк подписавших: именно такие люди, как Волков, Ремнева, Гвишиани, Катаев, и им подобные, своей некомпетентностью, глупостью, жадностью, подлостью и «советскостью» оставили филфак гнить на той же навозной куче, где он обретался при Советах. Да, если завтра начнут громить филфак МГУ я буду участвовать в его защите, как все мы только что защищали питерский филфак, – не для того, чтоб досадить начальникам, а потому, что там можно еще найти нескольких порядочных ученых, которые еще смогут воспитать нескольких хороших учеников. Но по справедливости место всему руководству филфака – ровно там же, где министерским крысам. И требовать открытости начали бы лучше с себя – с открытости приемного процесса, административных решений, конкурсов, диссертационной кухни, хозяйственных делишек, и т.д., и т.п.

Многоуважаемый philtrius! Подозреваю, что Вы не очень внимательно читали этот исторический документ. В противном случае взор Ваш был бы неприятно поражен как общим его содержанием, так и – в особенности – следующими пунктами (выделения в тексте соответствуют оригиналу):

3. Политика российских властей в области образования обусловлена совокупностью причин; назовем некоторые, наиболее очевидные.

А) Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты. (Стало быть, "советской политической и экономической элите" и ее идейным прислужникам эти ценности были органически близки. Знаем, проходили. o_p).

Г) На этой основе – активная дискредитация сложившейся в СССР системы взаимоотношений по линии школа – университет как коррупционной…

6. Общественное противостояние разгрому образования в России незначительно, по крайней мере в том отношении, что власть может себе позволить его игнорировать. К числу симптомов нарастающего сопротивления относятся

а) единичные опыты создания частных школ, работающих по советским учебникам и учебным программам;

б) активное развитие интернет-проектов по «оцифровке» советских и (! – o_p) дореволюционных учебников.

Интересно мне, почему у этих филологов такой отвратительный русский язык?

Может от скромности, от пиетета. Благочестивое такое косноязычие.

Я не могу себе представить уровень преподавания литературы "на порядок ниже" того, что был в советской школе. Потом, с падением цензурных ограничений, в программу для обязательного чтения и изучения добавили еще больше произведений, и стало еще хуже. Изучать надо несколько сочинений, признанных классическими, для развития вкуса и слога. А многие из произведений, что изучали в школе раньше, да и сейчас, просто не подходят детям и подросткам, не могут быть ими поняты. Они должны быть не "пройдены", а прочитаны позже, если появился вкус к чтению. Вот его-то и должна прививать школа, а не отбить начисто, как это обычно бывает. В десятом классе наша литераторша, желая нам добра, надиктовывала нам содержание увражей, которые надо было знать обязательно для сдачи вступительного экзамена, типа "Жестокости" Павла Нилина и т. п. дребедени. Я уж и не упомню, что там еще нужно было знать из современной литературы. Какой-то Леонид Соболев, кажется. Василь Быков. Вот как есть ностальгирующие по советской колбасе, также есть и те, кто "помнит" как в советской школе отлично преподавали литературу. Только это было в какой-то другой реальности.
Разумеется, я не сочувствую никаким мероприятиям нынешних чиновников от образования.