Въ данномъ вопросѣ я не платоникъ и знанiе припоминанiемъ забытаго не считаю, ни о какой «врожденой» въ прямомъ смыслѣ слова грамотности рѣчи идти не можетъ. Пользуюсь выраженiемъ, понимая, что образъ, за нимъ стоящiй, ложенъ и лживъ. Собственно грамотность есть выжимка изъ читательскаго опыта, позволяющая интуитивно формулировать для себя закономѣрности = правила. Соотвѣтственно, она тѣмъ выше, чѣмъ 1) больше и чище читательскiй опытъ и 2) лучше аналитическiй аппаратъ и память; на вопросъ, какъ связаны аналитическiя способности къ осознанiю правилъ роднаго языка съ общимъ уровнемъ способностей, есть ли это часть развитаго интеллекта или нѣчто совершенно отдѣльное, отвѣтить не готовъ, хотя склоняюсь къ первому (не отрицая, что могутъ быть способности въ нѣкоторыхъ областяхъ, никакъ съ этимъ не связанныя).
Изученiе правилъ правописанiя (если они нужны) есть попытка овладѣть опытомъ, котораго нѣтъ; конечно, кое-что и не слѣдуетъ осваивать на собственномъ опытѣ, но правописанiе — это не 220 вольтъ и къ такимъ вещамъ, на мой взглядъ, не относится. Въ школьномъ преподаванiи русскаго языка (путемъ заучиванiя правилъ) есть что-то глубоко противоестественное.
January 6 2013, 15:05:39 UTC 6 years ago
January 6 2013, 15:34:18 UTC 6 years ago
я всегда говорила, что намного лучше прочесть за первые 20 лет жизни 100 хороших книг, и ни одной плохой, чем 500 хороших и 50 плохих.
"Въ школьномъ преподаванiи русскаго языка (путемъ заучиванiя правилъ) есть что-то глубоко противоестественное."
А как учить тех, кто не любит и не хочет читать, и память на это плохая?
January 6 2013, 16:53:12 UTC 6 years ago
January 6 2013, 16:56:38 UTC 6 years ago
January 6 2013, 22:22:03 UTC 6 years ago
А зачем их учить?
January 6 2013, 16:25:51 UTC 6 years ago
January 6 2013, 16:44:35 UTC 6 years ago
Однако, после негативной части (критики существующего положения) как-то ожидается позитивная (конструктивные предложения). Например: Глубоко естественным является преподавание русского языка методом чтения Писания, потому что... (следует убедительное обоснование)
January 6 2013, 16:50:39 UTC 6 years ago
January 6 2013, 17:08:31 UTC 6 years ago
Чтобы выпятить тезис, попробую так: например, преподавание правил дорожного движения очевидным образом не является частным делом. Что касается грамотности, то это может быть менее очевидно, чем с ПДД, и тем не менее
January 6 2013, 17:18:51 UTC 6 years ago
January 6 2013, 17:34:09 UTC 6 years ago
Готов под этим подписаться. Однако осталось недоказанным, что при иных способах преподавания грамотности процент вышедших из школы грамотных учеников станет выше
January 6 2013, 17:38:47 UTC 6 years ago
January 6 2013, 17:50:56 UTC 6 years ago
January 6 2013, 17:53:35 UTC 6 years ago
January 6 2013, 16:59:44 UTC 6 years ago
Таким образом, насколько пост забирает на обочину всеобуча, настолько есть смысл назвать его постом о невменяемой грамотности.
January 6 2013, 17:51:23 UTC 6 years ago
January 6 2013, 17:56:13 UTC 6 years ago
January 6 2013, 18:02:33 UTC 6 years ago
но указанный способ весьма облегчает жизнь заинтересованным лица. В моем опыте был даже почти фантастический случай: молодому человеку светил провал на экзаменационном диктанте по украинскому языку. Три дня тренировок с переписыванием текстов диктантов из книжечки привели к 100% успеху на экзамене. Правда, ученик был сильно не дурак, но украинский знал плохо
January 6 2013, 18:08:25 UTC 6 years ago
С теплым пушистым приветом
Нина
January 6 2013, 18:14:12 UTC 6 years ago
«Писать надо по правиламъ…» Да никто не пишетъ по правиламъ, ни Вы, ни Вашъ покорный слуга. Мы пишемъ по опыту.
January 6 2013, 19:54:50 UTC 6 years ago
Я не имела в виду, что мы прямо так и пишем по правилам, я хотела сказать, что мы считаем, что написанное грамотным человеком должно соответствовать правилам.
Но нам повезло с русским языком, мы пишем почти "как слышим". А есть языки, где написание и произношение не просто отличаются, а сильно отличаются, как же тут без изучения правил? И иногда мне на эту тему попадаются интересные факты. Например, я прочла про англичан, что люди "хорошего происхождения" легко отличали всяких выскочек по одной особенности письма. Те часто забывали написать первую букву, если она не произносилась. Как в слове write. А еще я прочла, что современный французский устный - это язык не того типа, что французский письменный. В устном ведь многие окончания глаголов и существительных как-то съелись.
С методической же точки зрения я считаю, что надо пользоваться тем, что дети легко все запоминают. И пусть запоминают. И таблицу умножения, и правила русского языка, и стихи, и формулы. И на этом материале у них и будут развиваться аналитические способности.
January 6 2013, 18:47:14 UTC 6 years ago
January 6 2013, 18:50:36 UTC 6 years ago
January 6 2013, 19:25:12 UTC 6 years ago
January 6 2013, 19:48:42 UTC 6 years ago
Великий литературовед Шкловский читал много и чисто, опыт имел большой, аналитические способности много выше средних. Но он до преклонного возраста писал с ошибками, а в последние годы просто диктовал.
January 6 2013, 19:54:07 UTC 6 years ago
January 7 2013, 06:35:41 UTC 6 years ago
Вотъ, вопросъ на засыпку: какой изъ четырехъ варiантовъ — комисiя, коммиссiя, комиссiя, коммисiя — является безграмотнымъ?
January 7 2013, 10:58:48 UTC 6 years ago
January 6 2013, 23:03:11 UTC 6 years ago
January 7 2013, 06:38:07 UTC 6 years ago
January 6 2013, 23:07:15 UTC 6 years ago
К сожалению, это не так, поскольку условия, благоприятные формированию врожденной грамотности, не являются чем-то естественным, распространенным, обычным. Сколько процентов населения читают достаточно (в количественном и качественном отношении) для приобретения этого самого читательского опыта? А ведь (учитывая резкое падение культуры книгоиздания в последние двадцать лет) этот опыт может быть и отрицательным...
January 7 2013, 06:39:51 UTC 6 years ago