Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery
Category:

А это просто небо в облаках

Вопрос, по которому приходится чаще всего полемизировать с более-менее единомышленными людьми – угроза советской реставрации (вот и последние дни сразу несколько знакомых ужаснулись тому, как много блогеров поносили Солженицына, сделав далеко идущие выводы). Тут есть два аспекта: насколько велики возможности причастных к процессу лиц и насколько существенны при этом мнения и настроения к нему непричастных.

Наличествуют, вроде, с одной стороны власть совков, последние годы принявшихся последовательно пропагандировать свои ценности (вплоть до появления мороженого "СССР" и "Советское"), с другой – голосование за Сталина, "красная волна" в Интернете и т.п. проявления народной воли, соединение чего как бы предполагает соответствующий результат. Но я бы не трагедизировал. Как поется в одной из песен Трофима: "Вон снова говорят, мол, тучи над страною – а это просто небо в облаках".

Всякий (я имею в виду, понятно, людей, с которыми спорил и для которых это пишу, т.е. способных адекватно оценивать интеллектуальный потенциал окружающих), кто общался с совками или наблюдал их беснование в Сети и печати, знает, что прежде всего это люди ГЛУПЫЕ (а в б-ве случаев еще и невежественные). Говорят: "но их много", "у них власть". Однако совок остается собой и занимая высокое положение.

Быть по-настоящему умным и видеть вещи такими, какие они есть, совок, сколь бы ни был искусен в каком-либо своем узком ремесле, не может. Для этого нужно иметь действительно большие гуманитарные знания, способность самостоятельно мыслить, т.е. ими пользоваться, и хотя бы относительно свободное (от идей, влияний, стереотипов, чужих мнений) сознание. Но совок этого не может, иначе он не был бы совком. Из ста макак десяток способны взять палку, а одна – и должным образом ее употребить, но это не делает их людьми.

Совок может сделать "железку", изобрести даже очень хорошую железку, произвести очень много хороших железок (пустив при этом 80% материала "в стружку"), вырыть всем на диво какой-нибудь огромный котлован или соорудить "во-о-о-т такую" башню. Но сообразить, сколько именно этих железок надо, надо ли именно этих, а не других, а, может, вообще нужны не железки, а что-нибудь другое – за пределами его возможностей. Эффективность и компетентность – две ключевых вещи, с которыми в ладу далеко не каждый.

Советская власть этого даже не понимала, потому возлагала надежды на «коллективный разум» вместо того, чтобы спросить 2-3 умных людей (помню, у нас в институте очень гордились "ситанализами": где что случится – собирали "специалистов по стране", а таковым считался всякий, когда-либо учивший соотв.язык, те заполняли анонимные вопросники и по сумме выводилось "мнение профессионалов", в котором суждения нескольких знающих людей благополучно тонули в массе ответов незнающих). Но чтобы знать, кто умный, кого именно спросить, надо самому быть хотя бы сопоставимо умным, а с этим у советской власти, основанной на принципе отрицательного отбора, всегда были проблемы. Психология советского начальника, вообще советской власти - это психология "плохого специалиста", который понимает, что есть компетентней него, но не подозревает, до какой степени.

Конечно, "умные" – не всегда значит "дееспособные", они могут был ленивы, благодушны, могут раслабляться, могут быть просто задавлены массой (как способна дикая орда кочевников поглотить небольшое культурное государство). Тогда происходят революции (направляемые другими умными). Но глупые против умных в большой политике шансов не имеют, те их всегда "сделают" (не свои, так чужие умные). Они что-то могли лишь тогда, когда имели возможность заставить работать на себя хотя бы некоторую часть людей умных и компетентных (но тех надо было именно заставить, потому что во всяком ином случае служить системе, по сути своей направленной против них же, таким людям резона нет).

Опасаться, что лишившись такой возможности, они смогут восстановить в сопоставимом объеме симпатичную им систему, оснований не вижу. По той же причине меня не впечатляет "угроза господства силовиков": надо же помнить, КАКИЕ это силовики. Как весьма удачно выразился известный философ – "это не джентльмены, а пьяные крестьяне... вне системы они беспомощны и смешны, как океанское чудище, выброшенное на берег и шевелящее бесполезными плавниками". Они могут представлять опасность для отдельных лиц (пристрелить в подъезде – это запросто), но никак не политическую. Тут замкнутый круг: они ничего не могут вне системы, системы нет, восстановить ее они не могут, потому что ничего не могут вне системы.

Те лица во власти и среди "силовиков", которые восстановления прежней системы действительно хотят, органически глупы и этого не смогут, а те, кто в этой среде неглуп – не совки, и восстанавливать ее не станут, а отойдут от нее подальше (и, думаю, постараются сделать это прежде, чем она, восстановленная, вновь потерпит крах от "чужих умных").

Что же касается второго аспекта, т.е. массовых настроений, то им я никакого значения придавать вообще не склонен. Упразднения, восстановления, как и всякие вообще перевороты происходят не тогда, когда у населения возникает соответствующее "сознание", а когда этим сознанием руководствуются те, кто их осуществляет (все революции происходили при господстве в массе населения прежнего сознания, которое уже после переворота совершившее его активное меньшинство в результате интенсивной обработки заменяло на новое).

К моменту взятия большевиками власти 99% населения даже не имело об их идеях адекватного представления, накануне развала СССР три четверти высказывалось за его сохранение, а ко времени запрета КПСС такая же часть в опросах называла Ленина самым великим человеком, тем не менее все эти события произошли. Равно как и то, что не менее 80% населения желало бы "раскулачить" "олигархов", никак не сказывается на положении последних.

Народ сам по себе не бывает ни "плохим" ни "хорошим", он не может иметь "правильных" или "неправильных" взглядов: они всегда такие, какие ему даны теми, кто реально присутствуют на политической арене и в зависимости от того, насколько большое внимание они этому уделяют (озаботятся новые власти всерьез – "перевоспитают" за 2-3 года, поленятся – будут преобладать старые взгляды). То, что называется политической борьбой, реально всегда протекает внутри слоя в несколько десятков тыс. чел. Его членов можно, одобрять, осуждать, но к ним такие вещи, как приязнь-неприязнь хотя бы могут быть приложимы, тогда как масса находится совершенно вне этого. Сама по себе она не способна действовать даже на пороге физической выживаемости (самый настоящий голод ни в СССР, ни в КНДР, ни в Камбодже ни разу не угрожал существованию режима).
В Сети сидит, положим, относительно активная публика, но значит ли это, что ее "краснота" как-то может влиять на перспективы? Ну противно, конечно (первыми впечатлениями такого рода я дневник и начал). Видел раз, как в зоопарке большая горилла, нагадив себе в лапу, бросила этим в публику. В кого-то попала, но все равно осталась в клетке. Так и с этими, и выйти "на оперативный простор" не от них зависит. Бредятина ихняя давно и вполне очевидно "всемирно-исторически" обанкротилась, булыжника в виде СССР они лишились, и перспектив у "пролетариев всех стран", прямо скажем, нет никаких.

Да и вообще - настоения настроениями, а власть властью. "Красная волна" не сама собой появилась, а инспирирована усилиями властей (забавно читать сетования красных, что "путинская Россия борется с СССР"); но повернись они завтра под давлением обстоятельств – так же и спадет. Вон в США подавляющая часть "интеллектуалов" розовая, но вопрос о введении социализма никогда не стоял. У нас, кстати, в Сети самые популярные блоги не красные, а как бы националистические. Можно ли сказать, что это как-то и на что-то влияет в реальной жизни? Я не замечал.

enzel

August 5 2008, 18:20:30 UTC 10 years ago

Вы завидно верны себе в демонстрации умеренного оптимизма, основанного на здравомыслии. Значит, надежда не беспочвенна.

troitsa1

August 5 2008, 18:28:11 UTC 10 years ago

Народ сам по себе не бывает ни "плохим" ни "хорошим", он не может иметь "правильных" или "неправильных" взглядов: они всегда такие, какие ему даны теми, кто реально присутствуют на политической арене и в зависимости от того, насколько большое внимание они этому уделяют

Вы же умный человек. Взгляните чуть дальше МКАДа. Высказывать взгляды народу , конечно, не дадут. А имеет он очень отличные от даденных взглядов. Ан масс, так сказать.

salery

August 7 2008, 19:32:14 UTC 10 years ago

Да, но преимущественно такие, что хорошо, что власть от них достаточно независима.

sssshhssss

August 5 2008, 18:36:52 UTC 10 years ago

Есть еще мороженое "полицай" - эскимо, так что, не все так плохо :)

tverdyi_znak

August 5 2008, 22:36:20 UTC 10 years ago

а я видел сорта мороженого "бедный еврей", "магнат" и "багдадаский вор" ;)

sssshhssss

August 5 2008, 22:42:10 UTC 10 years ago

Интересно, что это отражает. Таргет-группы? Политическую ориентацию производителей?

tverdyi_znak

August 5 2008, 23:19:13 UTC 10 years ago

Вот и я о том же.. :)

Anonymous

August 6 2008, 01:26:22 UTC 10 years ago

Но хрен "Дядя Ваня" их определенно переплюнул.

az_greshny

August 6 2008, 15:05:15 UTC 10 years ago

Горчица "Малюта Скуратов" идеологическая диверсія недобитыхъ опричниковъ!

piligrim

August 5 2008, 18:54:04 UTC 10 years ago

"Но чтобы знать, кто умный, кого именно спросить, надо самому быть хотя бы сопоставимо умным, а с этим у советской власти, основанной на принципе отрицательного отбора, всегда были проблемы."
Верно. Это её и погубило. Вернее даже то, что в системе был заложен механизм самоуничтожения в короткие исторические сроки.

А восстановить, слава Богу, не удасться. Только если в виде фарса. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

knyaz_myshkin

August 5 2008, 21:34:47 UTC 10 years ago

Совок давно изжил себя даже в качестве фарса. Порода абсолютно пуста; это просто ветер, гуляющий в пустотах.

abakuma

August 6 2008, 19:39:58 UTC 10 years ago

Ну не скажите! А как же "суверенное государство Республика Беларусь"? Переживаем ныне самый, что ни на есть, фарс на совок :(

stierliz

August 7 2008, 22:09:27 UTC 10 years ago

И какой там совок - я там раз в полтора месяца бываю - что-то совка не заметил.
Это для вас просто ругательство. Обычное постсоветское государство с полуавторитарным режимом.

yurvor

August 5 2008, 18:55:01 UTC 10 years ago

Вы весьма здраво пишете на тему соотношения сил умных и глупых, про народ, элиту и т.п.

Один только вопрос у Вас не раскрыт - как Вы позиционируете себя. "Но глупые против умных в большой политике шансов не имеют, те их всегда "сделают" (не свои, так чужие умные)." Поскольку такие, как Вы, по большому счёту проиграли, то, похоже, Вы как раз из тех глупых, которые мнят себя умными...

Это я даже не как наезд говорю :) Ну, подумайте сами. "чтобы знать, кто умный, кого именно спросить, надо самому быть хотя бы сопоставимо умным" - именно так. Вы умеете управлять массами людей? Вы умеете поддерживать в них дисциплину и направлять на здравое дело, а не на свары и склоки? Вы хотя бы представляете, что это такое?

Такое впечатление, что тут один "совок" чморит других "совков". И так "совки" и ругаются друг с другом. А умные люди управляют всей этой толпой и потешаются....

mpv_lj

August 5 2008, 19:59:15 UTC 10 years ago

Такое впечатление, что тут один "совок" чморит других "совков".

Очень верное впечатление. Стоят мужики вокруг навозной кучи и кидаются в друг друга навозом. А один, в пенсне и костюме, сидит на вершине и говорит: "Гляжу я на вас, как дети малые, ничего в гигиене не понимаете..."

опытные и неопытные

falcao

August 5 2008, 20:23:14 UTC 10 years ago

Мне кажется, Вы ставите вопрос в духе "пионерских сборов": типа, "а что ты предлагаешь?" или "а ты делом докажи!" :)

Тут на самом деле некому и нечего доказывать, потому что и так ясно, кто на что способен. Использованная упрощённая терминология типа "умных" и "глупых" в данном случае вполне уместна и разночтений не вызывает. Если Вы хотите эти слова перенести в другой контекст, то можно говорить о людях "опытных" и "неопытных" (в какой-то области). Понятно, что речь не идёт о каком-то "глобальном" руководстве, но в то же время понятно и другое. Опыт людей, знающих реальную (а не "марксистскую") историю страны, руководство вполне могло бы использовать при проведении социальной политики, если бы оно на самом деле было озабочено интересами государства. Тогда, проконсультировавшись у специалистов, наши "старики-разбойнеги" не стали бы набирать в вузы выпускников рабфака, из которых больше половины приходилось отчислять после первого же семестра за полнейший "невъезд".

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 5 2008, 20:34:34 UTC 10 years ago

Нет, я не ставлю так вопрос. Совсем нет.

Если говорить открытым текстом, то учёный-историк должен не хаять историю (своей) страны, не заниматься политикой, не "бороться против совков" или наоборот - в этом случае это будет "глупый историк" (или даже не историк вовсе). Учёный-историк должен стремиться понимать объективные процессы исторического развития. Почему большевики победили в 1917-м, почему за ними пошли массы, каковы предпосылки репрессий, к чему они привели в общественном движении, отчего в действительности СССР постиг крах, почему к власти пришли те силы, которые пришли, а не те, "о которых мечталось", и т.п. Знать, что бывают ошибки, недочёты, случайности... Что на одном уровне управления можно запланировать одно, а на другом уровне управления получится другое, и почему. И т.п.

Другими словами, рассматривать историю, как ленту бытия, без особенных "любимчиков" или "ненавистников" - тогда ход развития будет более ясен и понятен. Сергей Владимирович же ведёт себя здесь не как учёный, а как политик - это усилим, это замажем, здесь подкрасим, здесь гвоздиком - и смотри-ка, иллюзорная конструкция выглядит, как настоящая...

Сейчас он написал весьма хороший текст - как бы со стороны. Ему на "совков" более-менее начхать, поэтому видит их он вполне ясно. Когда же он сам выступает "совком", глаза ему застит его та самая иллюзорная конструкция...

А конкретно моя сентенция была о том, что неплохо бы "поменяться местами" - представить, что кто-то написал этот текст, имея в виду его как совка. И понять, что его возражения будут неотличимы от тех, кого он сам считает совками...

Re: опытные и неопытные

knyaz_myshkin

August 5 2008, 21:40:31 UTC 10 years ago

"иллюзорная конструкция"

Нет у него никакой "конструкции": только здравый смысл. Именно это, похоже, Вам и не нравится. (Остальное - тоже чистые домыслы.)

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 5 2008, 21:43:45 UTC 10 years ago

Очень часто как раз эту иллюзорную конструкцию и называют "здравым смыслом". Как раз потому, что она самоочевидна - и не приходит в голову как это так может быть, если не так.

Re: опытные и неопытные

knyaz_myshkin

August 5 2008, 21:48:22 UTC 10 years ago

"Учёный-историк должен стремиться понимать объективные процессы исторического развития."

Зачем, если никаких "объективных процессов" реально не существует?
Зачем серьёзному историку это вульгарное истматовское клише???

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 5 2008, 21:50:05 UTC 10 years ago

Тогда он не учёный. Если объективных процессов не существует, то говорить вообще не о чем.

Re: опытные и неопытные

knyaz_myshkin

August 5 2008, 22:13:51 UTC 10 years ago

Наука начинается именно с упразднения стереотипов; дались Вам эти "объективные процессы"...
"Исторического развития" тоже не существует. И это именно - научный факт.

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 6 2008, 02:10:05 UTC 10 years ago

Посмотрите сюда - http://elementy.ru/news/430766 Здесь описана попытка выяснить эти самые объективные процессы...

А насчёт несуществования "исторического развития" это Вы явно погорячились :)

Re: опытные и неопытные

faustpatrone

August 5 2008, 22:14:21 UTC 10 years ago

Почему? История как раз занимается индивидуальным и уникальным, потому поэзия и "философичней".:)

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 6 2008, 02:11:02 UTC 10 years ago

История, конечно, занимается индивидуальным и уникальным. Но не только этим. См., например, вот такие попытки построить реальную науку - http://elementy.ru/news/430766

Re: опытные и неопытные

faustpatrone

August 6 2008, 09:09:00 UTC 10 years ago

Ужасно наивно: в 60-х так же пытались математизировать филологию - не лингвистику, а собств. лит-вед.: пробл. в том, что для истории недосягаемы даже суждения типа "вода закипает при 100 градусах Цельсия", "паралл. прямые на плоскости не пересекаются" - вообще за гранью самых смелых фантазий.:) История ничего не знает достоверно - она только обобщает заведомо неполный опыт: не "так обычно бывает", а "так бывало в др. случаях, ко-е нам известны, да и известны они нам не сказать что досконально". Поэт. ед. ср-во тут - это волковский здравый смысл, увы - ничего собств. научного, ни демонстративно-доказательного, ни даже экспериментально подтверждённого тут нет и быть не может.:)

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 6 2008, 13:31:54 UTC 10 years ago

То, что раньше попытки были неудачны, не означает, что это невозможно в принципе.

"ничего собств. научного, ни демонстративно-доказательного, ни даже экспериментально подтверждённого тут нет и быть не может.:)"

Вот в этом и заключается главная ошибка шарлатанов от истории. Они просто не понимают, что такое статистика, как получаются корреляции и на каких основаниях можно выдвинуть гипотезу.

Для сравнения, в медицине тоже долго господствовал "здравый смысл". Однако не так давно начало развиваться направление "доказательной медицины", которое основано как раз на клинических проверках и стремится к строгости и логичности. Вы знаете - успехов уже очень много...

Re: опытные и неопытные

sssshhssss

August 5 2008, 23:01:48 UTC 10 years ago

Что же это за "объективные процессы"? А какие процессы необъективные? А что критерий объективности?

+1

schegloff

August 6 2008, 02:02:36 UTC 10 years ago

Запретить нафиг необъективные процессы!

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 6 2008, 02:18:00 UTC 10 years ago

См. как пример исследования - http://elementy.ru/news/430766

Статья - полная чушь

wanderv

August 6 2008, 08:30:36 UTC 10 years ago

В начале про фантастов, а потом "ученые проанализировали всю историю от Древнего Рима...". Все ясно. Очередные фантазеры типа Фоменки

Re: опытные и неопытные

wanderv

August 6 2008, 08:26:34 UTC 10 years ago

>Тогда он не учёный. Если объективных процессов не существует, то говорить вообще не о чем.

Прекрасен лепет совков. "Если Великого Духа Земли Мганги не существует, то говорить вообще не о чем".

Re: опытные и неопытные

Anonymous

August 5 2008, 22:02:44 UTC 10 years ago

Спасибо, коллега! Вы избавили меня от необходимости самому комментировать. Я бы лучше не написал. Простите, я тут случайно оказался. А что, автор себя историком назвал?

Re: опытные и неопытные

stierliz

August 7 2008, 22:16:46 UTC 10 years ago

Он им является. По образованию и по работе. Известный между прочим, историк. Ваш вопрос говорит о том, что вы в этом ни уха ни рыла.

Re: опытные и неопытные

andrey_chuck

August 5 2008, 22:24:55 UTC 10 years ago

>Почему большевики победили в 1917-м, почему за ними пошли массы, каковы предпосылки репрессий, к чему они привели в общественном движении, отчего в действительности СССР постиг крах, почему к власти пришли те силы, которые пришли, а не те, "о которых мечталось", и т.п.

Кстати, реальность развивалась в другом направлении.
Массы за большевиками не пошли, большевики использовали красный террор. А Вы давай историка спрашивать: почему не хочешь раскрывать тему почему массы пошли за большевиками? Глупый ты историк!
Или: никакого краха СССР не было. Государство аккуратно разобрали на 15 более маленьких (если потребуется разберут еще на сколько надо будет), а в самом большом у власти остались те же люди, что и в СССР. А вы снова: почему не раскрываете действительные причины краха СССР - глупый историк!
Осталось только подойти к биологу и задав вопрос вынести вердикт. Почему не рассказываете причины того, что все живые организмы на Земле дышат гелием, почему несете какую-то околесицу про воздух, кислород итп? Глупый!!!
В итоге таких ярлыков можно навешать кому хочешь за что хочешь. Но кто реально здесь глупый - "вопрос риторический" (с)

Блестяще!

piligrim

August 6 2008, 03:58:18 UTC 10 years ago

"Массы за большевиками не пошли, большевики использовали красный террор."
А "белые" использовали белый террор. Но с противоположным результатом.

"никакого краха СССР не было. Государство аккуратно разобрали на 15 более маленьких"
Логика убойная: раскол и окончание существования - это не крах. Фантастика. Я уж не говорю про прочий развал.

"а в самом большом у власти остались те же люди, что и в СССР."
Вы даже текующую историю не знаете - в каждом из постсоветских государств "у власти остались те же люди, что и в СССР", а не только в самом большом.

Спасибо, повеселили. Если б это не было так грустно.

Re: Блестяще!

andrey_chuck

August 6 2008, 08:48:24 UTC 10 years ago

>А "белые" использовали белый террор. Но с противоположным результатом
Причем здесь белые, если у власти оказались красные. Или они оказались у власти благодаря "белому террору"? :)

>Логика убойная: раскол и окончание существования - это не крах. Фантастика. Я уж не говорю про прочий развал.
Это смотря что понимать под крахом. Как система СССР никакого краха не претерпел, как Вы правильно заметили, люди и системы везде остались те же.

Re: Блестяще!

piligrim

August 6 2008, 10:05:10 UTC 10 years ago

"Причем здесь белые, если у власти оказались красные. Или они оказались у власти благодаря "белому террору"? :)"
Разъясняю: при том, что террор - не причина захвата власти. Думать надо самостоятельно.

"Как система СССР никакого краха не претерпел, как Вы правильно заметили, люди и системы везде остались те же."
По Вашей логике и никакого краха Российской Империи в октябре 17-го прошлого века тоже не было - среди руководства страной и РСДРП(б) были дворяне - "люди остались те же". Великолепная логика.

Re: Блестяще!

andrey_chuck

August 6 2008, 11:49:47 UTC 10 years ago

У меня нет желания тратить время на разговоры со стеной, которая играет одну и ту же пластинку в независимости от аргументации другой стороны. Всего хорошего.

Re: Блестяще!

d_kataev

October 30 2008, 13:32:25 UTC 10 years ago

Молодец.
+1

Deleted comment

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 6 2008, 02:17:26 UTC 10 years ago

Конечно же, историк занимается событиями. Но просто выяснить, каковы были события, это важно - но само по себе бессмысленно. Ну, вот такие. И что? Или вот сякие. И что? Ценность истории состоит не просто в описании прошедшего времени, но и в попытках хоть как-то систематизировать это самое прошедшее время.

В этой заметке Сергей Владимирович неплохо написал о "реабилитации" событийной истории. Изучать реальные события, безусловно, очень важно. Только не стоит перегибать палку - события сами по себе, без осмысления и систематизации ничего не стоят и никому не нужны. Сравнение с квантовой механикой и сопроматом проведено не до конца - ведь в них не даётся оценок происходящим событиям. Также и в истории - вот события, вот таковы, вот такие связи можно проследить и такие-то закономерности уследить. Всё, никаких оценок типа "лучше-хуже".

Посмотрите сюда - http://elementy.ru/news/430766 История - вот примерно это.

Re: опытные и неопытные

az118

August 6 2008, 11:09:29 UTC 10 years ago

угу. т.е. историк - архивариус и место ему в архиве!
великолепно!

а как быть с Историками?

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 5 2008, 20:43:00 UTC 10 years ago

Да, кстати, вот Вы пишете - "опыт людей, знающих реальную ... историю страны" А что по-вашему входит в реальную историю страны?

Сразу скажу, что по-моему в неё входит в первую очередь реальное развитие народного хозяйства, опыт (и позитивный, и обязательно негативный) организации больших масс людей, достижения (и провалы, конечно же) науки, техники и т.п. Опыт прогрессорства в Средней Азии (опять же, с плюсом и с минусом), внешняя политика и т.п. А репрессии и пр. - это важный, но далеко не единственный и не самый главный эпизод этой истории.

А по-вашему?

Re: опытные и неопытные

andrey_chuck

August 5 2008, 21:04:44 UTC 10 years ago

> А репрессии и пр. - это важный, но далеко не единственный и не самый главный эпизод этой истории

Прогрессорство в Средней Азии безусловно куда важнее судеб репрессированных людей. Люди - что? "Бабы еще нарожають"! (с) Правильно я Вас понял?

Ваша страна - СССР, и о ней Вы говорите. Но не каждый жж-юзер (особенно из тех, что читают ЭТОТ журнал) считает СССР "своей" страной. Это стоит учитывать.

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 5 2008, 21:10:19 UTC 10 years ago

Если Вы заметили, я не сказал, что именно "куда важнее" чего.

Хорошо бы научиться воспринимать сложные вещи сложными, научиться понимать, что они не сводимы к "главному и второстепенному".

Re: опытные и неопытные

andrey_chuck

August 5 2008, 21:21:33 UTC 10 years ago

Хехе! А как еще я должен был понять ЭТО:
Сразу скажу, что по-моему в неё (историю - прим. andrey_chuck) входит в первую очередь реальное развитие народного хозяйства, опыт (и позитивный, и обязательно негативный) организации больших масс людей, достижения (и провалы, конечно же) науки, техники и т.п. Опыт прогрессорства в Средней Азии (опять же, с плюсом и с минусом), внешняя политика и т.п. А репрессии и пр. - это важный, но далеко не единственный и не самый главный эпизод этой истории.

Но даже это не самое главное. Самое главное, что "наши" страны у нас с Вами (у не только у нас) НЕ совпадают. СССР - не "моя" страна. Я отдаю себе отчет, что родился и вырос в СССР - государстве, управляемым моим врагом и врагом моего народа. А для Вас там все свое: и народ, и правители, и Средняя Азия, и репрессии.

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 5 2008, 21:33:41 UTC 10 years ago

Именно так - всё это важное, но не главное.

Что же до СССР, то именно об этом я и пишу - о таком отношении, когда идеологические шоры определяют взгляд на жизнь. И это очень печально, что многие никак не могут их сбросить...

Вы никак не можете понять, что значит "своё". Например, для меня лично и сломанная в детстве нога, и выбитый в драке зуб, и болезни, и двойки - это всё моё. Хотя я совсем бы не хотел повторения этого всего опять. Я учусь на своём опыте, и стараюсь его не повторять. А Вы его отрицаете. И в итоге наступите на те же грабли. Спрашивается, кто же здесь "глупый"? Вопрос риторический...

Re: опытные и неопытные

andrey_chuck

August 5 2008, 21:50:02 UTC 10 years ago

>Вы никак не можете понять, что значит "своё"

Ловко! Как хорошо, что хоть кто-то все понимает. И еще мне объясняет что и где я понимаю, а где нет! Ваш дар ясновидения и мыслечтения на этот раз Вас подвел. Вы понятия не имеете, что я понимаю, что нет, что значит для меня свое (уже хотя бы потому что я об этом не говорил, а предположение Ваше оказалось не верным).
Вы услышали что СССР - не "моя" страна, и эк Вас рвать на части начало: "Вы никак не можете понять, что значит "своё"! Т.е. тот кто не считает СССР своим, тот просто не понимает что значит свое. Ваш "риторический" вопрос требует уточнения: не кто здесь глупый, а кто не хочет видеть очевидное.

Кстати, и аналогия с зубами-ногами не отражает хода истории. Давайте так: Вам отрубили голову другие человеческие особи, а потом они начали производить опыты над обезглавленным телом и извлекать по максимуму выгоду из него. Боюсь, уже не получится сказать, что оставшаяся часть тела - это все Ваше. Как только голова пытается отрасти заново - еще зачатки зачищают, чтобы Вы не смогли восстановить контроль над своим телом. Так и живете. Под контролем. Но продолжаете упорно утверждать, что и тело и голова Ваши :)

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 5 2008, 21:53:45 UTC 10 years ago

Если мне отрубили голову, то мне уже вообще всё равно - меня нету. А пока я жив, я учусь на _своём_ опыте. В этом смысле никакая жизнь без головы невозможна.

Что же касается "контроля над телом", то у Вас его нету не потому, что Вас его лишили, а потому что Вы просто не умеете... Хотя думать можете про это что угодно.

Да, чуть не забыл. Очевидного - не бывает. Этого Вы тоже не в состоянии понять.

Re: опытные и неопытные

andrey_chuck

August 5 2008, 22:14:05 UTC 10 years ago

>Если мне отрубили голову, то мне уже вообще всё равно - меня нету

В 1917 году государству под названием Российская Империя "отрубили голову", но тело не умерло. Его подключили к аппаратам, которые поддерживали некоторое подобие жизни в теле, а управлять телом начала другая голова. И делала она это при помощи красных: что новая голова им говорила, то они и претворяли в жизнь. Сказала: уничтожте всех сколь-нибудь образованных людей, а те что останутся в живых будут потом проводить "ликвидацию безграмотности". Красные исполнили. Потом голова опять: пусть все работают много и за идею, а живут в плохих условиях, чтобы все мыли были только о том, как достать поесть. Кто не захочет - репрессировать. Исполнено. И так далее ...
Вы же отфутболили отрубленную голову в сторону и сказали: ну и черт с ней. Ведь кто-то же телом управляет, значит есть голова-то! И, так и не поняв, что головы нет (точнее есть, но не своя), начинаете рассуждать о том, какие плюсы и минусы, достижения и провалы были вследствие принятых якобы своей головой решений.
Вот и вся разница между нами: я говорю, что голову моему государству отрубили и управляют им извне, а Вы продолжаете не замечать отрубленную голову, называя СССР своей страной.
Так что спорить нам не о чем. Мы говорим на разных языках. У нас с Вами всегда будет параллельный диалог.

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 6 2008, 02:20:55 UTC 10 years ago

К сожалению, Вы просто не хотите понимать мою точку зрения. Поэтому дискуссия с Вами мне кажется бесплодной. Извините.

Re: опытные и неопытные

andrey_chuck

August 6 2008, 08:52:23 UTC 10 years ago

Напротив, я Вашу точку зрения понял сразу, и попытался дать Вам другой взгляд. Впрочем безрезультатно.

Re: опытные и неопытные

az118

August 6 2008, 11:32:01 UTC 10 years ago

Страна - не государство.

Re: опытные и неопытные

yurvor

August 6 2008, 13:27:51 UTC 10 years ago

Интересно, откуда Вы взяли, что поняли мою точку зрения? Можете для проверки её сформулировать своими словами?

Re: опытные и неопытные

Anonymous

August 5 2008, 22:19:57 UTC 10 years ago

Ваше выступление здесь - наилучшая иллюстрация тезиса о соотношении умных и... остальных в обществе. По мне, так лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Но по жизни все больше оппонентов Ваших встречаю.

Re: опытные и неопытные

andrey_chuck

August 5 2008, 22:28:10 UTC 10 years ago

Оппонент сов. патриоту? Да, люди умнеют. Эпоха гиперинформационного общества! Скоро таких динозавров как ваш кумир yurvor вообще не останется :-P

Re: опытные и неопытные

Anonymous

August 5 2008, 22:31:43 UTC 10 years ago

Вы ошиблись: у меня кумиров нет. Но встретить умного человека - это здорово!

Re: опытные и неопытные

stierliz

August 7 2008, 22:29:31 UTC 10 years ago

Останутся только верные галковцы - любители мантр и заклинаний. Называть своего оппоненты совпатриотом и спорить потом с выдуманными тезисами - вместо того, чтобы попытаться услышать другую точку зрения - это чиста Д.Е.Г.-овский метод.
Но он то так шутит, а вы всерьёз.

Re: опытные и неопытные

andrey_chuck

August 8 2008, 09:40:54 UTC 10 years ago

Вы меня все время с кем-то путаете :)

Re: опытные и неопытные

stierliz

August 8 2008, 12:43:31 UTC 10 years ago

С поклонником завиральных идей Галковского, вестимо. Если это не так - извините.

Re: опытные и неопытные

stierliz

August 7 2008, 22:23:44 UTC 10 years ago

А Средняя Азия то чем провинилась? Она вроде как в состав Российской империи входила. И прогрессорство начала именно имперская администрация.

Re: опытные и неопытные

sssshhssss

August 5 2008, 22:59:26 UTC 10 years ago

История страны - это история её борьбы против других стран точка

Именно поэтому, февраль и октябрь не понимает почти никто, ибо или наивные, или неопытные, или идиоты. Вместо рассмотрения революции как удара одного государства по другому лепят чушь в стиле "широчайшего творчества народных масс" или "объективные процессы", а то и "прогнившее самодержавие". Для России, как государства погибшего именно от этого оружия, этот вопрос особенно актуален и, конкретизируя ответ на ваш вопрос, реальная история России - это реальная история 17 года.

(сам я был а) наивен б) неопытен, но "знающие люди рассказали")

Re: опытные и неопытные

Anonymous

August 5 2008, 23:02:31 UTC 10 years ago

Дурак

Re: опытные и неопытные

az118

August 6 2008, 11:18:29 UTC 10 years ago

любой удар объективен, но имеет субъектный источник.

вас обманули.

Deleted comment

Re: опытные и неопытные

wanderv

August 6 2008, 08:28:30 UTC 10 years ago

ИМХО действительно безнадежно. Ведь есть волшебные "объективные процессы"!

salery

August 7 2008, 19:40:25 UTC 10 years ago

У Вас, видимо, сложилось весьма превратное представление о моем позиционировании. Проиграли те, кого я терпеть не могу, чему я и не перестаю радоваться. Такие как я еще и не начинали играть. Мне-то лично, видимо, уж и не придется, но в себе подобных верю.

yurvor

August 7 2008, 19:43:08 UTC 10 years ago

"Такие как я еще и не начинали играть. "

Хм. Чего же они ждут-то? Игра давно уж идёт...
___
Похоже уж очень на отмазку того, кто выиграть не может, но боится себе в этом признаться.

d_kataev

October 30 2008, 13:35:45 UTC 10 years ago

В точку.
+10

skvoria

August 5 2008, 19:57:17 UTC 10 years ago

читаю вас и мне многое очень нравится в том что вы пишите, но...
последнее время я переосмысливаю наследие СССР... по роду деятельности я последнее время все чаще сталкиваюсь с большой энергетикой и могу сказать так чем масштабнее задача - тем более эффективно она решалась у нас в стране, по сравнению с кап странами. а если надо было делать колбасу - то совсем плохо.
СССР в моем понимании был на порядок более демократичным и социально-ориентированным государством, чем то что мы смогли пока создать...
я говорю больше про инженерное развитие СССР, мы за последнее 20-летие не только не продвинулись вперед, но и откатились к началу 80-х практически во всем. нет безусловно мы многое приобрели и жизнь во многих аспектах стала приятнее, но езжайте в грецию и посмотрите как мы можем жить при капитализме лет через 20. Это абсолютно не отвечает амбициям людей, рожденных в совке. Я не хочу жить в глобальной провинции, я хочу жить в глобальной столице или хотя бы одной из столиц.
да я скорее против КПСС, но страну нельзя было терять... И я верю что мы достойны помогать людям на этой планете

andrey_chuck

August 5 2008, 21:08:38 UTC 10 years ago

> по роду деятельности я последнее время все чаще сталкиваюсь с большой энергетикой и могу сказать так чем масштабнее задача - тем более эффективно она решалась у нас в стране, по сравнению с кап странами

Разумеется. "Ядерная платформа Великобритании" была впереди планеты всей во всем, что было хоть как-то связано с ВПК. По другому быть и не могло.
А колбаса людям зачем? Колбасой Америку не взорвешь. А инженеришки и без колбасы ракеты слепят - перетопчутся.

salery

August 7 2008, 19:44:27 UTC 10 years ago

Да, не продвинулись именно потому, что была потеряна страна, а не потому что отстранена КПСС. Не помню, чтобы я давал повод думать, что доволен первым обстоятельством.

skvoria

August 8 2008, 05:21:13 UTC 10 years ago

в СССР исполнительной властью де-факто была КПСС, и когда она зашаталась - рухнула вся страна. начинать видать надо было с реакции и постепенного введения рынка - у Андропова мне кажется получилось бы....

faustpatrone

August 5 2008, 20:02:19 UTC 10 years ago

А мне про гориллу понравилось: точное сравнение.:)

Но номенклатуру всё равно боюсь: она безумная, с деньгами и солдатами...

enzel

August 6 2008, 07:29:49 UTC 10 years ago

Тут еще в голову приходит 1917 г. Были ведь такие умники как Ленин и Троцкий, чтобы ограничиться двумя именами. Можно ли быть уверенным, что сейчас нет их аналогов?

faustpatrone

August 6 2008, 09:01:52 UTC 10 years ago

Моя любимая идея, что Ленин не уникум, а типаж, и что сейчас этому типажу не хватает каких-то мелочей, чтобы снова осчастливить нас военным коммунизмом.:)

saholin

Anonymous

August 6 2008, 17:42:02 UTC 10 years ago

Ленин - порождение старой системы.
Нынешняя система таких дать не может, нет того размаха (она сама же их давит),
посему и обречена.

nick_nickolson

August 5 2008, 20:05:48 UTC 10 years ago

Разговоры и болтовня - что в блогах, что в форумах, что на кухнях, что в газетках - вообще мало влияют на реальную жизнь. Во всяком случае, я давно уже этого не замечаю. Гайд-парк открыт для всех, каждый может высказаться и на том успокоиться, никакого результата это не даст. "Настроения настроениями, а власть властью" - это верно. Власть будет преспокойно руководить страной, даже если 90 процентов населения станут эту власть усиленно ненавидеть. Более того, при всей своей ненависти население эту самую власть будет выбирать и переизбирать (переизбирали же Ельцина при его трех процентах популярности). Измениться что-то может только если власти надоест и она уйдет или решит изменить условия игры (как ушли престарелые и уставшие коммунисты в конце восьмидесятых, а комсомольцы быстренько поменяли условия и стали играть не в секретарей, а в предпринимателей).
Активная публика сети - те же говоруны, что-то вроде неудавшихся журналистов (те за такую же болтовню деньги получают, а эти так, даром треплются, для души или в качестве развлечения). Ни от тех, ни от других никаких изменений быть не может, все определяют "двести семейств" и несколько тысяч реальных практиков (при этом даже не столь важно, дебилы они или таланты, - главное, что именно они у руля, вот и рулят в меру разумения, и сами определяют, кого еще допустить к рулю, а кого оставить в кочегарке).
А как все будет называться, им, в сущности, без разницы, это ведь все слова, хоть неонэпом назови, хоть социализмом с человеческим лицом или, там, конституционной монархией, а можно ускоренной перестройкой национальных проектов в нанотехнологический феодализм - от перемены названия суть не изменится, все слова давно девальвированы, а делается то, что делается, и любые разговоры и писания ни на что не повлияют.

лукавство "совколюбов"

falcao

August 5 2008, 20:09:05 UTC 10 years ago

Весьма убедительно написано. У меня даже не раз мелькало такое соображение, что сейчас люди стали намного смелее заигрывать с "совком", потому что чувствуют нереалистичность его "реставрации", а потому не страшно лишний раз вспомнить что-нибудь типа "ели ложками икру во время северной экспедиции". Тут явно проступает некий элемент лукавства.

Я хотел бы спросить одну совсем "побочную" вещь. Вот Вы сказали, что голод в СССР ни разу не угрожал режиму. Так ли это? Если брать голод среди крестьян, то это не угрожало, так как крестьяне были бесправны, а "с лопатами и с вилами" они против пулемётов мало что могли сделать. Но вот ситуация в "столицах" -- это уже немного другое. Само проведение коллективизации, наверное, всё-таки связано как-то с возможностью легко изымать хлеб и "подкармливать" тех, кто окажется "нужнее". Хотелось бы прояснить для себя этот момент.

Re: лукавство "совколюбов"

sssshhssss

August 5 2008, 22:49:32 UTC 10 years ago

Да.

Deleted comment

иностранцы

falcao

August 6 2008, 05:57:38 UTC 10 years ago

И ещё одна причина была -- иностранцы. Уже как минимум поэтому крупные города нужно было держать на особом счету.

Re: лукавство "совколюбов"

salery

August 7 2008, 19:58:00 UTC 10 years ago

Вы совершенно правы. Но именно поэтому в городах (во всяком случае среди "ценного" населения), а тем более армии и т.п. его и не бывало, то, что оставалось от загранич. поставок направлялось в города. Это единств. возможное поведение таких режимов. В свое время, когда обсуждался вопрос об оказании давления на КНДР, резонно отмечалось, что неоказание продпомощи неэффективно, потому что даже если все ост. население вымрет, армия и аппарат сохранятся, во всяком случае умрут последними. И конечно имющееся продовольствие было бы перераспределено именно таким образом, что сначала бы умерли все нетрудоспособные, затем женщины, илишь в посл. очередь спообные держать оружие мужчины.

andrey_chuck

August 5 2008, 21:14:35 UTC 10 years ago

Ну вот и Вы, Сергей Владимирович, написали пост про "умных" и "биомассу" :))

Ясно, что совок не восстановим в современных условиях, но хочется же большего! Чтобы не просто не было совка, а чтобы люди начали жить спокойно и хорошо в свободном государстве.

retwizan

August 5 2008, 23:16:48 UTC 10 years ago

"Свободное государство" - оксюморон.

stierliz

August 7 2008, 22:51:08 UTC 10 years ago

Умные...ага. Один бред марксистский тут же поменяли на выдуманный для смеху ДЕГом про британскую всевластность. Вам что свобода - что не свобода - всё едино. Свинья грязи найдёт.

andrey_chuck

August 8 2008, 09:57:38 UTC 10 years ago

>Свинья грязи найдёт
Найдет, и тут же начнет ей кидаться в окружающих :)

stierliz

August 8 2008, 12:44:28 UTC 10 years ago

Именно этим и занимаются некоторые присутствующие.

ex_jah_alarm759

August 5 2008, 21:45:51 UTC 10 years ago

Все довольно точно. Замечу только, что ключевое преимущество инженеров и ученых над гуманитариями-более мощный аналитический ум, т.е. дискретность сознания.

Anonymous

August 5 2008, 22:15:56 UTC 10 years ago

Увы, отчасти Вы правы. Однако не стоит физику смотреть на историка свысока. Ведь ему довелось работать под таким идеологическим давлением. Все до сих пор восхищаются подвигом "мучеников науки", погибших на кострах инквизиции. А ведь это был лишь один, хоть и затяжной эпизод. Историки испытывают идейное давление и власти, и оппозиции, и просто толпы с момента появления их науки и по сей день (послаблений в обозримом будущем не предвидится). Однако есть и среди них аналитики, и это замечательно! Так что постарайтесь просто быть великодушны.

ex_jah_alarm759

August 5 2008, 23:50:08 UTC 10 years ago

ничего против историков и проч. не имею. Настоящее негодование у меня вызывает озлобленно-карьеристский офисный планктон: менеджеры, аудиторы, пиарщики и проч.

sapojnik

August 6 2008, 00:33:01 UTC 10 years ago

Ваш взгляд довольно распространен, однако мне он представляется ограниченным. Вы неявно исходите из будто бы имманентного различия "массы" и "элиты", которым якобы "вместе не сойтись". А ведь такого различия нет. Это не разноприродные сущности, это СТАДИИ одного и того же - того самого "народа".

То есть Ваши "умные" на самом деле несут в себе все предрассудки, страхи и надежды "глупой массы". "Умные" никак не могут быть свободны от "массы" - и, значит, они и не могут, в реальности, этой самой массой управлять. Точнее - "умные" управляют массой примерно в той же степени, в какой массы управляют ими.

Deleted comment

pascendi

August 6 2008, 06:43:27 UTC 10 years ago

"Просвещать чиновников"!

Давно так не смеялся.

Anonymous

August 6 2008, 01:24:16 UTC 10 years ago

Ого! Вот и еще один умный появился. Мне здесь определенно начинает нравиться.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

August 6 2008, 08:07:10 UTC 10 years ago

Точнее - "умные" управляют массой примерно в той же степени, в какой массы управляют ими.
---
ага. ноги управляют головой в той же степени...

Re: НАТАН ЗОРГЕ

sapojnik

August 6 2008, 08:11:35 UTC 10 years ago

"уМНЫЕ" - это не голова, а массы - это не ноги. Все гораздо сложнее.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

August 6 2008, 08:27:58 UTC 10 years ago

уМНЫЕ" - это не голова, а массы - это не ноги. Все гораздо сложнее.
---
любую "сложную" вещь можно привести к достаточно простой схеме, которая в принципе будет верно передавать суть явления. на этом, кстати, построены все учебники, начиная от букваря.

....можно првести...

Anonymous

August 7 2008, 07:08:54 UTC 10 years ago

Нельзя.

Re: ....можно првести...

Anonymous

August 7 2008, 11:05:58 UTC 10 years ago

"Нельзя". Можно.

salery

August 7 2008, 20:09:08 UTC 10 years ago

Вы не вполне меня поняли. Масса и элита объективно вещи совершенно разные, но я сейчас не о том. Про "умных" и "глупых" я говорил только применительно к элите. И те, и другие находятся к ней в одинаковом отношении. Речь не о борьбе "умной" элиты с "глупой" массой (борьба элиты с массой - нонсенс), а о борьбе разл. отрядов элиты.

Восстановление Совдепии

alex_shor

August 6 2008, 09:52:47 UTC 10 years ago

Добрый день, милостивый государь Сергей Владимирович!

Вы опят правы со своими оценками действительности. Перспектив реставрации Совдепии нет. Эпоха заканчивается. Смерть А.И.Солженицына - тому подтверждение. Собственно говоря, почти все, что предлагал покойный, реализовал именно постбольшевистский чекистский режим в Совдепии.Ничего нового у них нет и быть не может.

Огорчает иное. Развал Эрефии - не за горами. Зато набирающий силу большевистский Китай остро нуждается в ресурсах Дальнего Востока, Якутии и Сибири. Нуждается в воде (основная проблема), в аграрной земле, в лесе, в металлах и проч. и проч.

За уральские земли Российской Империи могут сами попасть в лапы Китая, как падает переспелых плод. Поэтому иные китайские конкуренты (ЕС и США) этим очень сильно озабочены. Они начинают свою борьбу за Сибирь, Чукотку, Север. Да и за Европейскую часть России тоже.

В итоге, в ближайшее время мы можем иметь возможность оказаться ареной военного столкновения Европейской цивилизации и Китая. Война пойдет на Русской земле. Это надо иметь ввиду.

Господи, alex_shor, да где Вы набираетесь такого остроумия?

Anonymous

August 7 2008, 07:38:36 UTC 10 years ago

С большим удовольствим читаю Ваши комменты в этом ЖЖ. Что ни предложение - то перл, что ни абзац - то феерическая игра мысли.
Вы про какой развал РФ толкуете? Вы не заметили, что Россия несколько отошла от той пропасти, куда её подвёл почётный гражданин Берлина Горбачёв? И отошла, кстати, намного дальше, чем можно думать, черпая информацию из ЖЖ.
Яркое сравнение "зауральских земель" с "переспелым плодом" при всей его художественной выразительности не имеет ни малейшего отношения к реальным геополитическим процессам. Вы, видимо, не в курсе, что на территории самого Китая имеются огромные пустынные территории, богатые полезными ископаемыми (Синьцзян-Уйгурский автономный район), которые почему-то не заселяются. Как думете почему? Китаеведы, кстати, знают ответ, попробуйте проконсультироваться. По той же самой интересной причине китайцы не станут заселять "зауралье". Да и не смогут они это сделать. На самом деле РФ - отнюдь не колосс на глиняных ногах, как кажется иным не приходящим в сознание ЖЖ-стам.
В военном отношении Россия остаётся очень мощной державой и это гарантировало нашу неприкосновенность в 90-е годы. Есть основания считать (хотя допускаю, что Вам ничего об этом неизвестно), что военный и экономческий потенциал РФ в ближайше десятилетие возрастать будет резко и неуклонно. И 1,5 тыс. боеголовок мегатонного класса на ракетах РВСН и РПКСН защитят страну не только от 1,5 млрд. китайцев, но даже и от 15 млрд., и от 25 млрд.
Я понимаю, что ненависть к кремлёвским небожителям распирает Вас нестерпимо, но тем не менее, Вы хоть чуть-чуть своими комическими куплетами соотноситесь с реальностью. Хотя бы пишите свои смешные прогнозы в педполагаемой форме, что ли...

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

August 7 2008, 10:20:37 UTC 10 years ago

Вы хоть чуть-чуть своими комическими куплетами соотноситесь с реальностью. Хотя бы пишите свои смешные прогнозы в педполагаемой форме, что ли...
---
1. если Вы пришли завязать серьёзный разговор, а не просто побраниться, то неплохо было бы подписаться, иначе очень сложно следить за комментами

2. о военном могуществе России в 90-е.
несколько лет назад Путин, вспоминая поход басаевских банд на дагестан, сказал, что им тогда по всей РФ с трудом удалось набрать едва и 50 000 боеспоспособных. впервые с 1941 г. в бой пришлось вступить местным ополченцам - правительственных войск не было.

3. в отношении китайской эмиграции - да, Вы правы, у кнр на севере большие ещё неосвоеннын пространства, но это не мешает находиться в сибири и нашем даальнем востоке примерно 5 милионам китайских браконьеров, наносящих нашей природе не только чудовищный вред, но подчас необратимый вред.

то, что на протяжении столетий основное направление китайской эмиграции - юг, а в последнее время сша и канада, никака не должно нас убаюкивать.

кроме того, если красный китай рухнет, как ссср, многомиллионные неуправляемые орды хлынут во всех напрвлениях.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

August 7 2008, 16:22:06 UTC 10 years ago

"(...)неплохо было бы подписаться, иначе очень сложно следить за комментами"
-------------------------
Я так понимаю, мистер Натан, что Вы сами выступаете под "анонимом", так что неча на зеркало кивать, ага? Что же касается "серьёзных разговоров", то они, как учили меня, начинаются предупредительным выстрелом в лоб и контрольным - в затылок, так что в ЖЖ уважаемого мною историка Волкова все разговоры несерьёзны. Так сказать, по определению.
К сожалению, за моими комментами действительно следить трудно, ибо я человек вменяемый и к тому же образованный, а потому излишков времени на пустое словоблудие в ЖЖ не имею. Но лично Вы, господин Натан, всегда узнаете меня по слогу, если, конечно, захотите.

Теперь по существу:
О военном могуществе России я могу сказать Вам очень многое, причём без ссылок на авторитеты, ибо такая манера спора называется "догматической". Буду краток : Россия ныне является единственной страной в мире, которая имеет на вооружении подвижные комлексы МБР; Россия является единственной страной в мире (кроме США), способной производить стратегические бомбардировщки; Россия строит АПЛ с уникальными характеристиками и уникальными системами оружия, которые США на данный момент воспроизвести неспособны. Могу продолжить список, но считаю нужным на этом остановиться, ибо перечисленного вполне достаточно для того, чтобы уверенно заявить - в ближайшие 20 лет оборонный потенциал России с технической его стороны гарантирует надёжность защиты Родины. Всё упирается в материальную возможность поизводства нужных систем в нужном количестве.
Возможность таковая имеется. Денег на это дело хватит, а политическая воля присутствует. Скажу лишь, сугубо в порядке краткой иллюстрации, что Росия в ближайшие 1-2 года получит 3(!) независимых прозводства микропоцессоров.
Можно утверждать, что Ельцин-Путин-Медведев продали Россию, но по факту это не так. Её оборонный потенциал объективно уже начал расти и будет расти в ближайшие годы. Его вполне хватит для того, чтобы закопать в самую глубокую могилу не только 1,5 млрд., но и 25 млрд. китайцев.
Неважно, что думаете об этом Вы, важно то, что это прекрасно знают сами китайцы...

"(...)на протяжении столетий основное направление китайской эмиграции - юг, а в последнее время сша и канада, никака не должно нас убаюкивать"
-----------------
Меня вообще никто не убаюкивает, даже любимая женщина. Я сказал лишь то, что сказал : объективно китайская миграция (тем более нелегальная!) Российскому Дальнему Востоку не угрожает.
Кстати, Вы допускаете в письменой речи слишком много граматических ошибок, из чего я заключаю, что Вы либо пользуетесь неотрегулированной клавиатурой, либо просто являетесь безграмотным человеком. И то, и другое характеризует Вас одинаково плохо. Сделайте выводы, если хотите завязать "серьёзный разговор".


"если красный китай рухнет, как ссср, многомиллионные неуправляемые орды хлынут во всех напрвлениях"
----------
Красный Китай не рухнет и орды никуда не хлынут. Хватит бредить, пора уже понять, что перед Вами адекватный человек, а не игрок в "Fallout-2".

Re: Господи, alex_shor, да где Вы набираетесь такого остроуми

alex_shor

August 7 2008, 12:28:56 UTC 10 years ago

Российская Федерация - правопреемник СССР и правопродолжатель Р.С.Ф.С.Р. Потому РФ - не Россия, а антироссия. РФ продолжает разрушаться. Телевизионная иллюзия не должна Вас вводить в заблуждение. Китай, Средняя Азия, Северный Кавказ действуют очень активно.

Российское оружие стараются больше не покупать. Боеспособность армии РФ - блеф. При первом ударе она рассыпется на множество государств.

Мне очень приятно, что Вы заметили ой коммент...

Anonymous

August 7 2008, 16:51:45 UTC 10 years ago

"Российская Федерация - правопреемник СССР и правопродолжатель Р.С.Ф.С.Р. "
-------------------------------------------------------------------
В како-то смысле да, но далеко не во всём. Вопросы собствености решаются ныне у нас совсем иначе, нежели в РСФСР. Люди стали жить богаче. Жрать, извиняюсь, стали больше. Машин на дорогах стало намного больше, да и машины - куда лучше. Продолжать могу долго, но полагаю, Вы меня поняли. Нынешняя РФ - это не РСФСР, не путайте!


"Потому РФ - не Россия, а антироссия."
---------------------------------------------------------------------
Не курите больше такого ганджубаса. Вы мне очень симпатичны, но даже у наивности должны быть свои пределы. Про антиматерию слышал, про антимагию, а про антироссию - ничего. Поподробнее расскажите, если не очень затруднительно...

"РФ продолжает разрушаться"
-----------------------------------------------------------------
Повторяю Вам : не курите больше такой травы, она злая! Курите полынь, что ли... Или нюхайте горячий паяльник, запах канифоли - это тоже креативно.


"Телевизионная иллюзия не должна Вас вводить в заблуждение."
-----------------------------------------------------------------

Я не смотрю телевизор с 2001 г. У меня его даже в доме нет. Вы возможно удивитесь, но я черпаю информацию из совсем иных источников. Правда странно ?

"Китай, Средняя Азия, Северный Кавказ действуют очень активно. "
------------------------------------------------------------------
Где? Кто? С кем? Почём? Сколько? Неужели?!!!
Вот гады, а-а?!
Вы,собственно, что сказать-то хотели?


"Российское оружие стараются больше не покупать."
--------------------------------------------
Кто и какое? Вы о чём это, собственно?
Пациент, следите за рукой (щёлкает пальцами).
Ещё раз поясните : кто не хочет покупать у Вас российское оружие? Мы сразу же приедем!


"Боеспособность армии РФ - блеф"
-------------------------------------------------------------
Ну да, Вы-то знаете! Это только в китайском Генштабе дураки ( пацаны-то и не знают !). Главное, что Вы это знаете, а теперь и весь русскоязычный ЖЖ. Благодаря Вам, отец родной.


"При первом ударе она рассыпется на множество государств."
------------------------------------------------------------
Очень глубокая мысль! Вам в Пентагон, однозначно! Подскажите этой дуре Кондолизе и этому еблану Збигневу, что, мол, один удар и - крындец!- Россия рассыпется. И будет Вам, дорогой alex_shor, банка варенья и мешок печенья! А то они-то, дураки, нихрена не соображают, Вы-то знаете точно! Вы же в ЖЖ историка Волкова фигурируете, Вам ли не знать этих пустяков.

PS: У меня сегодня праздник - прочитал два ваших коммента! День прожит не зря! Приходите ещё! Буду Вас ждать! Это начало большого чувства.
PS2: Не зря ведь умные люди говорят : дурака учить - только портить...

Deleted comment

ex_jah_alarm759

August 7 2008, 01:12:13 UTC 10 years ago

ага, в РИ вся элита была нерусской (особенно Менделеев и Лобачевский,да), но пришел Будён Семенный и превратил ее в русскую!

Сторонник Совка и сумасшедший - синонимы

Anonymous

August 7 2008, 11:10:01 UTC 10 years ago

Опять этот шизофреник бредит.

Такое впечатление, что сегодняшний сторонник Совка и сумасшедший - это синонимы.

Re: Сторонник Совка и сумасшедший - синонимы

makc_111

August 7 2008, 17:02:45 UTC 10 years ago

Это точно. Было ещё понятно, когда при сов.власти, сравнивая её сомнительные достижения с Российской Империей, говорили что-то вроде "живая собака лучше мёртвого льва", но сейчас?!

salery

August 7 2008, 20:45:41 UTC 10 years ago

Вообще-то я давно уже хотел Вам сказать, что Вы ошиблись дверью. Неужели Вы сразу не поняли, что Ваше присутствие здесь неуместно, и Вам тут всегда будет неуютно? Но в этот раз я Вам отвечу, потому что это Ваше суждение меня позабавило. Дело в том, что состав росс.элиты на всем протяжении ее сущ-я мне известен очень хорошо, и он на протяжении двух столетий постоянно как "русел", так и "простел", получается, что пока он был более аристократическим и менее "русским", дела шли превосходно, а когда процент "иностранцев" и потомств.дворян стал минимален, она пала. Я-то знаю, что дело не в этом, но Вам с Вашими критериями "русскости" придется прийти к выводу, что русские в качестве элиты никуда не годятся.

jamestown95

August 9 2008, 13:27:22 UTC 10 years ago

Видимо есть ваши критерии "русскости", с которыми можно прийти к выводу, что русские годятся в качестве элиты. Надеюсь, что вы их опубликуете, и они станут всеобщим достоянием. Ждём.

1812

Anonymous

August 7 2008, 21:59:44 UTC 10 years ago

Сразу видно большевика - и по мозгам и по приемам.
Об офицерах, говоривших только на французском.
Данные свидетельства имеют отношение к французским эмигрантам на русской службе. После 1789 года многие французские офицеры были вынуждены бежать от кровавых расправ маратов-робеспьеров и прочих уродов (моральных и физических) в другие страны.
Естественно, не все они могли в совершенстве владеть русским, а многие и впрямь не знали!
В этот же период и у немцев, и у шведов французские офицеры на местной службе, точно так же, ну ни слова не знали по-немецки или по-шведски. Основатель шведской королевской династии Бернадотов так до конца своей жизни и не научился хорошо говорить на шведском языке. А почему? Французом был!
Так что? Можно оказывается, впротивовес написанному, представить, что и в других странах и в тот же самый временной период таковое незнание языка офицерами национальной армии было возможно (дворянами в большинстве своем!). И на троне в Швеции мог сидеть иностранец - чистокровный француз!
Что скажете? Нельзя историю изучать по ленинским статьям и газете правда.

1812

Anonymous

August 7 2008, 22:00:58 UTC 10 years ago

Сразу видно большевика - и по мозгам и по приемам.
Об офицерах, говоривших только на французском.
Данные свидетельства имеют отношение к французским эмигрантам на русской службе. После 1789 года многие французские офицеры были вынуждены бежать от кровавых расправ маратов-робеспьеров и прочих уродов (моральных и физических) в другие страны.
Естественно, не все они могли в совершенстве владеть русским, а многие и впрямь не знали!
В этот же период и у немцев, и у шведов французские офицеры на местной службе, точно так же, ну ни слова не знали по-немецки или по-шведски. Основатель шведской королевской династии Бернадотов так до конца своей жизни и не научился хорошо говорить на шведском языке. А почему? Французом был!
Так что? Можно оказывается, впротивовес написанному, представить, что и в других странах и в тот же самый временной период таковое незнание языка офицерами национальной армии было возможно (дворянами в большинстве своем!). И на троне в Швеции мог сидеть иностранец - чистокровный француз!
Что скажете? Нельзя историю изучать по ленинским статьям и газете правда.
Ива.

baliasov

August 8 2008, 20:09:14 UTC 10 years ago

как корячит-то, браво маэстро ))

Офф-топик

korob_kov

August 6 2008, 13:14:15 UTC 10 years ago

Ругать идейных противников дураками - лить бальзам на душу идейных сторонников. Прагматическая ценность этого мне непонятна. Ну да ладно.

Уважаемый Сергей Владимирович, не могли бы Вы вынести своё профессиональное суждение о построениях fat_yankey Портрет командарма.

Re: Офф-топик

salery

August 9 2008, 13:53:48 UTC 10 years ago

Ну он добросовестно посчитал, тут все правильно. Разве что следовало взять чуть более широкий круг - тогда бы картина была гораздо выразительнее, потому что на армиях была хотя бы половина прапорщиков, а ниже - пропорции другие.

korob_kov

August 9 2008, 15:14:24 UTC 10 years ago

То есть ниже их после репрессий было меньше. Спасибо!

grisharasputin

August 6 2008, 15:07:45 UTC 10 years ago

Бояться реставрвции Сов.Союза, конечно же, не приходится.

Адназначна, абсалютна отыгранная карта. Союз был принципиально безбожным, атеистическим, секулярным государством. Агрессивно материалистическим и официально, так сказать, идеологизированно бездуховным.

Сейчас же усилено культивируется квази-духовность, всякого рода ложные, подставные религиозные движения и организации.

По замыслу, они должны сообщить необходимую легитимность, придать необходимую религиозную окраску поспешно создаваемой ложной монархии. Нужна своего сакрализация, "божественная санкция" всем лихорадочным мероприятиям по созданию ложного царства и лжемонарха.

Отсюда и очередной лубянский проект с чукотским демидом, щедро анафематствующим всех за принадлежность к некоей цареборческой ереси.

Не бойтесь - совка не будет. А мало никому не покажется.

az_greshny

August 6 2008, 15:44:18 UTC 10 years ago

Согласенъ съ Вами, но почему у Васъ въ журналѣ запрещены комментаріи?

vladimirow

August 6 2008, 20:56:43 UTC 10 years ago

надежда только на тех детей, кто получит образование и основы культуры на Западе и вернётся

Какой культуры?

Anonymous

August 7 2008, 07:59:07 UTC 10 years ago

Какая на Западе культура? Гомсексуальные браки? Гей-парады? Не говорить педерасту, что он - педераст, а негру, что он - негр? Танцы на проповедях в протестантских молельнях? Признание мифа о холокосте? Признание "богоизбранничества еврейского народа"? Не открывать перед девушкой двери, ибо это - "сексизм"? Не ходить в гости в дом друзей? Курить ганджубас, нюхать кокаин? Не знакомиться с нормальными женщинами, а ходить трахаться в районы "красных фонарей"? А при наличии достаточной суммы денег вызывать эскорт?

Продолжать могу до бесконечности, но полагаю, мысль моя понятна даже Вам. Какая нахрен культура на Западе?! Европейцы - самодовольные тупорылые лицемеры, ханжи и снобы. Не дай Бог нам, русским людям, стать на них похожими!

Настоящая германская культура

Anonymous

August 7 2008, 21:32:22 UTC 10 years ago

Поразило однообразие социальной рекламы в разных немецких городах и разных федеральных землях: наружная реклама - баннеры, постеры, листовки на стенах домов, газеты, буклеты в общественных местах - практически всё это изобилие было посвящено межполовым отношениям, профилактике СПИДа, толерантности по отношению к сексуальным меньшинствам. С каждой стены нам улыбались целующиеся лесбиянки или обнимающиеся загорелые ухоженные юноши. Меня, в общем, чем-то удивить трудно:))), но все это очень смахивало на пропаганду....:)
Наше удивление усугубилось, когда начались визиты в штаб-квартиры политических партий:))). Сначала мы посетили главный офис ХДС/ХСС. Прощаясь, партийные функционеры вручили нам сувениры - предвыборную продукцию. Помимо традиционных ручек, брелочков и подставок под пивные кружки - красочные буклетики о борьбе немецких консерваторов за права геев и лесбиянок, огромную коробку презервативов и... смазку для анального секса с логотипом ХДС/ХСС:))). Вот тебе и ревнители консервативных ценностей! Заглянув в коробочку, мы обнаружили, что презервативы - иссиня-чёрного цвета и тоже с партийной символикой.
Следующей партией, которую мы навестили, была правящая - СДПГ. Там набор сувениров был абсолютно идентичен предыдущему, только презервативы были нежно-розовыми, и на любрикантах был соответствующий логотип. Вручали нам все это великолепие перед статуей Вилли Брандта, украшающей вход в партийный офис....
Мы с замиранием сердца ожидали заключительного посещения - визита к немецким левым:)), в штаб-квартиру Партии Демократического Социализма. Я робко предположила, что в данном случае презервативы должны быть ярко-алыми. Надо ли говорить, что мои прогнозы оправдались?
Единственное отличие - в наборе сувенирной продукции ПДС анальных любрикантов не оказалось, зато лежали очаровательные маленькие полиэтиленовые пакетики для одноразовой дозы - на пакетике недвусмысленно был изображен лист каннабиса, логотип ПДС и внизу красовалась горделивая надпись - "Noch ein Mal - fur Sozialismus!"
Цитата отсюда :http://kolobok1973.livejournal.com/550817.html

Anonymous

August 7 2008, 11:50:59 UTC 10 years ago


"глупые против умных в большой политике шансов не имеют, те их всегда "сделают" (не свои, так чужие умные)."

Эх, вашими бы устами...(
Видимо, не всегда это так. Иначе белые бы не проиграли. Или их "сделали" более умные чужие (в немецком генштабе)?

Читательница Н.

enzel

August 7 2008, 17:08:47 UTC 10 years ago

Разумеется, там имелись более умные, только не в немецком генштабе.

salery

August 7 2008, 20:19:02 UTC 10 years ago

Гр. война - это уже не то, что я имел в виду под словом "политика", это война, когда политикой было заниматься уже поздно, когда в результате нее горсть оставшихся была поставлена перед той самой "ордой".

Dimych

Anonymous

August 8 2008, 01:24:38 UTC 10 years ago

Если принять Вашу гипотезу в качестве рабочей, то для восстановления "совка" может быть достаточно воли ОДНОГО, но зато самого "умного" человека.
А что думает и чем мотивируется САМЫЙ умный человек никто не знает, так как заведомо "глупее".
На всякий случай, я проголосовал за Николая Второго.

Re: Dimych

salery

August 9 2008, 13:56:43 UTC 10 years ago

Теоретически может, но чтобы совком был еще и "самый" умный - вероятность, сами понимаете...

Dimych (I dont' have account)

Anonymous

August 9 2008, 15:24:16 UTC 10 years ago

Да, не может быть "совком". Вы полагаете, что "умный" по определению заинтересован в улучшении жизни в России?

manswag

August 9 2008, 10:29:24 UTC 10 years ago

http://uborshizzza.livejournal.com/214736.html

О реставрации

franky_boy

August 10 2008, 19:33:56 UTC 10 years ago

Только до сих пор большинство, к примеру пользуется советской орфографией...

const_van_g

August 21 2008, 11:54:28 UTC 10 years ago

Эх, Сергей Владимирович, пожать бы Вам руку при личной встрече, за всё то что Вы делаете и о чём пишете. Низкий поклон.

"...пьяные крестьяне, совки" и русское быдло

suprka

September 9 2008, 18:51:27 UTC 10 years ago

Надо полагать, Сергей Владимирович от большой патриотической любви к Родине и соотечественникам упоминает вышеуказанные эпитеты в отношении своих русских сограждан. Вот, Вы, Сергей Владимирович, ясное дело, аристократ, философ, интеллектуал, а все остальные - это быдло, надо полагать. Моя родословная тоже из крестьян- дедушки и бабушки "подкачали", как и у 90 % презираемого Вами бывшего "совкового" населения. "Вот они, народ, овцы, стадо тупых баранов, а мы-то, Сверхчеловеки знаем куда их вести." Жаль, что в России умных мужчин так мало: образованные,начитанные есть, а вот умных мало.
Как можно любить Родину и с таким ядовитым пренебрежением относиться к части её истории, с высокомерием смотреть на ближних? Ваши критические замечания звучат явно не от того, что сердце у вас болит о судьбе Отчизны, а, всего лишь, от желания показать свои знания. Толку-то от таких критиков...