alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Огаден - 7

Вот та полянка, та авансцена провинциального театрика, на которой разворачивалось действие пьесы "Огаден":

Photobucket - Video and Image Hosting


Границы, проведённые между Джибути и Эфиопией, между Джибути и Сомали, между Эфиопией и Сомали, между Эфиопией и Кенией и между Кенией и Сомали разделяют древний народ сомалийцев, оказавшийся в разных странах по той причине, что в конце XIX века европейские державы, сознавая стратегическое значение Красного Моря, как ворот в Индийский Океан, поспешили застолбить в регионе по участочку. На всякий, знаете ли, пожарный. О нефти тогда никто ещё не думал, думали бы, так Первая Мировая разыгралась бы не в Европе, а где-нибудь поюжнее. Но в любом случае умные европейцы не прогадали, умные вообще не прогадывают, прогадывают глупые, разбрасывающиеся собственной территорией, полагая, что избавляются при этом от некоей "обузы". А потом, лет через сорок, вдруг выясняется, что без этой самой "обузы" свет не мил, и за обладание вожделенной обузой начинается межгосударственная тяжба, которая в просторечии именуется Мировой Войной. Ну да ладно...

То, что на карте называется Сомали, до 1960 года было разделено на две части, северная называлась Британское Сомали, а южная, большая и более населённая часть - Итальянское Сомали. Джибути, что на севере, тогда же называлось Французское Сомали. Огаден, то-есть восточная часть Эфиопии, был предметом спора и тяжб между Эфиопией и Италией, Англия, не желая обострять отношений с Италией напрямую, закулисно поддерживала в этом противостоянии Эфиопию. Тянулась эта бодяга долго, пока дело не кончилось в 1935 году итало-эфиопской войной, по результатам которой Италия аннексировала Огаден и объявила его своей колонией. Ну, а потом разразилась Вторая Мировая, Италия начала уже не по чину хватать и другие куски в Африке, проиграла прямое столкновение Англии и та отобрала всё назад, в том числе и Огаден. Но тут Англия сделала хитрый финт - вернув трон товарищу Хайле Селассие, Англия не вернула тому Огаден, в отобранном у итальянцев Огадене власть правила британская военная администрация. Напомню, что дело происходило уже в годы Второй Мировой и что такое Ближний Восток и что такое нефть знали уже все. Дошло уже и до самых глупых. Англичане же, которые отнюдь не дураки, спешили под шумок расширить зону своего влияния на Африканском Роге.

После окончания Второй Мировой встал законный вопрос - а что делать с бывшими итальяскими колониями? Кому достанется "сундук мертвеца"? Для решения этого животрепещущего вопроса после Потсдама была создана комиссия из дипломатов держав-победительниц. Победительниц как фактических, так и формальных. В комиссию вошли представители США, СССР, Англии и Франции. В январе 1948 года комиссия прибыла в Могадишу и приступила к делёжке наследства. Очень быстро выяснилось, что члены комиссии, если перевести их дипломатические изыски на простой и всем понятный язык, рассказывают друг-другу известную русскую басню про рака, лебедя и щуку. Французы, боясь, что у них отнимется и то немногое, что они имеют, предложили оставить всё, как есть. Англия простодушно предложила поступить так - объединить всех сомалийцев в одно государство и передать его под управление, конечно же, Британской Короны. Ну ещё бы! Категорически против этого выступили единым фронтом США и СССР. США подзуживал перебежавший на их сторону эфиопский император с его провинциальными хитростями, Хайле Селассие за то, чтобы в составе Эфиопии был оставлен Огаден, предложил американцам использовать послевоенную Эфиопию как американский плацдарм в Восточной Африке, Сталин же поддержал американцев, преследуя свои, гораздо более далеко идущие цели. Сталин, будучи очень умным человеком, вообще искусно использовал в своих инетересах то, что на "глубоком языке" называлось "империалистическими противоречиями". Скажем, при создании Израиля Россия слаженно сыграла пьесу в четыре руки вместе с Англией против Америки, в случае же с Эфиопией Россия не менее виртуозно сыграла ту же пьеску уже с американцами против англичан. Разительное отличие от нынешних печальных времён, когда не Россия играет на империалистических противоречиях, но империалистические противоречия играют тем, что осталось от России. Но вернёмся в Африку, тем более, что африканская тема выглядит очень актуально, ведь от "РФ" до Африки куда ближе, чем от "РФ" до России. И дело не только в расстоянии - вниз, под горку, идти куда легче. Ноги сами несут. "За мной, читатель!"

Вот африканская игра Сталина - после того, как "вместе-дружно" был отвергнут английский вариант, после того, как было признано статус-кво, после того, как были признаны существующие границы, после возвращения Огадена Эфиопии Сталин совершенно неожиданно изменил позицию и поддержал французов, заявив, что Южное Сомали должно остаться под итальянским управлением. Сталин был хитрец - он не отдавал Сомали никому, при этом стравливая европейцев между собою, припомним-ка, что именно в эти годы в Италии очень сильными выглядели позиции коммунистов, и к тяжёлой борьбе "империалистов" против "коммунистического влияния" в Италии был искусно подвешен ещё и колониальный вопрос. Поскольку разрешить возникшую патовую ситуацию комиссии не удалось, вопрос о Сомали был вынесен на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН. В ноябре 1949 года решением Генеральной Ассамблеи Южное Сомали было отдано под итальянское, а Северное Сомали под английское управление с тем, чтобы не позднее 1960 года обе части Сомали были объединены и единая страна получила независимость. Сталин выиграл. Россия же сохранила своё влияние в этом очень важном регионе планеты, первые советские военные советники появились в уже независимом Сомали в 1962 году, то-есть ещё до того момента, когда товарищ Сиад начал строить на Африканском Роге то, что он официально именовал "научным социализмом".

Люди, ругающие Хрущёва и Брежнева за игры с Движением Неприсоединения, за игры в Африке, в Азии и Южной Америке и противопоставляющие им "государственника Сталина" не отдают себе отчёта в том, что не только советская космическая программа, но и имперская экспансия 60-70 годов были заложены при Сталине. В результате выигрыша Второй Мировой Войны Россия стала слишком сильна, сильна настолько, что она начала выплёскивать себя вовне.

Г.А.
1
////Люди, ругающие Хрущёва и Брежнева за игры с Движением Неприсоединения, за игры в Африке, в Азии и Южной Америке и противопоставляющие им "государственника Сталина" не отдают себе отчёта в том, что не только советская космическая программа, но и имперская экспансия 60-70 годов были заложены при Сталине. В результате выигрыша Второй Мировой Войны Россия стала слишком сильна, сильна настолько, что она начала выплёскивать себя вовне.

это было заложено еще при Российской Империи, тогда эфиопы искали помощи у России против британцев, вспомнив что они как бы православные с помошью московского патриархата корректировали религию... тогда же Россию умыли заставив снести Новую Москву и объявить это авантюрой Ашинова, хотя и после этого корабли бороздили, визитами обменивались и сам будущий атаман Краснов джигитовал там с военной миссией...
Это что...

В свое время Михлухо-Маклай настойчиво предлагал включить Новую Гвинею в состав России. Местные вожди были согласны...

Впрочем, он и был главным вождем.

Свое предложение Царю он делал не в качестве русского ученого, а как верховный вождь папуасов Берега Маклая.
Россию умыли заставив снести Новую Москву и объявить это авантюрой Ашинова, хотя и после этого корабли бороздили, визитами обменивались и сам будущий атаман Краснов джигитовал там с военной миссией...

Ну что ж... Россию умыли, а потом товарищ Сталин умыл тех, кто умыл Россию. А джигита Краснова так и вовсе... того-с... Не умеешь, не берись. "Джигитуй". Как там звали того казака, что в фильме "Бег" на арене стамбульского цирка джигитовал?

Г.А.
совершенно верно,
сей товарищ не оставил безотвентными в том числе и такие обиды России
Терзают меня смутные сомнения, что где-то я читал (не во "Второй Мировой" ли Черчилля?), что Сомали всплывала ещё и на ялтинской конференции, как возможный элемент торговли со Сталиным по поводу Восточной Европы.
Если было так, то это лишний раз показывает равноценность обмена кусочка Европы на кусочек Африки. Тут всё дело в том, какая Европа и какая Африка. Дело в контексте, в котором происходит тот или иной эпизод извечной борьбы государств за жизнь. Подозреваю, что бывает так, что кусочек какой-нибудь Тасмании оказывается дороже кусочка самой, что ни на есть Европы. А по поводу конференций я помню, что меня больше всего поразило то, как победители делили доставшиеся им немецкие подводные лодки. "Тебе одну, тебе тоже одну, а я возьму две." В самом буквальном смысле. То-есть последние модели немецких подлодок рассматривались как некий технологический прорыв и вопросом делёжки занимались лично товарищи главы государств.

Г.А.
а они реально были технологическим прорывом. Как и баллистические ракеты и т.п. девайсы.
А чего там - в "Рубине", например, генеральные и не скрывают, что наши лодки 50-60 годов сделаны сплошь на немецком технологическом заделе, да и до сих пор в российских дизельных ПЛ чувствуются немецкие корни (в компоновке, идеологии постов и так далее). Собсно, даже от "немецкой" формы корпусов ушли только на лодках типа "Варшавянка".

Другой вопрос, как далеко в развитии этих идей пошли наши конструкторы, и куда пришли. Скажем, даже немцы туда прийти не смогли ;)

Или возьмем более близкую мне тему - торпедное оружие. Не секрет, что наш ведущий по этой тематике НИИ, в котором я имел честь работать, был образован путем переноса двух немецких КБ вместе с сотрудниками - и эти немцы пахали на СССР до середины 50-х годов, пока наши не научились всем премудростям торпедопроектирования, а некоторые немцы остались в России насовсем.

Вот поэтому мы сейчас имеем торпеду УГСТ, аналогов которой в мире не существует. И в ней тоже (до сих пор!) чувствуются немецкие и отчасти даже японские корни - гораздо сильнее, чем корни тщательно изученных нами пиндосских торпед MK48 различных модификаций.

А самое забавное, что в тяжелые годы ельцинского предательства создание этой торпеды финансировала НОАК. Двенадцать лет подряд Россия не выделяла практически ни копейки - а Китай платил исправно. И вот подводное сверх-оружие есть. ;) НОАК есть чем заряжать проданные им новейшие лодки проекта "Амур". И нам есть чем заряжать наши "Лады" 677-го проекта, да и более старые "Варшавянки" 877-го. Вот такая политика получается.
Вы бы как специалист прояснили ситуацию с "Курском", если можно. Чем его могли поразить американцы?
Серьезно или стебетесь?
Серьезно, честно говоря. А что, это разве невозможно?
Технически это, конечно, возможно.

Но организационно - вряд ли. Врезаться в нас они могли, дело житейское. Парогазовую перекисную торпеду, которую заряжали в аппарат, от удара сорвало с крана, корпус разломился, перекись хлынула в отсек, потом рвануло и начался пожар - это вполне реально. Могла рвануть БЧ, могло вырвать внешнюю крышку ТА (внутренняя была открыта, ведь шла зарядка ТА), и вода пошла в отсек - лодка клюнула носом и ударилась в дно, после чего произошел более крупный взрыв - это все реально.

А вот чтобы пиндосы выпалили в нас торпедой - это малореально. Ибо зачем?

Подробнее - завтра. Если надо ;)
Надо-надо. Мне очень интересно.
Спасибо.
Ну хорошо. Давайте начнем вот с чего - с двух фактов:

1. Есть подводная лодка пиндосов, которой срочно чинят развороченную носовую оконечность - как раз после катастрофы с "курском". Есть даже фотка носа этой лодки.

2. Есть факт довольно длительных торгов Вована Путина с Жорой Бушевым сразу после катастрофы, и факт, что Вован там кое-что существенное выторговал. Проф. Александров вам может рассказать подробности - мне, если честно, лень их здесь сейчас расписывать.

Есть и еще россыпь мелких фактиков - наподобие чужого аварийного буя, и электрической "стучалки", которая выстукивала сигнал SOS на морском дне более суток после катастрофы (отсюда, кстати, и пошла инфа про то, что "подводники живы и стучат"). Такие "стучалки" не ставят на наши ПЛ - но они хорошо мне известны, поскольку мы их ставим на экспериментальные (испытательные) торпеды, чтобы упростить нахождение затонувшего изделия в иле, песке и прочем хламе морского дна. Разумеется, наши стучалки гораздо проще - они просто ритмически постукивают, SOS им выбивать не нужно - но при необходимости можно сделать и такое простой заменой программного кулачка.

Из всего этого вырисовывается довольно стройная картина проишествия:

1. пиндосская ПЛ следила за нашими стрельбами. Для этого она пристроилась сзади, в "мертвую зону" ГАС нашей лодки, и ползала за ней максимально близко, чтобы затруднить разделение целей ГАС других кораблей.

2. видимо, по шумам капитан-пиндос понял, что наши затевают торпедные испытания, и решил снять гидроакустический профиль работы механизмов "Курска" в момент выстрела торпедой (это очень важно - именно такие профили позволяют потом понять по данным пассивной прослушки ГАС, что предпринимает противник, поэтому все страны норовят собрать как можно больше таких профилей).

3. решив это сделать, пиндос что-то не рассчитал в сближении, и СТОЛКНУЛСЯ с нашей АПЛ Курск. Столкновение, в принципе, было не очень сильным - судя по разрушению носовой части пиндосской АПЛ - но весьма ощутимым даже для такого левиафана, как Курск. Ну чтобы было понятно - вот когда вы врезаетесь в столб на автоомобиле со скоростью в 10 кмч - удар вполне безопасен, но швыряет при этом так, что ой-ой-ой.

4. В общем, от удара на Курске сорвало торпеду. То ли с крана, то ли открепленную со стелажа - не суть важно. Торпеда упала.

5. Торпеда, что важно, была парогазовая, работающая на перекиси водорода. То ли ее разломило при ударе (скажем, типичная тяжелая скоростная 533-мм торпеда весит почти три тонны - при подъеме на обычной балке за две точки ее под собственным весом гнет дугой так, что это видно невооруженным глазом, поэтому для них придумана специальная удлиненная трехточечная балка. при падении с высоты всего в полтора метра разлом корпуса такой торпеды практически неминуем). То ли у нее просто выскочила чека, и курок отпустился - соответственно турбина в 1200 лошадиных сил включилась прямо в отсеке, без охлаждения водой и без нагрузки на валу (винтах), в течении нескольких секунд или парогенератор прогорел или разорвало колесо турбины от превышения оборотов - короче, в любом случае торпеду разорвало, и перекись водорода потекла в отсек.

6. Концентрированная перекись - страшный окислитель. Она мгновенно зажигает практически любые органические вещества, причем потушить горение обычными способами (прекращая доступ кислорода) невозможно - перекись, разлагаясь, сама выделяет кислорода более чем достаточно для горения. А перекиси в торпеде много. В общем, в отсеке практически мгновенно возник очень сильный пожар и как бы даже не взрыв.

7. Если взрыв не произошел сразу же, от паров перексиси - то он произошел позднее, когда пожар разогрел боевые торпеды на стеллажах.

8. Сам по себе этот взрыв не мог привести к разрушению прочного корпуса - по крайней мере, не дальше 1-го отвека. Но, видимо, произошло то, о чем я писал раньше - взрывом вырвало крышку торпедного аппарата, или двух аппаратов, или даже разорвало часть прочного корпуса, и в первый отсек (носовой) пошла вода.

9. К этому моменту лодка Курск имела неплохой ход. То ли капитан решил экстренно всплывать, то ли еще что - но вот факт, ход был. И вода в первом отсеке вызвала "кивок" лодки вниз. А дно - сплошная скальная плита - совсем рядом. И Курск с ходу влепился в скальную плиту. Вот это-то его и убило - пошла деформация и разгерметизация практически всего корпуса, агрегаты сорвало с фундаментов, проламывая ими переборки, и т.д.

Вот это и были те два взрыва, которые слышали сейсмостанции - первый слабый п7 и второй сильный п9 в момент удара в плиту.

Нюансы событий мы уже, наверное, никогда не узнаем - но Imho основная схема была примерно такой.

Вопросы?
Пока вроде всё ясно. Суть в том, что такая махина на мелководье - как тяжелый самолёт на бреющем полёте. Чуть что не так - и конец. Я только не понял, у лодок кроме гидроаккустики нет вообще никаких датчиков для монитора окружающего просторанства? А как они обходят подводные рифы, например. Т.е. мне удивительно, что в кильватере может идти вражеское судно, а экипаж не в курсе?! Грубо говоря, если я на гололёде вижу как сзади мне на бампер садится какой-нибудь "летчик", я приму меры чтобы скинуть его с хвоста. А как это у подводников?
А какие у лодок могут быть еще датчики? Кроме гидроакустики? Прозрачность воды обычно такая, что дальше 100 метров не пробивают никакие прожектора. Что еще? Магнитометры? Датчики кильватерного следа? Термометры и плотностемеры?

Нет, брателло - реально полезна только гидроакустика, пассивная и активная. Именно ей "видят" дно и "рифы", именно ей ловят вражескую подлодку. Все остальное - это так, крайне ограниченно полезно.

Вот поэтому лодки класса "Лада" (проект 677) совершили реальный прорыв, революцию в подводном флоте. Их шумность на малых ходах ниже, чем тепловые шумы воды. То есть пассивная гидролокация не может их обнаружить даже теоретически - как не совершенствуй гидрофоны и цифровые фильтры. А активная гидролокация мгновенно демаскирует того, кто ей пользуется - и при этом имеет слишком малый радиус действия, тот, кого пытаются ей найти, слышит того, кто ищет, на расстояних на порядок бОльших, чем слышит ищущий. Это заведомая игра на проигрыш - лодка проекта 677 может легко уйти маневром от ищущего ее пиндоса, или поразить его торпедами с безопасного расстояния - и опять же незаметно уйти в сторону, избежав ответной атаки.

В настоящее время НИКТО (включая и нас самих) не знает, что с этим делать. Вся система противолодочной обороны развалилась - она просто "не видит" эту лодку. Гидролокация стала вполне бесполезна - а заменить ее нечем. Реально помогают только магнитометры - но у них слишком малый радиус обнаружения этой лодки. Можно таскать магнитометры на вертолетах - но проект 677 имеет зенитные ракеты перископного старта, вертолету капут настанет быстрее, чем он что-то найдет и скорее даже быстрее, чем он сможет просто сообщить об атаке.

Первую лодку такого типа только что спустили на воду у нас в СПб. Это знаменитый "Санкт-Петербург". НОАК уже заказал ВОСЕМЬ лодок такого типа, причем с условием сдачи до 2008 года. Три верфи срочно их штампуют.
Очень интересно. А цифры назвать можно? На каком расстоянии видно лодку проекта 677 при помощи активной гидролокации и на каком расстоянии она видит гидролокатор? И на каком расстоянии, еще до своего обнаружения, проект 677 может послать торпеду, чтобы гарантированно уничтожить вражескую лодку с гидролокатором?
Какой ты хитрый. Чтобы тебе назвали эти цифры, ты должен получить два допуска и быть одним из офицеров лодки "Санкт-Петербург" ;)

Назову только последнюю цифру (дистанция выстрела по обнаруженной ПЛ противника) - она не секретна и была указана в планшетке изделия УГСТ на последнем питерском военно-морском салоне. 30 километров устроит наших пиндосских друзей?

Разумеется, в реальности это зависит от многих факторов - например, глубины, скорости и курса цели. Но порядок цифры такой.

Кстати, "гарантированного уничтожения" не бывает. У военных понятие "гарантированное уничтожение" означает вероятность уничтожения равную или выше некоторого порогового процента - причем цифры этого порога для каждого вида оружия разные и также являются секретными, поскольку прямо влияют на тактику и момент принятия решения на открытие огня.

Порядок цифры - ну, скажем, 95%. Или 98%. Или 93%. Или даже меньше 90% - depend as.
Хорошо, переформулирую первые два вопроса. Не будем говорить конкретно о проекте 677, здесь эти цифры действительно могут быть очень секретными благодаря использованию новых технологий (как по первому вопросу, так и по второму). Но мне кажется, что для каких-то более старых лодрк такие цифры не должны быть секретными? Допустим, для американских лодок? Для удовлетворения моего любопытства мне совсем не обязательна информация по советским/российским лодкам, и конечно, меня вполне устроит открытая информация.

На такие вопросы можно ответить? По американским лодкам 80-х годов, скажем? То есть - на каком расстоянии американский гидролокатор увидит американскую же подводную лодку и на каком расстоянии эта американская лодка увидит гидролокатор? По умолчанию я предположу, что у Санкт-Петербурга эти параметры несколько лучше, во сколько раз - неважно.
Скажу только порядок цифр:

Гидролокатор в активе видит неподвижную "мертвую" лодку за единицы километров максимум. Лодка видит этот гидролокатор за десятки километров.
Тут товарисч предложил методу борьбы с нашими неслышимыми лодками:

>>Итак: почему бы не расположить простейшие и недорогие гидролокаторы или только излучатели (приемников может быть значительно меньше) вдоль всего охраняемого побережмя (скажем, без Аляски и островов) на расстоянии 6-10 км друг от друга? На удалении 10-30 км от берега, на якорях на глубине метров 100 от поверхности (так что штормы им не страшны).

Разумеется, имеются в виду активные гидролокаторы - пассивные лодку "Лада" не слышат.

Товарисч допускает целый ряд ошибок:

1. Излучатели придется располагать на расстоянии не 6-10, а 2-3 км. То есть для закрытия побережья одной линией их понадобится несколько тысяч штук.

2. Дальность действия в единицы км имеет активный гидролокатор с остронаправленным "лучом". Чтобы перекрыть берег таким локатором, понадобится на каждые 2-3 км иметь не один, а ДВА излучателя. В общем, число излучателей возрастает примерно до десяти тысяч.

3. Эти излучатели будут вынуждены молотить круглосуточно, 365 дней в году. А надежность активного гидрофона такой мощности, в отличие от пассивного, невелика. Отказы при таком числе гидрофонов и таком режиме работы будут иметь массовый характер. При этом отказавшую точку будет очень хорошо слышно - если ее не заменить в течении десятков минут (что нереально), лодка пройдет в открывшуюся брешь. Выход - резервирование гидрофонов, то есть удвоение их числа. Итого уже надо порядка 20 тыщ гидрофонов.

Короче - планов громадье, и все равно флот в море оказывается словно голенький.
Извиняюсь, читал со стороны, но не мог не высказаться

>>>Итак: почему бы не расположить простейшие и недорогие гидролокаторы или только излучатели (приемников может быть значительно меньше) вдоль всего охраняемого побережмя (скажем, без Аляски и островов) на расстоянии 6-10 км друг от друга? На удалении 10-30 км от берега, на якорях на глубине метров 100 от поверхности (так что штормы им не страшны).

А разве АПЛ не предназначены для пуска боекомплекта на более удаленных подступах? Несколько тысяч километров?
Океан большой, при таких площадях, лично мне кажется, найти лодку вообще малореально.
Русские АПЛ (РПКСН) могут запустить свои ракеты почти по всей территории США даже не выходя из своего порта.

Речь не о них. Речь о лодках-охотниках, задача которых - убить в час Ч американские РПКСН до того, как они запустят свои ракеты. Вот чтобы прикрыться от них хотя бы в отдельных районах, и нужны все эти меры защиты, гидрофоны и так далее.

Кроме того, есть возможность удара по территории США крылатыми ракетами с ЯБЧ. И речь не только о "Граните". ;) Там дальности пуска гораздо меньше, чем у МБР, поэтому лодке потребуется подойти к побережью США.
И еще - активный локатор такой мощности не может быть дешевым. Это очень дорогое удовольствие. И не забываем еще об одном - ему нужна энергия для работы. Много энергии.
Значицца, говоришь, "как скинуть с хвоста"?

Классический маневр - Crazy Ivan. Это когда лодка периодически резко меняет курс, примерно на 40-50 градусов, а потом еще раз резко его меняет в обратную сторону - тогда висящий на хвосте пиндос выпадает из "шумовой тени", его засекает акустик, ну и дальнейшее уже дело техники. Например, можно использовать преимущество наших лодок в скорости форсированного хода, чтобы оторваться. А если есть кормовой ТА - можно просто засадить торпедой в упор. Разумеется, в боевых условиях ;)

Anonymous

May 2 2007, 06:43:49 UTC 12 years ago

А дно - сплошная скальная плита - совсем рядом. И Курск с ходу влепился в скальную плиту.

Сколько я помню, официальная информация о подводном рельефе была как раз обратная: вязкий грунт, песок.
Ну а пиндос, полежав на дне рядом с курском и поборовшись за свою живучесть (есть сведения, что это им стоило нескольких трупов), автоматически отстрелив буй и подводный поисковик-стучалку, затем восстановил подвижность и понемногу отвалил из района спасательной операции.

В общем - вполне такое себе бытовое происшествие в рамках противостояния двух мировых держав. Несчастный случай.
Для интересующихся, как работает мотор на перекиси водорода, картинка:

http://xarhive.narod.ru/Online/subst/ssvpak2.jpg

Это так называемый "горячий" процесс - с добавлением органического горючего для использования избытков кислорода. Тут опущен ряд нюансов - но для ликбеза этого достаточно.

Кстати, первыми перекисные торпеды применили японцы в WW2. Достигли выдающихся характеристик.

Мы пошли еще дальше. Не только улучшили перекисной цикл - мы вообще избавились от перекиси в пользу более эффективного окислителя. Ну сами понимаете - зачем возить с собой H2O2, когда H2O полно вокруг торпеды? ;)
Тогда что же потекло в отсек? выше вы пишите: "в любом случае торпеду разорвало, и перекись водорода потекла в отсек."
А с чего вы взяли, что разорвало именно нашу новую торпеду? А не старый перекисной вариант?
"Люди, ругающие Хрущёва и Брежнева за игры с Движением Неприсоединения, за игры в Африке, в Азии и Южной Америке и противопоставляющие им "государственника Сталина" не отдают себе отчёта в том, что не только советская космическая программа, но и имперская экспансия 60-70 годов были заложены при Сталине. В результате выигрыша Второй Мировой Войны Россия стала слишком сильна, сильна настолько, что она начала выплёскивать себя вовне. "

=============
Мне кажется, что в какой-то момент контроль был утерян и началось распыление средств, вместо концентрации на каких-то конкретных задачах. При этом при всем исполнение возлагалось на третьи стороны. Вроде того как Мозамбик развивали братские гедеэровские немцы после "ухода" оттуда португальцев.

Подождем продолжения Вашего рассказа. На сцене пока не присутствует главный персонаж, которого Вы представили в прологе. ;-))
При этом при всем исполнение возлагалось на третьи стороны.

я конечно не дока в геополитике, но по-моему это и есть высший пилотаж и мощь - делать СВОИ дела ЧУЖИМИ руками. Глазом моргнул, а подчинённые забегали. Так и надо.
Возможно.

Из своего "геополитического" опыта ;-))могу привести пример с тем же Мозамбиком. Немцы рьяно взялись за дело и даже пошили армии Мозамбика форму, надели на головы негров свои чрезвычайно оригинальные каски, напоминающие шляпку гриба подосиновика. Чего-то там даже советовали в советниках..., но разовые средства кончились, Мозамбик по прежнему разваливался. У немцев же появился новый кумир - Михаил Сергеевич и немцам не стало интересно, да по-моему и небыло. В итоге в 86-ом опять пришли советские. И продержались там аж 5 лет. Пока СССР окончательно не гикнулся. Щас же ФРЕЛИМО вновь ожидает спонсора. Место вакантно. ;-))