alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g
Categories:

Barnum Circus

Несколько соображений в связи с Русским Маршем.

Все эти марши, что прошлогодний, что нынешний это пока что только подход штангиста к снаряду. Выйдет такой бутузик пудов десяти к штанге, постоит, посмотрит, ладони канифолью натрёт, покряхтит, приподнимет, бросит с грохотом на помост, глаза закроет, посопит, головой покрутит, опять примерится и опять отойдёт, зрители ко всей этой вроде бы бессмыслице относятся с пониманием - человек вводит себя в нужное состояние, "собирается" и нужно ему это для того, чтобы взять вес.

Вес будет браться в 2008 году. Будет этот вес рекордным или нет, пока не знает никто, но поднимать его штангисту придётся в любом случае. Создающиеся и распадающиеся сегодня политические партии и движения это ковка инструментов, которыми завтра будет пользоваться власть для проведения в жизнь неких идей. Каких - мы не знаем. И никто не знает. Никто не знает, каким будет мировой контекст через два года. Государство пытается угадать, государство хочет подойти к взятию веса во всеоружии, оно хочет быть в форме. Оно хочет присутствовать везде. На всякий случай. Национализм в политическом смысле начинание чрезвычайно многообещающее и государством это осознаётся вполне. Вопрос только в том, каким государством. В этом ведь корень всего.

"РФ" самостоятельным государством не является, то, что выдаётся за таковое - это грубые декорации, на которых нарисован Кремль с трёхцветным флажком. В случае серьёзного политического кризиса вся эта виртуальщина осыпется в течение нескольких дней. И тем не менее фантом "РФ" существует, где-то же ведь живут сто пятьдесят миллионов человек, где-то же они трудятся, для кого-то ведь работают телевизоры и для кого-то печатаются газеты. Кто-то ведь созванивается по мобильникам, кто-то ведь, ёжась, думает думку и выдумывается в этой думке следующее - "да чёрт бы с ним со всем, лишь бы не было войны". И войны и в самом деле нет, во всяком случае такой, как в кино показывают - с бомбами, ракетами и танками. И слава Богу, конечно, что нет. Дело только в том, что и видимость нормальной жизни и иллюзия отсутствия войны в стране, где живут русские, объясняется очень просто - государство на просторах бывшей России присутствует. И даже не одно.

Можно жить и так, кто бы спорил, однако беда в том, что на просторах побеждённой России резвятся победители, которые если о русских и думают, то далеко не в первую очередь, и если они на русских смотрят, то лишь через призму собственных интересов. Если в данный конкретный момент времени русские интересы совпадают с интересом победителя, то и хорошо, то и ладушки. Но ведь положение это неустойчиво, это как в цирке велосипедист сидит на велосипедисте, а у того велосипед и вовсе с одним колесом. На потеху публике можно и так по кругу поездить, да только жизнь не цирк, да только и в цирке хозяин на велосипеде не ездит и с трапеции на трапецию с криком "ап!" не перепрыгивает. Хозяин в клоуна даже и для забавы не наряжается. И жизнь за кулисами цирка ох, какая невесёлая. И зверей в цирке дрессируют ох, какими методами. Рано или поздно наступит конец и нынешнему веселью и что тогда случится мы все знаем не по наслышке. Было уже это в России, было. "Цирк сгорел и клоуны разбежались."

Нынешний парад-алле поддерживается главным образом одним из победителей в Холодной Войне, а именно - Америкой. Но ведь в войне этой был не один победитель. И этот другой победитель на Россию смотрит совсем под другим углом, чем американцы. И интерес у него совсем в другом. Заокеанский хозяин цирка, этакий современный Барнум, на слоне едет в одну сторону, а европейцы хотят совсем в другую. И Барнум им не нужен, да и слон тоже. И Россия им не нужна.

Если докопаться до самого донышка, то мы обнаружим старую, пожелтевшую от времени картинку и нарисовано на ней то, что мы все уже когда-то видели, да позабыли. Никуда не делся Лондон и никуда не делся "германский генштаб". Называются они сегодня, правда, по другому, но суть не изменилась ни капельки. То, что сегодня Лондон называется "Вашингтоном", а немецкий генштаб "Брюсселем" не меняет по сути ничего. Старые соперники сцепились вновь и в роли холопа, у которого трещит чуб, опять выступает Россия. Всё как встарь.

Какое это имеет отношение к "РФ" и "русскому национализму"? Самое непосредственное. Дело в том, что Америка и Европа воюют пока не напрямую, а воюют они между собою Руандой и Ливаном, РФ и Грузией. Ираком, Ираном и Северной Кореей. И прочей мелкотой. Борьба пока (только пока!) идёт за перехват контроля над тем или иным "объектом" и в ходе этой борьбы создаются или уничтожаются, усиливаются или ослабляются всякие-разные "политические партии" всяких-разных "независимых государств". В этом смысле "русский национализм", как потенциально очень мощное оружие массового поражения вниманием быть обойдён никак не может. Что такое "национализм", Европа знает очень хорошо. Гораздо лучше, чем очень многие "русские националисты". В конце-концов ни Бисмарк, ни Гитлер русскими не были. Допустить нечто подобное в России Европа, знающая какую силищу представляет собой "евро-национализм", никак не может. Именно для борьбы со своими извечными врагами и в том числе Россией, европейцы и изобрели то, что использовалось ими с чрезвычайным успехом, а именно "национализм малых" - всех этих "младотурков", "арабских националистов" и прочих "латышей". Именно здесь находится главная опасность для русского национализма, именно в эту сторону, на эту дорожку будет толкаться любая партия, использующая в своём названии слово "национально". Любая, сколь угодно маргинальная, сколь угодно крошечная партийка найдёт понимание и поддержку в "германском генштабе" и помогут ей там с душой. И исторический опыт по работе в России у генштаба уже есть, конкретный, осязаемый опыт по созданию и поддержке Скоропадского, Краснова и Власова.

С другой стороны пока ещё владеющие инициативой англо-американцы, или, если угодно, амеро-англичане, интересы которых тоже пока совпадают, будут таковым намерениям всячески препятствовать, так как хотя им и не нужна "великая Россия", но им не нужны и "великие потрясения". С их точки зрения Россия не может быть Россией, но "РФ" она быть обязана и любые поползновения к развалу уже "РФ" они будут пресекать "со всей строгостью". Америке нужен противовес как усиливающейся Европе, так и усиливающемуся Еитаю. В этом контексте и следует понимать всю нынешнюю игру вокруг зарождающегося "русского национализма".

Происходящее не плохо и не хорошо. Ни хорошо, ни плохо. Оно таково, как есть. Это - данность. Силы неравны, неравны настолько, что от несоответствия масштабов дух захватывает. Но по этой дорожке придётся пройти. Русские, в 1991 году так легко отдавшие свою независимость, сами поставили себя в нынешнее печальное положение. Опять придётся начинать с нуля, опять придётся искать союзников в самых неожиданных местах, опять придётся брать деньги у "германского генштаба", а потом его "кидать", может выйти даже так, что и в запечатанных вагонах придётся покататься. Опять придётся поездить в Орду, опять придётся кланяться, придётся вновь пройти весь крёстный путь. Может быть его придётся пройти с самого начала. И путь этот будет очень труден, в каком-то смысле куда труднее, чем прошлый раз. У русских есть опыт выскальзывания из ловушки, опыт всучивания европейцам "куклы", но ведь и у европейцев есть опыт обманутого. Трудно будет, ох, трудно. А как вы хотели?

Г.А.

vlad_mazai

November 2 2006, 19:26:57 UTC 12 years ago

Красиво.

zaharov

November 2 2006, 19:27:11 UTC 12 years ago

Согласен. Явно идет мощный объективный процесс - больное государство вырабатывает антитела. Над под и рядом с этим процессом - куча всякой шушеры. Фокус в том, что они не могут "дискредитировать" национальное движение в России, потому что цунами нельзя скомпрометировать.

pogorily

November 2 2006, 19:45:21 UTC 12 years ago

Я бы скорее сравнил эти марши с попытками отвести спортсмена от снаряда. Чтобы он чем-нибудь другим, не приводящим к подьему штанги, занимался.

alexandrov_g

November 2 2006, 19:57:28 UTC 12 years ago

Спортсмен - это государство, поднимать штангу ему придётся, хочет оно того, или не очень. Иначе не видать ему медалей, а то и вовсе мочу возьмут, "поанализируют" и дисквалифицируют к чёрту. Прогонят с праздника жизни с позором. Как на глаза к любимой жене и деткам после такого? Так что поднимать болезный будет, никуда не денется. Тужиться будет изо всех сил, звуки нехорошие издавать будет, может и не выйдет у него ничего, но пытаться будет честно. Не он вес возьмёт, так кто-нибудь другой. И медаль другому отдадут. А на медали будет выбито - "Россия".

Г.А.

mikhailc

November 3 2006, 06:30:53 UTC 12 years ago

Скажите, а почему Вы совершенно игнорируете факт наличия глобалистских "надстрановых" структур, как субъектов действия? Интернациональные компании имеет бюджеты поболее боджетов некоторых государств. Что европейскими, что амерскими банками владеют однии те-же семьи ротшильдов и подобных. ФРС США - частная структура, имеет акционеров, владельцы контрольного пакета -опять те-же ребята. Такая же петрушка с европейским центробанком. Армия США воюет в Ираке не столько в интересах американского народа, сколько в интересах конкретных нефтяных корпораций. Вам не кажется, что интересы простых граждан - что Америки, что Европы вообще уже никакие государства не представляют и не защищают, а разборки в основном уже ведутся между так сказать " хозяйствующими субъектами" - которые иногда вовсе не имеют территориальной привязанности или вполне могут находиться в одном государстве и даже быть знакомыми семьями. Мне кажется, что сейчас, когда основные деньги делаются не в сфере производства ( привязанного к территории и материальным активам - а люди - это тоже материальный актив) а в спекулятивной сфере денежного обращения и обращения всяческих " производных" - "деривативов" - главный конфликт современности - это " восстание элит" против своих народов, ставших обузой и сбрасывание капиталом везде в мире с себя социальных обязательств. Этот процесс принято называть глобализацией и он и является основным конфликтом наступившей постиндустриальной эпохи.

alexandrov_g

November 3 2006, 17:51:56 UTC 12 years ago

"Надстрановых структур" не существует. Это фикция. Во всяком случае, если понимать под "надстрановой структурой" некие "ТНК". Все эти "корпорации" на деле являются инструментами того или иного государства. Это очень удобно, так как позволяет расширить поле для манёвра, позволяет в случае чего остаться в стороне, позволяет в случае поражения минимизировать потери, позволяет, отдав те или иные государственные функции "корпорации", развязать себе руки где-то в другом месте. Корпорация это что-то вроде управляющего, что-то вроде "еврея", только уже на гораздо более высоком уровне.

Г.А.

Очень хорошо!!!

az_from_belarus

November 3 2006, 20:01:16 UTC 12 years ago

Большинство "конспирологов" до такой простой мысли не доходят. Видимо потому что к ней нужно не идти, а возвращаться. Могла бы помочь бритва Оккама, но к ней тоже нужно возвращаться.

ps. Подпишусь-ка я к Вам во френды.

mikhailc

November 4 2006, 02:23:32 UTC 12 years ago

Хорошо, но как насчет интернационализации банковского капитала? Деньги ротшильдов - это чьи, какого государства?

не согласен.

mingbai

January 15 2007, 23:25:33 UTC 12 years ago

Может быть ТНК и не осознают себя как субъекты политики, но уж точно они не находятся в зависимости от конкретного государства. Средняя ТНК сейчас как правило основана в одной стране, потом слилась с компанией из другой страны, занимает деньги в третьей стране, управляет ими через ряд оффшоров, а менеджмент и совет директоров состоит из представителей десятка национальностей.

londo_mallari

November 2 2006, 20:46:53 UTC 12 years ago

А чем заниматься надо? Сосистисской ривалюцией? Никто этим заниматься не хочет и не будет.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

November 2 2006, 21:49:41 UTC 12 years ago

постоит, посмотрит, ладони канифолью натрёт,
----
тов. Александров, Вы как себе представляете канифоль? впрочем, если смотреть на жизнь т.с. с философской точки зрения...

Re: НАТАН ЗОРГЕ

noleg

November 2 2006, 22:56:14 UTC 12 years ago

Не надо канифолить и суричить мозги уважаемому мэтру. Фраза безукоризненна во всех отношениях.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

alexandrov_g

November 3 2006, 18:00:59 UTC 12 years ago

Почему канифоль? Чёрт его знает. Пост этот я настучал ни одной секунды не задумываясь, "пальцы сами летали". А и в самом деле, почему "канифоль"? Ну, наверное, потому, что рассуждая о государстве и его взаимоотношениях с little man, трудно отделаться от чудовищного несоответствия того и другого. В голове тут же всплывают сугубо русские выражения "канифолить" и "ебать в два смычка".

Так что государство в образе штангиста, натирающего свой мозолистый смычок канифолью, перед тем заняться вами или мною, вполне имеет право на жизнь. Ну, а так, наверное, просто описка. Пусть остаётся как есть, как забавный казус.

Г.А.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

gekkkon

November 4 2006, 19:02:19 UTC 12 years ago

Толчёная канифоль -- порошок, увеличивающий трение. Приводные ремни посыпали толчёной канифолью, смычки и посейчас натирают ровно для этого же -- чтоб трение увеличить, чтоб не проскальзывало.
Так что и тут всё в тему.

Про "натирание канифолью толстого мозолистого смычка" -- хорошо, да. Зрелищно.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

gekkkon

November 4 2006, 19:08:26 UTC 12 years ago

Не только зрелищно, но и фрикционно.

noleg

November 2 2006, 22:52:51 UTC 12 years ago

Художественно, но.. Америка и её пятая колонна в Москве работают таки на развал, в надежде откусить Дальний Восток.. для начала.

alexandrov_g

November 3 2006, 18:07:22 UTC 12 years ago

Нолег, а зачем Америе Дальний Восток, если у неё в кармане вся "РФ"?

Вот если Америка потеряет контроль над Москвой или ей не удастся удержать "РФ" на плаву и та начнёт разваливаться, вот тогда Америка может попытаться отхватить несколько кусков, как тот же Дальний Восток, да и то не потому, что ей Дальний Восток так уж нужен, а потому, что она побоится усиления Китая. Да и то, прежде чем влезать в эту кашу самой, Америка постарается стравить между собой Китай и Японию, а уж потом полезет сама. Всё это уже было. Не с Америкой, правда, и не на Дальнем Востоке, но было. И ещё будет не раз. Жисть-жестянка...

Г.А.

notacritic

November 3 2006, 04:26:05 UTC 12 years ago

куда ни кинь, везде клин

клоун

Anonymous

November 3 2006, 05:07:57 UTC 12 years ago

> Хозяин в клоуна даже и для забавы не наряжается.

А как же никулинский цирк на Цветном бульваре?

Согласен. НО

paidiev

November 3 2006, 06:44:11 UTC 12 years ago

При правильности подхода. Вы дали такой расклад:
1. Старый враг России - Европа, дабы её ослабить сделает ставку на русских националистов. После чего Россия развалится.
2. США разваливать Россию не нужно. Поэтому они эту картту попытаются побить.
а). Верно ли я Вас понял?
б) Почему русские бисмарки развалят Россию?
в). Почему США не захотят Россию разменять с Китаем7
г). Разве РФ сможет обесппечит стабильные поставки газа и нефти в Европу?

Re: Согласен. НО

alexandrov_g

November 3 2006, 18:19:12 UTC 12 years ago

a). Да, хотя картинка, конечно, посложнее, но в общих чертах так и есть.

б). Да откуда же возьмутся "русские Бисмарки"? Кто позволит РФ такового заиметь? Слово "националист" само по себе ничего не значит. Для Германии - Бисмарк, а для СССР - Ландсбергис. Для Германии - Гитлер, а для России - Власов. "Русский националист". Для того, чтобы появился "русский Бисмарк" следует для начала вернуть независимость. Нужно ли объяснять, что для этого нужно?

с). В каком смысле "разменять"? Разделить? А каким образом?

г). "РФ" ничего не обеспечивает и ничего обеспечивать не может. Она - марионетка, за право дёргать которую за верёвочки идёт борьба межде теми, кто может именно что "обеспечивать". РФ - часть (только часть!) государства, проигравшего войну.

Г.А.

Re: Согласен. НО

paidiev

November 4 2006, 07:05:09 UTC 12 years ago

США придётся договариватьсяс Китаем.Контроль над международными финансами, это святое. Но что сдавать? ЮВА? Или Сибирь? Сибирь относительно не жалко.

gomelyuk

November 3 2006, 07:12:24 UTC 12 years ago

Странно, что и Вы и комментировавшие (увлекшись дефинициями того, что есть "тальк" и "канифоль"), совершенно не обратили внимания на важнейшую составляющую предсказываемого Вами процесса:

"Опять придётся начинать с нуля, опять придётся искать союзников в самых неожиданных местах, опять придётся брать деньги у "германского генштаба", а потом его "кидать", может выйти даже так, что и в запечатанных вагонах придётся покататься. Опять придётся поездить в Орду, опять придётся кланяться, придётся вновь пройти весь крёстный путь. Может быть его придётся пройти с самого начала. И путь этот будет очень труден, в каком-то смысле куда труднее, чем прошлый раз. У русских есть опыт выскальзывания из ловушки, опыт всучивания европейцам "куклы", но ведь и у европейцев есть опыт обманутого. Трудно будет, ох, трудно."

Всем этим будет заниматься кто-то очень конкретный. И только он - с командой, на которую он, конкретный, сможет опереться. Подмяв и распылив всех конкурирующих с их командами.
Причем дело, понятно, не в команде, как таковой - а в ее создателе.


И вся загвоздка в том, что такого создателя команды сейчас пока нет.
И "человекоцентризм", о котором пишет ув. everstti_rymin
http://everstti-rymin.livejournal.com/571074.html?mode=reply
- в том, что люди привыкли думать, что этого создавателя команды можно, поднапрягшись "найти", "создать", "выдвинуть", "поднять на щит" - а он уж потом он потащит... Нет, такие не вдруг, конечно, но вовсе неожиданно для человеков появляются.

alexandrov_g

November 3 2006, 18:44:27 UTC 12 years ago

Этот самый "кто-то очень конкретный" появляется только тогда, когда в нём появляется нужда. Не по щучьему велению, а тогда, когда того захочет народ. Самая распространённая иллюзия - это взгляд на исторический процесс, как на смену одного "вождя" другим. На самом деле для того, чтобы появился "человек с командой", народ должен захотеть перемен, это "хотение" можно притормозить или ускорить, но создать его на пустом месте нельзя, под эти перемены создаётся миф, во многом интуитивный, словами неописываемый и вот только тогда появляется (иногда даже вопреки своему желанию) вождь. То-есть некто конкретный, который под эти ожидания народа лепит не так себя, как свой образ. Получается миф в мифе. "Безбашенный Хрущёв", "добрый, спокойный Брежнев", "даблъя Буш", "ветренник Клинтон", ну итд. Реальный человек к этому образу зачастую имеет отношение весьма отдалённое. И успешность вождя во многом обеспечивается его способностью соответствовать ожиданиям народа. Именно в этом величие Сталина, который сумел плавно перетечь из одного образа в другой и каждый раз "Сталин" соответствовал тому, чего ожидал от вождя народ. По-настоящему, в 1933 году должен был быть Сталин-1, в 1937 году - Сталин-2, в 1941 году - Сталин-3, и после войны - Сталин-4. Четыре вождя должны были бы сменить друг-друга и они сменили, только все четверо были одним и тем же человеком.

Так и сейчас, для того, чтобы появился некто "конкретный" должно появиться сперва ожидание сотни миллионов людей, которые для начала будут ждать этого "конкретного". Грубо говоря, Сталин - это все мы в тридцатые годы и в войну, Хрущёв это все мы в 50-е, Брежнев - это все мы, уставшие от "волюнтаризма", Горбачёв это тоже все мы. А сегодня все мы - это Путин. Изменится наш взгляд на мир и на себя, изменится и Путин, как изменился Сталин между началом и концом 30-х, не захочет или не сумеет Путин измениться, значит появится тот самый "конкретный", о котором вы пишете.

Г.А.

gomelyuk

November 4 2006, 05:15:08 UTC 12 years ago

Пока я увидел в ваших соображениях не политического деятеля, "созидателя-собирателя" - а, извините, очень старый образ "вождя, концентрирующего нужды, думы и чаянья масс". Тут такая загвоздка - на грешной земле эти думы, нужды и чаянья имеются всегда и в избытке - а вот список действительных деятелей (не путиных и не бреженевых) уж очень короткий. С чего бы, а? "плохо массы желают"?

Позже отвечу вам более развернуто.

retiredwizard

November 3 2006, 18:03:04 UTC 12 years ago

именно. я везде говорю что националистам ПРИДЕТСЯ сотрудничать с НАТО и прочими оккупантами, а взамен получаю одни оскорбления. А ведь ПРИДЕТСЯ. И до народа это скоро допроет.

Не хотите сотрудничать? ну можно оставить все как есть. выбирайте.

d_orlov

December 23 2006, 18:10:59 UTC 12 years ago

Александров, молодец. Мы Вас опубликовали http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2133