alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Футбол

Хороший вопрос задал вчера товарищ Мерквюрдиг:

простите, не понимаю. холодная война была же между америкой и ссср? а как победила германия? или я просто многого про холодную войну не знаю?

Ну, про то, как начинаются, как ведутся и как выигрываются или проигрываются войны, мы все знаем немного. Знаем мы лишь то, что нам позволяют узнать, да и из позволенного знаем в основном то, что доводят до нас при помощи пропаганды.

Ну, что можно сказать о Холодной Войне в ЖэЖэшном постинге. Разве что примерно так:

Сторонами конфликта, причём конфликта глобального, были два блока, две коалиции, которые со значительной степенью условности можно назвать НАТО и СВД. Стержнями блоков были две сверхдержавы США и СССР. Кроме стран, входивших в блоки, была ещё целая куча мелкоты, клиентов и клиентов клиентов, причём зачастую мелкота эта была мелкотой лишь в политическом, а отнюдь не в военном или экономическом смысле. Холодная война была "холодной" только для стран, входивших в блоки, для остального мира, который являлся ареной борьбы между блоками, война зачастую была вполне себе горячей. Иногда бывало так, что даже куда горячее, чем пресловутая Вторая Мировая.

Кто выиграл в результате войны и кто проиграл? По понятным причинам подробно осветить этот вопрос мы не можем, но зато мы можем прибегнуть к аллегории, которая позволит нам взглянуть на феномен "войны" под неожиданным углом. Давайте прибегнем к помощи всеми нами любимого спорта. Спорт вообще, а его командные виды в частности, есть имитация военных действий. Причём имитация весьма наглядная и чрезвычайно поучительная. Возьмём футбол. Две команды. Одна команда называется НАТО, а другая - СВД. Вышли на поле, судья свистнул, трибуны заревели, футболисты забегали, мячик залетал. И-и-эх! Бегали-бегали, прыгали-прыгали, по ногам друг-дружку били, исподтишка гадости друг-дружке говорили, за футболку, пока судья не видит, хватали, но всему бывает конец, пришёл конец и н нашему матчу. Судья засвистел, на табло цифры - 1:0 в пользу НАТО. Победители радуются, побеждённые плачут.

Но все ли в команде победителей выиграли и все ли в команде проигравших проиграли? Ну, или сформулируем вопрос иначе - на всех ли поровну делится победа в команде победителей и на на всех ли поровну раскладывается поражение у проигравших? Вот у победителей нападающий-звезда. Он всю игру на себе тащил, он и победный гол забил, но по ходу игры получил травму, ему больно, он морщится, и морщится он не так от боли, как оттого, что во втором тайме на поле вышел засидевшийся на скамейке запасных игрочина, да вдруг так заиграл, так заблистал, что нашего героя все забыли, и тренер и трибуны с восторгом приветствуют нового любимца, нового кумира. Закатывается звезда нашего нападающего, ловит он на себе победные взгляды друга-соперника, и так ему тошно, хоть вой. А кого-то не знаменитого так и вообще в первом тайме с поля унесли, о нём уж и забыли все, а ему в раздевалке доктор сейчас говорит: "Перелом..." Конец игре, сезон псу под хвост, и как там дело повернётся, чёрту одному известно, может выйти и так, что и с футболом распрощаться придётся. "Горько мне, горько..!" А ведь и он, неудачник, тоже в победителях числится, и его улыбающуюся физиономию на следующий день в газетах напечатают. А слёзы его только жена и увидит. И у тренера, хоть его команда и качает, в головке мысли нехорошие появляются - контракт-то ведь заканчивается с этим матчем, а будет ли новый - Бог весть. А если будет новый, то удастся ли ему команду хотя бы на нынешнем уровне удержать, то тоже никому не известно. Футбол не только та же война, но футбол ещё и та же жизнь. Тяжела ты, жизнь победителя.

А как там у нас побеждённые поживают? Плохо им, нехорошо. Некоторые даже плачут. А то, заплачешь тут... Некоторые плачут искренне, но есть у нас один человечишка, крайний защитничек, который вчера на тотализаторе поставил все свои сбережения на выигрыш противника и вот он тоже плачет, и тоже плачет искренне. Да только плачет он от радости. Поёт его душонка, ликует. "Всех, всех наебал!"

Вот вам и весь футбол, вот вам и весь спорт, вот вам и вся война, даже если и называется она Холодной. Кто в ней проиграл и кто выиграл? Кто из выигравших выиграл больше? Трудно сказать, ведь играли в нашем "холодном матче" сотни миллионов людей и куда больше, чем двадцать два народа. Ну, а кто из проигравших больше всех проиграл? А вот на этот вопрос можно ответить с лёгкостью, народ, который проиграл больше всех - это русские.

Г.А.
но - "хромая". А судьи - кто?
Да и "игра"-то - по большей части - шла "под ковром"...
А борьба всегда ведётся под ковром. И это основная борьба. То, что мы видим и то, что мы называем как "холодной", так и "горячей" войной, это война не главная. Главная война ведётся не на поле, а там, где оргкомитет сидит. Между его членами. Ну, и судьи, наверное, оттуда же назначаются. Но по именам я их не знаю.

Г.А.
Холодная - да, но горячая - всё же на "поле". Другой вопрос - "подбор команд"...

В соседней ветке, в камментах, Вы упомянули нейтралитет Швейцарии. Интересная страна... Я бы даже сказал, - чертовски интересная...
Швейцария не так интересная страна (мало ли на свете интересных стран), как страна выгодная. Всем выгодная. Государство, выгодное другим государствам. Ну, что ж... СУМЕЛИ.

Г.А.
у меня в голове сегодня крутилось "выиграли по очкам". ну или по фактам, чтоли. насколько я понимаю, на германию просто больше всех свалилось бонусов от проигрыша ссср?
"Кирпич на голову никому просто так не падает." То же и с "бонусами". Тонкость в случае с Германией в том, что бонусы эти были ожидаемы. Американцы ещё вовремя спохватились и удержали хотя бы "РФ".

Г.А.
У Вас снова - противоречие. ;)
Тогда уж - не американцы, а оргкомитет.
Люди (люди?), входящие в оргкомитет играют одним государством против другого государства. Так что можно сказать, что американцы. Ну, или тот, кого мы называем "американцы".

Г.А.
Не думаю. ИМХО у т-щей - не одно гражданство...
Какое такое "гражданство"? О чём вы?

Гражданство это для вас. Гражданство это для меня. Ну ещё для футболистов. А "товарищи" и есть государство. "Государство это я." Только Людовик был на виду, а товарищи спрятались.

Г.А.
Что-то у Вас не срастается...

>>> Люди (люди?), входящие в оргкомитет играют одним государством против другого государства.

>>> А "товарищи" и есть государство. "Государство это я." Только Людовик был на виду, а товарищи спрятались.

- ??
а чем германия заслужила это ожидаемое счастье? ведь не просто же так? и что, что она выиграла? то есть - по чему можно увидеть, что выиграла германия? что это за очки, что это за прибыли? разрушение стены понятно, а что еще?
[Error: Irreparable invalid markup ('<i?а>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

<i?а чем германия заслужила это ожидаемое счастье?</i>

Чёрт его знает. Жаждой реванша, наверное. Ну и потом Германия демонстрирует всей своей историей умение "держать удар" и то, что называется "волей".

<i>разрушение стены понятно, а что еще?</i>

Неужели этого мало? Разрушение стены это символ. Германия объединилась. Это точно так же как в случае с Россией символом её возрождения будет воссоединение ГФ с Украиной. Тоже "стена". Сейчас пропаганда изображает это дело невозможным, но ведь и в случае с Германией пропаганда точно так же говорила об особом историческом пути, избранном как Западной, так и Восточной Германиями. А Васька слушал, да ел, слушал, да ел. Васька не дурак.

Г.А.
Где-то мне такая фраза попалась как-то - "Настоящие мужчины никогда не играют"
"Что наша жизнь..? Игра!"

Г.А.
Наша жизнь игра? Ну да. Ариозо Германа. Чайковский.

Мне стало любопытно, и я заглянул в словари.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона -
"Игра, деятельность, производимая ради сопряженного с ней удовольствия, независимо от полезной цели, противоположна работе, труду." ;-))

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений -
"Игра, забава, потеха, шалость, шутка; пьеса. Ср. Шалость. забава, шалость игры "

Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру -
<Игра>.
"Игра - деятельность, направленная на удовлетворение потребностей в развлечении, удовольствии, снятия напряжения, а также на развитие определенных навыков и умений"

Энциклопедия постмодернизма -

"ИГРА - разновидность физической и интеллектуальной деятельности, лишенная прямой практической целесообразности и представляющая индивиду возможность самореализации, выходящей за рамки его актуальных социальных ролей."

==========

Пушкин канешна же был прав. ;-))
Это видимо упрощенное толкования для утверждения, что каждый играет в игры своего уровня. Мальчикам игры настоящих мужчин недоступны, ну а мужчинам мальчишеские игры уже неинтересны.
Ну, представьте себе рыцаря в латах, со щитом, с копьём и сидит он на верном коне. У седла приторочен мешок с едой, на шее ладанка с мощами и крест на цепочке, так вот рыцарь сам по себе, голенький, так сказать, это "товарищ", а всё остальное, включая коня - это государство.

Сегодня людишки только догадываются, что за опущенным забралом - лицо, а когда-то они это лицо видели. Ну, и или любили этого "человека", или ненавидели. А сейчас они любят или ненавидят герб на щите.

Г.А.
Это Обсёрверу в ответ на вопросительные знаки.

Г.А.
"Оргкомитет играет одним государством против другого государства."

- Т.е. - "рыцарями"?
Но рожи пердизентов - отнюдь не скрыты забралом.

Или "рыцарь" - оргкомитет? Но тогда причём тут "гос-во это я"?
Нет, не рыцарями. Рыцарь попадает на турнир, только если он обладает всеми необходимыми причиндалами. Всё вкупе - латная скорлупа, конь, копьё, вчерашний ужин в желудке и меч у пояса - это государство. Если рыцаря убить, то его пожитки достанутся победителю. Ну, кроме вчерашнего ужина. Если рыцаря победить на турнире то его пожитки тоже можно отнять, можно посадить его в подвал замка и назначить выкуп. Можно отрезать ему язык и пустить в мир. Голого.

Рожа президента - это флажок на копье. Будет у нас другая дама сердца, будет и другая надпись на флажке. А уж любит рыцарь эту Дульсинею или только прикидывается, о том только он один и знает.

Если бы я заранее знал, что вы мне будете такие подробные вопросы задавать, я бы написал не о футболе, а о рыцарском турнире. Но мне футбол показался более наглядным.

Г.А.

Футбол, турнир - не суть важно. Я никак не могу понять ход Вашей мысли...
Судьи (оргкомитет) НАД государствами, - понятно.
Какие-то голенькие члены оргкомитета внутри лат и на лошадях, играющие всей этой гм... амуницией, которых ещё и убить можно, - не понимаю. :(
Члены всплывшего в нашей дискуссии "оргкомитета" борются между собою. Для борьбы они используют государства. У каждого члена - своё государство, у некоторых даже по нескольку. И у каждого государства - свой член. Для физической борьбы в нашем мире, а мы живём в мире материальном, нет ничего сильнее государства. Каждый член своё государство холит и лелеет, то-есть кормит своего коня и точит свой меч. И сам пожрать тоже любит. Цель турнира - выигрыш, какой - мы не знаем. Пытаемся догадаться. Для нас всех, всех вместе, "народа" (в нашей рыцарской аллегории это конь) изобретают цель, нам, коням, понятную - "построение коммунизма" или "отдам город на поток и разграбление" или "пущу к кобыле". Всадник наш безусловно смертен. Иногда конь его сбрасывает, ну, или иногда его другой рыцарь убивает. Чего же тут непонятного? По-моему, банально донельзя.

Небанальность только в одном, до определённого момента всадник не скрывал своего лица, у него было имя, и мы всех "членов" знали, Людовик там, Генрих, Николай. Мы своего члена дорого ржанием приветствовали, а потом нас вроде бы освободили. Говорят нам, что сняли с нашей спины угнетателя. И его действительно там вроде бы нет. Но вот шпоры мы все очень даже чувствуем. Получается "когнитивный диссонанс". Ну, а голова у нас хоть и конская, но с диссонансом тоже не особо поскачешь. И вот изобретают всё новые способы коня от мыслей отвлечь. Всё новых "кобыл". В наше время, правда, всё больше виртуальных. "Ты, главное, вези, коняга, вези."

Был хозяин - "государство это я". Всё его было и мы тоже. На шкуре нашей клеймо хозяйское стояло. Кто теперь наш хозяин? Чьё клеймо мы носим? В каком турнире мы участвуем? Нам ведь говорят, что и турниры за жестокостью упразднили. Но при этом нас пришпоривают и стегают. Гонят куда-то.

Куда мы едем?

Г.А.
>>> Чего же тут непонятного?

- Непоследовательность. Смешивание "мух и котлет": "оргкомитета" и - "рыцаря". Ибо - далее - у Вас же!:

>>> Небанальность только в одном, до определённого момента всадник не скрывал своего лица, у него было имя, и мы всех "членов" знали, Людовик там, Генрих, Николай.

- Угу. Только не "членов", а - "рыцарей". Их мы знаем и сейчас. А вот "оргкомитет" и в то время не особо "светился". Нет, некоторые товарищи ходили, конечно, в Каноссу... И всё же.
Ваше же:

>>> Если рыцаря убить, то его пожитки достанутся победителю. Ну, кроме вчерашнего ужина. Если рыцаря победить на турнире то его пожитки тоже можно отнять, можно посадить его в подвал замка...

- опять же, можно отнести лишь к "рыцарю", но никак не к "члену". Откуда Вам известно, что можно сделать с "членом", если (Ваше же!) он скрыт забралом?
А вот "рыцаря", - да, можно убить (Кеннеди), посадить в подвал (Милошевич, Хуссейн). Да и "холить/лелеять" можно лишь "рыцаря", а не какого-то неизвестного никому "члена"...

>>> Но при этом нас пришпоривают и стегают. Гонят куда-то.
Куда мы едем?

- Да никто никуда не едет. Имитация галимая. "Оргкомитет" навтыкал в Русь трубок и - сосёт кровь... А холуи - поют: про реформы, стабилизацию и т.д.
Матрица, ага.
Куда на нас едут...

Anonymous

November 24 2006, 06:02:39 UTC 12 years ago

http://www.rambler.ru/news/russia/army/9167902.html

пК

Anonymous

November 24 2006, 06:38:31 UTC 12 years ago

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2755218/
Удачная аналогия. Хотя и одноразовая - только на случай Холодной войны.
А штаб мы знаем. Это Уолл стрит - Сити, банки ФРС. А сейчас нами занимается Голдмен и Закс. Вам проще уточнить все эти детали.
А мы знаем лишь суку левого полузащитника.
да есть, конечно, победители. а германия - это, я думаю, пиар. тоесть наиболее видимый для обывателя результат (разрушение стены).

у войны должен быть итог? за что то же боролись? где этот результат в случае ссср и сша? в области геополитики, тоесть проявится он только в будущем. а тут всё сразу налицо - капиталистическая западная победила коммунистическую восточную германию. а дальше работает логическая связка в головах: "капиталистическая западная германия - сша". вот и он - неконстатируемый, но признаваемый выигрыш.
Всё, "гора родила мышь".
И вся и-нет тусовка: Ой, проиграли, батюшка! Ой, проиграли!!!

Прям. как в "Пятом элементе": Негр-"телезвезда" у своих минетов, клиентеллы, спрашивает "КАК ПРОШЛО?!!!"
И вся толпа негров стонет: "У-я, У-я, Атас!, Атас!!!"

Тов. Александров Г. про Австро-Венгрию уже никто и не помнит (разве что Украина). А ведь А-В линкоры могла себе позволить.
ааааааа, летеха - это атомный путиноид
Читали сборник эссе от непосредственного участника событий новейшей истории времён "становления" РФ Петра Хомякова? "Отчёт русским богам": http://www.rodnoverije.com/misc/homyakov-report.html

Страничка зажата, Explorer автоматически не разжимает, но можно скачать и распаковать.

(Простите за дубль)
Хедж, а скажите мне, пожалуйста, что вы понимаете под "средним классом"? Что должно объединять эту общность людей - род занятий, уровень дохода или что иное? То-есть, когда говорится, что государство должно иметь опору в лице "среднего класса", то что из себя должна представлять эта опора?

Г.А.
Попробую ответить.

Я -- либеральный националист, поэтому считаю, что народ должен прежде всего иметь опору в лице государства, или как-то так. (А не государство должно иметь опору в лице среднего класса.) На практике в буржуазных национальных государствах, получается что национальные элиты и "средний класс" живут в определённом симбиозе: первые управляют и направляют, вторые работают и живут в своё удовольствие. Это уловный идеал государства в локальном масштабе. А посколько масштаб уже давно не локальный, то буржуазные национальные государства всё больше и больше отходят от этого идеала. Я противник всякой государственной пропаганды и патриотизма в частности. Сторонник права и обязанности владеть оружием, уметь им управлятся и защищать себя, свою семью, свою общину, свою нацию, свою страну, безжалостно убивать врагов, вершить месть и тому подобное.

Я -- прогрессивный националист, поэтому считаю, что "средним классом" можно называть только тех, кто непосредственно способствует общественному и научно-техническому и, в целом, цивилизационному прогрессу и получает от этого непосрественную выгоду. Нижняя планка -- это квалифицированные рабочие. Потом мелкая-средняя буржуазия (бизнес). Специалисты всех родов: инженерный корпус, медицина, фундаментальная наука, естественные науки, преподаватели, родовое национальное офицерство, фермеры. Может ещё кого забыл. Не входят любые спекулянты (суть паразиты) -- не путать с торговцами и купцами. Не входят те, кто работает в сферах массового оболвания людей. Полагаю, что народ в своей биомассе должен стремиться подтягиваться к среднему классу, а элита -- достойно возвысится над ним с целью а) ставить крупные задачи; б) консолидировать ресурсы для их решения; в) управлять консолидированными ресурсами и ходом решения крупных задач; г) осуществлять представительство во внешнеполитических контактах.

Я -- белый и расовый националист, поэтому считаю, что для пущего эффекта всех инородцев следут изолировать от белого обещства, желательно -- территориально, иначе они неизбежно начнут паразитировать на белом обществе и разлагать его.

Я -- радикальный националист, как уже можно было догадаться.

P.S. Если интересно, профессор Хомяков в другой своей работе рассматривает ход истории в свете борьбы среднего класса за свои права.
Хедж, я, честно говоря, не понимаю, как вам удаётся совместить несовместимое и сочетать несочетаемое. Ну вот смотрите, грубо, навскидку, даже не вникая в детали - для того, чтобы ваш средний класс мог не "работать и жить в своё удовольствие", а просто для того, чтобы этот рыхлый конгломерат людей, чьи интересы диаметрально противополжны, мог элементарно сосуществовать, вам потребуется государство-монстр. Но при этом декларируемая вами самоидентификация выдаёт в вас не радикального националиста, а радикального антигосударственника. Любое государство, госидеология тут неважна, любое, будь оно либеральным, коммунистическим или фашистским выполет людей, подобных вам, как сорняки. Государство будет скорее мириться с анархистом, чем с вами.

Можно, конечно, помечтать, но создать что-либо подобное идеологии на таких началах вам не удастся.

Г.А.
"Ну вот смотрите, грубо, навскидку, даже не вникая в детали - для того, чтобы ваш средний класс мог не "работать и жить в своё удовольствие", а просто для того, чтобы этот рыхлый конгломерат людей, чьи интересы диаметрально противополжны, мог элементарно сосуществовать, вам потребуется государство-монстр."

Откуда это следует? В рамках единой нации (близких племён) нет диаметрально противоположных интересов, пока не появляются инородцы, интернациональные масоны, спекулянты, и прочие человеческие отбросы вместе с их придумками: византийская церковь, семитские единобожные религиозные конфессии и прочее.

"Любое государство, госидеология тут неважна, любое, будь оно либеральным, коммунистическим или фашистским выполет людей, подобных вам, как сорняки. Государство будет скорее мириться с анархистом, чем с вами."

Чем меньше роль государства в жизни свободных людей, тем лучше. Тем я и радикален, особенно в отношении государственного проекта "Россия". В жизни, разумеется, существует место компромису: буржуазное национальное государство лучше, чем интернациональная империя.

"Можно, конечно, помечтать, но создать что-либо подобное идеологии на таких началах вам не удастся."

Почему? Отдельные примеры нам известны. Они не идеальные и уж тем более не чистые, но всё же... Белая ЮАР, современная Финляндия, в известной степени -- Швейцария.

"Можно, конечно, помечтать, но создать что-либо подобное идеологии на таких началах вам не удастся."

Уже кое-что получается. А вот в возможности создания чего-то подобного в современном мире в локальном масштабе я действительно сомнваюсь, но это скорее из-за внешних врагов, чем по объективным причинам. Но стараться "раскачивать лодку" всё равно надо, это лучше, чем прогибаться и оправдывать всякую мразоту и их пропаганду.
Ну да. Лично мне интересна цель поездки. Что там ждёт конягу - пастбище и воля вольная, ночное с костерком и со стреноженными ногами или вообще живодёрня по той причине, что тот, кто на мне едет, решил автомобиль купить. А покупку обмыть водочкой и закусить конской колбасой.

Г.А.
Это товарищу АрхиварРусу на реплику "на нас едут". Что-то комментарии стали не там выскакивать.

Г.А.
Не только русские. А все несырьевые народы на территории СССР. Участи ненцев, марийцев, таджиков тех же, не позавидуешь даже с русской точки зрения. Я бы не согласился также обменяться ролями с чеченцем. Есть и исключения, да.