Brazil

Что-то сложно как-то. Картинка на такие мысли не наводит: довольно живенько (светленько) в РФ. А в сравнении с Украиной/Белоруссией/Болгарией/Венгрией так и подавно. А если взять линеечку и положить на экран на уровне Москвы/СПб, то и в Канаде все гораздо темнее, чем на Родине.

<Тем более, что Украина/Белоруссия вообще-то всегда были частью России.>
поподробнее можно? Можно сразу начать со "всегда".

Можно сразу начать со "всегда".

Для начала, чтобы подсластить пилюлю: многое зависит от точки зрения, нынешняя Великобритания - совсем не та, что во времена королевы Витории, а США мало похожи на молодую послереволюционную республику Вашингтона.

Теперь по делу: на территории современных Украины и Белорусии в последние 4-5 тысяч лет назад существовало огромное множество государств. Наполеоновская империя, и Третий Рейх, Речь Посполитая и Литовское княжество, Скифо-сарматское нечто, и татаро-монгольская Орда. Ну и Россия, от новгородской Руси князя Олега и до СССР.

Вот только не было ни одного государства, созданного украинским или белорусским народом. Не было на территории Белорусии никогда города - столицы державы, до 91 года. А город Киев, столица Укараины, многие десятилетия был столицей России, Руси.

Так получаеся, что ничего ближе, ничего более похожего на собственное государство, чем Россия, ни у Украины, ни у Белорусии никогда до 1991 года не было.

чтобы не толочь воду в ступе: меня даже "всегда" не интересует. Меня интересует ЗАЧЕМ. Зачем вы это пишете? Выстраивается очень некрасивая логическая цепочка.

Среди полагающих себя русскими патриотами, распространена, если не является единственно приемлемой, точка зрения, что никаких белорусов и украинцев не существует, а есть единый русский народ.
Логику такого взгляда можно понять - более того, в ситуации, когда власть принадлежит русским, это единственно верный политический подход к решению вопроса, которому, почитай, 800 лет. Но это, подчеркиваю, когда власть принадлежит русским, полагающим русские интересы превыше всех остальных. При очень выверенной и терпеливой политике такой подход мог бы дать искомый результат.
Что есть сегодня? Даже очень бесстыжий человек кремлевскую власть русской не назовет. Тем более, сам Путин решительно отмежевался от русских интересов, обозвав тех, кто таковым привержен, подонками и как-то там еще. Русских официально нет, у них на всей территории страны нет своего даже квадратного метра, а есть "россияне", что согласитесь, нечто решительно иное.
При этом есть и Белоруссия и Украина, признанные реальными хозяевами мира, заинтересованными (пока) в существовании таких территориальных образований. В обеих странах есть руководство, кровно заинтересованное в существовании независимых (от России) государств.
Что получается? Русские, которыесегодня никто, и место которым - опять же, при сегодняшнем положении дел - на свалке истории, претендуют не просто на первородство в восточно-славянском мире, а на "единственнородство". Вам самому не смешно?
Что из этого следует? А то: пропагандисты подобного рода идей люди недалекие до степени опасности для самих себя, или же распространяют подобные идеи сознательно, чтобы сделать возможный, но с каждым днем все менее и менее возможный, союз с украинцами и белорусами - немыслимым.
Заявлять в сегодняшних условиях украинцам и белорусам, что вас нет, и никогда не было - самая лучшая политика для окончательного разрыва. Широко распространенные в сети издевательства над украинским языком - лучшее тому подтверждение. Интересно, что проводят ее не кремлевские наймиты, а лица, позиционирующие себя болящими за русских. Странная логика.
Но это если считать русских европейцами.
Если же согласиться с англичанами, изучающими русский язык на факультетах восточных языков, то тогда все становится на свои места: горбатого могила исправит.

И в правду: что значит "всегда"? Россия в общем-то существовала не "всегда".

Берите раньше. Откуда само слово "Россия" взялось и при каких обстоятельствах? В 17-м или 16-м веке? Что этому предшествовало? Откуда вообще взялся русский царь?

Поймите меня правильно, мне совсем не интересны современные границы, феномены существования Украины и Белорусии и прочее. Зато мне очень интересно, как из европейских княжеств Руси образовалась объединённая Московия, а затем и Россия, в которых царили и до сих пор царят азиатские деспотичные порядки.

"Царь взялся именно для того, чтобы появилась Россия. Россия без царя невозможна."

Ага. Верно. А кому это было надо в тот момент? Опять же получится, что царю и тем, кто за ним стоял...

"Но все как-то с этим явным нонсенсом мирятся."

Не все, но верно, что вольнодумцы в России подвергались репрессиям, а бунтовщиков так и вовсе безжалостно уничтожали. Напомнить историю народных бунтов и судьбы вольнодумцев? "Лучше раз напиться крови, чем триста лет жрать падаль!" (Емельян Иванович Пугачёв) Таки напоили его кровью...

"А почему вы считаете, что русские княжества были "европейскими"? По-моему, они были русскими княжествами."

Да потому, что они де-факто были европейцами, не противопоставляя себя европе. Но это уже трактовки ранней истории. Что касается меня, то я себя ощущаю прежде всего былым человеком, глубоко осознаю принадлежность себя к западной цивилизации, и чувствую глубокое отвращения к противоестественным азиатским властным иерархиям и порядкам, которые жестоко навязали Руси враги нации и расы. Если, читая Радищева (к примеру) вы меня не поймёте, то врядли я смогу вам прояснить свою позицию в личном общении. Это либо чувствуешь, либо нет.

А Хомякова вы всё-таки прочли, или не стали? У него есть любопытное исследование на историческую тему: "Россия против Руси" называется.

А. Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» описывает ужасное положение русских крестьян. Однако в XVIII веке среднестатистический русский крестьянин по своим доходам не на много, но превосходил среднестатистического западноевропейского крестьянина. Что касается крепостного рабства, то и на Западе было подавление личности землепашца сначала в виде крепостничества, а затем и в других не менее унизительных формах. По крайней мере в России не было права первой брачной ночи, и молодой крестьянин не должен был после венчания вести молодую жену в постель к русскому помещику. Отдельные помещики-изверги устраивали и куплю-продажу крестьян, и физические издевательства над ними, но это вовсе не было общенациональным явлением. Не сравнив в цифрах доходы русских и западноевропейских крестьян, масон Радищев, касаясь быта наших крестьян, не говорит о том, что в его времена простолюдины и знать Запада не знали… что такое баня. Европу заедали вши и крысы. Профессия крысолова в городах была самой почётной. В затейливых причёсках придворных дам всех французских Людовиков копошились вши. “Король-Солнце” Франции говорил, что “истинный французский аристократ моется дважды в жизни: после рождения и после смерти”. Вместо обуви люди носили грубые деревянные башмаки. Обо всём этом Радищев почему-то промолчал, а России навек приклеил ярлыки – «лапотная», «нищая», «тупая», «отсталая»...

«Многие доказывают грубости нашего народа тем, что он носит лапти. В этом ли грубость наших добрых и трудолюбивых поселян? Некоторые из наших соотечественников, поклонников чужеземщины, удивятся, если я им скажу, что сам видел в Германии и даже столичных ее городах, что мужчины, девушки и женщины носят деревянные башмаки: мягче ли это для их ног? В Берлине многие порядочные семейства для сбережения сапог носят в комнате деревянные башмаки. Что доказывает это? грубость или образованность? А наш мужик не знает этой мучительной обуви. Одежда его простая и теплая, обувь дешевая и удобная, весьма естественная с образом его жизни и занятиями постоянными» (Терещенко А. В. Быт русского народа», СПб, 1848; переиздание: М., «Русская книга», 1997, с.179).
О.Гусев, "Белый конь Апокалипсиса"

Вот кстати, про лапти, Радищев вообще ни слова не писал. Равно как и с Европой царившие в то время порядки не сравнивал. Да и вообще, несколько с другой точки зрения он повествовал. Так что читайте первоисточник. Ничего он там не наврал: нечего искать хорошее, там где плохое является нормой.

Если интересен взгляд Европейца, читайте Кюстина. Это так сказать для полной картики. Правда Кюстин путешествовал по России спустя более 30 лет, после Радищевского "Путешествия", однако его взгляд тоже ценный и выпуклый.

А сами то вы, Наблюдатель, поди добровольно не полезли бы в петлю екатерининского крепостничества теша себя надеждами, что есть среди злых баринов и вполне добрые и благородные?

И ещё, того же автора:

...Попробуйте, хлебая уху с приятелем-нанайцем у костра на берегу Амура, начать в шутку рассказывать ему русскую историю как историю нанайцев. Дескать, тысячу лет назад, до принятия христианства, они, нанайцы, жили в ямах метровой глубины, обнесённых по периметру обмазанной глиной плетёнкой из ивняка. Это жилище топилось по-чёрному. Они, нанайцы, никак не могли ужиться друг с другом и поэтому пригласили «варягов» со стороны править собою. Приняли чужую веру, которая приобщила их к культуре соседнего, более «просвещённого» племени. Потом у них было 300-летнее иго низкорослых, полуголодных и кривоногих пришельцев из глубин пустыни Гоби...

Дальше не надо будет продолжать. Нанаец, независимо от того, будет ли он трезвым или успеет «принять на грудь», придёт в ярость. На этом ваша дружба с нанайцем закончится, и вы наглядно убедитесь, что ни один народ позорной истории не потерпит. В Китае, Японии или Вьетнаме учёного, написавшего что-то неприглядное о своём народе, повесили бы рассвирепевшие сограждане. А вот в России ЭТО могут позволять себе «историки» на протяжении 300 лет! Ничего не изменилось и сегодня...

Вы совсем не в теме. Про покорившихся русских нанайцев это вы нам сказки рассказываете. Читайте Хомякова "Россия против Руси" -- там совсем другие сказки.

Не нравятся нанайцы - вставьте любую другую "букву", какая Вам нравится... Суть - совсем не в этом, так что смысл - не изменится.

Т-щ Хомяков - калейдоскопический идиот. Одно его сочинение я прочёл, - хватит вполне.

Тогда у нас, пожалуй, просто нет поводов для спора. Мы разговариваем на разных языках. Только я не называю иноязычних идиотами и не берусь их высокомерно судить.

А кто Вам сказал, что я спорю?
Т-щ же Хомяков, действительно, - идиот.
И это Вам скажет любой технарь (технарь - действительный, а не дтн ;)), прочтя его перечень целей и задач. :)
Если этот т-щ - системный аналитик, то я - римский папа.

Ну я -- технарь, правда пока без степени. Практикующий инженер к тому же. Системная аналитика несколько далека от моей области деятельности, ну разве что если проводить параллели между архитектурой и системной аналитикой. Тем не менее, я Хомякова понимаю. Его "заскоки" вижу, но ценность Хомякова вижу не в "заскоках".

Нет, вы не спорите. Вы высокомерно ёрничайте. Мне остаётся только гадать, зачем вам это надо: выглядите вы не в лучшем свете...

спящая красавица

жареный петух нам за принца будет

Не хочется, да. Но отравленное яблочко откушано, процесс идет, и как раз к тому и идет, пока.

Картинка хороша, только в период, скажем 70-х, световое заполнение принципиально не отличалось бы.

Ну ладно убиваться. Ну не сияет южный берег моря Лаптевых, как Лазурный берег. Что же теперь, об косяк убиться? В свое время (в 1997 году), работая с голландцами, услышал от них фразу: "Хорошо вам в России, все у вас так плохо и так много нужно сделать, не то что в Европе". Вот это я понимаю - источник оптимизма :)

Что-то типа того. Скучно им у себя без дела.
Если Вас пугает конечный результат, то посмотрите, как процесс развивался http://gpr63.livejournal.com/8082.html.

те люди, которые на картинке не видны, но коих многие тысячи в каждом светлом пикселе, врядли мечтают о мировом господстве или, как вы говорите, отгораживают себя редутами жизни от глобальной картинки. а на что смотреть в этой картинке? на электрификацию отдельных стран?

вопрос в сторону: а они там, в этих отдельных странах, счастливы ли они под своими раскинувшимися from coast to coast электрическими фонарями? жизнь людей, смотрящих на эту картинку оттуда, чем-то качественно отличается от жизни на (как подсчитал товарищ вверху, уже) 1/9 части суши? качественно, то есть эмоционально - неужели где свет там и счастье? один товарищ мой недавно процитировал агеева про спорт, и думается мне, что здесь что-то похожее. ну, я имею ввиду вся вот эта вот игра, напряжение мускул, игроки - это всё для рядового человека, живущего в любых, светлых и темных точках планеты, не может быть более чем сериалом с некоторой долей интерактива. по-разному они живут, конечно, но каждый проживает свою, от начала и до конца, жизнь.

А в курятниках и вовсе свет не выключается. Куры, наверное, счастливы - до полного о3,14здюнения...
:))

Несколько лет назад, когда я впервые "ползал" по подобной фотографии меня поразила яркость Маврикия.

Самое главное в этой картинке - это то, что она ДОЛЖНА производить именно то впечатление, которое она произвела на г. Александрова. Задумка у нее такая была.

Несколько лет назад, когда эта картинка впервые попалась мне на глаза, мы обсуждали ее на одном форуме. Она была даже с еще лучшим разрешением, чем дает этот сайт (имеется в виду, если кликнуть на кратинку). На той картинке можно юыло идентифицировать очень многие города. Мы сравнивали их население, те, кто там бывал, комментировал, насколько ярко светятся там фонари ночью и т.д. Я сам часов 5 потратил, сравнивая самые яркие пятнышки на этой картинке с атласом мира, а потом смотрел население соответствующих городов.

Так вот, совершенно однозначный вывод: КАРТИНКА ВРЕТ. Это пропаганда. Яркость США, Европы, Японии и некоторых других регионов РЕЗКО ЗАВЫШЕНА по сравнению с Россией, Китаем, и рядом других стран. Это видно хотя бы на примере Москвы и Петербурга, а также некоторых других российских городов-миллионников (а в Китае таких городов намного больше). НЕ ЭКОНОМЯТ В РОССИИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ так сильно, как во многих европейских странах. Не могут Москва и Петербург светиться на том же уровне, как и европейские городишки с населением 200-500 тысяч. Учитывая, что бывавшие в этих городах подтверждают, что это именно там электроэнергию экономят, а не в Москве-Петербурге.

Так что весь Ваш пессимизм, ув. г. Александров, ни на чём не основан. Я не говорю, что всё у нас замечательно и проблем нет. Есть проблемы. Да и экономика до сих пор не вышла на уровень того же 1990 г., так что и светится Россия меньше, чем тогда. Но всё же основывать своё видение мира и места России в нём на ПРОПАГАНДИСТСКОЙ американской картинке - есть несусветная глупость.

Я думаю, это Вы утешаете себя тем, что картинка ПРАВДУ показывает. Хотя достаточно к ней немного присмотреться и становится очевтдным, что она врет. Поинтересуйтесь методикой ее создания - уж не думаете ли Вы, что это реальное фото (или несколько), снятое в одно время для всех стран? Картинка составлена из тысяч независимых фотографий. Отнюдь не факт, что хотя бы в одно локальное время суток. И практически факт, что яркость светящихся точек для определенных регионов завышена, а для других - занижена. NASA - US Government Agency, не забыли? И обязано выполнять гос. приказы, в том числе в области пропаганды. А картинка - действительно убедительнее тысячи слов. Потому этой возможностью в США и не пренебрегли. Глупо было бы рассчитывать на другое.

А Вы уверены, что я назвал Вас именно "господином"? Скромная буковка "г" вроде как допускает разные толкования. Допустим, "гражданин". Или вот у Вас после фамилии какая-то "г" имеется. Мало ли что я имел в виду.

Одна из самых ярких точек Китая – в гороже Гучжэнь (Гуандун). Это мировая столица света. Почти все китайские светильники производятся (во всяком случае собираются) там. Для того чтобы все, кто сверху, видели мировую столицу света, на ночь включаются здоровенные прожектора и светят в небо. В то же время все население города спит спокойно. Это мне говорили жители города, а прожектора я сам видел

Конечно не европы, но если сравнить с политической картой мира, то получается не так уж все и печально. Подтвердились мысли о "могучем и ужастом" Китае, который "вот-вот придет и заглотит все наши неосвоенные просторы" и которому на самом деле у себя еще развивать и развивать.
Удивила Индия. Если рассматривать эту картинку как некий критерий экономического развития страны, то уровень Восточной евромы, причем очень равномерно, без зияющих дыр как в Китае, например.