Есть такой очень хороший военный фильм A Bridge Too Far. Там о том, как во время второй мировой войны английский десант, выброшенный под Арнхеймом, что в Голландии, захватывает и пытается удержать до подхода основных сил мост. Английский полковник, командующий десантом, отстёгивает парашют, орлиным взором окидывает окрестности, находит самый большой и высокий дом рядом с мостом и решительно направляется к нему. Стучит в дверь и говорит вышедшему и ничего не подозревающему хозяину: "Мне чертовски жаль, но, боюсь, нам придётся занять ваш дом." Отодвигает плечом опешившего очкарика в белой рубашке С БАБОЧКОЙ и начинает комадовать: "Содрать занавески! Сдвинуть к окнам всю мебель!" Содаты с топотом начинают всё ломать, крушить, таскать. Дом - трёхэтажный, со множеством комнат, со старинной мебелью и развешанными тут и там картинами "мастеров". Откуда-то выбегает благообразная старая леди и возмущённо говорит очкарику: "Что происходит? Прикажи им немедленно покинуть дом!" Вы слышите, "прикажи"! Охо-хонюшки... В дальнейшем англичане начинают стрелять по немцам, немцы по англичанам и от дома со всеми его картинами и занавесочками остаётся груда головешек. Хозяева гибнут.
И вот так живём мы все. Все-все. Начиная от меня и заканчивая товарищем Ротшильдом. Живём мы вроде бы за закрытой дверью, я живу похуже, а Ротшильд живёт получше, но и за его дверью, и за моей стоит вот такой "английский полковник" и его согнутый палец может в любую минуту постучать - тук-тук. Вообще-то по-сути в фильме не немцы стреляют в англичан и не англичане в немцев, нам это только кажется, по-настоящему стреляют друг в друга немецкое и английское государства. А теперь скажите мне, что в этом случае значит "общественное положение" человека в бабочке, что значит его явно высокое место в иерархии города, что значат его связи, что значит его счёт в банке? ЧТО ЗНАЧИТ САМ БАНК? Банк в данной ситуации может иметь значение только как самое высокое в районе здание, на крышу которого можно поставить пулемёт. И государство именно так с банком и поступит - оно поставит на крышу пулемёт.
Сказать вам, что значит в глазах государства БОГАТЫЙ человек в бабочке? Я вам скажу - он не значит ничего. Он - НУЛЬ. 0. Зед, и, ар, о. ZE-RO. Даже и не так. Не просто Zero, а DoubleOZero. Он гораздо меньше букашки, букашка может в случае чего замахать крылышками, зажужжать и улететь "к ебеней матери". А наш герой не то, что улететь, он и убежать не может - улицы простреливаются. А у государства другие заботы, оно о деньгах за-бы-ло. Оно - воюет. И воюет оно тем, что никаким Ротшильдам неподвластно. Оно воюет армией. Жалка роль человека, оказавшегося между жерновами, но подумайте ещё вот о чём - ведь у голландцев было государство, самое настоящее, со своей армией, полицией, мельницами и ветеринарной службой. Государство - крыша. Над головою голландцев. Но вот Голландия попала между жёрновом Англия и жёрновом Германия. И что же? Кто защитил голландцев? Где было их государство? А ведь вроде всё было на месте - и банк, и почта, и телеграф. И гульдены с тюльпанами. И какой-нибудь голландский "стабилизационный фонд" тоже, поди, был. И вдруг выяснилось, что рядом с голландским домом находится мост. И этот мост кому-то понадобился. И пришёл английский полковник, благородный, смелый. Пришёл, чтобы голландцев защитить и освободить. Ну, что ж... Какие могут быть претензии, он человека в бабочке и освободил. Ото всего.
Г.А.
arhivar_rus
December 6 2006, 18:38:34 UTC 12 years ago
alexandrov_g
December 6 2006, 18:45:04 UTC 12 years ago
Г.А.
sceptique_lj
December 6 2006, 19:38:21 UTC 12 years ago
alexandrov_g
December 6 2006, 19:51:14 UTC 12 years ago
Г.А.
sceptique_lj
December 6 2006, 22:29:09 UTC 12 years ago
Кроме того, понятно, что государство не может одновременно и в равной степени защищать интересы всех "богатеньких" (так как эти интересы у разных влиятельных людей могут различаться), скорее политика государства следует "равнодействующей", дабы наилучшем образом удовлетворить интересы большинства элиты. В Ваших же рассуждениях есть просто логическая ошибка, частный случай изображается как общее правило. По аналогии:
больницы и врачи существуют чтобы лечить людей, спасать их от смерти (государство существует в первую очередь чтобы защищать интересы своего привилигированного сословия) => а вот дядю Васю положили в больницу, и он там умер (а вот английский Ротшильд попал в немецкий концлагерь, и Великобритания его не выручила) => значит больницы и врачи существуют на деле чтобы истреблять больных, а не лечить (значит государство плевать хотело на жизни и интересы финансовой элиты).
ritovita
December 7 2006, 00:30:38 UTC 12 years ago
На мой взгляд, Ваша ошибка заключается в том, что государство всё время выступает как некая абстрактная сущность, но лишённая высшего начала. Результат деятельности муравьёв, т.е снизу. Но государство (подлинное государство) есть форма (в аристотелевском смысле), СВЕРХУ упорядочивающая материю.
С того момента как эта форма форманте исчезает, постепенно начинает исчезать и государство (также как и нации), именно этот процесс исчезновения государств и подразумевается, в явной или неявной - осознанной или бесссознательной - форме, когда говорят о неком "мировом правительстве".
Муравейник ничем не рискует, потеряв муравья (одного из Ротшильдов или "человека с бабочкой", муравейнику важнее сохранить иерархию, т.е. господствующую систему ценностей. Даже убивая одного отдельного "ротшильда", безвестный английский полковник убивает его во имя поддержания того порядка, при котором "ротшильды" или "люди с бабочками", как вид, имеют преимущества в мирной жизни.
Интересно, кстати, как сложилась судьба того полковника? По нынешним временам могли бы и засадить за неоправданное насилие в отношение гражданских лиц :).
alexandrov_g
December 7 2006, 19:16:10 UTC 12 years ago
О судьбе полковника, которого звали Джон Фрост, вы можете почитать вот здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Dutton_Frost. От стал национальным героем, получил генеральский чин, несколько высших государственных наград, ну и вообще... Интересно другое, понятно, что он был героем для англичан, из семисот человек, пытавшихся захватить мост, в живых осталось, если не ошибаюсь, человек сто, а сам полковник был ранен и раненным попал в плен к немцам. Инетересно другое -он стал героем и для голландцев. "Уму непостижимо!" Пропаганда в наше время творит чудеса.
Г.А.
alexandrov_g
December 7 2006, 19:04:01 UTC 12 years ago
А 37-й год, когда вся тогдашняя "элита" пошла под нож?
Если вас не устраивают эти примеры, я могу привести аналогичные из зарубежного опыта.
Г.А.
sceptique_lj
December 7 2006, 20:56:11 UTC 12 years ago
Понять как получается равнодействующая легче всего на примере современных США. Чтобы получить право отдавать приказы тамошним "полковникам" надо быть главнокомандующим, т.е. президентом США. Чтобы получить шанс на президенство надо, для начала, хотя бы стать кандидатом от одной из двух партий - Республиканской или Демократической. Иначе шансы равны нулю, ибо для ведения президенской компании в огромной стране нужны именно огромные средства, которыми обладают только две основные партии. Или надо самому быть миллиардером (как самый успешный "независимый" кандидат Росс Перо, получивший аж 18% голосов), но скажем прямо, в конкуренции с машинами двух основных партий и у миллиардера шансы призрачные.
Кандидатство добывается на праймериз, надо победить в большинстве штатов в голосованиях среди "электората" соответствующей партии. Эти компании тоже стоят безумно дорого, посему шансы кандидата определяются тем, насколько успешно он "собирает деньги" - пожертвования состоятельных сторонников (ибо у бедных и средств мало, и нужды есть более неотложные, чем финансирование избирательных компаний). Подавляющее большинство "кандидатов в кандидаты" сходит с праймериз именно из-за недостатка средств, то есть финансовые тузы на них не желают раскошелеваться. Так, совокупная воля большинства состоятельных и политически активных (а состоятельные, как правило, всегда политически активны) граждан обеспечивает победу избранного ими кандидата. Далее двое кандидатов, избранных "республиканской" и "демократической" финансовыми элитами бьются за победу на всеобщих выборах (и тут тоже "денежный вопрос" играет первостепенную роль, кандидаты продолжают активно собирать деньги разного рода лоббистских групп, в обмен, конечно, на соответствующие "преференции" после победы). Не забудем еще, что чтобы стать хотя бы кандидатом на праймериз нужно быть губернатором штата или, как минимум, сенатором, т.е. уже хотя бы один раз пройти "сито" финансовой элиты на более низком уровне на местных выборах.
Ну а далее избранный Президент посылает "бравых полковников", например, в Ирак. И хотя в американской армии эта война никогда не была популярной, они покорно отправляются воевать и умирать за 10000 миль от дома, во исполнение воли фактически избранного кланами "богатеньких" Президента. Так чье мнение важнее - состоятельного жертвователя, профинансировавшего избрание Буша, или героя-десантника, погибшего в Ираке?
alexandrov_g
December 7 2006, 21:11:02 UTC 12 years ago
В империи Чингиз-хана власть принадлежала Чингиз-хану. Единолично. Если вы знаете, кому принадлежит власть на современном Западе, то я вас поздравляю, поскольку лично я этого не знаю. И мне почему-то кажется, что этого никто не знает. Ни на Западе, ни на Востоке. И на Севере и на Юге тоже. В России, о которой вы почему-то не хотите говорить, власть принадлежала Николаю. Ну, или Сталину. Или Брежневу. А вот Горбачёву власть уже не принадлежала, поскольку он жив и здоров, а власть человек отдаёт только вместе с жизнью.
Г.А.
Anonymous
December 7 2006, 21:22:18 UTC 12 years ago
sceptique_lj
December 7 2006, 21:23:48 UTC 12 years ago
alexandrov_g
December 7 2006, 22:07:35 UTC 12 years ago
Возражать же я вам не буду, можете считать, что у меня аргументов нет. Я не могу спорить с человеком, который считает, что ему известен "механизм власти в США". Мне всегда казалось, что "механизм власти" есть величайшая государственная тайна.
Г.А.
sceptique_lj
December 7 2006, 23:15:15 UTC 12 years ago
arhivar_rus
December 7 2006, 00:06:06 UTC 12 years ago
Поиски в гугле окончились тем, что я нашел 3-х Ротшильдов с именем Роберт. Американского полковника, американского же типа фермера еды органик с этим именем по крутой цене, и посла Бельгии в Англии в начале 20-го века. Никто из них не закончил жизнь в концлагере.
О ком Вы?
Впрочем о "Ротшильде" я писал в кавычках. Совсем необязательно этому человеку ваще быть на публике. Серый кардинал всегда могущественнее малинового. Впрочем, бывает, что и серому кардиналу в голову попадает шальная пуля. Бывает.
alexandrov_g
December 7 2006, 18:59:01 UTC 12 years ago
Сам я прочёл об этом в настольной книге конспиролога, которая называется Rule by Secrecy, автор Jim Marrs. А вы можете почитать о Ротшильде или в сетевой Британнике или вот здесь: http://killeenroos.com/5/NAZISTUF.htm, в главке о Круппе.
Г.А.
Deleted comment
Re: Доказательство от неуязвимости?
alexandrov_g
December 7 2006, 19:32:22 UTC 12 years ago
Так что Рейх и СССР отнюдь не исключение. Все проигрывают, как называется один очень старый и очень хороший фильм "Все терпят неудачу". Ну и государства тоже, а как же. Ну, а Ротшильды иногда не только проигрывают, но ещё и умирают насильственной смертью. Бывает.
Разница вот в чём - государство можно отстроить заново, но вот Ротшильда не воскресишь.
Г.
.
Про атлас - великолепно!
observer_lj
December 7 2006, 20:16:47 UTC 12 years ago
Вот и откройте атлас... середины 18-го века...
Meyer Amschel Rothschild helped invent modern banking by introducing concepts like diversification, rapid communication, confidentiality and high volume. The superlatively discreet foreign-exchange banker diversified from the very beginning, selling antiques and procuring loans. Remarkably, Rothschild was willing to cut into his own profits in order to secure future business. And, earlier than most, he understood that time and information meant money, and he pulled out all the stops to remain in constant contact with associates across Europe. That network came in handy when he helped finance England's war effort during the Napoleonic Wars. Rothschild institutionalized his bank with a far-sighted will that ensured the continuation of his business. Considered a founding father of international finance, his banking empire--thanks to his five sons--had expanded to London, Paris, Vienna and Naples at the time of his death.
Отсутствие портрета - весьма символично, isn't it?
Re: Про атлас - великолепно!
alexandrov_g
December 7 2006, 20:32:12 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Про атлас - великолепно!
observer_lj
December 7 2006, 20:59:15 UTC 12 years ago
А атлас - откройте всё же...
Сколько так высоко чтимых Вами ГОСУДАРСТВ исчезло в небытие - за 200 лет? Сколько раз перекроена карта Европы?
Как у нелюбимого Вами Райкина: "Динозавры... ходили, выпендривались... Ну и где они? Где - динозавры? Где? А КЛОП - ЖИВЁТ!! Потому что не высовывается..."
ИМХО - в десятку.
А Вы говорите, - государство...
Re: Про атлас - великолепно!
alexandrov_g
December 7 2006, 21:14:17 UTC 12 years ago
Г.А.
Правильно
observer_lj
December 7 2006, 21:22:35 UTC 12 years ago
Более того, превратившись за эти 200 лет из всеми презираемых жидов-ростовщиков - в уважаемых людей...
Ну так и где хвалёная сила государства?
Re: Правильно
alexandrov_g
December 7 2006, 22:02:41 UTC 12 years ago
В том числе и в Ротшильдах. Они - элемент государства. Сильнее государство - сильнее Ротшильды, слабее государство - слабее Ротшильды. Я никак не могу понять, что именно вам не нравится. Фамилия, что ли? Ну так вон в Америке - Рокфеллеры и Морганы. Или они тоже по части пятого пункта подкачали? Какая вам разница, через кого государство проводит политику, в данном случае финансовую? Вы очевидным образом не понимаете, почему вообще государство, даже такое, как, скажем, Индонезия, некоторые вещи предпочитает делать руками нелюбимых меньшинств.
Обсёрвер, ну попытайтесь же подумать, зачем-то же вам Бог голову дал.
Г.А.
Зачем-зачем...
observer_lj
December 8 2006, 09:35:00 UTC 12 years ago
Н-дя...
Государство (СССР), значит, "руками нелюбимых меньшинств" совершило самоубийство?
А что сегодня делает государство (РФ) "руками" Бори Моисеева?..
Ещё позабавил Ваш каммент насчёт власти Николая... А как же ж, вот пришли к нему как-то трое(?), значит, и говорят: - подвинься, Коля, кончилось твоё время. А он уж такой властью обладал, такой властью... Что тут же и подвинулся. Без звука.
Вы заблудились, сударь. Любовь к метафорам..., ага.
ex_ex_blog4
December 6 2006, 19:02:35 UTC 12 years ago
Тайна сия велика есть...
observer_lj
December 6 2006, 19:11:49 UTC 12 years ago
alexandrov_g
December 6 2006, 19:23:28 UTC 12 years ago
Лично мне интереснее всего следующее - где наша муравьиная царица? Ведь где-то же она должна быть.
Г.А.
observer_lj
December 6 2006, 19:33:10 UTC 12 years ago
Гм...
Однако, люди как-то обходятся. И не грустят...
alexandrov_g
December 6 2006, 19:49:35 UTC 12 years ago
Г.А.
Мимо
observer_lj
December 6 2006, 20:04:20 UTC 12 years ago
Полез на forbes... Заинтересовало, а есть ли т-щи Ротшильды - в рейтингах?.. Пока не нашёл.
Зато!!
Так вот он Вам, вот Вам Царь-то! Так прям и пишут:
Energy Tsar :)
Не-а. В самую десятку
alexandrov_g
December 6 2006, 20:15:46 UTC 12 years ago
Какой вы самонадеянный. Каждая книга, которую вы читаете, каждый фильм, который вы смотрите и каждая песня, которую вы слушаете - это всё государственная пропаганда. Вопрос не в этом. То, что я написал есть величайшая банальность. Вопрос в другом - интересы какого именно государства озвучиваются и виртуализируются каким-нибудь вполне определённым фильмом. Или книгой.
Г.А.
Deleted comment
Re: Не-а. В самую десятку
alexandrov_g
December 6 2006, 20:49:07 UTC 12 years ago
Но Пинк Флойд-то слушаете. Очевидно для вас и этого достаточно. Фильмы уже как бы и не нужны.
А вот интересы какого гос-ва "озвучиваются" Библией, - это интересно... Или - Кораном? Или - Марком Аврелием?..
Ну, это просто - Библией озвучиваются интересы христианских государств, а Кораном интересы государств мусульманских. Насчёт Марка Аврелия, правда, не знаю. Но, судя по тому, что он всплыл в фильме Гладиатор, то, наверное, сегодня он озвучивает интересы американского государства. Напару со своим непутёвым сынком. Инь и Янь глобализма, так сказать.
А вот, скажем, "Глория" Вивальди, - она что, ТОЖЕ?!!
Какстрашножить. :\
Да, жизнь, вообще-то, штука именно что страшная. Поэтому пропаганда так успешна. Она позволяет забыть о страхе. Отвлекает, так сказать, подменяет другими, маленькими страхами. И в этом смысле Вивальди да, тоже пропаганда. Я, правда, больше люблю его виолончельные концерты. Если уж мне суждено быть распропагандированным, то я бы предпочёл именно их.
Г.А.
Re: Не-а. В самую десятку
observer_lj
December 6 2006, 21:43:30 UTC 12 years ago
- Это Вы на "Стенку" намекаете? :)
Дык не "Стенкой" единой... Например, Meddle - поинтереснее будет.
>>> Библией озвучиваются интересы христианских государств, а Кораном интересы государств мусульманских.
- Это Вам попки сказали?
"И отвещавъ рече ему ии[су]съ: иди за мною, сатано: писано есть: поклонишися г[осподу]ду б[о]гу твоему и тому единому послужиши."
М-дя...
>>> Насчёт Марка Аврелия, правда, не знаю. Но, судя по тому, что он всплыл в фильме Гладиатор, то, наверное, сегодня он озвучивает интересы американского государства.
- М-дя... - ещё раз. Любовь к Голливудским поделкам до добра не доведёт. :\
>>> Да, жизнь, вообще-то, штука именно что страшная.
- Жизнь - штука прекрасная и удивительная, простите за банальность. Вот в "творениях" Голливуда - ... БлииинЪ, и как Вы можете смотреть ТАКОЕ г*вно?..
>>> Поэтому пропаганда так успешна.
- Для муравьёв. Но стоит человеку вспомнить, что он - человек...
Угу, ни ни се фини (не помню, как это пишется по-французски).
P.S.
observer_lj
December 6 2006, 22:08:07 UTC 12 years ago
Дык это значит...
В каждой песне...
Ужос!!
Re: Не-а. В самую десятку
observer_lj
December 6 2006, 20:39:07 UTC 12 years ago
- А Вы Богу верить - пробовали? Нет, не В Бога, и не В Христа, и не этим с*аным долгогривым попкам, а - Богу?..
>>> Каждая книга, которую вы читаете, каждый фильм, который вы смотрите и каждая песня, которую вы слушаете - это всё государственная пропаганда.
- Н-дя... Дык я и фильмы не смотрю, вот уже несколько лет как. :)
Скушно...
А вот интересы какого гос-ва "озвучиваются" Библией, - это интересно... Или - Кораном? Или - Марком Аврелием?..
А вот, скажем, "Глория" Вивальди, - она что, ТОЖЕ?!!
Какстрашножить. :\
Re: Не-а. В самую десятку
mikhailc
December 7 2006, 04:18:54 UTC 12 years ago
Посмотрите на некоторые процессы, которые синхронно, благодаря глобализации разворачиваются по всему миру! Что стало с доступностью жилья небогатым семьям в последние 5-6 лет ВО ВСЕМ МИРЕ? Смотрите - как синхронно исчезают любые социальные завоевания трудящихся - в охране и стоимости труда, в доступности медицины, образования- опять-же - ВО ВСЕМ МИРЕ! Причем тут борьба каких-то государств, если во всех государствах гораздо больше ВНУТРЕННЕЙ борьбы, скрытой, разумеется - посмотрите, как на глазах усыхает ВЕЗДЕ средний класс, какая массовая люмпенизация ВЕЗДЕ! Какие огромные армии невостребованных людей образовались во всем мире за последние годы - им нет НОРМАЛЬНО ОПЛАЧИВАЕМОЙ работы - так кто, какое государство чего проиграло или выиграло, если везде, во всех государствах происходят сходные процессы? Неужели вам не кажется, что в целом богатеи всех стран более-менее сейчас договорились и линия фронта сейчас проходит внутри социумов, между богатыми любой нации и невостребованными лузерами, коих везде почему-то оказалось - большинство населения?
Re: Не-а. В самую десятку
alexandrov_g
December 7 2006, 19:38:35 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Не-а. В самую десятку
mikhailc
December 7 2006, 20:56:17 UTC 12 years ago
Миллионы бывшего среднего класса "опустились" в доходах и жизненном уровне. Это выигрыш этих государств от глобализации? А скажем - назовите проигравшие от глобализации государства! Ну вроде Россия? А как насчет того, что большинство бывшей советской элиты сусшественно поправило свои доходы и доживает на дачках в Испании? Если бы вы вначале четко сказали, что под государством вы понимаете организованный способ экспуатации богатыми своего народа , то с некоторой натяжкой еще бы прошло, однако - если вы все-же всерьез считаете, что государства выражают интересы бОЛьШИНСТВА своих народов - я категорически не согласен! Во всех странах Золотого миллиарда СРЕДНИЕ зарплаты ( в пересчете на их покупательную способность) падают в течении как раз всех лет торжества этой самой ширмы-глобализации!
ППКС
observer_lj
December 7 2006, 21:18:46 UTC 12 years ago
В отсутствие авторской! дефиниции государства имеем галимый пустой трёп.
Re: Не-а. В самую десятку
alexandrov_g
December 7 2006, 21:52:21 UTC 12 years ago
Государство защищает интересы не "большинства", а всех. Люди, как самые бедные, так и самые богатые, имеют возможность на выражение тех или иных "интересов", в чём бы эти самые интересы ни состояли, лишь в рамках собственного государства. Большинство и меньшинство, "быдло" и "элита" - это всё опять же из области пропаганды. Собственное государство - это высшая ценность, поскольку только и только оно и может позволить вам иметь "интерес". Без государства вы становитесь не человеком, а "интересом" других людей, живущих в других государствах. Россия не только ничего не выиграла, но проиграла самое для государства важное - независимость. Она превратилась в объект, в "интерес" других не "богатеев", а государств. А богатеи теперь в РФ есть. И много. Ну и что? Без собственного государства, которое его может защитить, богатей богатеем считаться не может. И никакое "удвоение ВВП" тут не поможет. Богатей богатею отнюдь не брат.
"Золотой миллиард" это такая же фикция, как и "глобализация".
Г.А.
Re: Не-а. В самую десятку
mikhailc
December 7 2006, 23:16:55 UTC 12 years ago
Ну вот вам хоть один из примеров " чего-то упавшего" - в разы снизилась доступность своего жилья средней американской семье ( и вообще в так называемом "Английском мире") - не есть уже одно это - свидетельство " смерти среднего класса"? Во втoрых, если ученый или инженер или квалифицированный рабочий в середине жизни оказываются нахрен никому не нужными потому, что из-за аутсорсинга все производства и НИОКР переехали в Ю-В Азию, идут куда-то переучиваться и через несколько лет мытарств устраиваются на зарплатu в два раза ниже прежней - они что, выиграли от глобализации? Конкретно, в химической отрасли, где я работаю - зарплаты несколько лет подряд... снижаются. Вариантов купить свой дом работающему ученому - никаких. Речь о Канаде, но в Калифорнии - то же самое, я там бывал на интервью, ситуацию с зарплатами и ценами на дома знаю... Так что, все равно считаете, что в США - все выиграли от глобализации?
Re: Не-а. В самую десятку
alexandrov_g
December 8 2006, 18:21:56 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Не-а. В самую десятку
mikhailc
December 9 2006, 01:57:13 UTC 12 years ago
Ну хотя-бы такие, элементарные вещи, как доступность жилья ВСЕМ СЕМьЯМ, образования и медуслуг ВСЕМ. Как, сильно суетится на этот счет ваше любимое американское государство?
Re: Не-а. В самую десятку
alexandrov_g
December 11 2006, 19:07:35 UTC 12 years ago
Как, сильно суетится на этот счет ваше любимое американское государство?
Моего любимого государства сегодня не существует, на его обломках живут мои родители, мои родственники и друзья. Между прочим, может выйти так, что Америка попытается построить что-то подобное моему любомому государству. Посмотрим.
Г.А.
octorus
December 6 2006, 20:08:29 UTC 12 years ago
А насчёт богатства:
- Всё куплю! - сказало Злато,
- Всё возьму! - сказал Булат.
alexandrov_g
December 6 2006, 20:21:45 UTC 12 years ago
А Булат да, сильнее Золота.
Г.А.
Позволю себе украсть реплику
mikhailc
December 9 2006, 08:13:38 UTC 12 years ago
Валерий:
В рамках мировых правящих элит сложился совершенно новый концептуальный консенсус видения будущего. В основе его лежит идея демонтажа системы социальных гарантий для "Золотого миллиарда", "опускания" населения развитых стран практически до уровня третьего мира. Социальное государство возникло не из чьей-то воли и страхов. Оно родилось из прагматических соображений и было порождено характером экономических отношений, сложившихся на Западе в конце XIX - начале XX века. Главным вопросом технологической системы индустриального общества, господствовавшего на Западе в XVIII-XX веках, был вопрос тиражирования образца. Производство любого потребительского продукта состоит из создания образца (идеи продукта) и его тиражирования. И идеальная составляющая (проект, образец), и материальная (воплощение, тиражирование) требуют затрат. Особенности технологической реальности индустриального общества и породили социальное государство. Ответ на вопрос, почему властные элиты решились сегодня на демонтаж социального государства, ясен: к этому их подталкивает экономическая реальность. Социальное государство больше не соответствует сумме технологий, экономической базе современного общества. Концепции построения социальной структуры, соответствующей новой технологической реальности, у правящих элит тоже нет.
Валерий:
Падение образовательного уровня молодежи в результате коммерциализации и снижения качества образования негативно скажется на стремлении к творчеству и оптимальности поведения. Сохранение доступа к хорошему образованию лишь для богатых позволит законсервировать свое положение и избавиться от жесткой конкуренции тем представителям нового правящего класса, кто успел в него войти на базе широкого доступа к образовательным ресурсам. Осознав ценность этого ресурса как источника власти, они сегодня заинтересованы ограничить доступ к нему детям из бедных классов. Политика демонтажа социального государства составит основу политического процесса ближайших двух десятилетий. Ресурсы и власть сосредотачиваются в руках тех, кто обладает главным ресурсом постиндустриального общества - информацией, образованием, авторскими правами. В России ситуация уже сейчас такова. Разумеется, те представители российской элиты, которые близки к начальству и в курсе "генеральной линии", стараясь обеспечить свою старость, идут на любые преступления, чтобы создать себе и своей семье достаточный "пенсионный фондик" в стабильном оазисе. Из этой ситуации для власть имущих видится лишь один выход: разрушить устаревшую социальную структуру, авось на ее месте новая, адекватная современной технологической структуре, сложится сама. И складывается: старики не участники производства, значит лишние дармоеды. В истории человечества было, когда в тяжелых социальных условия стариков убивали, а «что было, то и будет../ /Екклесиаст г.1, с.9/.
observer_lj
December 6 2006, 20:34:32 UTC 12 years ago
octorus
December 6 2006, 20:50:52 UTC 12 years ago
alexandrov_g
December 6 2006, 20:53:04 UTC 12 years ago
Г.А.
observer_lj
December 6 2006, 21:19:37 UTC 12 years ago
alexandrov_g
December 6 2006, 21:31:00 UTC 12 years ago
Г.А.
observer_lj
December 6 2006, 21:50:46 UTC 12 years ago
А вот россионские глисты - все на виду.
P.S. Жучок ламехуза, питающийся муравьиными яйцами, выделяет наркотическое вещество, до которого чрезвычайно падки некоторые виды муравьев. Иногда пагубная страсть доводит до деградации и вымирания целых муравейников.
:-)
ex_ex_blog4
December 6 2006, 21:08:25 UTC 12 years ago
ex_ex_blog4
December 6 2006, 20:58:26 UTC 12 years ago
О! Это хорошо, я немного успокоилась, - а то уже считала себя неспособной к усвоению общепринятых истин.
В качестве дальнейшего просвещения тьмы в моей голове: не кажется ли Вам, что на сегодняшний день у нас сложилась ситуация, когда кучка умных людей пытается приватизировать государство? Что в принципе невозможно в силу его, государства, иллюзорной сущности. Но приватизаторы о том не догадываются и будут за СВОЁ биться насмерть - вплоть до полного уничтожения государства со всеми нами вместе взятыми... муравьями :-)
fasterbaster
December 7 2006, 11:56:08 UTC 12 years ago
Государство - это МАШИНА ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ. Точка. В обычной (условно говоря - "мирной") обстановке государство выполняет те же самые функции, что рэкетир во взятом "на кормление" районе города. Это - совершенно естественный для МАШИНЫ ПОДАВЛЕНИЯ способ нахождения себе пропитания.
Государство (рэкетир) предлагает тем, кто создает материальные блага (мужикам и барыгам) определенные услуги защиты (крышу) от других государств (других рэкетиров), и соблюдение определенных общих правил-законов (понятий) при разборе споров между производящими блага. А за это требует платы в виде налогового процента (дань). Для тех же, кому это не нравится - всегда есть маски-шоу (бригада беспредельщиков), доходчиво показывающие, как может быть необходима услуга "крыши".
Все остальные функции государства столь же опциональны и вторичны, как пожертвования бритого братка на ремонт часовенки или спонсирование им сестричек-стриптизерок (так называемого исскуства).
Это все вполне логически понятно, если вспомнить, как и откуда появилось государство. Оно появилось из бродячих братков-бандитов - в тот момент, когда братки догадались заняться кормлением не со случайных грабежей прохожих и проезжих и не с разовых налетов на случайные села-хутора - а выстроить СИСТЕМУ ПОБОРОВ с территориально фиксированной группы терпил.
Так и было сделано - братки обложили данью приглянувшуюся деревеньку и стали там жить, отгоняя от деревеньки других оголодавших братков. Разрасталась деревенька - разрастались и братки, обзаводились бойцами, построили (опять же руками терпил и якобы "для них") для облегчения обороны частокол вокруг поселения, потом крепость, потом замок. Прибирали к рукам другие окружающие деревеньки. Придумали "мобильную защиту" в виде армии бойцов, сидящих кучей в замке и выбирающихся "на стрелку" по факту прихода голодных конкурентов.
Потом наиболее крутые и умные додумались брать в союзники более слабые бригады братков, и выстроили систему пирамидального подчинения (сюзерен и его вассалы).
Ну и так далее. Копните любое современное государство - и вы увидите, что его костяк по-прежнему все та же МАШИНА ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ, она - суть любого государства, а все остальное только украшения и маскировка.
Ну а война - это когда сталкиваются две машины подавления. Или больше двух. Забивают стрелу где-нибудь под Ватерлоо и приходят разбираться - у кого волыны длиннее.
Меняются средства подавления, меняется цвет камуфляжа - но суть остается той же самой.
uma_palata
December 7 2006, 17:14:06 UTC 12 years ago
Злобный бред. Государство появилось для противодействия бандитам.
fasterbaster
December 8 2006, 06:25:39 UTC 12 years ago
Для остальных советую задуматься о том, что такое "крыша" и чем "крышевание" отличается от "противодействия бандитам".
alexandrov_g
December 7 2006, 19:43:05 UTC 12 years ago
Г.А.
Deleted comment
fasterbaster
December 8 2006, 06:58:30 UTC 12 years ago
Так вот государство (не общество и не социум - не надо их путать) это суть точно такой же бандит, крышующий социум в пределах определенной территории. На этой территории оно обеспечивает членам социума определенную защиту от других бандитов, крупных и мелких, и определенные общие "правила игры" в виде формальных понятий-законов (общие, разумеется, они только для обычных членов социума - само государство себя этими законами не слишком связывает).
То, что бригада бойцов-забойщиков в государстве называется ОМОН или, скажем, SWAT - ничего не меняет в сути дела. То, что пацаны, собирающие дань, в государстве называются "налоговая служба", а сама дань называется "налоги", тоже ничего не меняет. Это все слова. Другой цвет камуфляжа.
Разумеется, структура государства сложнее обычной группировки, крышующей бизнес в каком-либо отдельно взятом городе - просто исходя из больших размеров подконтрольной территории. Бригадиры и "положенцы" в государстве называются управленцами и руководителями, ну а "крестные отцы" - это те, кто реально рулят всей машиной государства.
Вот поэтому в государстве "булат" всегда сильнее "злата". Злато - это инструмент тех, кого крышуют, это они создают блага и продукты в самом широком смысле этого слова, от них идет "злато" - и оно забирается государством СЕБЕ в нужном количестве при помощи СИЛЫ - ее можно назвать "булат", а можно назвать "инструменты подавления".
В истории человечества были попытки создать государственную систему, в которой бы "злато" было сильнее "булата". То есть где олигархи от бизнеса были бы сильнее, чем репрессивная братковская "крыша". Эти попытки с неизбежностью приводили к ослаблению "крыши" (машины подавления) и последующей гибели всей системы от более мощной машины подавления. Характерный пример - Карфаген. "А ведь как дышал, как дышал!"
Разумеется, за долгие века государство научилось намазывать на себя толстый-претолстый слой камуфляжа, улыбаться и раздавать лохам, которых оно стрижет, не только пинки и затрещины, но и цветочки с пряничками - дабы лохи не чувствовали себя грубо оттраханными и выброшенными, а напротив, полагали, что о них заботятся.
Государство действительно о них заботится. Так пастух заботится об овцах в своем стаде - чтобы не болели и быстрее наращивали "золотое руно" для стрижки. Так бригадир заботится о крышуемых бизнесах, "решая проблемы" - чтобы они росли и давали еще больше бабла. В этом и состоит действительный смысл функционирования так называемой "социалки".
Deleted comment
azot
December 17 2006, 04:30:25 UTC 12 years ago
И сколько таких, интересно?
Я лично у уголовников правосознания никогда не видел.
Чем плохи понятия?
Deleted comment
Гы...
observer_lj
December 17 2006, 17:16:05 UTC 12 years ago
А поскольку в Россионии без поллитры не разберёшься (и с поллитрой -тоже), "где кончается Беня, и где начинается полиция", то и разницы между "понятиями" и "законами" - практически никакой.
azot
December 19 2006, 14:16:50 UTC 12 years ago
Ох уж мне эти сказочки, ох уж мне эти сказочники.
Понятия уголовников плохи для простых людей тем, что неясно, возможна ли их смена, каков механизм, есть ли гарантии отсутствия преследования за своё мнение.
Хех. Разве с законами дела обстоят сильно иначе?
Deleted comment
azot
January 1 2007, 22:48:03 UTC 12 years ago
brainmclaud
July 31 2008, 20:04:09 UTC 11 years ago
Ибо человек это не только тело.
На первых порах можно предложить такой ответ - Эгрегоры?
notacritic
December 6 2006, 23:20:08 UTC 12 years ago
alexandrov_g
December 7 2006, 19:44:57 UTC 12 years ago
Г.А.
notacritic
December 8 2006, 01:22:48 UTC 12 years ago
криминал -игра индивидуума, а
мгра государства - это война. Единственное лекарство от скуки человечества.
Гм...
az_from_belarus
December 6 2006, 23:58:20 UTC 12 years ago
Re: Гм...
v_lob
December 7 2006, 11:35:51 UTC 12 years ago
Вал.
ex_jen1930
December 7 2006, 06:50:31 UTC 12 years ago
Как уже было указано выше, деньги богача не только реально не обеспечены материальными благами, но и он даже не является их ислючительным владельцем. Все что у него есть, это «счет в банке» и доступ к нему (через чековую книжку, ATM card или отделение этого банка). Причем доступ этот не уникален: разные там неприятные инстанции, типа Интерпола или налоговой полиции могут в отдельных случаях наложить на него свою лапу. И обладают всеми средствами сделать это вообще без ведома владельца счета. Да, к средневековому феодалу могли приехать «разбираться» королевские войска, если он там недостаточно платил в казну, и изъять по-хорошему или по-плохому пару бочек с золотом. Но у феодала было много опций: например, закрыться в своем замке и дать бой войскам (а его собственное войско было, как правило, не меньше королевского). Или подкупить королевского казначея. Или образовать с другими феодалами конфедерацию, а короля послать в известном направлении. В любом случае, без его ведома никто ничего не мог сделать с его деньгами (кроме как украсть), последние, в свою очередь, обладали реальной ценностью, которая не зависела от «обменного курса» или «курса правительства».
А сейчас правительственный чиновник просто лениво введет в своем компьютере куда нужно SSN нехорошего человека. И нажмет кнопку enter. После чего все его банковские счета окажутся автоматически заблокированными. Проснувшись утром, богач обнаружит, что он не сможет выписать ни одного чека. Он не может воспользоваться ни одной кредиткой или снять наличные в ATM. Все, что у него есть – эта дай Бог пара сотен наличных в кошельке... ну и, скажем, роскошный дом (который он опять же не сможет даже продасть не будучи вовлечен в банковский процесс и таким образом засеченным Теми, Кем Надо). В результате наш богач в одночасье стал реально бедным. Это, кстати, не моя фантазия – многие наверняка смотрели американский фильм, в котором одна богатая пара, владевшая фирмой, улклонялась от налогов, в результате чего с нею была проделана вышеописанная операция, после чего они побежали спасаться от блюстителей порядке буквально в чем были к амишам.
http://jen1.livejournal.com/51140.html#cutid1
alexandrov_g
December 7 2006, 21:20:53 UTC 12 years ago
Г.А.
alexandrov_g
December 7 2006, 21:23:35 UTC 12 years ago
Что случилось с ЖЖ? Где былое качество работы?
Г.А.
fasterbaster
December 11 2006, 06:41:30 UTC 12 years ago
При таком уровне понимания взаимоотношений населения и власти дальнейший разговор бессмысленен. Вы не только не понимаете, о чем идет речь - вы и не поймете. Продолжайте читать о римском праве и смотреть Познера, и будьте счастливы.
Бай-бай.
Это была реплика Володимеру_К.
fasterbaster
December 11 2006, 06:48:17 UTC 12 years ago
Suspended comment
mingbai
January 15 2007, 23:52:44 UTC 12 years ago