alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

О вертухаях

Почему-то вспомнилось с утра, что Гитлер наш, тот самый, что Адольф, выйдя из госпиталя, куда он попал в октябре 1918 года после бытового отравления газом, был переведён на службу лёгкую - охранником в лагерь, где сидели сидельцами русские военнопленные. Так что и Гитлер у нас выходит ВОХРа махровая, повезло Довлатову, не придётся ему одному отдуваться за недостатки в творческой биографии, не один он на вышке стоял. Ну и вот, вышло так, что Гитлер, в отличие от своих надутых генералов, русских живьём видел, то ли руками, то ли прикладом щупал, глазами в глаза заглядывал и казалось ему, что он всё-всё о русских понял. Всё, от и до. А где-то на просторах России, в деревне, то ли на Орловщине, то ли на Харьковщине к июню 41-го были ещё живы и здоровы мужики, которым с Гитлером тоже довелось соприкоснуться в самом прямом, физическом, так сказать, смысле. Но они его не помнили, скользнули когда-то по нему взглядом, да и забыли. Очень ему постараться пришлось, чтобы они опять на него внимание обратили, всмотрелись в него, в Гитлера-то. Вспомнили его.

Шкодная штука Жизнь.

Всему в ней найдётся место, и вышке и бараку. Ну и как водится, свято место пусто не бывает, всё забито сверчками, каждый шесток, тесно, локоток к локотку, не протолкнёшься. Ни на вышку, ни на нары. Каждый своё место знает, каждый своё болотце хвалит, а как же! Стрекочат и стрекочат. По-другому ведь обидно выходит, ну сами посудите - почему я здесь, а он - там? Как так вышло? Вроде и лагерь один, и колючка по периметру, но я по эту сторону, а он, вроде бы и тоже не по ту, но при этом умудрился быть не здесь и не там, а - выше. Над "здесь" и над "там". Вот же сволочь какая... А ведь дурак дураком. Попка. Хотя, если вдуматься, то всё на свои места становится, он там потому, что глупый, а мы здесь потому, что очень умные. Очень-очень.

Вы полагаете, что охранник на вышке не знает, что мы о нём думаем? Знает, ещё как знает. Он на нас сверху смотрит, а в глазах у него - "дурак дурак, а штуку в день имею". А мы на него - снизу вверх, пока шея не устанет, и друг-другу шепотком: "Вот же дурень, то крендельком подавится, то с велосипеда упадёт, то животом мается, в санчасть бежит, хо-хо-хо... Помните, как бежал, штаны поддёргивал? Кхе-кхе-хе... И как его только господин комендант терпит, ума не приложу. И ведь ничего у дурня за душой нет, один пулемёт, не то, что у нас, мы не то, что некоторые, мы и в институтах поучились, мы и парочку книжек прочли, а то. Цитатку-то эту помните из Фукуямы Мурикими? А? Что? Какой такой Муракадзе? Причём здесь Муракадзе? Вы ещё Мамардашвили вспомните! Не Муракадзе, а Мурикими, тоже мне, умник выискался. Да пошёл ты на хуй! Окончат свой педагогический где-то в Бобруйске, а туда же. Да ты на себя посмотри! Тебе ни один порядочный человек руки не подаст, мудила!" Ну и так далее и тому подобное. Можно часами, можно днями. А чего, лагерь, скука.

Скучно не только нам, охраннику что, думаете, весело с нами, что ли? Он тоже развлечься иногда хочет, он на нашу свару посмотрит, посмотрит, да ка-а-ак даст! С пулемёта! Поверх голов. Ну, тут мы, конешно, мордой в грязь, руками голову свою умную прикроем, лежим. Сопим в две дырочки. Мысли продумываем, цитаты вспоминаем. Успокаиваемся.

Человеку на вышке мы теперь завидуем. Не тому даже, что у него пулемёт, а тому, что он там в движениях своих свободен. Захочет и облокотится, захочет и подбоченится, захочет, так и вообще потянется. Эх...

Сложная штука Жизнь.

Г.А.
У человека на вышке жизнь еще менее свободная. Можно канешна с вышки пописать, когда припрет, только вот начальство регламентирует эту свободу. И товарищи по службе не одобрят - в сапоги написают. Можно дать очередь поверх голов, но начальство потребует отчета за каждый патрон. Люди - это как семечки в арбузе - у каждого свое место, и для всего в жизни есть место, как справедииво Вы заметили. Но определенное. У кого-то место зека, у кого-то - охранника этих зеков от справедливого гнева граждан. Есть и небольшой выбор, - быть зеками, ненавидящими пулеметчиков, быть охранниками, боящимися начальства, быть гаржданами пылающими справедливым гневом к зекам и боящимися и зеков и начальство. Других свобод нет.
"Никому не жалко нас и нам себя не жалко
Мы ведь - фактор, материал, а не человек
Как ворона - алконост, сирин - точно галка
Потерял не потерял - не воротишь ввек

Были мы правей богов, виноватей чайников
Но ждать доброго царя более нельзя
Сотворять себе врагов, сотворять начальников...
Это, честно говоря, глупая стезя
"
У человека на вышке жизнь еще менее свободная.

Это как посмотреть. Вы у него спросите, захочет ли он променять свою свободу на свободу людей, которых он "окормляет" очередью то справа, то слева, то поверх голов. А то и в лоб.

Свободы не "более" свободы и не "менее", они просто разные. Но люди, к сожалению, этого, как правило, не понимают и считают свою свободу именно "менее" свободой, чем чью-то там Свободу. Ну, а кто-то обольщается и считает свою "более" свободу не больше и не меньше, как Свободой.

Г.А.
Не доведёт Вас любовь к аллегориям до добра...
Охранник, подавившийся крендельком... Вышки... Вот уже и до "свободы разные" - доехали... Ага, ага, а ещё бывает свобода - вставить в ж*пу - "стопсигнал".
Однако.
Как же быть с "возлюби Бога и делай что хочешь"?
Да так и быть. "Возлюби Бога" это и есть Свобода, а всё остальное это маленькие человеческие свободки. Вроде "стопсигнала".

Г.А.
не мусульманской гадине рассуждать о Боге. кол..ы должны молчать в тряпочку.
Пулеметчик просто выполняет свою работу, на которую его наняли и на которую он добровольно согласился продав свою свободу ради куска хлеба для детишек. Зеки на первый взгляд менее свободны. Но зато они когда-то знали настоящую свободу, а пулеметчик ее никогда не знал. Разумеется пулеметчик не согласится променять свой периметр вышки, на периметр ограниченный колючкой лагеря. Люди вообще считают наибольшей свободой, когда выстроят между собой и остальными гражданами забор повыше, чтоб тот забор охраняли, и желательно от "граждан" подальше. Т.е. на самом деле и все граждане, включая зеков, пулеметчиков и начальство стремятся упрятать себя в тюрьму понадежней. ;-)
Да, примерно так. Но если мы додумаем эту мысль до конца, то придём к тому, что самый свободный человек это тот, кто сидит в каменном мешке. Один. Он ведь свободен ото всего.

Г.А.
Вот для этого и нужно Государство. Чем оно жёстче, тем мы свободнее. Этого опять же почти никто не понимает.

Г.А.
Более чем.
Вам кто-то мешает любить Бога?.. Кто?
Не кто, а что. Мир.

Попробуйте любить Бога в, скажем, Сьерра-Леоне. А ведь там свобод-а-а-а. Делай, что хочешь.

Г.А.
А что там? В этой Сьерре... И причём тут вообще - Сьерра?
Сьерра при том, что там очень слабое государство и очень много "индивидуальной" свободы.

Г.А.
И - шо?
Для любви к Богу - Вам нужны какие-то ОСОБЫЕ условия? Температура, влажность, политический режим?.. Отсутствие пьяного орущего соседа - за стеной?
Обсёрвер, ну что вы в самом деле... Причём тут пьяный сосед, вы просто можете быть поставлены в условия, когда вы не сможете жить, не греша всеми смертными грехами сразу. И выбор у вас будет между грехом и смертью. Как в Сьерра-Леоне. Или жить, убивая и воруя, или умереть. В этом выборе нет Бога.

Г.А.
Выбор есть всегда.
И "выход есть всегда, даже если тебя съедят".
Вы так боитесь смерти, что готовы жить - воруя и убивая?..

А насчёт Сьерра-Леоне Вы загнули, признайтесь. Истории неизвестны общества, в которых все - поголовно! - воры и убийцы. Разве что Содом с Гоморрой...
Боюсь ли я смерти, я узнаю, когда буду умирать. На словах никто не боится умереть, но то на словах. Ну и кроме одного человека, который один не может ни черта, есть ещё и народ, который потому и стремится жить в собственном государстве, что не хочет не быть поставеленным перед альтернативой - воруй-убивай или умри.

Насчёт Сьерра-Леоне я если и загнул, то самую малость. Там очень нехорошо. Почти как в Сомали.

Г.А.
"Не хочет быть поставленным." Тороплюсь и отвечаю впопыхах.

Г.А.
Вы так торопились, что ответили на вопрос, который не задавался...
Это Вам эгрегор [жидовский] подсказал?
А вот Иисус [почему-то] учил совсем другому:
...да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.
Или, - в Елизаветинском тексте, - ещё интереснее:
буди же слово ваше: ей, ей: ни, ни: лишше же сею от непрiязни есть.
От неприязни... - к чему?
Обсёрвер, скажите-ка мне, почему вы считаете, что мне некий дурацкий "эгрегор" что-то там подсказывает? Научите меня, каким это образом вычисляется или определяется. Я тоже так хочу, прочёл что-нибудь и сразу - Эгрегор! Может, мне это поможет жить, а?

Г.А.
Не знаю, как насчёт помощи жить, а вот видеть...
Однако, т-щ Гёдель не даст Вам видеть.
Я Вам уже как-то писал, что для того, чтобы увидеть систему, нужно находиться ВНЕ её. Т.е. снять символ смерти - крест.

Однако, Вы всё-таки уклонились от ответа на вопрос...
Крест это символ Жизни. Чтобы этого не понимать, нужны все эгрегоры мира разом.

От какого ответа я уклонился?

Г.А.
> Крест это символ Жизни.
- Чепуха, простите.

> Чтобы этого не понимать, нужны все эгрегоры мира разом.
- Ровным счётом - наоборот: чтобы в это верить, нужно быть под жидовским эгрегором.
Кстати, Вы можете лицезреть сей эгрегор - в своём журнале. Практически - в "химически чистом" виде, незамутнённом примесью интеллекта. Некто test_f.

> От какого ответа я уклонился?
-Вы так боитесь смерти, что готовы жить - воруя и убивая?..
На все ваши рассуждения о вере я могу написать ровно то же самое - чепуха. И даже прощения просить не буду.

Насчёт ответа я отвечу следующее, участвовать в жэжэшной дискуссии на подобную тему мне не позволяет врождённое чувство вкуса. Между прочим, право задать этот вопрос мог бы иметь лишь безгрешный праведник, дело только в том, что задав его, он праведником бы быть перестал, а превратился бы в жалкого пошляка. А уж человек на такой вопрос ответивший был бы даже и не пошляком, а просто дураком.

Г.А.
Вот видите? - чтд.

А ведь вопрос у меня возник не ни с того ни с сего... Вопрос абсолютно обоснованно вытекал из Ваших рассуждений.
Нет, ничего не вижу. Что чтд?

Г.А.
Известны, известны... и не только истории. От этих обществ ещё не принято зарекаться. Понимаете, чтобы жить честно, так сказать, "по-божески", необходим какой-никакой набор базовых условий. Не умирать от голода, например. Или отсутствие эпидемий. Ну и т.д., всего такого в этом роде, того что мешало бы человеку звучать гордо по независящим от личных качеств причинам.

Если эти условия соблюдаются - можно и порассуждать на тему кто тут чего боится.

А если нет - то все мысли о Боге будут отданы и проданы за кусок хлеба. За глоток лекарства. За избавление от боли. И чтобы осуждать человека за это, надо быть или настоящим святым или большой сволочью. Как-то так.
социал-дарвинисты так примерно и говорят: человек - лысая обезьяна... как-то там дальше... запамятовал, - припудренная налётом цивилизации, что ли? А великий психиатр Фройд так ещё свои собственные комплексы спроецировал на всё человечество. И ведь многие - им - верят, что интересно...
Удобно, ничего не скажешь, - собственное скотство - списать на обстоятельства.
Как не прискорбно, но то, что человек зависим от обстоятельств и слаб перед ними, по-моему очевидно.

Фройд-то тут причём? Я же не про комплексы зажравшихся буржуа, а про то, что христианские, цивилизационные или ещё какие нормы это очень хрупкая постройка относительно недавнего времени, времени государств. И если эту постройку обрушить (ну или даже видоизменить) то будут действовать совсем другие законы и приемлимыми, даже обязательными вполне могут быть мерзкие для нас вещи. Например пресловутая "утеря нравственных ориентиров" и есть, я считаю, умышленное изменение этой конструкции.

Проще говоря, сильный может сделать со слабым что угодно. Разными способами. И это пиздец, потому что это стало происходить на наших глазах, с нашим народом. Народом, который ничего ни на что не списывает! Просто старается выжить как может. И здесь нет никакого скотства, кроме как со стороны руководящих процессом ублюдков.

Вы говорили о том, что всегда есть выход. Так умереть это выход далеко не всегда. Допускаю, что вы, я, кто-то другой, при определённых обстоятельствах можем сознательно выбрать смерть для себя. Но не ради смерти, а ради жизни. Жизни для детей, для родных, для товарищей, наконец для народа. Только тогда это может быть выходом. Иначе же наоборот - безысходность. Тьма отчаяния. И торжество врага.
Это всё - общие рассуждения т.с. Вот Вам ещё - буквально только что вычитал в "Гомо советикус" Зиновьева:

Я не вижу ничего плохого в том, что вы хотите жить, мысленно обращаюсь я к солдатам, борющимся за мир. Но недостойно мужчины думать и тем более говорить об этом вслух. Это есть интеллектуальная и моральная деградация общества, если его защитники думают лишь о своей шкуре. И болтовня о мире есть самое дешевое и ненадежное средство сохранить мир. Старинное правило "Хочешь мира готовься к войне" сохраняет силу и до наших дней. Если хочешь жить, готовься к смерти!"

И - к Вашему об обстоятельствах, оттуда же:

Готовность встретить смерть достойно человека и покорность перед лицом смерти суть противоположности. В первом случае человек сражается за жизнь до последнего мгновения, во втором - впадает в панику и капитулирует. Я расскажу вам кортенькую притчу, которую сам услыхал в Москве от одного незнакомого пропойцы. "В начале войны, - говорил он, - наша часть была разгромлена и окружена. Мы понимали, что были обречены. Нужно сдаваться, решили одни из нас, все равно нам капут. Мы пытались переубедить первых, но безрезультатно. Они были парализованы страхом смерти. Бросив оружие, они бросились к врагу - сдаваться. Часть из них убили мы сами как трусов и предателей, остальных добили немцы. Мы же сражались. Эх, как мы тогда сражались! Скольких врагов мы отправили на тот свет! И кое-кто из нас уцелел". - "А ради чего?" - спросил с насмешкой начинающий, критически настроенный алкаш. "Из принципа, - ответил пропойца, - из чисто мужского достоинства. Хотя бы просто так. Погибать, так с музыкой". Так вот, признав справедливость смерти и выработав в себе готовность умереть, скажи в заключение это замечательное, жизнеутверждающее "но". Скажи себе по-русски: "Погибать, так с музыкой!" И дерись за жизнь. Не проси, не умоляй, а дерись!

Однако, мой вопрос был предельно конкретен...
Какой вопрос-то?
Думаю, я готов убивать чтобы выжить. Врагов. Думаю, я боюсь умереть. Но при этом есть вещи, которые лично для меня хуже моей смерти.

Но это я только полагаю. Какой выбор у нас будет на самом деле мы не знаем. Очень может быть, что его не будет вообще. Вне зависимости от моих личных качеств.

А вы как считаете?
Видимо, нужно подняться ещё выше.
Впрочем, поскольку в моём вопросе присутствует "воруя", думаю, понятно, что речь идёт не о случае защиты от врагов... Там у нас с хозяином журнала шла речь о Сьерра-Леоне.

Выбор же, понятно, никому неизвестен a priori.
Однако... "Бог не выдаст - свинья не съест."
"А коль придётся в землю лечь, так это ж - только раз".
В Леоне мне не хочется. Что я думаю о текущем превращениии России в Сьерру, я уже отвечал. Но не важно. Мои принципы суть те же. Я всё сказал, что мог сказать. Если вы можете добавить или возразить - пожалуйста. С удовольствием выслушаю и задумаюсь.

Ещё (оффтоп :) я идеалист и считаю, что цель оправдывает средства, если она на самом деле их оправдывает.
> Если вы можете добавить или возразить - пожалуйста.
- Да я не возражаю, скорее, - именно что в дополнение...

> я идеалист и считаю, что цель оправдывает средства
- К сожалению, чаще - целью оправдывают средства. Негодные, увы...
Голова у солдата чтобы думать, а мозги - чтобы соображать! :)
А в чём противоречие-то? Я тоже самое и говорю. Надо жить и драться, а умереть успеем. :)
Т.е. - жесткие начальники и пулеметчик, с добрым взглядом, - получается реабилитрированы и нужны?
Получается, что нужны. Печально, но так. Когда нам кажется, что мы от чего-то там освобождаемся, мы просто меняем одного вертухая на вышке на другого. В особо радикальных случаях мы можем поменять даже начальника лагеря. Ещё можно, правда, из одного лагеря по этапу отправиться в другой. И там и в самом деле больничка может оказаться получше и порядка побольше. Лагерного.

Г.А.
Тем, у кого лагерь - в голове, не поможет никто.
- Архипелаг ГУЛАГ!
- ГУЛАГ Архипелаг!
- Крууугом! Шааагом арш!
Вы в самом деле так примитивно мыслите?

Г.А.
Нет. На самом деле я мыслю ещё примитивнее.

Н-дя.
Ваша любовь к царю [невидимому и незнаемому Вами] - поистине безмерна... Уж не впадаете ли Вы в сатанизм?
Не любовь, но, скажем так - Понимание. Подозреваю, что ему большего и не нужно.

Г.А.
> Подозреваю, что ему [невидимому и незнаемому мною] большего и не нужно.

- Финал-апофеоз. Приплыли, - называется. :\
Вы прямо как рассеянный с улицы Бассейной, плывёте, плывёте, а потом - "это станция какая?" Вы как хотите, конечно, приплыли, значит, приплыли. Счастливо оставаться. Ну, а я, пожалуй, поплыву дальше. Мне до финала-апофеоза ещё плыть и плыть.

Г.А.
Это не я приплыл, это Вы приплыли. Понимание невидимого и незнаемого царя - это круто, ага.
И что же здесь такого уж крутого? "Богу богово, кесарю кесарево" было когда сказано и во скольких проповедях повторено?

Г.А.
Вы считаете, что нужно гм... давать кесарю, которого нет?
Пока существует Мир, существует и Кесарь. Так уж Мир устроен. Без Власти ему никуда. Сегодня мы её не видим, но это мало что меняет.

Г.А.
"Какие будут Ваши доказательства?"
Никаких.
Ну и? Кто Вам сказал, что мiр устроен именно так?
То, что мы называем Историей. Чтобы избежать спекуляций, можно сослаться хотя бы на историю последних лет пятисот, мы не знаем её в деталях, но общая картина мира нам известна и можно проследить, как постепенно, шаг за шагом, власть уходила в анонимность. Почему это происходило, чрезвычайно интересно, я в меру своих сил пытаюсь в этом копаться, но отрицать сам принцип земной власти и считать, как это делаете вы, властителем какого-то ничтожного "барона Ротшильда" по меньшей мере абсурдно.

Г.А.
> Т.е. на самом деле и все граждане, включая зеков, пулеметчиков и начальство стремятся упрятать себя в тюрьму понадежней.

- О! Золотые слова.
Это просто правда. Сермяжная, она же посконная, она же поднаготная. Взгляните по сторонам - чем человек богаче, и вроде бы "свободней" - тем выше у него забор, больше охранников и тем с меньшим количеством граждан он общается.
И на горшок - под охраной. Свобода...
А самое смешное, что эти охранники спасают лишь от бомжей да гм... неадекватов. У Квантришвили - сколько их было, тех охранников? И шо? Сел человечек на чердаке, взял в ручки СВД... И - всё. Охрана и не поняла - откуда прилетело...
А высокие заборы - это хорошо: когда ИХ придут брать (а придут - обязательно), - не убегут.
ага, свобода фикция, все бегом в муслимское козлиное рабство

Anonymous

June 15 2007, 17:43:57 UTC 12 years ago

Преимущество дающее власть необходимо всем, если преимущества нет его следует придумать...
Жизнь - это процесс, в отличии от смерти, единица - это тоже процесс в отличии от нуля.
В процессе нет абсолютности ни в чем и ничто не должно быть больше процесса, нет верхних, нет нижних все изменчиво.

P.S. Ужас - страж жизни.
Проблема высосана из пальца, потому обсуждать ее бессмысленно.
Какая проблема?

Г.А.
Людей по разную сторону решетки. Или я Вас не понял?
Все люди по одну сторону, так что никаких проблем.

Хотя нет, одна проблема есть, если её, конечно, можно так назвать. По ту сторону стоит один человек. Только он по настоящему свободен. Это тот, кого мы называем цезарь-царь-конунг-кинг-кайзер.

Г.А.
Ну вот, здравствуйте! Этот пятизвездный обречен на такую несвободу, что... Вспомните "Римские каникулы". Свобода - это всего-навсего отсутствие внутренних конфликтов. "Три к носу, и все пройдет" - начертано на ее знаменах. Трудно представить себе сколь-нибуль начальствуюшего человека с таким девизом.
Царь не начальствующий, Царь - властвующий.

"Римские каникулы" один из немногих фильмов с Одри Хепберн, который мне не понравился.

Г.А.
Властвующий помимо всего прочего должен как-то заботиться о своих подданных. Даже Господу-Богу непрерывно надоедают разными попрошайничаньями то дождя, то солнца. А почему Вам не нравятся "Каникулы"? Паппараци противны?
Вот видите, как легко и естественно у вас в голове собою возник дуалистический образ власти - земной и небесной.

"Каникулы"? Почему нам что-то нравится, а что-то нет? Не знаю. Может быть потому, что этот фильм, по-моему, проигрывает в сравнении с тремя другими, которые мне очень нравятся - "Сабрина", "Моя прекрасная леди" и "Шарада". Не будь их, тогда и "Каникулы" были бы чудо как хороши.

Г.А.
Не три, а четыре. Я забыл про "Как украсть миллион".

What a movie!

Г.А.
Ну мне в "Каникулах" как раз нравится Грегори Пек, а "Миллионе" - Питер, который О'Тул. Хепберн (?) ни там, ни там особого интереса у меня не вызывает. Я, вообще, равнодушен к девушкам птичьего типа - кожа да кости.
что Адольф, выйдя из госпиталя, куда он попал в октябре 1918 года после бытового отравления газом, был переведён на службу лёгкую - охранником в лагерь, где сидели сидельцами русские военнопленные.
---
это, конечно, очень интересно, но не могли бы Вы, тов. Александров, указать источник данной информации. До сих пор традиционно считалось, что окончание войны (11 ноября 1918г.) Гитлер встретил в госпитале Pаsewalk.
А по условиям брестского мира русские военнопленные были отпущены на родину. В этой связи несколько неясно каким образом Гитлер, будучи в госпитале, оказался охранником русских военнопленных, которых на территории Германии в то время по идее не должно было быть.
Не помню, где-то читал. Поищите сами, в какой-нибудь из его биографий это должно быть.

Г.А.
Не помню, где-то читал. Поищите сами, в какой-нибудь из его биографий это должно быть.
---
искать я не буду. потому что приведённая Вами история есть стопроцентный вымысел. вопрос только в том - сами выдумали или прочитали в каком-нибудь жёлтом журнальчике.
ну и выводы из посылки соответствующие.
участникам дискуссии большой привет.

Физкульт?

Вы бы, Натан, читали побольше, а гири поднимали поменьше, глядишь, и расширили бы кругозор. Вы всё-таки почитайте о Гитлере что-нибудь, почитайте. Интересно ведь.

Г.А.
Вы бы, Натан, читали побольше, а гири поднимали поменьше, глядишь, и расширили бы кругозор. Вы всё-таки почитайте о Гитлере что-нибудь, почитайте. Интересно ведь.
---
не могу с Вами, тов. Александров не согласиться. действительно интересно.

===
Гитлер находился в своем полку у местечка Werwick к югу от Ипра, когда в ночь с 13 на 14 октября 1918г. англичане предприняли атаку с использованием отравляющих газов. Временно потерявший в результате воздействия газов зрение Гитлер 14 октября был помещён в санитарный поезд и доставлен в военный госпиталь Pasewalk, где его и застало известие о заключённом 11 ноября перемирии.

Брест-Литовский мирный договор, ратифицирован 15 марта 1918 г. IV Чрезвычайным съездом Советов

Статья VIII
Военнопленные обеих сторон будут отпущены на родину
ратифицирован 15 марта 1918 г. IV Чрезвычайным съездом Советов
===

если уж Вы, тов. Александров, решились врать, то делать это надо с большей ловкостью. а то ловитесь, как дитя.
ПС
занятия с отягощениями развивают. рекомендую. начать никогда не поздно. сотрите пыль с ваших гантелей и вперёд. могу оказать Вам методическую помощь.
ах, как вы его прохватили! всем бы вашу бы зоркость и эрудицию!
об этом некто Ширер Уильям в своей книге "Взлет и падение третьего рейха":

Когда Гитлер в конце ноября 1918 года вернулся в Мюнхен, он узнал, что его батальоном заправляют советы солдатских уполномоченных. Это его так возмутило, что он решил "уехать сразу же и как можно быстрее". Зиму Гитлер провел в лагере для военнопленных в Траунштейне, недалеко от австрийской границы. В Мюнхен он вернулся весной.

Думаю, - можно найти и ещё. Зачем только?..
Натан, в первых же трёх биографиях Гитлера, которые я взял в руки, я обнаружил упоминания об этом занимательном штришке:

http://www.amazon.com/Hitler-Joachim-C-Fest/dp/0156027542
http://www.amazon.com/Hitler-Power-Charles-Bracelen-Flood/dp/B000O8CMLS/ref=sr_1_8/102-5304440-3430566?ie=UTF8&s=books&qid=1182271614&sr=1-8
http://www.amazon.com/Hitler-1889-1936-Hubris-Ian-Kershaw/dp/0393046710

Там, между прочим, говорится, что Гитлер попросился в ВОХРу добровольцем и что пребывание в лагере пошло на пользу его пошатнувшемуся здоровью, после двух месяцев "надзирания" его зрение улучшилось до такой степени, что он опять смог читить газеты.

Вот уже второй раз вы заставляете меня за вас краснеть. То с Троцким, то теперь вот с Гитлером, сведения о котором вы, наверное, черпаете из фильма "Взятие Берлина".

Насчёт отягощений я, пожалуй, воздержусь, ибо действительность и так отягощает, без гантелей, я уж лучше буду подтягиваться на перекладине и ездить на велосипеде. Мне б к велосипеду ещё и "ероплан", на котором можно улететь "к ебеней матери", но такое только в сказках и бывает.

Г.А.
Вот уже второй раз вы заставляете меня за вас краснеть. То с Троцким, то теперь вот с Гитлером, сведения о котором вы, наверное, черпаете из фильма "Взятие Берлина".
---
ХВАТИТ ГНАТЬ ПУРГУ, ТОВ.АЛЕКСАНДРОВ.

гитлер жил на территории лагеря Traunstein с декабря 1918 по март 1919 т.е. уже ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ войны, когда русских военнопленных и след простыл в Германии. и был он там не охранником пленных а жителем, т.к. в казармах в мюнхене ему не нравилась атмосфера.
это ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ.
ПС
а уж свои небылицы про Троцкого лучше бы и не вспоминали. короче, куда ни кинь, сплошные у Вас, тов. Александров, камили жавали. а всё почему? - фильмов много смотрите, отсюда воображение у Вас слишком буйное.
возьмитесь за гантели, это прибавит Вам рассудительности.
Хе-хе-хе...

Пургу гонит Троцкий, в надежде, что она следы заметёт и некоторым товарищам она и в самом деле глаза порошит, а насчёт Гитлера вы всё же заказали бы парочку биографий на Амазоне, да почитали бы, не всё же глупости писать. А то ещё чуть-чуть и Гитлер у вас выйдет не Гитлер, а Бухенвальдский набат какой-то.

Г.А.
вы всё же заказали бы парочку биографий на Амазоне, да почитали бы, не всё же глупости писать. А то ещё чуть-чуть и Гитлер у вас выйдет не Гитлер, а Бухенвальдский набат какой-
---
Вы сами-то их читали, или просто обнаружили в инете, что амазон продаёт книги по данной теме? конкретно по сути Вам сказать НЕЧЕГО. факты, тов. Александров, вещь упрямая - даже матёрым конспирологам приходится нелегко. но нету худа без добра - впредь будете осторожнее.
От корки до корки не читал, просто открыл каждую на 18-м годке и посмотрел, что там с Гитлером приключилось. И во всех трёх указанных книжках говорится о пребывании Гитлера в лагере под Траунстайном как о факте зауряднейшем. И о пребывании его там не в качестве "жильца" (Боже!), а в качестве guard'a, Гитлер в лагере был при исполнении, он нёс guard duty. Уж что означает слово guard, вам должно быть известно. В одной из книжек даже говорится, что он нёс караул через сутки, а находясь в увольнении, уезжал в Мюнхен, находившийся в пятидесяти милях и занимался там мюнхенскими делишками. Насчёт Амазона я просто сделал вам любезность, цены на эти книжки там указаны, закажите - почитайте.

Г.А.
Гитлер в лагере был при исполнении, он нёс guard duty. Уж что означает слово guard, вам должно быть известно.
---

IN THE TEETH OF FACTS или кого охранял Гитлер в 1918 году.
==========================================================

Пора подвести итоги:

Когда в декабре 1918 Гитлер оказался на территории лагеря не только уже война закончилась, но произошло отречение кайзера и короля Баварии. В Германии началась революция и в стране установился хаос ещё больший, чем в послефевральской России. Поэтому говорить о регулярной воинской службе в то время можно лишь условно.
Что до военнопленных, то русских военнопленных в то время на территории Германии вообще уже не было в соответствии с условиями Брест-Литовского мирного договора (ай, как жалко, такая красивая концепция рушится!), а западные пленные стали массово возвращаться уже в середине ноября; к 9 декабря вернулось 264 000 человек.

Так кого же охранял Гитлер с декабря 1918 по март 1919? может, тов. Алесандров нам наконец внятно ответит?
Обратно не согласен.
Особенно это: "кинг, конг..."
Скажите, г.Александров, любимый мною (и, похоже, Вами) Л.Н.Толстой тоже может быть отнесен к вертухаям или зекам?
Бедноватая картина мира получается.
Мне тут недавно разрекламировали Friedman Thomas "The World is Flat" - полное гавно.
который захотел опуститься из вертухаев в зеки,
но дома он был вертухаем, причём махровым...
дома его жена изводила, а этот идиот ничего поделать не мог. потому и крыша съехала у него.
жалкая ничтожная личность.
тем что терпела все его "выкрутасы и закидоны",
при этом заботясь о доме, о семье, принимая гостей,
переписывая надиктованное, по нескольку раз, набело, и пр. и пр.

Фактически Она его сделала/сохранила, он же её оплевал,
впрочем так же как и Церковь.

Реальные дон кихоты нуждаются (хотя бы) в феназепаме
да, она его сделала - ненормальным. все эти "я заботилась, терпела, а он дурак" - утонченное стервозное лицемерие.
Толстой ничтожная личность - вместо того, чтобы избавится от жены тем или иным способом, он ударился в шизофреническое "непротивление злу насилием" и прочую ересь. оплевал христианство. "я ничтожество и вы все будьте такими"
его можно было бы пожалеть, если бы он такой ничтожный не начал других жизни учить.
<если бы он такой ничтожный не начал других жизни учить>
Во дает...
Ключевые слова: "оплевал христианство."

Кстати, Вы читали "Исследование догматического богословия" Толстого?
Забойная весчь.
естественно мусульманская сволочь за оплевание христианства готова хвалить кого угодно
да и вообще Толстой для мусульман очень удобная личность: "вах, не сопротивляйся да"
<жалкая ничтожная личность>
Вы забыли подписаться, Паниковский.
я не Паниковский и не аноним
Можно, конечно, эту мысль развить, но давайте мы посмотрим на графа вот с какой точки зрения - следует различать человека и его творчество. Был бы Толстой Толстым, если бы не писал? Ну, или если бы вы его не читали? Для того, чтобы сказать "мне Толстой очень нравится" следует знать его очень близко, как жена его знала. А вот книжки его и в самом деле могут нравиться или не нравиться, но это уже дело вкуса и к его личным качествам никакого отношения не имеет. Можно быть редкостной сволочью и очень хорошим писателем. И наоборот, конечно.

Г.А.
> Можно быть редкостной сволочью и очень хорошим писателем.

- Вы снова передёргиваете... :\
Можно ли быть шизофреником и очень хорошим писателем?
Толстой безумен, а его идеи - полный бред
писал он ужасно - читать невозможно
зато удобны для всяких уродов, которые хотят, чтобы русские думали что христианство это "непротивление злу насилием"
Нельзя быть редкостной сволочью и очень хорошим писателем, обратное верно.
Если, конечно, под писательством понимать не бумагомарание.
Для меня Толстой, прежде всего, человек, личность.
А "Война и мир" - многословная дребедень, по его же собственным словам. И я с ним согласен.
Изобретателем сериалов был Толстой. "ВиМ" - сериал серебряного века.
У Толстого следует читать его дневники. И дай Бог хотя бы половине из Ваших оппонентов дорасти до понимания того, ЧТО в них написано.
обычно про "дорасти что написано" говорят тогда, когда написан полный бред.
что вам нравится в Толстом? может он что то совершил, что то устроил? нет. вообще ничего.
может как личность замечательная? в чем?
может вы его идеи о "непротивлении злу насилием разделяете"? неужели правда?
У Толстого следует читать его дневники.

Ага, вот здесь я с вами согласен полностью, даже и смутно представляя себе содержание толстовских романов я даже и сегодня помню, что на меня наибольшее впечтление произвели его дневники.

Г.А.
Или издеваетесь над ближними своими?
Я спроста думал, что за онанимами какие-никакие человеческие люди стоят, а там какие-то Азефы с тазенапами.
Не буду больше онанимам отвечать.
Каждый написавший мне онаним должен в своем воображении увидеть тающее в воздухе фантомное изображение моей правой руки с отогнутым вверх средним пальцем. Онанимное изображение в собственной голове онанима.
Код включен, милые.
говно, как человек.
Ельцин его не даром любил.

Так что Вы, это, взрослейте, что ли.

Извините, если что.
капо?
Вы всегда о них думаете?
Дискуссия не конкретная, а философская.
Если не затруднит, "ху из мистер Путин"?
Про больших обезьян я вроде бы ничего не писал, а Толстой, конечно же, зэк. Как и любой из нас, не входящий в так называемые "властные структуры". Насчёт любимого не знаю, я читал Льва Николаевича очень давно, очень-очень и помню его романы, так сказать, фабульно. Надо перечитать, конечно.

Friedman Thomas "The World is Flat" - never heard of him.

Г.А.
Извините, ГА за бурду в Вашем журнале.
Про плоский мир - типа новые технические изобретения, технологии и пр. приводят к некоторым серьезным изменениям. В моем понимании "как гламур изменяет мир".
Он, наверное, интеллигент. Ну, а если нет, то книжка была написана для интеллигентов. Очень интеллигентское представление о мире и о человеке.

Г.А.