alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Монархия и социализм - 18

Кое к каким из китайских похождений миссис Симпсон, носившей в те былинно весёлые времена имя миссис Спенсер, мы ещё вернёмся, ну, а пока немного притормозим, нам уже ясно, что была она непроста, а тут эта непростота открылась ещё и английскому правительству.

На основе собранного MI6 "материала" был составлен документ, называвшийся в недавнем прошлом "докладной запиской", в нём было "выпукло" подано всё самое важное, документик этот лёг на стол премьер-министра Болдуина, тот почитал, покачал укоризненно головой, положил документик в папочку и покатил с папочкой в Букингэмский дворец. Слово "покатил" напомнило мне, что Стэнли Болдуин, Премьер-Министр Его Величества, в быту отличался невиданной в либеральных обществах скромностью и, даже возглавляя правительство, ездил по своим министерским делам на маленьком, дешёвом автомобиле, на таком, какой ныне принято называть shitty car, чем будущего короля Эдварда VIII, обожавшего не только Уоллис Симпсон, но ещё эффектность и "позу", раздражал необыкновенно. Ну и вот, скромняга Болдуин доставил сведённые воедино данные "оперативных разработок" во дворец, там с ними ознакомилась королевская чета и, поскольку её опасения и ожидания в отношении маленькой миссис Симпсон подтвердились, то сделано было вот что - распоряжением Георга V наследник трона стал получать свой red box неполным. Для непосвящённых - red box это краткая компиляция текущей информации государственного значения, подготавливавшаяся в Министерстве Иностранных Дел и содержавшая дипломатические секреты о которых знали считанные люди в государстве. Отсюда следовало, что последний год жизни Георга V, то-есть в 1935-36 годах наследник, даже о том не подозревая, был лишён информации во всей её полноте, самые секретные секреты от него утаивали, соответственно, даже став королём, он не знал того, что знали остальные члены королевской семьи. Уже один лишь этот факт означал, что срок жизни в качестве короля ему был отмерен недолгий, он не мог бороться за власть, не обладая всей полнотой информации. Возникает вопрос, а зачем ему вообще позволили побыть королём, не допустив, правда, под благовидным предлогом, рассчитанным не так на наследника, как на другие государства, коронации?

Попробуем разобраться.

Где-то повыше я говорил, что уже в предвоенное десятилетие как королю, то-есть власти, так и английской "элите" стало ясно, что без реформирования государства не обойтись, однако все старались оттянуть начало реформ, все ждали конца эпохи, Георг V был стар, было старо его окружение, а реформы это удел молодых, этаких живчиков, мальчишек в возрасте лет пятьдесяти, таких, у кого ещё есть силы и уже есть опыт. Есть сила желать и есть умение претворять свои желания в жизнь. Но вот направление реформ было выбрано ещё тогда, ещё Георгом V, выбор сделал он. Напомню, что выбирать приходилось не только из наличного, но и из апробированного, умные люди учатся не на своих, а на чужих ошибках и стараются извлекать пользу из опытов, которые проводят над собою другие.

В межвоенный период в мире как на дрожжах росли три силы - Германия, Америка и Россия. Вся троица лезла из квашни, пузырилась и пучилась. Дрожжами была тогдашняя новинка - социализм. Детали предстоявшей Англии перестройки следовало выбирать из конкретики, из вполне определённого политического контекста. Американский опыт отпадал уже при первом и поверхностном взгляде, американское государство в национальном смысле устроено диаметрально противоположно устройству государств Старого Света, оставался опыт немецкий и опыт русский, причём опыт немецкий по очевидным причинам выглядел для англичан предпочтительнее и если бы Англия в 1935 году знала, чем всё закончится в 1945, то очень может быть, что, делая выбор, она тоже решила бы строить социализм с приставкой "национал". Проблема проблем состояла, однако, в том, что англичане исходили из данности, а данностью был не "остров", а Британская Империя, попытка же построить национал-социализм в многонационалии выглядела попросту абсурдной.

Трудности, стоявшие перед делавшей выбор Англией, были ясны не только самим англичанам, но и другим заинтересованным лицам. И тут англичане сделали один из тех ходов, которыми они так сильны, они сделали ход, который и делает англичан "англичанами" - они сумели создать у тех самых "заинтересованных лиц" иллюзию, будто в зависимости от выбора будущей модели собственного госустройства они в предстоящей войне (неиллюзорность которой была всем очевидна) будут поддерживать того, кого выберут в качестве образца. Напомню, что тогдашняя Англия это не Англия сегодняшняя, это держава номер один тогдашнего мира, и иметь ли её в качестве врага или иметь её же хотя бы в качестве доброжелательного нейтрала имело с точки зрения той же Германии значение решающее.

Государство, решив перестроиться, должно обосновать будущий проект в смысле идеологическом, проговорить его словами, оно должно убедить людей, в государстве живущих, что перестройка не только в их интересах, но что перестройка осуществляется их желанием, что это они, а вовсе не государство, жаждут перемен, а государство нехотя идёт им навстречу. "Ну, если уж вы сами решили, что дальше Так Жить Нельзя, то так уж и быть, давайте гласно ускоримся и углубимся." Любые идеи воплощены в человеке, так народу понятнее, государство, связывая некий пропагандистский набор политических штампов с определёным политиком, развязывет себе руки, ему отныне не приходится каждый раз многословно объяснять, чего оно хочет, оно просто позволяет выйти на сцену конкретному человеку и - всем всё сразу же понятно. Поднялся на трибуну академик Сахаров и усё ясно, реви от восторга, а поднялся душитель свободы Лигачёв - свисти и топай ногами. А что они там говорят - неважно, можно за шумом их вообще не слышать, важно - видеть. Политик это живое знамя, вокруг которого собираются сторонники, политик это полюс, один политик - плюс, а другой - минус. Это чрезвычайно удобно, в первую голову государству удобно, вокруг плюса тут же собираются все, кто полагает себя плюсом, а вокруг минуса все отрицалы, причём делают они это сами, сами рисуют на себе мелом крест или чёрточку, никто дураков не заставляет. А государство смотрит со стороны и думает. Подсчитывает, взвешивает. Прикидывает. Ну, а потом делает то, что государство в таких случаях и делает. Иногда оно, током попользовавшись, выключателем - щёлк! и нет больше нашего магнита, а есть застой. И слава Богу если так, а то ведь бывает, что государство стрелять начинает. В тех, кто сдуру на себе плюсик нарисовал. Или наоборот - минусик. Когда как. Но мы отвлеклись.

В английской "элите" к середине тридцатых появился полюс, знака на нём не было, государство английское ещё не решило, каким он будет, оно дальновидно оставило за собой право определить в будущем значение полюса, от решения государства зависело будет этот полюс "+" или же "-", будет ли тем, кто к полюсу подтянется, холодно, или же станет им жарко. Назывался полюс просто - "германофилия". Германофилы стали собираться в скромной хижине лорда и леди Астор под названием Кливден. Что там себе на самом деле германофилы думали - неизвестно, чужая душа - потёмки, важно было, что думали по поводу английских германолюбов в самой Германии, а там про них думали всякое хорошее, да и трудно было думать плохо про таких людей как Чемберлен и Галифакс, очень даже убедительно и в высшей степени красноречиво говоривших, что про немцев они думают хорошо. Но леди и лорды, Галифакс и Чемберлен это был ещё не тот уровень, это был английский "Центральный Комитет", а ведь в Британской Империи было ещё и "Политбюро", только называлось оно немножко не так, называлось оно "Королевская Семья" и если уж мы хотим, чтобы всё было всерьёз, если мы хотим, чтобы нам поверили, то нам следует и в Политбюро обозначить сторонников и противников реформ, а как же!

И что же должны были думать немцы, если они и так смотрели и этак, глаза протирали, глазам не верили, смотрели опять и опять, но видели при этом одно и то же - главным германофилом, "лучшим немцем" Англии был вовсе не какой-то там Освальд Мосли, а был им наследник престола Эдвард Альберт Кристиан Джордж Эндрю Патрик Дэвид, наследник, в 1936 году ставший королём, Эдвардом VIII.

Г.А.
о работе британских спецслужб:

То же касается тайной полиции. Англичане тратили на содержание этого ведомства в 20, 50, а в иные периоды и в 100(!) раз больше, чем континентальные державы. Для разжиревшей и обнаглевшей английской разведки была характерна неимоверная затратность усилий в стиле «бешеному кобелю сорок верст не помеха». Например, французские гувернеры и гувернантки, наводнившие одно время страны Европы, разрабатывались полицией Наполеона где-то в пропорции 1 к 10. А Интеллидженс Сервис требовала от 100% (!) английских девушек, служивших в иностранных семьях, подробного отчета о своей работе.

http://vz.ru/columns/2005/7/19/2026.html
Если это о чём-то и свидетельствует, то лишь о серьёзном подходе к делу. А вот Наполеон занимался баловством там, где баловаться нельзя, потому, видно, и проиграл. Ввязаться в бой и лишь потом "посмотреть" можно раз, можно другой, но войну так не выиграешь.

Г.А.
А французы, - они как были лохами, так по сей день ими и остались. Ведь что мы наблюдаем сегодня с их президентом, точнее с его супругой. Итальянка, которая путалась в американскими воротилами, и даже с самим Миком Джаггером, который, как известно, учавствовал а ангийском гипер-медиапроекте. Один из тех, кто, панимаешь, делал культурную революцию и, стало быть, связанным с английскими спецслужбами. И вот такая стрекоза становится женой президента страны - опоры континентальной европы. Виданое ли дело! Ох, поссорит Карла Николашку с Анжелой, ох поссорит
"Милые ругаются - только тешатся".
Не "милые", конечно, но... парочка работает на один проект...

18 кб

Так штааа... "Куда они денутся - с подводной лодки?"
Обсёрвер, справа в шляпе тот самый раввин, что в вашей голове поселился? Как вы его там нам представляли? "Раввин Уайз"?

Г.А.

М.б. - когда нечего сказать - лучше молчать?..

Обсёрвер, вы опять чьи-то голоса слышите? Я не говорю, я пишу. Вы меня слышать никак не можете, даже если я изо всех сил что-нибудь выкрикну.

Г.А.

Увёртки, "нашёптываемые" Вам жидовским эгрегором, Вам не помогут.
И куда только Ваша находчивость подевалась, - не знаете? Вот именно.
Бледно выглядите, сударь. Более чем.
Обсёрвер, ну вы как нарочно. Вы, когда вам что-то слышится, слышите не меня. И когда видите, то видите не меня тоже. Так что как я сию минуту "выгляжу" вы знать никак не можете. Не можете и всё.

Г.А.

Вполне достаточно почитать ту чушь, что Вы не устаёте нести...

Ещё раз:
Увёртки, "нашёптываемые" Вам жидовским эгрегором, Вам не помогут.
Пока СВОИ мозги не включите, так и будете ---.
Бедный я бедный. Дожил до седых волос, а не знаю, что к мозгам выключатель имеется. "Вкл/Выкл". Make my day, Осёрвер, напишите, что кроме выключателя в мозгу там где-то ещё и штепсель имеется.

Г.А.
Медленно и печально:

Увёртки, "нашёптываемые" Вам жидовским эгрегором, Вам не помогут.
А в чём мне мои "увёртки" должны помочь? Я вас не понял.

Г.А.
Итальянка, которая путалась в американскими воротилами, и даже с самим Миком Джаггером,

Ну, с Миком кто только не путался. С ним успела попутаться даже и младшая сестра Елизаветы II, видно есть что-то в этом постреле, что-то такое, что напрочь отсутствует у Пола Маккартни, от которого даже одноногая жена сбежала.

Г.А.
Зато он спивает гарно.
О "серьезном подходе" британских спецслужб как раз описываемого времени можно почитать у Кима Филби. То есть да, деньги они из казны тянули вполне профессионально, а как дошло до дела... "Что же это у вас - чего ни хватишься, ничего нет?" Впрочем, вполне возможно, что на разработку таких ледей их и хватало - как-никак, у штатников тоже было не все в порядке...
Собственно, те "всемогущие спецслужбы", которые нам знакомы, появились только в процессе Холодной войны, в связи именно с ее спецификой - уж слишком высока стала цена ошибки. А для 30-х годов... анахронизм-с! Но занимательно, да. По поводу положения в угольной отрасли и пр., правда, более интересно..
"Всемогущие спецслужбы" появились тогда же, когда появилось на свет первое государство и появились они сразу же все-могущими. Ну, а дальше понятно, чем крепче государство, тем крепче и "спецы", а как же. Так что насчёт "анахронизмов" вы не правы.

Г.А.

> ...и появились они сразу же все-могущими. Ну, а дальше понятно, чем крепче государство, тем крепче и "спецы", а как же.

- М-да... :\
А что не так? Вы считаете спецслужбы немощными, что ли?

Г.А.
Ага, со свистом. Раввин на раввине и Обсёрвером погоняет.

Г.А.

Это просто "пестня", какое "родство душ" Вы демонстрируете - с Натанчиком...

Вы, конечно, всё равно не поймёте (подпав под один эгрегор с комсомольской блядью), но:
- рассуждать всерьёз о всемогуществе спецслужб - называющему себя христианином - это 3,14здец...
- ну а уж измерять "всемогущество" степенями (чем крепче государство, тем крепче и "спецы", ага)... этому и названия-то нет...
Вы живёте в государстве. Государство с вами, пользуясь спецслужбами, как инструментом, может сделать всё, ещё раз - ВСЁ, что ему заблагорассудится. Попадёте в разработку (не дай Бог, конечно) или явитесь нечаянным свидетелем или ещё чего и - пиши пропало. А уж социальное стихийное бедствие, революция там, политическая кампания, война это вообще... Попали вы в жернова и маленький винтик - госслужащий, за которым стоит государство, вас посадит, расстреляет, сошлёт. Поместит в дурку. Будет делать с вами всё, что захочет. Объявите голодовку, будет кормить принудительно. Не даст покончить с собой. А захочет, наоборот, уморит голодом. Это называется всемогуществом государства.

То, что вы пытаетесь привнести в дискуссию, а именно - "не властен ты над душою моею", это да, это так и есть, но я не об этом и вы не об этом тоже. Вы вообще непонятно о чём и непонятно кому.

Г.А.
> Вы вообще непонятно о чём и непонятно кому.

- "Имеющим уши" - понятно.
Кто Вас заставляет писать про "гинекологические проблемы" Уоллис Симпсон?
А - про "хрустальные башмачки в марципане"?
А - про (это - просто 3,14здец: православный! фрейдист!!) "Какие-то сексуальные перверсии там, конечно же, присутствовали, куда же нам без секса-то, секс это основа всего, основа основ. Фундамент мира"? (Так "перверссии" - или "секс", всё-таки?)
Кто?! Государство?.. Спецслужбы?.. "Винтик-госслужащий"?..

Увы. НИКТО ИЗ.
А м.б. Вам мешали (мешают) узнать, кто такой Климов и что такое эгрегор?.. Вам отключили гугль?
Нет.
Т.о., всё, что Вам удалось продемонстрировать, это лишь власть жидовского эгрегора над Вами. Власть поистине безпредельную...

Климов перебежал в годы войны. Работал на ЦРУ. Вещал на "Свободе". Писал книжки. А потом "Посев", специализировавшийся не на дамских романах и не на Майн Риде, эти книжки издавал. А писал Климов не по велению эгрегора, и даже не по велению сердца, а потому, что зарплату получал.

Вам сколько лет, Обсёрвер? Вы в каком-то из комментариев сообщали, что у вас дочка есть, так вот по-моему, вы нас обманывали, у вас по малолетству никакой дочки быть не может.

Г.А.
- Да Вы ж мне глаза открыли!! Век не забуду!!
Вот же ж что делается-та... А я-то - ведь ни сном ни духом*...

Историю Вашей любимой РПЦ, лгущей самим своим названием, - узнать желания нет?
А что так?..

---
* "Крылья холопа" ("Песнь победителя") - как раз о том, как автор "перебегал". Must read, однозначно. ;) Также как "Имя моё - легион" и "Князь мира сего". Остальное - по желанию.
Климов, конечно, источник любопытный. В отношении первой из упомянутых вещей - точно, прочтение имеет смысл. Насчет остальных - не стопудово.
Но и в любом случае - источник это такого сорта, который ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно поверять другими. Ибо на кого этот источник работал - понятно. (Разумеется, строго объективных источников у нас нет по любому. Но это лишь усиливает основной тезис).
Перечисленное мною, всё-таки, - романы... Со всеми вытекающими. В т.ч. и повод - задуматься.
А в качестве источника можно считать, скажем, "Протоколы советских мудрецов". И ведь вот какая штука - многое подтверждается...
"и появились они сразу же все-могущими."
Ну разумеется! Чем меня всегда умиляли креационисты, так это тем, что сгоряча способны забыть даже о том, Кто только и может быть всемогущим... %)
Равно как и прямое соотнесение крепости государств и "спецов" - тоже ни в дугу. Ибо у каждого государства ресурсы (даже абстрагируясь от денежных) - отнюдь не беспредельны. "Надо кому-то и хлеб сеять" (с) Дальше уж кто какие приоритеты выбирал. А тот уровень приоритетов, коий и обеспечил спецслужбам "всемогущество", появился именно тогда, когда чисто силовое решение стало уж больно рискованным. Так что насчет "анахронизмов" - неправы таки Вы.
Везёт же мистерам Плантагенетам на миссис (и мисс) Спенсер! )
Плантагенеты еще перед Тюдорами кончились.
)))))
Пардон, меня переклинило. Следует читать: Виндзоры.
Тогда уж - Ганноверы, будем честны... %)
Увлекательно!

С нетерпением жду продолжения.
В межвоенный период в мире как на дрожжах росли три силы - Германия, Америка и Россия
---
какая-такая Россия? не было тогда никакой России. а был уёбищный ссср, с запуганным полуголодным населением и полуграмотным дегенеративным руководством.
Каким же образом "запуганное полуголодное население", ведомое "полуграмотным дегенеративным руководством" выиграло войну???
Каким же образом "запуганное полуголодное население", ведомое "полуграмотным дегенеративным руководством" выиграло войну???
---
какую войну? хе-хе совецкие товарищи кина насмотрелись?
одно кино? Сняли в голливуде - совсем как про высадку омериканчегов на Луну? А Гитлера играл Чарли Чаплин?
одно кино? Сняли в голливуде
---
если Вы имеете в виду вторую мировую войну, то её выиграла коаллиция в составе: сша, великобритания, ссср. в этой коаллиции ссср отводилась роль поставщика пушечного мяса.

ПС
Вы не верите в полёты американцев на луну? а в какой именно? их было шесть. хе-хе

пока русские отсиживались в окопах Сталинграда, омериканчеги с онглечанчегами били Гитлера
пока русские отсиживались в окопах Сталинграда, омериканчеги с онглечанчегами били Гитлера
---
пока американцы с англичанами планировали войну, шайка "чудесного грузина" посылала русских на убой миллионами.

Весна! Болезни обостренье Природы пробужденье
И говн весёлое бурленье!
БЕНЯ ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-03-02 11:04 pm UTC
о!!! не делайте мне смешно! дядя натан, комунистический шлимазл вдруг себе вспомнил, чьто он тоже есть часть. и если вы спросите меня - "бенчик, скажи намилость - какой, такой частью пипла является партийная крыса, объедавшая сидя в райкоме своих соплемеников, а потом почуев шило в жопе удравшая на задворки женевского озера, разом предав и дело почтеного маркса и обмарксистеных гегемонов?" то я вам скажу недалеко от правды - "конечно! конечно натан есть самая что ни на есть большая часть. ну может быть не такая большая как к примеру жопа тети цили, но поц из него вышел - самый цимес!". и он еще хочет говорить за народ? поц ист поц! натан, ты почему не построил свой комунизм, а бросил свою родину, свой народ, свою землю где лежат в могилах твои дедушка и бабушка?
Натан, я смотрю ваш жизненный путь, оказывается, отслеживают, интересуются. Помнят. Я бы на вашем месте гордился. До 99% писателей в ЖЖ никому никакого дела нет, а вот до вас - есть.

Г.А.
Натан, я смотрю ваш жизненный путь, оказывается, отслеживают, интересуются. Помнят. Я бы на вашем месте гордился. До 99% писателей в ЖЖ никому никакого дела нет, а вот до вас - есть.
---
ибо хлеба проще, рельс прямей. хе-хе
как это сделали французы, например
как это сделали французы, например
---
да, у фрацузов не было возможности уложить за песколько недель такое количество народу.
как там писал народный полководец климушка ворошилов... это наше счастье...
только война закончилась на развалинах Берлина. И с этой реальностью до сих пор приходится считаться.

И Вы считаете, что этим Вам удастся смутить жида?
Наивный Вы человек...
Это ведь про них сказано: "Ссы в глаза - б-жья роса".
Веками оттачивалось - в кровосмесительной деградации...
этого боевого мурзилку ничем не смутишь. Он же единственно верным учением вооружен
Угу.

Однако, как стремительно хозяин журнала катится туда же... :(
только война закончилась на развалинах Берлина. И с этой реальностью до сих пор приходится считаться
---
Вы хотите сказать, что берлин по сей день лежит в руинах? ужосы какие-то...

Абстрагируясь от личности г-на Натана (особенности коей легко понять из употребялемых им выражений), должен отметить - на 30-е гг. СССР/Россия действительно не считался/лась силой. Ну не верили белые люди, что какие-то косолапые русские могут что-то сделать. И надо сказать - по опыту 1й Мировой были у них к тому основания..
Да и про "3 социалистических проекта" тоже - так оно разве что из 2000х выглядит... Да и то при очень своеобычном методологическом подходе... Вот г-н Ризун, скажем, тоже к похожим выводам пришел - но мы же не г-н Ризун?
Ну не верили белые люди, что какие-то косолапые русские могут что-то сделать.

Не верили бы, 22 июня не напали бы.

Г.А.
Не верили бы, 22 июня не напали бы.
---
а скажите нам, тов.Александров, коли Вы такой умный аналитик, хе-хе отего немецкое командование не озаботилось зимним обмундированием, нападая на ссср? они расчитывали на склады ркка? германский зольдат в русских валенках? хе-хе
Умный-то я может и умный, но уж никак не аналитик, у меня это слово вызывает ассоциации исключительно со всяким непотребством. А почему Гитлер не озаботилось зимним обмундированием, я не знаю, я не Гитлер. Я точно так же могу задать вам вопрос - "а зачем он начал бомбить Англию?" На фига? Вели себе Phony War и вели бы дальше, бомбить-то зачем? А уж зачем Гитлер Америке войну объявил, это уж и вообще... Бесноватые они все такие.

Г.А.

Умный-то я может и умный, но уж никак не аналитик, у меня это слово вызывает ассоциации исключительно со всяким непотребством.
---
ай.
...

А почему Гитлер не озаботилось зимним обмундированием, я не знаю, я не Гитлер. Я точно так же могу задать вам вопрос - "а зачем он начал бомбить Англию?" На фига?
---
ну это-то как раз просто. этот вопрос подробнейшим образом рассмотрен. хотел мира и союзничества добиться.
...

А уж зачем Гитлер Америке войну объявил, это уж и вообще...
---
хм. сложно сказать. раньше или позже, конечно, пришлось бы, но особенно спешить было некуда.
кстати, немцы благополучно топили американские корабли и до того. хе-хе

хотел мира и союзничества добиться

Что-то очень уж, по-моему, замысловатый способ добиться сотрудничества, бомбя своего потенциального союзника, да ещё и бомбя при этом Букингэмский дворец.

немцы благополучно топили американские корабли и до того. хе-хе

Но при этом, заметьте, войну объявила не пострадавшая сторона, которая никуда не спешила, а торопыга Гитлер. Я же и говорю - бесноватый. Недаром на него Кукрыниксы карикатуры рисовали.

Г.А.
Что-то очень уж, по-моему, замысловатый способ добиться сотрудничества, бомбя своего потенциального союзника, да ещё и бомбя при этом Букингэмский дворец.
---
на дворец случайно упало. хе-хе

ПС
не мог же хитлер всерьёз расчитывать выиграть мировую войну?


Случайно могла одна бомба упасть, а упало шесть и семья королевская чудом жива осталась. Это вызвало такой взрыв возмущения (в мире, среди власть предержащих, потому, что нарушало правила игры), что Гитлер короля бомбить запретил.

Что значит "не мог всерьёз рассчитывать"? А чего ж он воевать начал? Начал-то именно он, на него никто не нападал.

Г.А.
ещё о работе спецслужб, с достаточно давних времен:
1) есть книга английского автора, там утверждается, что Джордано Бруно был британским агентом будучи священником при католическом посольстве в Лондоне. Выдал несколько высокопоставленных англичан-католических симпатизантов, его деятельность способствовала сбору компромата на Марию Стюарт.
"Giordano Bruno and the Embassy Affair" (Paperback)
As Fagot, Bruno claimed that he learned of the plot during confession, leading to the arrest, torture, and ultimately the execution of several English noblemen and contributing to the decision to execute Mary as well.
Ох, ну при чём здесь национал-социализм. Ранее упомянутый Вами Беверидж заимствовал свои идеи ещё в Бисмарковской Германии, во времена II-го, а не III-го Райха. Вот успехи фашисткой Италии действительно произвели сильнейшее впечатление на англичан.
Виктория, я не о том, кто на кого какое впечатление производил, я о том, кто с кем воевать собирался, а фашистская Италия в этом смысле впечатления не производила ни на кого. Её только на Эфиопию и хватило, да и ту отобрали уже в каком году? В 41-м, по-моему?

Да и говорить об успехах Италии на фоне немецких успехов в 30-е годы было бы неким преувеличением.

Г.А.
...если бы Англия в 1935 году знала, чем всё закончится в 1945, то очень может быть, что, делая выбор, она тоже решила бы строить социализм с приставкой "национал".

Задумался...

И ещё.
А нахрена (сорри май френч) КОРОЛЮ - КОРОНАЦИЯ?
Если он И ТАК - КОРОЛЬ?
Или - не совсем?
ВрИО короля?..

Не доведёт Вас до добра пресмыкание перед царями-королями, ох не доведёт...
Да какое же это "пресмыкание", вы о чём? Вот вы мало того, что живёте без царя в голове, так ещё и раввина туда запустили. И всем это видно. Достаточно меня почитать и вас.

Г.А.
Хотя, какой уж тут смех...

По существу вопросов - будет что?
Можно и по существу, конечно. Коронация нужна не только царю, но и нам, через помазание мы признаём его власть, а церковь этот акт освящает. Это что-то вроде церковного брака, который, как известно, заключается на небесах. Ну и там же, понятно, расторгается. "Till death do us part".

Г.А.

Вы ВНИМАТЕЛЬНО прочли вопрос?
Что нужно ВАМ, я не спрашивал. [Проблемы с "браком" - Ваши проблемы].

Кроме того, в моём камменте - фактически - ДВА вопроса, хотя второй (по порядку следования - первый) и без знака вопроса. И я [почему-то] думаю, что у Вас нет ответа ни на один из.

Вот ведь до чего пересказ (своими словами) бульварной литературы доводит...
У вас там не два, а четыре вопроса и каждый начинается с красной строки и я вам на все четыре ответил.

Мой ответ может, конечно, то ли вас, то ли ваши голоса в голове не удовлетворять, но тут уж я ничем не помогу.

Г.А.
Что я не психиатр? Ну так я ведь на это и не претендую.

Г.А.

Не волнуйтесь, у Вас всё впереди. То ли ещё будет...
Да чего мне волноваться, я точно знаю, что ещё один институт, а тем более мединцинский, я не потяну. Так что если вас кто и будет лечить, то уж точно не я.

Г.А.
Вот видите. Уже претендуете: ставите диагноз... пытаетесь, вернее.
Не старайтесь, не получится у Вас ничего.
"После моего последнего визита к психиатру он крепко подсел на антидепрессанты".©
Обсёрвер, дорогой, диагноз вы ставите себе сами чуть ли не каждым комментарием, с готовностью сообщая всем желающим, что вы следуете советам некоего эгрегора. Причём вы уверены, что стоит вам назвать своего эгрегора "русским", как все сомнения в вашем душевном здоровье у окружающих исчезнут. Простота, она хуже воровства. Сюда же относятся и ваши попытки убедить собеседников в том, что "эгрегор" имеется не только у вас, но и у них.

Г.А.
Вы ленивы и нелюбопытны. Не так давно, - в Вашей же ленте, кстати, - кто-то из жж-стов написал, что "слава Богу, вырвался и-под эгрегора"...

А что стоит - погуглить? На первой же странице:

Усиливая эгрегор своей религии, они сами подпадают под влияние этого же эгрегора и начинают перестраиваться пока не произойдет одно из двух событий: или индивидуум одумается и постарается вырваться из - под влияния эгрегора , или же войдет с ним в резонанс и станет фанатиком...

- Это не про Вас, случаем? "Не знаю и знать НЕ ХОЧУ" - не Ваш принцип?
И это - в то время как (продолжение цитаты):

...Понявший же что имеет дело с эгрегором, может освободиться из под его влияния или регулировать его влияние на себя...

Но Вы предпочитаете пороть чушь... Почему? До такой степени - зависимы?
Это не про Вас, случаем?

Нет, это не про меня. Это какой-то душевнобольной про душевнобольных. Несчастные люди. И он и они.

Г.А.
Раз уж пошла такая "пьянка"...

> Это что-то вроде церковного брака, который, как известно, заключается на небесах...

- Да ну?! Кому - известно? Вам? Откуда, - не подскажете?
И - ещё.
Хорошее дело "браком" не назовут, - Вам не кажется? Русский язык - точен. Интересно, когда появилось столь идиотское название...
И - ещё.
На небесах, или - на Небесах? ;)
И - не правильнее было бы называть "брак" - Небесным, а не - церковным? Коль уж дела, действительно, обстоят так, как Вам "представляется"?
Известно это всем верующим. Вполне допускаю, что именно вы этого не знаете, бывает.

Хорошее дело "браком" не назовут

Обсёрвер, вы что, какой-то нетрадиционной ориентации, что ли? Это как это брак - "дело нехорошее"? А вот по-моему, очень даже хорошее.

А "небеса" в данном контексте и в самом деле было бы лучше написать с заглавной буквы, это да, тут согласен.

Г.А.




> Известно это всем верующим. Вполне допускаю, что именно вы этого не знаете, бывает.

- Причём тут я, когда вопрос был - откуда сие известно ВАМ?

> Обсёрвер, вы что, какой-то нетрадиционной ориентации, что ли? Это как это брак - "дело нехорошее"? А вот по-моему, очень даже хорошее.

- То шутка была. Дело, действительно, - хорошее. Откуда только столь дурацкое название?..
Причём тут я, когда вопрос был - откуда сие известно ВАМ?

Оттуда же, откуда и всем верующим. Это только вам что-то голоса в голове сообщают, а верующие обставляют брак обрядами, полагая, что, заключая союз между мужчиной и женщиной, неплохо бы призвать в свидетели Бога. Это испокон веку так, и не только в ненавистном вам христианстве.

То шутка была.

Ну и шутки у вас.

Г.А.

> ...верующие обставляют брак обрядами, полагая, что, заключая союз между мужчиной и женщиной, неплохо бы призвать в свидетели Бога.

- А попы - причём? Аль без них - к Богу - никак?
А что так?

> Ну и шутки у вас.

- Вы весьма отстали от российской жизни. Это - даже - цитата. Общеизвестная.
А попы - причём? Аль без них - к Богу - никак?

Церковь и попы делают меня тем, что я есть, то-есть русским. Так что без них никак. Без меня не будет их, но верно и обратное, без них не будет и меня. Будет кто-то другой, а я другим быть не хочу.

Это - даже - цитата. Общеизвестная.

То, что она общеизвестна, не делает её смешной.

Г.А.
> Церковь и попы делают меня тем, что я есть...

- Кто бы сомневался. За последние полтора-два года - сделали.

> то-есть русским. Так что без них [- МНЕ к Богу -] никак...

- А вот это - проблемы лично ВАШИ. Не говорите за всех.

Один мой хороший знакомый (тесть столь же хорошего приятеля), эмигрировавший и приехавший из Израиля "на побывку", приветствовал своих друзей так: "Здорово, жиды!" По его мнению, евреи - это те, кто в Израиле, жиды же - "где попало"...
http://community.livejournal.com/online_video/32953.html
Лень. Вы сами в двух словах скажите, о чём там. А то может и качать не стоит, а уж смотреть тем более.

Г.А.