alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

О терроре и борьбе с ним

Вы ударили себя молотком по пальцам и, шипя от боли, трясете в воздухе рукой. Потом в сердцах швыряете молоток на пол и с проклятиями топчете его ногами.

Глупо.

Вас ударили молотком по пальцам и, пока вы шипя от боли, трясете в воздухе рукой, ударивший стоит рядом и зажимает ладонью рот, корчась от сдерживаемого хохота. Вы вырываете молоток у него из рук, в серцах швыряете на пол и с проклятиями топчете его ногами.

Умно?

Г.А.
Недееспособный субъект не только не может топтать ударившего, но даже и "молоток"
Но как пытается, как пытается.

Как хочется, как хочется.

"Напалмом, напалмом!"

Г.А.

Да, но ведь Бриан-то, Бриан-то. Это голова! (поднимая указательный палец к небу). С его проектом пан-Европы!

Пустое это, про "напалм". Толпа-с. Хлеба и зрелищ-с
Вы по-прежнему принимаете за "толпу-с" людей, пишущих в ЖЖ. Это ведь они всё больше о "напалме", о "раскатать" и о "растереть".

А толпа, "крестьяне" - те больше молчат.

И на ус мотают.

Г.А.
>А толпа, "крестьяне" - те больше молчат

К сожалению, не наматывают. "Крестьяне" больше озабочены "выживанием", "престижем" и "умением жить". А там, что дудаев, что мудаев, главное чтоб лично их мордой об стол не били. ЖЖ-сты еще более менее адекватны. Не все конечно. Сейчас и у "крестьян" доступ в интернет есть.

Человек перестает быть "крестьянином", когда а) задумывается о таком понятии, как честь б) задумывается об истоках этого понятия в) поднимает свой гуманитарный образовательный уровень г) понимает, что его собственная жизнь - это не величайшая ценность нашего времени, и что есть вещи поважнее мира, а именно - честь
Сейчас и у "крестьян" доступ в интернет есть.

Угу, я - живое свидетельство.

Насчёт же того, что "собственная жизнь - это не величайшая ценность нашего времени, и что есть вещи поважнее мира, а именно - честь", то тут я с вами не соглашусь. Чтобы спасти своего ребёнка, человек пойдёт на любые унижения. И вот это унижение - выше чести.

В глазах ребёнка, который есть будущее - выше.

И в глазах Бога тоже.

Г.А.
В глаза Бога Вы не заглядывали.
Вы правы, не заглядывал.

Но вы, очевидно, поняли, что я хотел сказать на жалком человеческом языке, жалкими человеческими словами о вещах, которые вообще не выговариваемы.

Г.А.
Этносы резистентны, пока в них есть пассионарии, т.е. люди, чей общественный заряд выше инстинкта самосохранения. Потерявшие представление о чести гибнут мгновенно. А помнящие имеют шанс потрепыхаться.
А что такое по-вашему честь? Честь знамени, честь полка, женская честь, отдать честь, лишиться чести, обесчещенный. Был обесчещен и застрелился.

Вам никогда не приходило в голову, что существуют в жизни ситуации, когда унижение и есть честь?

Самой высокой пробы.

Г.А.
Эту тему развивал в свое время Астафьев. Мол, следовало сдать Ленинград фрицам, спасая людей. А о том, что фрицы освободившиеся части бросили бы на Москву, ему на умок не шло. Вернее, он майн кампф не читал, и искренне полагал, что немцы пришли напоить нас скусным пивом.
А вот этого вам делать не стоит - меня с Астафьевым сравнивать и из умозрительной морально-философской конструкции выводить не больше, не меньше как сдачу Ленинграда. Вы мне, кстати, так и не сказали, что вы понимаете под той "честью", которой спасаются народы. Много вы чести видите в действиях "успешных" ныне стран?

Г.А.
Немного коряво и не очень убедительно, но все же: http://www.livejournal.com/users/quick_lj/18931.html
Честь не потеряна - ничего не потеряно". А по-другому (по-моему) это звучит так: если можешь потерять все, кроме чего-то особенно важного, это и есть честь.

Человек готов потерять всё, вообще всё, ради возможности сорвать ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ КУШ. Вы ведь не назовёте это честью?

Офицер выводит из окружения группу беженцев. Куда идти и вообще как это сделать, знает только он. Мужчин двое - он сам и безусый мальчишка-рядовой. Нарываются на отряд противника, он оставляет мальчишку прикрывать их бегство, а сам уходит с женщинами и детьми. Если исходить из "чести" как это понимаете вы, то должен остаться он, а он уходит, оставляя мальчишку на верную смерть.

По моему, он прав.

Дело в том, что слово "честь" не может адекватно отразить то, что пытаются высказать несколько ЖЖистов. Как насчёт слова ДОЛГ?

Г.А.
Честь все же первична. Именно честь обязывает выполнять Долг, дав слово
Кому давал слово этот мужик?


Кому дают слово глядящие на него дети?

Г.А.
Извините, а что изображено на этой фотографии?
Белоруссия. Партизан. Детишки. 1942.

Г.А.
Страшная фотография. Но вопрос не понятен. Я понимаю, что понятие чести для этого мужика-партизана не пустой звук. Можно еще предположить, что он пошел партизанить по глупости, типа все пошли, и он... Но я не хочу рассматривать такой вариант
Я понимаю, что понятие чести для этого мужика-партизана не пустой звук.

Пустой, пустой. Он о чести и не думал, когда просто ушёл в лес. Ушёл исполнять свой долг - перед Богом, перед людьми, перед страной, перед самим собой. Он ведь никому присяги не давал. И умрёт как жил, о чести и не думая. Зато о чести всегда помнил какой-нибудь гвардейский офицер, из "элиты", который из-за карточного долга пулю себе в лоб пустил.

А детишки здесь какие хорошие. Они ведь никогда не забудут этого связанного, жалкого, УНИЖЕННОГО мужичка. Они навсегда его запомнят. А они ведь тоже о чести понятия никакого не имеют.

Г.А.
Мое понятие o чести - это не про карточный долг
И моё - тоже.

Да и долг может быть ДОЛГОМ, а может быть - "карточным".

В общем, всё это - жалкие человеческие слова, скрывающие за собой что-то такое, что мы все знаем, да выразить не можем. И, по-моему, говорить что "честь" всегда превыше всего - попросту смешно. Скажите-ка мужичку на фотографии, что он умирает с честью. Да он вас попросту не поймёт.

"О чём ты, товарищ?"

Г.А.
> Скажите-ка мужичку на фотографии, что он умирает с честью

Это не надо говорить. Он сам знает
Честь, это не девственная плева. Это часто связано с грязью и кровью. И с унижениями. И с местью и смертью


> В глазах ребёнка, который есть будущее - выше

Будущее раба? Или будущее независимого гражданина, имеющего выбор между добром и злом и возможность его делать? Мне кажется, Вы хорошо знаете, что такое ответственность за будущее своих детей


>Сейчас и у "крестьян" доступ в интернет есть.
Угу, я - живое свидетельство.


Я Вас к "крестьянам" не отношу.
Будущее раба? Или будущее независимого гражданина, имеющего выбор между добром и злом и возможность его делать?

Почему обязательно раба? Обычно в жизни бывает по-всякому. Бывают ситуации когда правы вы, бывают ситуации, когда - я. Не бывает только, когда честь - ВСЕГДА выше всего. Для того, чтобы ребёнок мог делать в будущем какой бы то ни было выбор, он должен жить. И бывают на свете ситуации, когда унижение паче чести. Если в душе ребёнка живёт Бог, он это поймёт. А поняв, он перестанет быть рабом.

Вас к "крестьянам" не отношу.

Это вы зря. Каждый русский должен в душе оставаться хоть немного крестьянином.

Г.А.



> Бывают ситуации когда правы вы, бывают ситуации, когда - я

Дипломатический способ остановить спор =) Принимаю


> Каждый русский должен в душе оставаться хоть немного крестьянином

Я не могу оставаться крестьянином. Мои предки, насколько я могу проследить, - ремесленники и рабочие.
Я не могу оставаться крестьянином. Мои предки, насколько я могу проследить, - ремесленники и рабочие.

Ну, если понимать всё так уж буквально, то и у меня "настоящей" крестьянкой была только пра-прабабка, которая девочкой побывала в крепостных. Звали её Епистимия. В семействе нашем из всех предков потомкам запомнилась только она. И то, видно, только благодаря имени.

Хорошее имя.

Крестьянское.

Г.А.
> Ну, если понимать всё так уж буквально

Тогда что Вы имели виду? Быть близким народу? Так я вроде как не "аристократ" в седьмом поколении. "Кушать тюрю", то есть жыть "народной жызнью"? Превозносить лапти и балалайки? Не понятно
"Кушать тюрю", то есть жыть "народной жызнью"? Превозносить лапти и балалайки? Не понятно

Да нет, конечно. "Смешно и думать".

Мысль моя проста - нужно быть не "близким народу", а быть этим самым народом. Какой бы он ни был. Народ неправ не бывает. Захочет народ "гражданского общества", ну что ж... Значит так тому и быть. Будем строить гражданское. Не "общественность" будет строить, а вот эти вот заскорузлые мужички из глубинки.

Сами.

Г.А.
Ну что-ж. Будем ждать пока заскорузлые мужички начнут строить.
Тут вот ведь дело какое. Власть, если она не народная, а хотя бы "близка к народу", строя что-либо, на народ оглядывется, ухом, топором поставленным, прислушивается, а не перегнула ли она палку? То ли строит, так ли? Власть, которая в силу каких-то причин, прислушиваться и принюхиваться перестаёт, перестаёт быть и властью. Ведь власть только думает, что она - власть. В России так всегда было, и, надеюсь, будет.

Сейчас вроде всё тихо, вроде всем всё нравится. Но власть к народу не только не прислушивается, а вообще ведёт себя так, будто его и нет.

Телевизор на улицу выставила - смотрите.

А ведь всё это уже было. Только "телевизор" тогда назывался по-другому. И чем тогда всё кончилось? На чём сердце народное в тот раз успокоилось? Забыли, всё забыли.

А "крестьяне" помнят.

Г.А.
Вы говорите о времени, когда заскорузлые мужички начнут рушить, а не строить. При чем именно тогда, когда к этому их подведут. Интересные у Вас понятия о правильном общественном устройстве
Бог, который наградил меня многими талантами, наверное, не дал мне способности ясно выражать свои мысли.

Я пытаюсь сказать, что если Россия будет строиться самими людьми, без принуждения(причём имеется в виду отнюдь не палка, ведь многое хорошее "в этой стране" было выстроено именно из-под палки), без духовного принуждения, в соответствии с какими-то внутренними чаяниями народа, в соответствии с СОВЕСТЬЮ - вот тогда будет дело. Если же этого не будет, тогда мужички, которые и сейчас ведь копошатся, вроде что-то делают, всё порушат. И "подводить" их к этому не понадобится. Вы, очевидно, полагаете, что 17-й год случился потому, что русских кто-то к этому "подвёл".

Хе-хе. Эх, если б всё было так просто.

Г.А.

>Вы, очевидно, полагаете, что 17-й год случился потому, что русских кто-то к этому "подвёл".

Я считаю, что 17 случился потому, что некому было блокировать "подведение". Блокировка антигосударственной деятельности - ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ элиты, находящейся у власти. Херовой оказалась русская элита в 1917-ом
Херовая элита, "подведение", антигосударственная деятельность, блокировка, "запечатанный вагон" - это всё симптомы болезни, короста.

Вы в суть глядите, в суть.

Вот вы заключили договор, кровью подписали, Бога в свидетели призвав, и работаете честно. А хозяин - жулик, мелкий гнусный выжига. Терпели вы, терпели, а потом и говорите - а пошёл ты друг ситный, терпения у меня нет. Хлопнули дверью и пошли, сослепу от гнева дороги не видя. Допекли вас. ДОСТАЛИ.

Вот он весь о чём - 17-й год.

Заскорузлый наш мужичок шапкой об пол - и пошёл. Живи, хозяин, как знаешь. А тот - за ним, в дверях догнал, начал за плечо рвать. Тут уж мужичок развернулся и В РОЖУ ДАЛ. От души.

А душа у нашего народа - широкая.

Г.А.
Сказанное Вами не опровергает мое. Да, дал мужичок в рожу, да, уморили элиту. Туда и дорога! Но ведь и мужичков поимели по самое нехочу. Вы говорите, в народе вся сила. А я говорю, сила то в народе, а мозги - в элите