alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Монархия и социализм - 51

Работа монарха заключается в том, чтобы быть монархом. Много это или мало? Трудно это или легко? Трудно ли быть, а не казаться? Трудно ли быть человеком, "принимающим решения"? Тут иногда стоишь перед полкой, колеблешься, не зная, какой фильм посмотреть, постоишь, постоишь, да и махнёшь рукой, решишься - "вот этот, авось, не поскучаю". А монарх так же колеблется, стоя перед выбором начинать ли войну или не начинать. А если начинать, то когда, а если именно в этот, определённый день, то на чьей стороне, и какому шпиону поверить, вот этому или вон тому, и на кого опереться, на преданного дурака или на умника, который в сторону посматривает, он ведь на то и умник, чтобы по сторонам зыркать, ну и так далее. "Решать вам не перерешать."

Кого назначить премьер-министром, каким образом заставить войти в коалицию представителей враждующих политических партий? Как увязать их интересы, как заставить этого тянитолкая тянуть и толкать в одну сторону, в ту, которая выгодна государству? В какую точку государственной машины капнуть маслица из маслёнки? Какой из болтов затянуть, а какой вообще заменить? Вот я бы точно не смог быть таким помазанным на царство механиком, куда мне, тут капот машины откроешь, глянешь туда, да тут же поскорее и захлопнешь, пока от вида автомобильных потрохов голова кругом не пошла, а у монарха ведь не "Шкода" какая-нибудь дурацкая, у него автомобилище такой, что нам и не снился, и ему ведь и рулить приходится, и на педалю давить, и колесо в случае чего подкачать, и ослабший приводной ремень сменить, и свечи, чёрт, про свечи я совсем забыл, а монарху бедному про всё помнить приходится, а бензин, бензин-то нынче дорог, а до заправки ещё катить и катить, а тут ещё сзади сигналят, обогнать хотят, фарами моргают и тут из-за поворота, по встречке - пьяный! Атас! "Крепче за баранку держись, шофёр!"

А кроме всего прочего, кроме умения с закрытыми глазами мотор разобрать, а потом собрать так, чтобы ни одной гайки лишней не осталось, водила наш должен и выглядеть соответствующим образом, на него все смотрят, да и он сам себя время от времени мысленным взором окидывает, он ведь шофёр, он ведь всем ребятам пример, он и чисто выбрит, и кожанка на нём поскрипывает, и очки-консервы, и шарф белый, шёлковый, точь в точь как на Айседоре, и кепун, и перчатки с раструбами, со стороны глянешь - картинка, с шипом, со свистом, по шоссе - вж-жик, пацан, что на обочине стоит, даже и палец из носа вынуть не успеет, только передохнёт, да проводит бессмысленным взлядом. "Да провались оно всё, - подумает пацан, глядя на опустевшую, уходящую за горизонт дорогу, - вырасту, буду дальнобойщиком!"

Шофёр без машины - просто человек, а автомобиль без водителя - просто кусок железа с четырьмя колёсами, иногда красивый, иногда не очень, и только когда водитель садится за руль получается кентавр. "И-и-эх, прокачу!" То же и в случае власти и государства, одно не мыслимо без другого. Сочетаясь же, они образуют дом, в котором мы с вами живём. В мирное время власть иногда прячется, делает вид, что её нет, понарошку, конечно же, малышня, тоже понарошку, делает вид, что в это верит, некоторые, из тех, правда, что попроще, верят по настоящему, даже и шалить начинают, пока их в угол не поставят, но во время войны власть не только выходит наружу, но ещё и всячески себя выпячивает, каждодневно и ежеминутно нам всем напоминает - "тут я, никуда не делась, не бойтесь, трусишки, и ужо вам, баловники, смотрите у меня, а то я вам добалуюсь." Сталин, оставшийся в Москве в 1941-м. Помните? Точно так же и Георг VI, после начала бомбардировок, отправив детей, принцессу Елизавету, будущую королеву Елизавету II и её младшую сестрёнку, принцессу Маргарет в Виндзорский замок (считалось, что там, за толстыми средневековыми стенами, безопаснее), сам остался в Лондоне. И эффект был точно тот же, что и в случае со Сталиным. Водитель на месте, значит всё будет в порядке. "Руль в надёжных руках." Солидарность имеет значение огромное, то самое чувство локтя, "мы спина к спине у мачты против тысячи вдвоём!" Лондонцы тут же запели песенку:

The King is still in London town
with Mr. Jones and Mr. Brown.

Проявляя ложно понятое верноподданичество, околовластная публика через прессу начала оказывать давление на королевскую чету с тем, чтобы обе принцессы были отправлены в Канаду. Воспользовавшись предоставившейся возможностью, от лица Букингэмского дворца тут же выступила королева Елизавета и разом убила нескольких пропагандистских зайцев. "Дети никуда не уедут без меня, я никуда не уеду без мужа, а король никогда и ни при никаких обстоятельствах не покинет Англию."

Но это во время уже разразившейся войны. У монарха же, кроме кроме проявления солидарности и обязанности быть живым символом единения нации, есть обязанности и другие, иногда случается так, что влетишь на машине в ямину, да пробьёшь днище, а утром глядь - масло всё и вытекло. Что делать, хочешь не хочешь, а топаешь пешочком в магазин, за маслом. Без сливочного масла шофёр переживёт, в крайнем случае на маргарине себе яичницу зажарит, а вот без масла машинного машина не поедет. "А ехать надо." В мае 1939 года, за пару месяцев до начала мировой войны, король и королева отправились за океан. Объявлено было, что они едут с официальным визитом в Канаду. На причале их провожали выстроившиеся в шеренгу члены Кабинета, Королева Мать прослезилась, обе маленькие принцессы махали платочками, тысячи зевак и работников порта кричали: "God bless you!" Когда они оказались в Канаде, то последовало "неожиданное" приглашение от президента Рузвельта. Он предлагал Георгу посетить Соединённые Штаты. Первый визит английского короля в бывшую колонию. Георг согласился. У Америки была причина пригласить, у Англии была причина приглашение принять, английскому автомобилю нужно было машинное масло, нужно позарез, нужно срочно, нужно так, что за ним отправился сам водитель.

Г.А.

Deleted comment

Плохо Вы думаете про уважаемого товарища Александрова. Марка автомобиля выбрана так, что б враг нипочем не догадался, какая машина стоит в гараже на самом деле.

У меня, например, есть подозрение, что наш автор может себе позволить вообще не задумываться о таких пустяках, как запоминание названия производителя своего авто.
Вы мне льстите. Но название "Шкода" я и в самом деле выбрал по причине шкодности звучания.

Г.А.
Нехорошо лишать человека скудных остатков радужных иллюзий.
все же мотор - это экономика, а глава государства отвечает за работу символов, канализирующих духовную энергию сограждан. Более полная аналогия была бы с пилотом, который управляет подъемной силой крыльев, а не только мотором, за который отвечают механики.
А так по существу все верно.
Экономика это то, что государство назначит этим быть. По большому счёту то, что люди называют "экономикой" это иллюзия. В отрыве от человека она не значит вообще ничего. Так же, как и "деньги". Сами экономисты, различия "экономику военного времени" и "экономику мирного времени", признают тем самым, что не существует "экономики вообще".

Г.А.
интуиция подсказывает, что между членом племени мумбо-юмбо, занимающимся охотой и рыбалкой, гуляющим голым и не знающим, не помрет ли он через месяц с голоду и жителем индустриальной страны все таки есть какая то разница.
Эта разница далеко не так велика как вам кажется. Если же рассуждать в "экономических" терминах, то жизнь мумбо-юмбо гораздо более "реальна", чем наша. Их жизнь это жизнь дикой индейки, а наша - жизнь индейки в инкубаторе. Они проживают реальную жизнь, жизнь "для себя", мы проживаем жизнь "для инкубатора".

Г.А.

Deleted comment

Это невозможно. Но люди думают (те из них, что могут думать, конечно), что инкубатор можно перестроить. Сделать его более человечным, если угодно, более "индюшачьим". Россия во времена СССР это одна из таких попыток. Мне, протому индюку, было там неплохо.

Г.А.
Что вы понимаете под "более человечный" (инкубатор) - более уютный?
Что тогда означает кардинальное изменение экономики, полностью меняющее саму жизнь лдей и зачастую - видоизменяюшее государства до неузнаваемости? , Скажем - ладно, СССР проиграл холодную войну ( никому кстати не понятно, почему) и распался, поменялась и политическая оболочка и экономика и все уклады жизни людей. Но берем теперешнюю Америку - вроде пока войны не проиграли - но почему экономика катится к жуткому кризису? Почему "пузырь" недвижимости лопается, хороня под собой не олько будущее миллионов семей но и - пенсионные накопления целого поколения, их гарантии спокойной старости? Или еще более дикий пример - аутсорсинг! Зачем, для какой цели скажем государству США ликвидировать практически все производство и прикладную науку на своей территории, уничтожать высокооплачиваемые рабочие места квалифицированных рабочих, инженеров и ученых и всех выталкивать в непроизводящую ни хрена сверу услуг, с мизерными доходами? Государство США, само, по своей воле ломает свою экономику и опускает в нищету миллионы людей? Или все-же экономика имеет свою собственную, не всегда подвластную государствам жизнь и во многом экономичсекие изменения в сегодняшнем глобализованном мире есть не результат усилий и действий конкретного государства, а - совокупность факторов и влияние многих сил, в том числе - интернациональных - например международных корпораций, банковских групп и т.д.
и еще зачем они себе великую депрессию устраивали?
Почему вы считаете, что "Америка катится к жуткому кризису"? Помнится, я вам говорил, что цены на недвижимость неизбежно упадут, а вы мне не верили и утверждали, что кризис именно в том, что цены на дома растут. У вас как-то выходит кризис перманентный - и так плохо, и этак. И где вы видите "миллионы нищих"? Может быть кризис и в самом деле будет, может и миллионы нищих тоже будут, но сейчас ничего подобного нет и не предвидится.

И что за чепуха про "международные корпорации" и "банковские группы"? Не то, что за каждой группой, а за каждым банком стоит вплне конкретное государство. Никакой "транснациональности" в реальности не существует. Это для дураков, чтобы они протестовали не против того, что есть, а против того, чего нет.

Г.А.
потому что там уничтожают основу государства - белых американцев англосаксонского и немецкого происхождения.
Кто уничтожает белых американцев, вы чего? Телевизора объелись?

Г.А.
феминизм отлично подходит под определение геноцида в декларации ООН, статьи 2. Пункты d и е.

d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
е) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Эта группа - белые мужчины, которых лишили каких либо репродуктивных прав и прав воспитывать своих детей.
Ну - тогда я наверное только планировал покупку квартиры, теперь купил. Вот и видение кризиса поменялось... В самом деле конечно беда это высокая стоимость недвижимости , делающая неизбежным ипотечное рабство, но и ее понижение с разорением взявших кредит ( вроде меня) - тоже не есть хорошо. Впрочем, если она упадет до такого уровня, что ее покупать можно будет вообще без кредита средней семье - вот тогда да, замечательно! ( вы в такое падение верите? - Ну скажем, что домик в крупном городе вроде Нью_Йорка или Лос-Анжелеса можно будет купить штук за 100?)
Насчет же того, что некие очень серьезные кризисные события в США назревают - я не верю, что такой проницательны аналитик истории, как Вы - не чувствует... Позволю себе только небольшую цитату из поста Авантюриста на его сайте:
< Американская экономика - это экономика потребителя. Разворот тренда потребрасходов неизбежно утянет ее в дефляционную депрессию, для выхода из которой нет рецептов в официальной американской экономической науке, поскольку никто даже теоретически не допускал мысли, что такое когда-нибудь может случиться. Т.е. с точки зрения американской экономической мысли - это конец света. Все последние годы экспансия потребительских расходов поддерживалась только экспоненциальным ростом кредитования. Экспонента кредитования сломалась в середине 2006 - на моем графике это хорошо видно. А в первом квартале 2008 темпы прироста кредитов провалились настолько, что развернулся тренд реальных номинальных потребительских расходов, т.е. номинальных расходов за вычетом налогов и сборов, банковских процентов, штрафов и т.п. Т.е. реальные потребительские расходы уже начали сокращаться, начался потребительский кризис - первая печать Апокалипсиса снята. Посмотрим еще, как выйдут данные, что с приростом сбережений в 1кв. Если и там положительная динамика, то тушите свет.<
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,8.5380.html
Я конечно понимаю, что во-первых сайт Авантюриста возможно ангажированый и проправительственный, во вторых он касается исключительно экономики и с Вашей точки зрения это малосущественно, но неужели Вы считаете, что эти доводы неверны и что они не указывают на начало кризиса?
а они типа тоже инкубаторы - для хлопковых плантаций. что ни говорите, а хороши жить хорошо и плохо быть бедным, голодным, слабым и тупым.
Да, быть бедным, голодным и слабым нехорошо, но хуже всех приходится тупому. Он не может сам определить разницу между "жить хорошо" и "жить плохо" и ему в поисках истины приходится полагаться не на свою голову, а на чужую. Бедняга.

Г.А.
дык с азов - голодать плохо, до сыта есть хорошо, иметь хорошее жилище - хорошо, бегать с голой задницей - плохо. когда кто то отбирает у тебя результаты твоего труда - плохо, сам отбираешь - неплохо.
Да Вы настоящий компьютер.
Все бит'ы и бит'ы
Всё неверно.

Этим и отличается облечённый властью человек от нас с вами. Он не делает дурацких обобщений, а решает конкретные задачи в конкретной ситуации. А ситуации бывают разные. В том числе и такие, когда приходится жертвовать не интересами даже, а жизнями миллиона человек, чтобы выжило сто миллионов.

Г.А.
ну это постоянно внушают тем, кем жертвуют. да еще вбивают им в голову, что это якобы "хорошо". разводка для тех самых тупых.
шизофреников-мазохистов никто не спрашивает.
Естественно все жертвы напрасны и ненужны.

Разумеется, такие вещи как, например армия - они исключительно для дебилов.

И умирают на войне исключительно дебилы, и только потому что их на это развели.

А умные же, не поддающиеся на разводку, сидят на печи, растят пузо и наживаются за счёт других.

Так надо жить, да?
делать то, что нужно и быть лохом, которого разводят трудится и воевать за чужие интересы несколько разные вещи, не находите?

да, лучше, когда за тебя воюют другие государства. ты богатеешь, они теряют. если прижмет - и самому надо быть готовым, но лучше чужими руками. и если ты воюешь и победил - должен получить адекватное вознаграждение.
Согласен, именно что разные. А вы их смешали:

Г.А.: А ситуации бывают разные. В том числе и такие, когда приходится жертвовать не интересами даже, а жизнями миллиона человек, чтобы выжило сто миллионов.

Вы: ну это постоянно внушают тем, кем жертвуют. да еще вбивают им в голову, что это якобы "хорошо". разводка для тех самых тупых


:))

Насчёт адекватного тоже согласен на все сто. Только оценивать адекватность надо из той картины мира, которая была тогда, а не из той которая сейчас, постпостпостпостфактум.
вот в этом "из картины мира" и изъян. сначала лоху внушают нужную картину мира, потом на нем ездят.
вот вспомнилось, как в СССР ограничивали русских, чтобы они не жили "слишком хорошо".
пример - ограничение площади и высоты частных домов. вот и стоят жалкие халупы по всей стране. казалось бы, строили сами, не за счет государства, строй большой дом и живи? ан, нет, "жирно тебе, быдлу, будет".
Что за чепуху вы пишете? Кто и каким образом "ограничивал русских" в СССР? Кто смел называть русских "быдлом"? Что за идиотия?

Г.А.
я ж вам привел конкретный пример - борьба с частным сектором, запрет строить частные жилые дома выше 5 метров и площадью больше 30 кв метров. в национальных республиках такого запрета либо не было, либо плевали на него.

вы никогда не ездили по РСФСР? не видели этого множества жалких лачуг в селах и городах?
я ж вам привел конкретный пример - борьба с частным сектором, запрет строить частные жилые дома выше 5 метров и площадью больше 30 кв метров.

Это хде-ж такое бывало та?

[...]
вы никогда не ездили по РСФСР?

По РСФСР, по-видимому, не ездил.
По Южному Уралу (Челябинская область) - ездил.

не видели этого множества жалких лачуг в селах и городах?

Э-ээ, "полутора"-этажный дом (цокольный этаж - каменный, верх - деревянный)
в г.Сатка, у родителей моего отца?
Боюсь, что он сейчас стоит за пару лимонов (и без воды с газом).
Так что купить его мы не сможем никак.
а ведь разобраться в автомобиле не сложно, двигатель прост, как урок физики с картинками, только он вот он, цельный, живой. я думаю, королями быть не просто, конечно, но и не сложнее какого-нибудь автомобиля. ведь, как говорил доктор стренжлав, тут нужна Воля, или, как добавлю я, Качества человека, способного взять ответственность на себя, взяться за решение. как бы там ни было, эдвард выглядит этакой белошвейкой, в то время как Георг - настоящий шофер, но кроме того, я полагаю, он еще и моторист и механик. как некий автолюбитель едет менять лампочку в сервис, а другой сам ремонтирует в гараже двигатель.
http://alexandrov-g.livejournal.com/158820.html

мать Черчилля,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:Jenni_Churchill.jpg

леди Рэндольф Черчилль, урождённая Дженни Джером, знаменитая красавица,
дочь self-made биржевого спекулянта Леонарда Джерома

дальше там в цитировании пропущено предложение:
А в 1993 году в Израиле даже появилась публикация[2], в которой утверждалось, что Леонард Джером, отец Дженни, был евреем, сменившим свою фамилию с Якобсон

В связи с этой историей вспоминается другой, ещё более успешный, self-made биржевой барух
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=373906&print=true
И?

Ну, Джером и Джером, дальше что?

Г.А.

Можно потереть
Хотя фактик любопытный. Мамашка у него была настоящая... Эстер.
Вопрос остаётся в силе.

Сам Джером, а мамашка Эстер. Что дальше? Что именно должно сразить меня наповал?

Г.А
за пару месяцев до начала мировой войны, король и королева отправились за океан

Де то Вы писали што настоящая война у Англии была с Америкой а не с Германией.
Обычная такая война. Конечно подковёрная, но Настоящая.
И с какого, эти туристы, чего попёрлись за Океан, накануне больших разборок, тем боле впервые в свою колонию?
Рамсы чтоле разводить?
У них чё, Черчиля или Этли для стрелок нет?
Не по пацански это как-то, да и не по королевски, через океан к лохам неавторитетным мотаться.
Чё то тут не так.
У всех государств война. У всех со всеми. "Конечно, подковёрная, но Настоящая." Прямо сейчас, пока я эти слова настукиваю, все воюют со всеми. Но при этом разводят рамсы. Встречи восьмёрок всяких, а на них встречи без галстуков. И через океан мотаются, куда нибудь в Германию, хотя не по пацански это, к лохам неавторитетным мотаться. Так устроен наш мир, дорогой товарищ.

"Чё то тут не так", но на поверку выходит, что так. И едут, и встречаются. Это один из видов войны. Вот РФ вроде не воюет, а по миллиону в год убывает. "Чё то тут не так."

Г.А.
или мы тут читаем базар дешовый
или король - лох чилийский
по другому не бывает

но тут всё равно прикольней чем у максафрая
+ халява
Гы гы
А когда Буш приезжает в Саудовскую Аравию, то он как, лох чилийский или коста-риканский?

А когда Саркози сажает Карлу по другую сторону стола с принцем Чарльзом рядом, то кто тут лох?

И что такое "максафрая"?

Г.А.

Монархи - одного поля ягоды с саркози и бушами.

ЧТД
Монархи - это монархи. Они работают на поле, они "труждаются".

На разных полях они выращивают разные ягоды.

На одном поле - Буша и Саркози.

На другом поле - Карлу.

На третьем - "Ротшильда".

Ягоды на первых двух полях крупные и вкусные. А на третьем поле монарх даже и до ветру не сходит. И ягодами с него только таких как вы и кормят. Это поле для того и существует.

Г.А.
Припрёт - галопом побежит (русская народная мудрость))), ещё и сосиски рекламировать будет.
Потащился "зверушка", как говорит философ утковский, униженно, ПЕРВЫМ, САМ, В БЫВШУЮ СВОЮ КОЛОНИЮ, к "Кошелёчку"(ага))) при этом, стыдливо прикрываясь поездкой в подведомственную Канаду.

> В 1939 г. президент Франклин Делано Рузвельт пригласил британского короля Георга VI с супругой на пикник в свое поместье Гайд-парк, где королевская чета отведала неизвестное им прежде яство - хот-доги. Король Георг, кстати, съел ДВА.
Кстати, это получившее известность событие повлияло и на имидж американских франкфуртеров.

> Англия, по выражению одного из публицистов тех лет, была «подобна почтенному особняку, хорошо и солидно построенному, но годами не ремонтировавшемуся ни снаружи, ни внутри»

> В 1938 г. треть всех семей получала доход ниже официально установленного «уровня нищеты», а другая треть— в размере, близком к этому уровню..
..движение безработных, голодные походы, массовые демонстрации первой половины 30-х годов, тогда, по признанию премьер-министра Болдуина, в правящих кругах создалось «странное состояние истерии и паники»

> Вансит-тарт докладывал королю Георгу V: «Всякое предположение, будто английское правительство намеревается попустительствовать (не говоря уже о подстрекательстве) Германии в удовлетворении ее территориальных притязаний за счет России, наверняка привело бы к расколу нашей страны сверху донизу»

И всё это на фоне не менее пикантных подробностей, наподобие вот такой, НАВЕРНЯКА известной толерантным аристократам Винзорам:
> В 1978 году стали известны письма покойной журналистки Лорены Гикок, из которых можно понять, что она была лесбиянкой и интимной подругой Элеоноры Рузвельт.
За тридцать лет знакомства Элеонора написала Гики более 2300 писем, многие из них полны чувства, интимные. По желанию Гики после ее смерти они были обнародованы и вошли в ее биографию, написанную Дорис Фабер и опубликованную в 1980 году.
Я уже запутался. То вы утверждаете, что Англия просто переехала в Америку и что она, перетащив через океан "печатный станок", по-прежнему правит миром, то принимаетесь утверждать прямо противоположное. "Униженно" и прочее. У вас что, опять в голове ветер засвистал? К доктору Зильберману, таблеточку, и всё будет хорошо.

Г.А.
Я тут.
Как мне они нравятся - эти пациенты.
таких посылают.

Впрочем, возможно, хозяин вызывал.
Постучитесь.
это чего ж, арабы что ли миром правят?
а ведь судя по тому, как их всюду тащат и продвигают, можно подумать..
Думать не "можно", а "нужно". Вот вы явно себя этой нуждой не обременяете.

Г.А.
ну такие приемы уже некрасиво употреблять..

конечно, я не считал арабов властителями мира, но, однако, их здорово продвигают везде - это факт.
"А в английском Бирмингеме, в одном из мусульманским районов христианским миссионерам уже запрещают проповедовать христианство. Английские полицейские считают, что их бирмингемские коллеги были правы, когда приказали двум христианским проповедникам прекратить раздавать листовки с цитатами из Евангелия в районе, населенном преимущественно мусульманами. Сами проповедники, Артур Каннингем 65-летний Джозеф Абрахам рассказывают, что им угрожали арестом за "преступление на почве религиозной ненависти" и предупредили, что их могу избить, если они вернутся. Они начали акцию протеста против действий полиции, нарушившей их право исповедовать свою религию.
"Я не мог поверить, что это происходит в Великобритании. Англикане ругали епископа Рочестерского, но он был прав: во всяком случае для христианина, который хочет проповедовать Евангелие, некоторые районы закрыты", – заявил Абрахам.
Во время беседы проповедников с четырьмя юношами пакистанского происхождения, к ним подошел полицейский, прервал разговор и заявил, что это мусульманский район в котором нельзя проповедовать христианство. "Он сказал, что убеждать молодых людей оставить ислам – это "преступление на почве ненависти", и поэтому он заберет нас в участок", – сообщил Каннингем."
Вот же дураки англичане. Не дают американцам вести пропаганду в районах, населённых пакистанцами. Глупые, да?

Г.А.
да, идиоты, под себя роют. ведь можно запретить американцу по другой причине. а они запрещают именно христианство и говорят об этом открыто - ну прямо замечательный предлог нашли!
В 1-х - "Англия - владычица морей".
В 2-х - Георг - сам моряк. Боевой. Што "ха-ха", залп главного калибра - контузия.
Специально, чтоб "мы" спросили? :)

Ps, Англия - не Российская империя, Англия - городская страна, "из горожан", жратвой себя не обеспечивает. А РИ - крестьянская, каждый крестьянин сам себе и царь, и "сам не плошай". Газет не читает, использует их "по прямому назначению":

Завернуть что-нить полезное, на раскурку - а вы что подумали?
Сами ж про Троцкого излагали... :)
В разных случаях излагаем про разное. Жизнь штука сложная, "аршином общим не измерить." Но вместе с тем чужой опыт интересен.

Г.А.