В том случае если мы (для наглядности, исключительно для наглядности!) понятие "государство" очеловечим, то исполнительная власть - это "управляющий", строгий такой дядечка, если же продолжим придерживаться аналогий с загоном, то исполнительная власть это овчарка в нашем загоне. Злая овчарка. Как зарычит, так у нас, у бедных, сразу дух захватывает. "Ой, боюсь, боюсь!" Забоишься тут, овчарка-то наша кроме того, что рычать, может ещё и кусаться. И кусаться пребольно. Со зверями дело иметь страшно, поэтому мы и предпочитаем смотреть на исполнительную власть как на человека, как на "управляющего", забывая при этом, что иной человек хуже волка. Но вот та власть, что власть просто, власть без затей, назовём её Властью, так вот она ни на минуту этого не забывает, она человека видит не то, что как голенького, она его, засранца, видит насквозь и, думая о нас всех, думая о своём "стаде", Власть ограничивает "управляющего", ставя его в некие рамки. Власть понимает, что не сделай она этого и управляющий в одном отдельно взятом хозяйстве такой беспредел учинит, что только держись. Власть устанавливает правила игры, для нас - жизнь, для неё - Игра, и то, и другое ведётся по правилам, "по понятиям", по законам. Законов множество, жизнь наша регламентирована таким количеством параграфов, что это просто уму непостижимо, но - ничего не поделаешь, хитрит управляющий, хитрим мы, ищет лазейки он, ищем лазейки мы, он думает, как бы ему украсть побольше, и нас тоже такая мыслишка нет-нет, да и посетит, а мы хоть и не в тельняшках, но нас много, и если каждый по лишнему клочку сена ухватит, то что ж от хозяйства-то останется? Вот то-то и оно. Закон нужен не только для овчарки, но и для последней тёлочки, даром, что у неё глаза такие добрые.
Но тут дело такое - Власть занята, Власть думает, хочется думать, что мысли те все о нас, но чужая душа - потёмки, так что о чём те властные думки я не знаю, но, как бы то ни было, при очевидной занятости Власти понятно, что она не может раз в неделю выходить со скрижалями на городскую площадь и зачитывать нам очередную 1001-ю заповедь. А потом поправки к этой тысяче и одной сказке, а потом поправки к поправкам, а потом сноски к поправкам поправок. Но Власть на то и Власть, чтобы находить выход из положения, она к одной ветке выломала себе где-то в заповедном лесу и вторую. И назвала её "исполнительной властью". Так даже и удобнее вышло. Люди пишут законы для других людей. Во всяком случае так оно внешне выглядит. Людишки - такие же как мы, маленькие, скромные. Серые. Сидят. Мозгуют. "Законодатели." Замечательно. И овцы целы и волки сыты. Называется место, где заседают такие люди по-разному, но есть оно во всех государствах. У русских оно называется "Думой". Отличное название. Сто миллионов человек - кто-то работает, кто-то баловством занимается, кто-то служит, кто-то просто так гуляет, кто-то по делу спешит, кто-то ест, кто-то водку пьёт, кто-то спит, а кто-то просыпается. Каждый при деле, и есть ещё специально отведённое для этого место, где подумать можно.
В общем, по зрелому размышлению выходит, что без законодателей нам никуда. Большое влияние оказывают они на жизнь государства. Есть своя Дума и в Англии. Называется она там Парламентом. В истории государства, для краткости называемого всеми просто Англией, было несколько Парламентов, не только круто менявших политический курс страны, но которые своими решениями меняли самые основы общества, фундамент, на котором стоит государство, меняли не больше и не меньше, как историю Англии. Случаи, когда английским Парламентом принимались решения не просто узловые, но эпохальные, можно пересчитать по пальцам одной руки. Ну вот как, скажем, Парламент 1534 года, постановивший, что отныне Британия будет протестантской. До 1534 года была одна Англия, а после 1534 стала Англия другая. Шутка ли! Одно государство сменило другое. Но за этим громадьём прячется ещё кое-что, вроде бы незаметное, но при этом - главное. Главное тут вот в чём - до 1534 года были одни англичане, а после 1534 года стали совсем другие. И назад вернуться нельзя. Точно так же, как до крещения Руси была одна Русь, а после крещения стала совсем другая и возврата больше нет. Раз! И сменилась матрица, которая штампует каждого из нас, человеков, называющих себя русскими. То же и с англичанами, начиная с 1534 года всё в старой доброй Англии изменилось, заработал новый чекан, только не тот, что на монетном дворе стоит, а тот, на котором без остановки - бумц, шлёп, бумц, шлёп - только руки подставляй, делают англичан.
В одночасье сменилась картина мира, всё стало другим, всё-всё, вчера Папа - в авторитете, а сегодня Папа - "козёл". Вчера ты про Папу мог думать всякое и не всегда хорошее, а сегодня ты нехорошее не просто можешь думать, а - должен. Вчера ты нехорошие мысли про мать нашу церковь католическую сам от себя прятал и за языком следил, а сегодня ты уже мысли хорошие про неё про себя таишь, а вслух не просто должен, а обязан про неё же - всякие гадости. Но про короля, про Генриха VIII, ты, что раньше, что теперь - только и исключительно в самых лестных выражениях. Тут - тонкость. Изображение-то на тебе выбивают с двух сторон, что сверху, что снизу, это ты только думаешь, что можешь что-то утаить, спрятать, нет, шалишь, никаких гладкостей, никаких недомолвок, подушечкой большого пальца тебя потрут, а там - рисунок, там - выпуклость. Что на спине, что на брюхе. Спереди - номинал, кто ты, что ты, чем дышишь, чего ты стоишь, а сзади, во всю спину - герб. Аверс - реверс, орёл - решётка, причём решётка для всех, для каждого без исключения, но не все это понимают, иногда принимаются шуметь, идут на площадь, алкают свободы, всё чего-то ждут, каждый думает: "Не было ни гроша, да вдруг - алтын!" Это он про себя так думает, наш "каждый", про себя, про грошик. Алтын... Эх, люди, люди.
Ну так вот, одним из таких Парламентов, изменивших историю государства Англия, был Парламент 1945 года. В июле 1945 года половина англичан и англичанок демократичнейшим образом проголосовала за партию лейбористов. Впервые. Раньше никогда такого даже и близко не было, до того лейбористы в лучшем случае даже и трети голосов собрать не могли. Говорить, что англичане что-то поняли не так или недопоняли, не приходится, ведя предвыборную кампанию, лейбористы своих намерений не скрывали, их целью "explicitly and avowedly" (то-есть "прямо и недвусмысленно") было построение социализма в одном отдельно взятом хозяйстве, в Англии. Победа социалистов была не просто впечатляющей, она была безоговорочной. Они получили 388 мест в Парламенте, на 224 места больше, чем они имели до выборов, консерваторы удержали за собою жалкие 193 места, ну, и заодно уж, социалисты фактически покончили с Либеральной Партией, в новом Парламенте либералы получили аж 11 мест. Зато коммунисты увеличили количество мест на целых 100%, к имевшемуся депутату Уильяму Галлахеру они добавили ещё одного, вновь избранного законодателя-коммуниста. Звали товарища Филип Пиратин. Хорошее имя, как раз для Парламента, а уж для Парламента английского так и вовсе - в самый раз. Кроме прочих приятностей полученное социалистами подавлящее большинство в Парламенте означало, что они будут иметь возможность проводить угодные им (и Власти!) законы на протяжении всего парламентского срока, то-есть пяти лет. "Решения пятилетки - в жизнь!"
Г.А.
Я Вас поздравляю.
obskurant
June 10 2008, 17:15:12 UTC 11 years ago
Спасибо
alexandrov_g
June 10 2008, 17:29:12 UTC 11 years ago
Г.А.
off.
obskurant
June 10 2008, 17:33:02 UTC 11 years ago
так...
thaler
June 10 2008, 17:52:41 UTC 11 years ago
Re: так...
obskurant
June 10 2008, 17:55:20 UTC 11 years ago
Re: Я Вас поздравляю.
d_orlov
June 10 2008, 19:21:01 UTC 11 years ago
Поздравляю автора!
Re: Я Вас поздравляю.
ortsarbeiter
June 11 2008, 04:43:36 UTC 11 years ago
Re: Я Вас поздравляю.
obskurant
June 11 2008, 06:34:21 UTC 11 years ago
comandder
March 25 2012, 16:15:42 UTC 7 years ago
нельзя построить никакого нормального государства
ru_antifem
June 10 2008, 18:34:30 UTC 11 years ago
Re: нельзя построить никакого нормального государства
ortsarbeiter
June 12 2008, 19:58:41 UTC 11 years ago
Про "запас прочности" мы с вами уже говорили. Не помните? :))) Кстати, овчарка-инородец это наверняка Берия Лаврентий Палыч?
Re: нельзя построить никакого нормального государства
ru_antifem
June 12 2008, 21:44:53 UTC 11 years ago
инородцы - это евреи и другие, до 1937 они вообще составляли всю партию и ЧК, их подчистили, но не до конца. структура общества, к сожалению, не поменялась коренным образом, а после смерти Сталина они взяли реванш.
Думаю, так будет всё же правильнее...
observer_lj
June 10 2008, 19:17:35 UTC 11 years ago
И т.д...
В следующий раз попробуйте "очеловечить" блядство, угу?..
Так не правильнее, так тоже правильно
alexandrov_g
June 10 2008, 19:32:58 UTC 11 years ago
И зачем очеловечивать блядство, в этом была бы некая натужная чрезмерность, бляди и так люди, они ничем от вас не отличаются.
Г.А.
Re: Так не правильнее, так тоже правильно
observer_lj
June 10 2008, 19:49:55 UTC 11 years ago
- От ВАС - допускаю, что - ничем...
Но. Стоит ли по себе мерить других, - вот в чём вопрос...
Однако.
Кто же такие - "государи", создающие столь любимое Вами государство?
И ещё.
Следует ли понимать, что Вы лично не убиваете, не крадёте и т.д. (см. УК) лишь по той причине, что Вы лично ограничены "немыслимым количеством параграфов" этого самого УК?
Re: Так не правильнее, так тоже правильно
alexandrov_g
June 10 2008, 20:06:11 UTC 11 years ago
"Государи" - люди. Такие же как я. Допускаю, что не такие как вы, поскольку вы себя, по всей видимости, к людям не относите.
Я не убиваю, не краду, итд, следуя самым первым законам, гласящим - "не убий", "не укради" и далее по списку. УК любого государства эти законы толкует, расширяет и вообще, входит, так сказать, в тонкости. Специально для таких как вы "чужих", понимающих всё буквально.
Г.А.
Re: Так не правильнее, так тоже правильно
observer_lj
June 10 2008, 21:59:54 UTC 11 years ago
Подсознательное желание уесть? Мимо.
Или - что? Неужели, живя среди носителей языка, Вы никогда не слышали этого слова? Из транскрипции [əb'zɜ:və(r)] - при всём желании не вытанцовывается ---, более того, транскрипция вообще не передаваема кириллицей...
Ну да ладно. Не Вы - первый, не Вы - последний. Ближе к телу.
> Обсёрвер, вы можете считать, что вы, в отличие от блядей, не человек, а какой-нибудь "чужой", выведшийся из личинки. Пожалуйста, я с вами спорить не буду, вам виднее.
- Простите, но Вами было заявлено что бляди от меня НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ НИЧЕМ...
Так что, с личинками - пролетаете.
> "Государи" - люди.
- Чем докажете?
> Такие же как я.
- Ужос! Неужели такие же "маленькие и серенькие"? А кто тут недавно утверждал, что "государи" - чуть ли не полубоги? В отличие от?
> Допускаю, что не такие как вы, поскольку вы себя, по всей видимости, к людям не относите.
- Я не отношу себя к "маленьким и сереньким". Вам ещё не надоело передёргивать, а?
> Я не убиваю, не краду, итд, следуя самым первым законам, гласящим - "не убий", "не укради" и далее по списку. УК любого государства эти законы толкует, расширяет и вообще, входит, так сказать, в тонкости.
- Ага. Т.е., - для тех, кто на паровозе...
Но Вы-то? Вам-то - УК зачем?
> Специально для таких как вы "чужих", понимающих всё буквально.
- Прелесть! Да, для "маленьких и сереньких" на паровозе, - я, пожалуй, что - чужой.
Re: Так не правильнее, так тоже правильно
alexandrov_g
June 10 2008, 22:14:20 UTC 11 years ago
Г.А.
Забавно...
observer_lj
June 11 2008, 05:43:55 UTC 11 years ago
Кто круче философ или историк?
Anonymous
June 10 2008, 20:18:34 UTC 11 years ago
А когда очеловечит, тогда станет ясно кто круче, философ Утковский или историк Александров,
в деле позитивной мифологизации английского двора.
Я ни то, ни другое. Я Alexandrov_G
alexandrov_g
June 10 2008, 20:25:38 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: Я ни то, ни другое. Я Alexandrov_G
Anonymous
June 10 2008, 20:50:41 UTC 11 years ago
и повсюду власть, государство - безликая машина, которая "ограничивает "управляющего", ставя его в некие рамки", и лишь в СССР "образца 1938-1953 годов Сталин и был Властью", после чего власть в СССР опять стала как во всех цивилизованных странах.
> Его так и называли - "Вождь".
На западе её называют - Демократией
Re: Я ни то, ни другое. Я Alexandrov_G
alexandrov_g
June 10 2008, 20:57:33 UTC 11 years ago
Она что, женщина, что ли? Хотя кто знает, может и женщина, если Англия имеет королеву, то и остальные могут иметь не королей, а королев. Сейчас Русский Антифеминист прочтёт это и ему всю ночь будут сниться кошмары.
Г.А.
Re: Я ни то, ни другое. Я Alexandrov_G
ru_antifem
June 10 2008, 22:27:56 UTC 11 years ago
Re: Я ни то, ни другое. Я Alexandrov_G
alexandrov_g
June 10 2008, 22:35:38 UTC 11 years ago
Г.А.
Товарищ Александров, а как же товарищ Берия?
Anonymous
June 11 2008, 08:01:55 UTC 11 years ago
Re: Кто круче философ или историк?
ru_antifem
June 10 2008, 20:29:44 UTC 11 years ago
Re: Кто круче философ или историк?
observer_lj
June 11 2008, 05:59:45 UTC 11 years ago
Для устроения блядства обязательно наличие блядей, для свинства - свиней и т.д. Не так - ПОЧЕМУ-ТО - с государством, гос-во - занятный феномен: обходится каким-то чудесным макаром без государя, даже самого завалященького.
А уж если копнуть ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ и ГОСУДАРСТВЕННИКОВ...
Опять же, и с Властью - полный туман:
Власть бывает просто властью. Власть просто, власть без приставок - это та власть, что от нас прячется, она себя показывать не любит, вместо себя она показывает нам свои "ветви"...
Не пробовали гм... - в ЭТО - "въехать"?
Во-во.
А Вы - сразу - про Власть Советскую... :)
Re: Кто круче философ или историк?
observer_lj
June 11 2008, 06:12:36 UTC 11 years ago
Блядь бывает просто блядью. Блядь просто, блядь без приставок - это та блядь, что от нас прячется, она себя показывать не любит, вместо себя она показывает нам свои ноги...
- Бред, - скажете? Согласен, - именно что. Ибо, видя ноги, мы - более-менее - можем представить и всё остальное.
Однако, - чем же лучше изходный абзац?.. Приобретающий СМЫСЛ - в одном единственном случае: если речь идёт о власти т.н. к.м.с.
Не, это не кандидат в мастера спорта [ :) ], это - "князь мира сего"...
Вам не кажется, что именно эту-то власть автор и обожествляет?
Re: Кто круче философ или историк?
ru_antifem
June 11 2008, 15:08:45 UTC 11 years ago
Re: Кто круче философ или историк?
observer_lj
June 11 2008, 15:17:46 UTC 11 years ago
А что до гоев, дык они уже практически открытым текстом вещают...
Re: Кто круче философ или историк?
ru_antifem
June 11 2008, 15:50:41 UTC 11 years ago
раз люди, долго в нем жившие и представить не могут другого госустройства, кроме государство-тюрьма, то какой вывод остается сделать?
Re: Кто круче философ или историк?
observer_lj
June 11 2008, 16:31:11 UTC 11 years ago
Тюрьма, в первую очередь, - в головах.
Что же до государства... Я просто не понимаю, - шо це воно таке... Почему в русском языке: и Рим - гос-во, и РИ - гос-во, и СССР - гос-во, и нынешняя Россиония - тоже гос-во?
Ради интереса глянул, как с этим обстоит в языке английском, благо словарь - под рукой:
государство
State, commonwealth, nation
"государство всеобщего благосостояния" — welfare state (с системой социального обеспечения, бесплатным обучением и т. п.)
автономное государство — autonomy
американские государства — American states
арабские государства — Arab nations, Arab states
буферное государство — buffer state
демократическое государство — democracy
дружественное государство — friendly nation
зависимое государство — client (state), vassal
западное государство — Occidental
марионеточное государство — puppet state
Московское государство — Muscovy
независимое государство, суверенное государство — independent state, independent nation, independency, sovereign nation, sovereignty, autonomy
нейтральное государство — neutral
пограничное государство — limitrophe
полицейское государство — police state
союз государств — confederacy, federation
сюзеренное государство — suzerain (state)
управлять государством — to administer the affairs of the state
федеративное государство — federal State
Содружество Независимых Государств - the Commonwealth of Independent States
Стало ещё интереснее...
А учитывая, что правила словообразования в случае "гос-ва" - абсолютно те же, что и в случаях "блядства", "свинства" и пр. "скотства", - и вовсе занятно...
Вот блядственности - нет, а государственность - есть. Это как?
Что за шиз выдумал всю эту бездумно повторяемую галиматью?
Re: Кто круче философ или историк?
ru_antifem
June 12 2008, 13:36:51 UTC 11 years ago
определение понятия государства есть в словарях. в русском языке есть еще слово держава.
если уж смотреть слова - то в греческом и латыни.
Re: Кто круче философ или историк?
observer_lj
June 12 2008, 15:44:50 UTC 11 years ago
- Почему же? О чём и речь.
> определение понятия государства есть в словарях. в русском языке есть еще слово держава.
- В словарях много чего есть...
Вот, например, у Даля:
ГОСУДАРЬ м. всякий светский владыка, верховный глава страны, владетельная особа: император, царь, король, владетельный герцог или князь и пр. Государями чествуют у нас всех членов царской семьи, ставя почет этот перед саном, где к сану или званию подданного прилагается господин: Государь Император: Государь Великий Князь... Т.е., - государство чётко связано с государем (царём).
Является ли государством нынешняя Россиония? А - США?..
И ещё.
Забавно, что во времена существования государей - никаких "государственников" не было. Зато сейчас... - плюнуть некуда.
Re: Кто круче философ или историк?
ru_antifem
June 12 2008, 21:48:27 UTC 11 years ago
Re: Кто круче философ или историк?
observer_lj
June 13 2008, 03:21:38 UTC 11 years ago
И Вам - не смешно?..
Re: Кто круче философ или историк?
ru_antifem
June 13 2008, 10:40:23 UTC 11 years ago
Re: Кто круче философ или историк?
observer_lj
June 13 2008, 11:42:46 UTC 11 years ago
Re: Кто круче философ или историк?
ru_antifem
June 15 2008, 11:24:30 UTC 11 years ago
Re: Кто круче философ или историк?
observer_lj
June 15 2008, 13:12:15 UTC 11 years ago
То-то и оно-то.
Впрочем, - можете верить историкам...
Re: Кто круче философ или историк?
ru_antifem
June 15 2008, 21:45:45 UTC 11 years ago
Re: Кто круче философ или историк?
observer_lj
June 16 2008, 15:30:12 UTC 11 years ago
оно конешно
oohoo
June 10 2008, 20:00:26 UTC 11 years ago
но пишете складно и читать приятно
Re: оно конешно
alexandrov_g
June 10 2008, 20:09:34 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: оно конешно
ru_antifem
June 10 2008, 20:10:44 UTC 11 years ago
Re: оно конешно
alexandrov_g
June 10 2008, 20:18:47 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: оно конешно
ru_antifem
June 10 2008, 20:28:05 UTC 11 years ago
Re: оно конешно
alexandrov_g
June 10 2008, 20:33:24 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: оно конешно
ru_antifem
June 10 2008, 21:00:25 UTC 11 years ago
Ленин открыто провозглашал борьбу с великорусским шовинизмом, притеснение русского народа и поднятие за его счет инородцем. товарищ писал черным по белому, не скрываясь.
как это претворялось в жизнь мы тоже знаем.
Re: оно конешно
alexandrov_g
June 10 2008, 21:03:34 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: оно конешно
ru_antifem
June 10 2008, 22:26:10 UTC 11 years ago
> Разве что женится.
Re: оно конешно
alexandrov_g
June 10 2008, 22:29:55 UTC 11 years ago
Вы предложение жениться воспринимаете как личный выпад?
Г.А.
Re: оно конешно
ru_antifem
June 10 2008, 22:51:34 UTC 11 years ago
вообще в том, что СССР - тюрьма для русских, убедили меня вы сами тем, что не видите альтернативы такому устройству.
Re: оно конешно
oohoo
June 10 2008, 20:17:25 UTC 11 years ago
в своем тексте Вы не так серьезны как в ответах
но если уж полиция - это зубы, то овчарка - это государство в целом, а исполнительная власть - это ноги и хвост :) А загон - не государство, а страна.
Но это я так, просто хотел поговорить...
Не настаиваю, ибо каждый пишет как он слышит и понимает.
Re: оно конешно
alexandrov_g
June 10 2008, 20:20:40 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: оно конешно
oohoo
June 10 2008, 20:31:36 UTC 11 years ago
Ну ладно, это Вы меня нарошно провоцируете... :)
Сами же пишете про загон. Значит, видимо, кто-то есть в загоне, охраняемом овчаркой.
Есть овцы, есть козлы, голуби летают, хозяин иногда заходит с попугаем на плече.
Так что где Ваше место - в овчарке, в овце или в хозяине - Вам видней...
Re: оно конешно
alexandrov_g
June 10 2008, 20:37:24 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: Мы все живём в государстве
oohoo
June 11 2008, 07:09:07 UTC 11 years ago
Но не для меня. Я живу в своем доме, в своей семье.
Параллельно, но не тотально, слава Богу, живу в государстве, хотя последнее время не часто. Еще бывает живу в экономике, точнее - в сфере переаспределения. А вот в производственной сфере - не живу, каюсь. Зато последнее время часто погружаюсь в сферу культуры.
Ну и еще в народе бывать приходится, а также на природе.
Я понимаю, что с картезианским мировоззрением, когда все объекты рассматривается в качестве солидного тела микро или макроразмеров, страна и государство - суть разные ипостаси одного и того же. Собственно отсюда и тоталитарное мышление.
Однако после Гейзенберга и Винера быть картезианцем как-то уже несвоременно. Поэтомук вполне можно представить себе страну как систему, состоящую из сопряженных подсистем, границы между которыми проходят не между территориями, и немежду людьми (сообществами), а внутри каждого из нас. Точнее между отношениями, в которые мы вступаем и которые эти самые сферы (подсистемы) образуют.
Кибернетическое мышление в отличие от картезианского оперирует понятием "разделение времени" в качестве границы между процессами (исполняемыми программами, стереотипами поведения).
Поэтому отношение "жить в государстве" есть сопричастность к процессу, который развивается параллельно с другими сопряженными, но автономными процессами.
Извините за кибернетический ликбез, но я вовсе не настаиваю на извлечении Вас из картезианской ракушки. Носите на здоровье. Во всяком случае вполне понятна Ваша любовь к первой половине 20- века, когда государство и страна мыслились тождественными.
Между тем описываемые Вами события середины 20-го века, в том числе и в Британии, меют самое прямое отношение к глобальному мировоззренческому перевороту 1945-49 годов, когда картезианское мировоззрение оказалось взорвано первыми результатами современной посткартезианской науки. Хотя этот процесс смены мировоззрения и постепенной эволюци глобальной и национальных систем сильно нелинеен, состоит из откатов и новых мобилизаций, и заквершается, по сути, только сейчас, на наших глазах.
Еще раз извините за вторжение в Ваш уютный ЖЖ. Ей Богу в старом добром картезианстве есть свои прелести, если хотя бы на время забыть об обратной, тоталитарной стороне медали.
Re: оно конешно
ru_antifem
June 10 2008, 22:24:26 UTC 11 years ago
Re: оно конешно
ru_antifem
June 12 2008, 21:51:55 UTC 11 years ago
CF6-80C4: Мне стиль "суворовщина" нравится
Anonymous
June 10 2008, 21:12:17 UTC 11 years ago
Вы "чего-такого" не подумайте.
"Суворовщина", по "динамике развития сцены" (или как это называется), равных вообще не имеет.
Читается, не то что "на одном дыхании", а вообще, "без дыхания".
Только не "Ледокол", "День-М", а "Аквариум", "Контроль", "Выбор".
Учебная тревога особенно в начале "Аквариума".
Или моделирование штурма Линии Маннергейма в "Последней республике": ...удар воздушный, эпицентр Каннельярви...
Вы не были в Каннельярви?
Это такая железнодорожная станция между Выборгом и Зеленогорском.
Дистанция пути там: шпалы-рельсы штабелями, дрезины-путеукладчики, желтопузики промасленные. Помните в "Швейке" - "начал свистеть отступление"?
Рельсы тоже под свисток укладывают при ремонтах, голос неразборчив в шуме-грохоте.
Крикнешь - а не поймут, могут и кран завалить, хорошо, если не на соседний путь.
Потому лучше свистеть. Свистнул - каждый знает свой маневр, выполняет. Нет свистка - так и маневрять нечего.
Сейчас-то "Суворов" уже "поисписывается". Шутка ли, четверть века с лишним.
В общем, как бы не выплеснуть.
Вы полагаете, что у меня есть стиль? Неплохо, неплохо
alexandrov_g
June 10 2008, 21:24:09 UTC 11 years ago
Из перечисленных вами книжек Резуна я читал только одну, то ли "Ледокол", то ли "День-М", уже не помню. А вот что помню, так это "Очищение" и то, наверное, потому, что она у меня есть. А есть она у меня потому, что она мне понравилась.
А выплеснуть я не выплесну, я уж постараюсь.
ГА
octorus
June 10 2008, 21:22:22 UTC 11 years ago
alexandrov_g
June 10 2008, 21:29:38 UTC 11 years ago
Г.А.
octorus
June 10 2008, 21:50:05 UTC 11 years ago
Anonymous
June 11 2008, 07:41:42 UTC 11 years ago
Anonymous
June 11 2008, 07:44:55 UTC 11 years ago
octorus
June 13 2008, 03:14:14 UTC 11 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 11 2008, 09:33:31 UTC 11 years ago
---
соцгопкомпания заложила фундумент очередного краха. к концу 60-х британия оказалась банкротом безо всяких перспектив. униженно просилась в общий рынок, а её оттуда пинками.
и это на фоне успехов почти всех еврпоейских стран.
ещё раз(к сожалению, не в последний) мир убедился в гибельности социалистических идей.
м.тэтчер пришлось немалыми усилиями и жертвами приводить страну в чувство и порядок...
Anonymous
June 11 2008, 07:50:05 UTC 11 years ago
так что ваша аналогия неудачна.
observer_lj
June 11 2008, 08:47:14 UTC 11 years ago
А то - индюк. Или - тёлочка.
Или - вот - тоскующий по Хозяину бегемот...
РыдалЪ.
Anonymous
June 11 2008, 09:36:29 UTC 11 years ago
Гм...
observer_lj
June 11 2008, 13:02:32 UTC 11 years ago
Re: Гм...
ru_antifem
June 12 2008, 13:38:22 UTC 11 years ago
Re: Гм...
observer_lj
June 12 2008, 15:46:10 UTC 11 years ago
Разве хозяин журнала внушает (пытается внушить) не то же самое?
Re: Гм...
ru_antifem
June 12 2008, 22:24:40 UTC 11 years ago
Re: Гм...
observer_lj
June 13 2008, 03:27:14 UTC 11 years ago
Да что ж Вы передовицами-то выражаетесь?.. :(
Простой вопрос, загоняющий в тупик насьаналистов (всех!): кто есть русские?
Re: Гм...
ru_antifem
June 13 2008, 10:41:30 UTC 11 years ago
А в это время, в далёкой Палестине
Anonymous
June 11 2008, 10:40:12 UTC 11 years ago
http://www.duel.ru/200311/?11_3_1
Хорошо бы Александров очеловечил нам сионистскую Власть-овчарку.
Не тот ли это самый, виндзорский кошелёк, показал свои зубки хозяевам?