alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Монархия и социализм - 54

Власть бывает просто властью. Власть просто, власть без приставок - это та власть, что от нас прячется, она себя показывать не любит, вместо себя она показывает нам свои "ветви", ветви эти отнюдь не с того дерева, на котором растут оливки, ветки государства жёсткие, покрыты они шипами, ухватив их, по ветке в каждую руку, государство загоняет нас в загон, в стойло, там можно от непогоды спрятаться, там сенцо, а кому и овёс, туда волки не проберутся, словом, государство своими ветками загоняет нас, неразумных, к счастью. Ну, а чтоб не путаться, чтоб знать какую ветвь хватать в руку левую, а какую ветвь в руку правую, власть дала веткам названия, одна называется "власть исполнительная", другая - "власть законодательная".

В том случае если мы (для наглядности, исключительно для наглядности!) понятие "государство" очеловечим, то исполнительная власть - это "управляющий", строгий такой дядечка, если же продолжим придерживаться аналогий с загоном, то исполнительная власть это овчарка в нашем загоне. Злая овчарка. Как зарычит, так у нас, у бедных, сразу дух захватывает. "Ой, боюсь, боюсь!" Забоишься тут, овчарка-то наша кроме того, что рычать, может ещё и кусаться. И кусаться пребольно. Со зверями дело иметь страшно, поэтому мы и предпочитаем смотреть на исполнительную власть как на человека, как на "управляющего", забывая при этом, что иной человек хуже волка. Но вот та власть, что власть просто, власть без затей, назовём её Властью, так вот она ни на минуту этого не забывает, она человека видит не то, что как голенького, она его, засранца, видит насквозь и, думая о нас всех, думая о своём "стаде", Власть ограничивает "управляющего", ставя его в некие рамки. Власть понимает, что не сделай она этого и управляющий в одном отдельно взятом хозяйстве такой беспредел учинит, что только держись. Власть устанавливает правила игры, для нас - жизнь, для неё - Игра, и то, и другое ведётся по правилам, "по понятиям", по законам. Законов множество, жизнь наша регламентирована таким количеством параграфов, что это просто уму непостижимо, но - ничего не поделаешь, хитрит управляющий, хитрим мы, ищет лазейки он, ищем лазейки мы, он думает, как бы ему украсть побольше, и нас тоже такая мыслишка нет-нет, да и посетит, а мы хоть и не в тельняшках, но нас много, и если каждый по лишнему клочку сена ухватит, то что ж от хозяйства-то останется? Вот то-то и оно. Закон нужен не только для овчарки, но и для последней тёлочки, даром, что у неё глаза такие добрые.

Но тут дело такое - Власть занята, Власть думает, хочется думать, что мысли те все о нас, но чужая душа - потёмки, так что о чём те властные думки я не знаю, но, как бы то ни было, при очевидной занятости Власти понятно, что она не может раз в неделю выходить со скрижалями на городскую площадь и зачитывать нам очередную 1001-ю заповедь. А потом поправки к этой тысяче и одной сказке, а потом поправки к поправкам, а потом сноски к поправкам поправок. Но Власть на то и Власть, чтобы находить выход из положения, она к одной ветке выломала себе где-то в заповедном лесу и вторую. И назвала её "исполнительной властью". Так даже и удобнее вышло. Люди пишут законы для других людей. Во всяком случае так оно внешне выглядит. Людишки - такие же как мы, маленькие, скромные. Серые. Сидят. Мозгуют. "Законодатели." Замечательно. И овцы целы и волки сыты. Называется место, где заседают такие люди по-разному, но есть оно во всех государствах. У русских оно называется "Думой". Отличное название. Сто миллионов человек - кто-то работает, кто-то баловством занимается, кто-то служит, кто-то просто так гуляет, кто-то по делу спешит, кто-то ест, кто-то водку пьёт, кто-то спит, а кто-то просыпается. Каждый при деле, и есть ещё специально отведённое для этого место, где подумать можно.

В общем, по зрелому размышлению выходит, что без законодателей нам никуда. Большое влияние оказывают они на жизнь государства. Есть своя Дума и в Англии. Называется она там Парламентом. В истории государства, для краткости называемого всеми просто Англией, было несколько Парламентов, не только круто менявших политический курс страны, но которые своими решениями меняли самые основы общества, фундамент, на котором стоит государство, меняли не больше и не меньше, как историю Англии. Случаи, когда английским Парламентом принимались решения не просто узловые, но эпохальные, можно пересчитать по пальцам одной руки. Ну вот как, скажем, Парламент 1534 года, постановивший, что отныне Британия будет протестантской. До 1534 года была одна Англия, а после 1534 стала Англия другая. Шутка ли! Одно государство сменило другое. Но за этим громадьём прячется ещё кое-что, вроде бы незаметное, но при этом - главное. Главное тут вот в чём - до 1534 года были одни англичане, а после 1534 года стали совсем другие. И назад вернуться нельзя. Точно так же, как до крещения Руси была одна Русь, а после крещения стала совсем другая и возврата больше нет. Раз! И сменилась матрица, которая штампует каждого из нас, человеков, называющих себя русскими. То же и с англичанами, начиная с 1534 года всё в старой доброй Англии изменилось, заработал новый чекан, только не тот, что на монетном дворе стоит, а тот, на котором без остановки - бумц, шлёп, бумц, шлёп - только руки подставляй, делают англичан.

В одночасье сменилась картина мира, всё стало другим, всё-всё, вчера Папа - в авторитете, а сегодня Папа - "козёл". Вчера ты про Папу мог думать всякое и не всегда хорошее, а сегодня ты нехорошее не просто можешь думать, а - должен. Вчера ты нехорошие мысли про мать нашу церковь католическую сам от себя прятал и за языком следил, а сегодня ты уже мысли хорошие про неё про себя таишь, а вслух не просто должен, а обязан про неё же - всякие гадости. Но про короля, про Генриха VIII, ты, что раньше, что теперь - только и исключительно в самых лестных выражениях. Тут - тонкость. Изображение-то на тебе выбивают с двух сторон, что сверху, что снизу, это ты только думаешь, что можешь что-то утаить, спрятать, нет, шалишь, никаких гладкостей, никаких недомолвок, подушечкой большого пальца тебя потрут, а там - рисунок, там - выпуклость. Что на спине, что на брюхе. Спереди - номинал, кто ты, что ты, чем дышишь, чего ты стоишь, а сзади, во всю спину - герб. Аверс - реверс, орёл - решётка, причём решётка для всех, для каждого без исключения, но не все это понимают, иногда принимаются шуметь, идут на площадь, алкают свободы, всё чего-то ждут, каждый думает: "Не было ни гроша, да вдруг - алтын!" Это он про себя так думает, наш "каждый", про себя, про грошик. Алтын... Эх, люди, люди.

Ну так вот, одним из таких Парламентов, изменивших историю государства Англия, был Парламент 1945 года. В июле 1945 года половина англичан и англичанок демократичнейшим образом проголосовала за партию лейбористов. Впервые. Раньше никогда такого даже и близко не было, до того лейбористы в лучшем случае даже и трети голосов собрать не могли. Говорить, что англичане что-то поняли не так или недопоняли, не приходится, ведя предвыборную кампанию, лейбористы своих намерений не скрывали, их целью "explicitly and avowedly" (то-есть "прямо и недвусмысленно") было построение социализма в одном отдельно взятом хозяйстве, в Англии. Победа социалистов была не просто впечатляющей, она была безоговорочной. Они получили 388 мест в Парламенте, на 224 места больше, чем они имели до выборов, консерваторы удержали за собою жалкие 193 места, ну, и заодно уж, социалисты фактически покончили с Либеральной Партией, в новом Парламенте либералы получили аж 11 мест. Зато коммунисты увеличили количество мест на целых 100%, к имевшемуся депутату Уильяму Галлахеру они добавили ещё одного, вновь избранного законодателя-коммуниста. Звали товарища Филип Пиратин. Хорошее имя, как раз для Парламента, а уж для Парламента английского так и вовсе - в самый раз. Кроме прочих приятностей полученное социалистами подавлящее большинство в Парламенте означало, что они будут иметь возможность проводить угодные им (и Власти!) законы на протяжении всего парламентского срока, то-есть пяти лет. "Решения пятилетки - в жизнь!"

Г.А.
Не пропал наш скорбный труд.

Г.А.
Я там Вам пестмо напейсал.
а можно нескромный вопрос - а что это и где это?
И что бы это могло быть? Гм...
Ну наконец-то!

Поздравляю автора!
А как сие можно приобрести?
В Болеро, к примеру.
Заказал по Озону
нельзя построить никакого нормального государства, относясь к людям, как к стаду, которое надо овчарками куда то загонять. так можно только разрушить, что и показал развал СССР. приходим на готовое, убиваем кучу народа, остальных превращаем в овец, над которыми ставим овчарками инородцев. если народ обладает запасом прочности, выдержит какое то маленькое время, лет 70. потом эта пародия на загон развалится.
Расскажите же нам по нормальные государства. И про то как их строят. Заодно можете раскрыть тему, как те, кто строил СССР "пришли на готовое".

Про "запас прочности" мы с вами уже говорили. Не помните? :))) Кстати, овчарка-инородец это наверняка Берия Лаврентий Палыч?
на готовое - Российскую Империю, от которой они потеряли часть территории и русский народ, который можно было "кидать в топку" строительства промышленности и войны.
инородцы - это евреи и другие, до 1937 они вообще составляли всю партию и ЧК, их подчистили, но не до конца. структура общества, к сожалению, не поменялась коренным образом, а после смерти Сталина они взяли реванш.
В том случае если я (для наглядности, исключительно для наглядности!) понятие "государство" очеловечу, то исполнительная власть - это "управляющий", строгий такой дядечка, если же продолжу придерживаться аналогий с загоном, то исполнительная власть это овчарка в моем загоне. Злая овчарка. Как зарычит, так у меня, у бедного, сразу дух захватывает. "Ой, боюсь, боюсь!" Забоишься тут, овчарка-то моя кроме того, что рычать, может ещё и кусаться. И кусаться пребольно. Со зверями дело иметь страшно, поэтому я и предпочитаем смотреть на исполнительную власть как на человека, как на "управляющего", забывая при этом, что иной человек хуже волка. Но вот та власть, что власть просто, власть без затей, назовём её Властью, так вот она ни на минуту этого не забывает, она меня видит не то, что как голенького, она меня, засранца, видит насквозь и, думая о нас всех, думая о своём "стаде", Власть ограничивает "управляющего", ставя его в некие рамки. Власть понимает, что не сделай она этого и управляющий в одном отдельно взятом хозяйстве такой беспредел учинит, что только держись. Власть устанавливает правила игры, для меня - жизнь, для неё - Игра, и то, и другое ведётся по правилам, "по понятиям", по законам. Законов множество, жизнь моя регламентирована таким количеством параграфов, что это просто уму непостижимо, но - ничего не поделаешь, хитрит управляющий, хитрю я, ищет лазейки он, ищу лазейки я, он думает, как бы ему украсть побольше, и меня тоже такая мыслишка нет-нет, да и посетит...

И т.д...

В следующий раз попробуйте "очеловечить" блядство, угу?..
Обсёрвер, из того, что вы написали, следует, что вы всё, что видите и всё, что слышите, понимаете буквально. Не позавидуешь вам, а ещё больше не позавидуешь людям, которые с вами имеют дело.

И зачем очеловечивать блядство, в этом была бы некая натужная чрезмерность, бляди и так люди, они ничем от вас не отличаются.

Г.А.
> бляди и так люди, они ничем от вас не отличаются.

- От ВАС - допускаю, что - ничем...
Но. Стоит ли по себе мерить других, - вот в чём вопрос...

Однако.
Кто же такие - "государи", создающие столь любимое Вами государство?

И ещё.
Следует ли понимать, что Вы лично не убиваете, не крадёте и т.д. (см. УК) лишь по той причине, что Вы лично ограничены "немыслимым количеством параграфов" этого самого УК?
Обсёрвер, вы можете считать, что вы, в отличие от блядей, не человек, а какой-нибудь "чужой", выведшийся из личинки. Пожалуйста, я с вами спорить не буду, вам виднее.

"Государи" - люди. Такие же как я. Допускаю, что не такие как вы, поскольку вы себя, по всей видимости, к людям не относите.

Я не убиваю, не краду, итд, следуя самым первым законам, гласящим - "не убий", "не укради" и далее по списку. УК любого государства эти законы толкует, расширяет и вообще, входит, так сказать, в тонкости. Специально для таких как вы "чужих", понимающих всё буквально.

Г.А.
Ваша привязанность к обращению "Обсёрвер" не может не забавлять...
Подсознательное желание уесть? Мимо.
Или - что? Неужели, живя среди носителей языка, Вы никогда не слышали этого слова? Из транскрипции [əb'zɜ:və(r)] - при всём желании не вытанцовывается ---, более того, транскрипция вообще не передаваема кириллицей...
Ну да ладно. Не Вы - первый, не Вы - последний. Ближе к телу.

> Обсёрвер, вы можете считать, что вы, в отличие от блядей, не человек, а какой-нибудь "чужой", выведшийся из личинки. Пожалуйста, я с вами спорить не буду, вам виднее.

- Простите, но Вами было заявлено что бляди от меня НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ НИЧЕМ...
Так что, с личинками - пролетаете.

> "Государи" - люди.

- Чем докажете?

> Такие же как я.

- Ужос! Неужели такие же "маленькие и серенькие"? А кто тут недавно утверждал, что "государи" - чуть ли не полубоги? В отличие от?

> Допускаю, что не такие как вы, поскольку вы себя, по всей видимости, к людям не относите.

- Я не отношу себя к "маленьким и сереньким". Вам ещё не надоело передёргивать, а?

> Я не убиваю, не краду, итд, следуя самым первым законам, гласящим - "не убий", "не укради" и далее по списку. УК любого государства эти законы толкует, расширяет и вообще, входит, так сказать, в тонкости.

- Ага. Т.е., - для тех, кто на паровозе...
Но Вы-то? Вам-то - УК зачем?

> Специально для таких как вы "чужих", понимающих всё буквально.

- Прелесть! Да, для "маленьких и сереньких" на паровозе, - я, пожалуй, что - чужой.
Вы не поверите, но пока вы этого не упомянули, я не видел в Обсёрвере "сёр". Бог тому свидетель. Если вы не верите в Бога, то вот вам моё честное слово. Не видел и не думал. Если это показалось вам обидным, то я прошу прощения и больше так к вам обращаться не буду.

Г.А.
Столько букв, и - все - мимо (на обиженных воду возят). Вот и с чего бы это?..
Пусть лучше Александров Г. попробует нам очеловечить Советскую Власть, которая Сталина «видила не то, что как голенького, она его, засранца, видила насквозь и, думая о нас всех, думая о своём "стаде"».
А когда очеловечит, тогда станет ясно кто круче, философ Утковский или историк Александров,
в деле позитивной мифологизации английского двора.
В Советском государстве образца 1938-1953 годов Сталин и был Властью. Как можно этого не понимать? Его так и называли - "Вождь".

Г.А.
> Государства все одинаковы. Все-все.

и повсюду власть, государство - безликая машина, которая "ограничивает "управляющего", ставя его в некие рамки", и лишь в СССР "образца 1938-1953 годов Сталин и был Властью", после чего власть в СССР опять стала как во всех цивилизованных странах.

> Его так и называли - "Вождь".

На западе её называют - Демократией
На западе её называют - Демократией

Она что, женщина, что ли? Хотя кто знает, может и женщина, если Англия имеет королеву, то и остальные могут иметь не королей, а королев. Сейчас Русский Антифеминист прочтёт это и ему всю ночь будут сниться кошмары.

Г.А.
все классические теории государственного устройства - демократия, республика и так далее возникли и рассчитаны на то, что полноправные граждане ТОЛЬКО мужчины.
Вы вновь и вновь не о том. Я вам про яблоню, а вы мне про то, кто первым будет яблоко есть. И я уж не говорю, что там ещё и змей был.

Г.А.
Он что, был всего лишь послушным орудием в руках кровавого палача?
он уже очеловечил. народ стадо, власть - надзиратели в тюрьме. вот вам советское государство.
Не, мы ещё с государством не разобрались. ;)

Для устроения блядства обязательно наличие блядей, для свинства - свиней и т.д. Не так - ПОЧЕМУ-ТО - с государством, гос-во - занятный феномен: обходится каким-то чудесным макаром без государя, даже самого завалященького.

А уж если копнуть ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ и ГОСУДАРСТВЕННИКОВ...

Опять же, и с Властью - полный туман:

Власть бывает просто властью. Власть просто, власть без приставок - это та власть, что от нас прячется, она себя показывать не любит, вместо себя она показывает нам свои "ветви"...

Не пробовали гм... - в ЭТО - "въехать"?
Во-во.
А Вы - сразу - про Власть Советскую... :)
А если - немного поиграть? ;)

Блядь бывает просто блядью. Блядь просто, блядь без приставок - это та блядь, что от нас прячется, она себя показывать не любит, вместо себя она показывает нам свои ноги...

- Бред, - скажете? Согласен, - именно что. Ибо, видя ноги, мы - более-менее - можем представить и всё остальное.

Однако, - чем же лучше изходный абзац?.. Приобретающий СМЫСЛ - в одном единственном случае: если речь идёт о власти т.н. к.м.с.
Не, это не кандидат в мастера спорта [ :) ], это - "князь мира сего"...

Вам не кажется, что именно эту-то власть автор и обожествляет?
начинаю думать, что так. ведь слово гой означает скот, то есть домашнее животное. а Александров нас убеждает в том, что мы все безальтернативно скоты. советское государство видимо просто пример реализации теории на практике.
Вы жили в советском государстве? Что-то я здорово сомневаюсь.

А что до гоев, дык они уже практически открытым текстом вещают...
а что вы понимаете под жить в советском государстве?

раз люди, долго в нем жившие и представить не могут другого госустройства, кроме государство-тюрьма, то какой вывод остается сделать?
Кто Вам сказал такую глупость? ;)
Тюрьма, в первую очередь, - в головах.

Что же до государства... Я просто не понимаю, - шо це воно таке... Почему в русском языке: и Рим - гос-во, и РИ - гос-во, и СССР - гос-во, и нынешняя Россиония - тоже гос-во?
Ради интереса глянул, как с этим обстоит в языке английском, благо словарь - под рукой:

государство
State, commonwealth, nation

"государство всеобщего благосостояния" — welfare state (с системой социального обеспечения, бесплатным обучением и т. п.)
автономное государство — autonomy
американские государства — American states
арабские государства — Arab nations, Arab states
буферное государство — buffer state
демократическое государство — democracy
дружественное государство — friendly nation
зависимое государство — client (state), vassal
западное государство — Occidental
марионеточное государство — puppet state
Московское государство — Muscovy
независимое государство, суверенное государство — independent state, independent nation, independency, sovereign nation, sovereignty, autonomy
нейтральное государство — neutral
пограничное государство — limitrophe
полицейское государство — police state
союз государств — confederacy, federation
сюзеренное государство — suzerain (state)
управлять государством — to administer the affairs of the state
федеративное государство — federal State
Содружество Независимых Государств - the Commonwealth of Independent States


Стало ещё интереснее...
А учитывая, что правила словообразования в случае "гос-ва" - абсолютно те же, что и в случаях "блядства", "свинства" и пр. "скотства", - и вовсе занятно...
Вот блядственности - нет, а государственность - есть. Это как?
Что за шиз выдумал всю эту бездумно повторяемую галиматью?
про тюрьму сказал Александров, например. вы не заметили нашего с ним спора?

определение понятия государства есть в словарях. в русском языке есть еще слово держава.

если уж смотреть слова - то в греческом и латыни.
> про тюрьму сказал Александров, например. вы не заметили нашего с ним спора?

- Почему же? О чём и речь.

> определение понятия государства есть в словарях. в русском языке есть еще слово держава.

- В словарях много чего есть...
Вот, например, у Даля:
ГОСУДАРЬ м. всякий светский владыка, верховный глава страны, владетельная особа: император, царь, король, владетельный герцог или князь и пр. Государями чествуют у нас всех членов царской семьи, ставя почет этот перед саном, где к сану или званию подданного прилагается господин: Государь Император: Государь Великий Князь... Т.е., - государство чётко связано с государем (царём).
Является ли государством нынешняя Россиония? А - США?..

И ещё.
Забавно, что во времена существования государей - никаких "государственников" не было. Зато сейчас... - плюнуть некуда.
нет, это государь четко связан с государством.
Т.е. гос-во - первично?

И Вам - не смешно?..
первично по отношению к чему?
пример успешного государства без формального государя - Венеция. существовала 600 лет.
Вы там жили?
То-то и оно-то.
Впрочем, - можете верить историкам...
а вы не жили в царской России:)
немного опять с метафорами путаница - исполнительную власть с правоохранительной легко перепутать
но пишете складно и читать приятно
Правоохранительной власти нет, есть "правоохранительные органы", входящие в исполнительную власть, как её составная часть. Если прибегнуть к метафоре, то это зубы в пасти овчарки.

Г.А.
это все советские понятия о государстве.
Государства все одинаковы. Все-все. Различие только в деталях. Ну и ещё вывески на них разной краской покрашены, это да.

Г.А.
это так кажется. советское государство - особенное. оно было основано как раз с провозлашением тюремных лозунгов удушения русского народа надзирателями инородцами. по нему нельзя судить о других, а только об основанных на подобных принципах.
Когда "кажется" - крестятся. Вот вы перекреститесь, а потом ещё раз перечитайте написанную вами чепуху. Если вам после этого не станет смешно, даже и не знаю, что вам посоветовать. Разве что жениться.

Г.А.
мне то не кажется. нападки на личность - это демонстрация слабости собственной позиции, когда по существу возразить нечего.

Ленин открыто провозглашал борьбу с великорусским шовинизмом, притеснение русского народа и поднятие за его счет инородцем. товарищ писал черным по белому, не скрываясь.
как это претворялось в жизнь мы тоже знаем.
О каких нападках на личность вы говорите?

Г.А.
> есди после этого не станет смешно, даже не знаю, что вам посоветовать.
> Разве что женится.
Однако...

Вы предложение жениться воспринимаете как личный выпад?

Г.А.
переход на личность безусловно. так по существу у вас возражений не найдется? интересно было бы послушать. вдруг я и правда в чем то ошибаюсь?

вообще в том, что СССР - тюрьма для русских, убедили меня вы сами тем, что не видите альтернативы такому устройству.
да, мне не жалко, пусть будет зубы, но все же
в своем тексте Вы не так серьезны как в ответах
но если уж полиция - это зубы, то овчарка - это государство в целом, а исполнительная власть - это ноги и хвост :) А загон - не государство, а страна.
Но это я так, просто хотел поговорить...
Не настаиваю, ибо каждый пишет как он слышит и понимает.
Можно, конечно, и с вашим образом поиграться, но где в таком случае мы? Где наше место в овчарке? Только не говорите мне, что в желудке.

Г.А.
Вот так номер! Вы и вправду полагаете, что страна, народ и государство суть одно и то же?
Ну ладно, это Вы меня нарошно провоцируете... :)
Сами же пишете про загон. Значит, видимо, кто-то есть в загоне, охраняемом овчаркой.
Есть овцы, есть козлы, голуби летают, хозяин иногда заходит с попугаем на плече.
Так что где Ваше место - в овчарке, в овце или в хозяине - Вам видней...
Постойте, это же вы написали, что овчарка - "это государство в целом, а исполнительная власть - это ноги и хвост". Мы все живём в государстве. Нравится нам это или нет. Все. Вы, я, и правоохранительные органы тоже.

Г.А.
Не знаю, возможно, что для кого-то выражение "твой дом - тюрьма" имеет буквальное значение.
Но не для меня. Я живу в своем доме, в своей семье.
Параллельно, но не тотально, слава Богу, живу в государстве, хотя последнее время не часто. Еще бывает живу в экономике, точнее - в сфере переаспределения. А вот в производственной сфере - не живу, каюсь. Зато последнее время часто погружаюсь в сферу культуры.
Ну и еще в народе бывать приходится, а также на природе.
Я понимаю, что с картезианским мировоззрением, когда все объекты рассматривается в качестве солидного тела микро или макроразмеров, страна и государство - суть разные ипостаси одного и того же. Собственно отсюда и тоталитарное мышление.
Однако после Гейзенберга и Винера быть картезианцем как-то уже несвоременно. Поэтомук вполне можно представить себе страну как систему, состоящую из сопряженных подсистем, границы между которыми проходят не между территориями, и немежду людьми (сообществами), а внутри каждого из нас. Точнее между отношениями, в которые мы вступаем и которые эти самые сферы (подсистемы) образуют.
Кибернетическое мышление в отличие от картезианского оперирует понятием "разделение времени" в качестве границы между процессами (исполняемыми программами, стереотипами поведения).
Поэтому отношение "жить в государстве" есть сопричастность к процессу, который развивается параллельно с другими сопряженными, но автономными процессами.
Извините за кибернетический ликбез, но я вовсе не настаиваю на извлечении Вас из картезианской ракушки. Носите на здоровье. Во всяком случае вполне понятна Ваша любовь к первой половине 20- века, когда государство и страна мыслились тождественными.
Между тем описываемые Вами события середины 20-го века, в том числе и в Британии, меют самое прямое отношение к глобальному мировоззренческому перевороту 1945-49 годов, когда картезианское мировоззрение оказалось взорвано первыми результатами современной посткартезианской науки. Хотя этот процесс смены мировоззрения и постепенной эволюци глобальной и национальных систем сильно нелинеен, состоит из откатов и новых мобилизаций, и заквершается, по сути, только сейчас, на наших глазах.
Еще раз извините за вторжение в Ваш уютный ЖЖ. Ей Богу в старом добром картезианстве есть свои прелести, если хотя бы на время забыть об обратной, тоталитарной стороне медали.
"ноги, крылья.. главное - хвост":-D
а еще не надо путать уголовную полицию, которая, вообще то, права граждан охраняет по большей части с ведомствами, занимающимися т. н. политическими преступлениями.
Но >80%, 5 абзацев из 6, - много.
Вы "чего-такого" не подумайте.
"Суворовщина", по "динамике развития сцены" (или как это называется), равных вообще не имеет.
Читается, не то что "на одном дыхании", а вообще, "без дыхания".
Только не "Ледокол", "День-М", а "Аквариум", "Контроль", "Выбор".
Учебная тревога особенно в начале "Аквариума".
Или моделирование штурма Линии Маннергейма в "Последней республике": ...удар воздушный, эпицентр Каннельярви...
Вы не были в Каннельярви?
Это такая железнодорожная станция между Выборгом и Зеленогорском.
Дистанция пути там: шпалы-рельсы штабелями, дрезины-путеукладчики, желтопузики промасленные. Помните в "Швейке" - "начал свистеть отступление"?
Рельсы тоже под свисток укладывают при ремонтах, голос неразборчив в шуме-грохоте.
Крикнешь - а не поймут, могут и кран завалить, хорошо, если не на соседний путь.
Потому лучше свистеть. Свистнул - каждый знает свой маневр, выполняет. Нет свистка - так и маневрять нечего.

Сейчас-то "Суворов" уже "поисписывается". Шутка ли, четверть века с лишним.
В общем, как бы не выплеснуть.
Вы не правы, 5 из 6 это ведь 5 из 6 одного поста, а их уже 54 набежало.

Из перечисленных вами книжек Резуна я читал только одну, то ли "Ледокол", то ли "День-М", уже не помню. А вот что помню, так это "Очищение" и то, наверное, потому, что она у меня есть. А есть она у меня потому, что она мне понравилась.

А выплеснуть я не выплесну, я уж постараюсь.

ГА
В книге «А Нistory of England», та, которая G. Smith, глава про победу лейбористов на выборах в июле 1945 года названа «REVOLUTION BY BALLOT». Голдвин Смит так и говорит, что израненная войной Британия начала преображаться в «Socialist Commonwealth». Мне показалось интересным и то, что автор с нескрываемой симпатией перечисляет вождей этой революции – на первом месте, конечно же, Клемент Эттли – выпускник Оксфорда, экономист, преподаватель Лондонской школы экономики. Вторым по списку идёт Г. С. Моррисон, сын полицейского. Третьим – Эрнст Бевин, сын фермера. Мне понравилось – сын простого полицейского и сын простого фермера. Рабочий и колхозница, в натуре.
Да, не скрою, они мне нравятся, но не происхождением, а подходом к делу. Они были государственниками, причём умными государственниками. Почему-то считается, что социалисты государственниками быть не могут, а я своими скромными заметками пытаюсь показать обратное, что дело вовсе не в названии политической партии, дело, как бы банально это ни звучало - в людях.

Г.А.
Всё просто - и интеллигент Эттли, и рабочий Моррисон, и крестьянин Бевин - любили свою Родину, поэтому и были государственниками.

Anonymous

June 11 2008, 07:41:42 UTC 11 years ago

у русских было Отечество, а не родина до 1917 года. у немцев тоже. а у англичан?

Anonymous

June 11 2008, 07:44:55 UTC 11 years ago

у русских было Отечество, а не родина до 1917 года. у немцев до сих так, кажется. а у англичан?
мазерленд - это слово английское или перепев советской уткоречи?
Почему-то считается, что социалисты государственниками быть не могут, а я своими скромными заметками пытаюсь показать обратное, что дело вовсе не в названии политической партии, дело, как бы банально это ни звучало - в людях.
---
соцгопкомпания заложила фундумент очередного краха. к концу 60-х британия оказалась банкротом безо всяких перспектив. униженно просилась в общий рынок, а её оттуда пинками.
и это на фоне успехов почти всех еврпоейских стран.
ещё раз(к сожалению, не в последний) мир убедился в гибельности социалистических идей.

м.тэтчер пришлось немалыми усилиями и жертвами приводить страну в чувство и порядок...

Anonymous

June 11 2008, 07:50:05 UTC 11 years ago

когда Человеку встречается зверь, который может кусаться, то реакция человека это не боятся зверя, а уничтожить его под корень. и чем опаснее зверь, тем быстрее человек его уничтожает.

так что ваша аналогия неудачна.
Дык, то - человек...
А то - индюк. Или - тёлочка.

Или - вот - тоскующий по Хозяину бегемот...
РыдалЪ.

Anonymous

June 11 2008, 09:36:29 UTC 11 years ago

в государстве живут люди. животными их могут считать оккупанты или колониалисты.
Если человек сам называет себя индюком...
одна из целей нынешней пропаганды - внушить людям, что они скоты. возьмите, скажем, движения зеленых, зоопсихологию всякую и гендроложество.
Дык, зачем так далеко ходить?
Разве хозяин журнала внушает (пытается внушить) не то же самое?
внушение такого представления о государстве имеет для глобалистов большую выгоду. "гои" будут воспринимать положение вещей как единственно возможное и не пытаться его изменить. плюс будут шарахаться от любой организации - то есть никогда не смогут организоваться. что сейчас и происходит с русскими.
О, Господи!
Да что ж Вы передовицами-то выражаетесь?.. :(

Простой вопрос, загоняющий в тупик насьаналистов (всех!): кто есть русские?
простой ответ - народ.
сионистам пришлось самим громить англичан, т.к. у Гитлера выполнить договор не получилось.
http://www.duel.ru/200311/?11_3_1

Хорошо бы Александров очеловечил нам сионистскую Власть-овчарку.
Не тот ли это самый, виндзорский кошелёк, показал свои зубки хозяевам?