Хозяйки наши не дуры поскандалить, но даже и им известно, что худой мир лучше доброй ссоры, а тут, как назло, такая ссора вышла, что на кухню нашу без слёз взглянуть невозможно, плохо на кухне дело, а обед ведь, хочешь не хочешь, а готовить нужно, словом, необходимо как-то договариваться. Проблема, однако, была в том, что договариваться приходилось после того, как одна из хозяек взорвала атомную бомбу.
Вот сложные "па", которые начали вытанцовывать друг перед другом хозяюшки на закопчённой кухоньке.
21 сентября 1945 года правительство США рассмотрело вопрос по созданию какой-то системы международного контроля над ядерной энергетикой, там впервые прозвучало предложение по включению в подобную систему СССР. Практически все присутствующие высказались против, за исключением пары человек, одним из которых был небезызвестный Дин Ачесон. Против-то против, но идея получила дальнейшее развитие, когда 3 октября 1945 года Труман в обращении к Конгрессу заявил, что в той или иной форме, но международный контроль необходим. Американский президент, невзирая на сопротивление членов собственного правительства, посчитал, что в условиях ядерной монополии гонка вооружений Америке невыгодна и что по мере сил ей нужно придерживаться сложившегося статус-кво, система же контроля позволяла США быть в курсе того, что происходит в других странах.
14 ноября 1945 года состоялась встреча Трумана с Эттли и премьер-министром Канады Кингом, Эттли и Кинг тоже хотели создания международной комиссии, но с прямо противоположными целями, им был нужен хоть какой-то допуск к американским разработкам. Все хитрили и ходили кругами. На этом совещании вновь был поднят вопрос о включении в комиссию СССР. На свет появилась идея по созданию Комиссии по атомной энергии при ООН. Американцы для вида покривились и покобенились, но в конечном итоге сказали, что они ничего против не имеют, они по-прежнему полагали, что их лидерство в создании ядерного оружия неоспоримо и в ближайшем будущем бросить им вызов никто не сможет.
16-26 декабря 1945 года в Москве состоялась Конференция Министров Иностранных Дел. На ней высокие договаривающиеся стороны в лице представителей США, СССР и Англии создали зародыш комиссии, призванной контролировать уничтожение атомного оружия и регулировать все вопросы, связанные с мирным использованием атома.
24 января 1946 года на свет появилась UNAEC (United Nations Atomic Energy Commission) с шестью постоянными членами (США, СССР, Англия, Франция, Китай и Канада) и шестью членами непостоянными. Тогда же американцами был создан особый комитет, призванный разработать для американской стороны план действий в рамках комиссии.
План был представлен американскому правительству 16 марта 1946 года, назывался он "Отчётом Ачесона-Лилиенталя" по имени входивших в комитет Дина Ачесона и Дэвида Лилиенталя, разрабатывавших политическую составляющую Отчёта, проработкой технических вопросов занимался Роберт Оппенгеймер. В общих чертах Отчёт сводился к следующему - его разработчики предлагали, чтобы под международный контроль были поставлены как добыча урановой руды так и предприятия атомной промышленности, а все производимые в мире расшепляющиеся материалы должны были поступать в распоряжение международного органа, который занимался бы выдачей лицензий и распределением расщепляющихся материалов между государствами, желающими развивать ядерную энергетику. Кроме этого отчёт предлагал следующий вариант - США рассекречивают и передают СССР технологию производства бомбы в обмен на обязательство не производить ядерного оружия. Труман этот план в общих чертах одобрил, но высказался в том смысле, что он должен быть доработан. После доработки план пополнился дополнительными деталями из разряда тех, за которыми прячется нечистая сила.
В окончательном виде план стал называться Планом Баруха (по имени Бернарда Баруха, назначенного главным представителем США в UNAEC), детали же заключались в контроле, в проверке того, как выполняются условия соглашения. Те самые "международные инспекции на местах". СССР план отверг, заявив, что прежде чем говорить о каких бы то ни было планах, США должны разоружиться, то-есть уничтожить те бомбы, которые уже имеются у них в наличии, а уже после этого можно приступить к обсуждению пунктов плана. Но тут уже, не желая разоружаться перед партией, замотали головами американцы, посчитавшие, что русские просто хотят выиграть время, чтобы сократить разрыв и вести переговоры с позиций если и не силы, то во всяком случае с куда более выгодных. В общем дело как-то само собой похерилось.
Сегодня некоторыми не самыми глупыми людьми считается, что за непримирмой позицией СССР скрывалось вовсе не глупое упрямство Сталина и не его желание каким-либо образом обмануть американцев, дело было совсем в другом, Сталин не хотел показывать "международным делегациям" послевоенную Россию воочию. Одно дело было читать о бедствиях, принесённых войной в Россию, в газетах, и совсем другое - увидеть разрушенную страну собственными глазами, причём не просто увидеть, а ещё и бессознательно сравнить с тогдашними же США, для которых война кроме полученного колоссального политического капитала явилась ещё и мощнейшим экономическим бустером. С точки зрения Сталина позволить "инспекторам" в конце сороковых колесить по стране имело бы примерно тот же эффект, как если дать хищнику понюхать открытую и кровоточащую рану. Сталин очень хорошо понимал, что такое людская психология, он сам множество раз извлекал из этого понимания пользу, он был в этом смысле чуток, именно это и сделало его великим политиком и теперь он не хотел, чтобы психологический выигрыш получала другая сторона.
Теми же умными людьми считается, что неприятие сторонами плана Ачесона-Лилиенталя в его первоначальном виде было фактическим началом Холодной Войны. Лично я думаю, что Холодная Война была неизбежна и началась бы в любом случае, поэтому привязка её начала к тому или иному событию кажется мне несущественной.
Ну так вот, переговоры между США и СССР и вся сопутствующая им международная шумиха скрывали за собою ничуть не менее острую проблему, сознательно заметавшуюся под ковёр, а именно - послевоенные разногласия в области ядерных вооружений между США и Англией. Взаимоотношения между ними регулировались Квебекским Соглашением от 1943 года. Соглашение это не устраивало ни США, ни Англию. США не нравилось, что англичане имеют право вето на применение американцами ядерного оружия, а англичанам не нравилось, что по условиям соглашения всё, что связано с разработкой не только военного, но и мирного атома, должно было быть предметом межгосударственных переговоров на уровне премьер-министра с одной стороны и президента с другой, то-есть все свои шаги англичане должны были согласовывать с американцами. Это всё в теории, но трудности не замедлили возникнуть и на практике.
Началось с распределения урана. Во время войны, когда англичане заплатили за допуск к участию в Манхэттенском проекте тем, что свернули собственные ядерные исследования, весь добытый уран поступал в США. Там он делился на две части в пропорции 50-50, одна часть поступала в распоряжение американцев, а другая - англичан, но, поскольку англичане к практическому воплощению бомбы не допускались, то ядерная начинка делалась американцами из американской половины, английские же 50% долежали до конца войны практически нетронутыми, после же войны, когда начались трения, англичане свою половинку поспешно вывезли в Англию.
У американцев немедленно возникли проблемы (до того уран они получали от ещё одного подписанта Квебекского Соглашения - Канады, но теперь Канада играла на стороне англичан и США оказались на мели.) Американцы перебрались в Бельгийское Конго и начиная с 1948 года получали необходимый им уран оттуда. Однако в какой-то момент бельгийцы вдруг потребовали в дополнение к деньгам (хотя платили американцы щедро) ещё и поделиться с ними информацией по производству бомбы. За этим скромным желанием стояла либо (что более вероятно) Франция, либо всё та же Англия, но, поскольку дело происходило уже в условиях начавшейся ядерной гонки с СССР и времени выясняться с привередливыми и не по чину любопытными потомками Тиля Уленшпигеля у американцев не было, то они просто перебрались в Южную Африку. Но это уже другая история и интересна она только товарищам, которые надумают покопаться в том, как и каким образом бомба появилась у злобных африканеров.
К моменту окончания войны англичане имели теоретические (и достаточно глубокие) познания в ядерной области, кроме того они теоретически же знали, что нужно делать с U-235 и плутонием, но вот что касается того "как делать", что касается практической стороны дела, то они не знали почти ничего. Они знали теорию технологии производства бомбы. К "деланию" американцы их дальновидно не подпускали, а там было, как то каждому понятно, великое множество производственных секретов. Как злорадно заявил один из допущенных к тогдашним секретам американец - "they had only bits and pieces", то-есть у англичан были какие-то разрозненные фрагменты очень сложной картинки. Кроме, так сказать, инженерии, англичан на пушечный выстрел не подпускали и к тому, что на тогдашнем слэнге атомщиков называлось the plutonium business, ни одного англичанина не было ни в чикагской лаборатории, ни в Хэнфорде. А между тем плутониевая бомба была на тот момент уже следующим шагом, выходом на более высокий уровень. Между прочим, испытание в Аламогордо 16 июля 1945 года было испытанием плутониевой бомбы. Первая бомба, сброшенная на Хиросиму была достаточно примитивной, "простой" урановой бомбой, американцы были так уверены, что она взорвётся, что даже не посчитали нужным провести предварительное испытание, но вот гораздо более сложную плутониевую бомбу они сперва испытали, и только после этого применили в Нагасаки.
Г.А.
Оффтоп, но все же
Anonymous
July 2 2008, 20:58:09 UTC 11 years ago
>>так и нет, хотя времени прошло уже чуть больше недели.
А ВТЦ, как Вы полагаете, не ракетой (ракетами) зафигачили? Просто чтоб узнать Ваше мнение на конспирологичкскую тему.
Да у вас вечный офф-топ, вместе с половиной головы
July 2 2008, 21:11:36 UTC 11 years ago
Take your pill, pal.
Г.А.
Re: Да у вас вечный офф-топ, вместе с половиной головы
July 2 2008, 21:42:43 UTC 11 years ago
Re: Да у вас вечный офф-топ, вместе с половиной головы
July 2 2008, 21:51:38 UTC 11 years ago
Обратитесь к товарищу, поместившему комментарий, он знает всё на свете, он вам всё расскажет, всё и объяснит. Парочку ссылок даст. Если хорошо попросите, то и фамилию доктора тоже.
Г.А.
Re: Да у вас вечный офф-топ, вместе с половиной головы
Anonymous
July 2 2008, 22:13:40 UTC 11 years ago
NO prob... But only with you and the rest of the world :)
CF6-80C4: Вах-вах... это Пентагон "ракетами"
Anonymous
July 3 2008, 14:07:43 UTC 11 years ago
"Куды мир котицца".
July 3 2008, 09:16:12 UTC 11 years ago
Почему же? Весьма интересно почему один британский доминион в Южной Африке пошел на то, от чего другой британский доминион в Северной Америке отказался.
from Mike
Anonymous
July 3 2008, 12:49:20 UTC 11 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
July 3 2008, 14:41:33 UTC 11 years ago
---
если бы красные был малость пообразованнее, то могли бы уяснить разницу между ЮАС и ЮАР.
хе-хе
July 4 2008, 18:34:11 UTC 11 years ago
Дело ведь было уже после войны, когда от доминионов осталось только красивое слово "доминион", точно так же, как после 91-го года от СССР остался СНГ и если раньше что-то продавал или не продавал Советский Союз, то теперь, когда вам что-то не продаёт Белоруссия, то же самое вам с удовольствием продаст независимый Казахстан. А вы после этого можете про них кино снять и все, надрывая животики, будут знать, что речь в фильме идёт не о русских, а о казахах. Хорошая штука независимость.
Г.А.
July 7 2008, 13:39:40 UTC 11 years ago
Вот если бы Медведев утверждал президентов или премьеров во всех странах СНГ, то пример бы был корректен, но только я сомневаюсь, чтобы в таком случае такие стратегически важные решения принимались без участия России.
July 7 2008, 18:07:55 UTC 11 years ago
Г.А.
July 8 2008, 09:41:06 UTC 11 years ago
Определение трудов Александрова?
Anonymous
July 3 2008, 16:06:18 UTC 11 years ago
July 3 2008, 18:06:10 UTC 11 years ago
только к врачу не посылайте:)
Лоботомия
Anonymous
July 3 2008, 19:46:42 UTC 11 years ago
>>"Куды мир котицца".
Котицца "куды всегда". "Анализ информационного поля необходимо осуществлять в формате жесткого отделения информационных завес от знаний о реальности. Интерпретации не могут противоречить фактам. А выявленные тенденции не могут основываться на интерпретациях."
Re: Лоботомия
Anonymous
July 4 2008, 11:47:17 UTC 11 years ago