alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Монархия и социализм - 70

Что такое социализм?

В 1950 году в Англии вышла книжка под названием "The Cautious Revolution: Britain Today and Tomorrow" ("Осторожная Революция: Британия сегодня и завтра"). Автором книжки был Эрнст Уоткинс. Написана книжка в виде ответа на письмо, полученное автором от его американского друга в 1948 году. Американец задаёт вопросы, англичанин отвечает. Книжка толстая - вопросов много и ответов на них много тоже. Подробных ответов. Сегодня книжка эта - библиографическая редкость. Почему так - понять несложно. Достаточно прочесть пару вопросов и пару ответов. Вопросы задаёт победитель, а отвечает ему побеждённый. Вопросы такие - "каково это - за ночь потерять Империю?", "что такое "социализм", который, похоже, так нравится вам, англичанам, и так не нравится нам?", "конфеты в Англии по-прежнему выдаются по карточкам?".

Последний вопрос выдаёт вопрошающего с головой. Его мировозрение - как на ладони, американский "гайдарочубайс" будто с Луны свалился: "Как?! У вас конфеты по карточкам?! Ужас какой!"

- Да, - спокойно отвечает англичанин. - Да. Конфеты у нас по карточкам.

Вопрос задавался в 1948 году, ответ давался в 1950, рационирование сладостей было отменено только в 1954, через шесть лет после заданного вопроса, как же жили англичане все эти несладкие годы, как им это удавалось? Да ещё и при том, что со сладостями в Англии было нехорошо не шесть лет, а все четырнадцать - между 1940 и 1954. Суть книжки, суть английских ответов на американские вопросы сводилась вот к чему - пятилетие 1945-1950 годов даже и без конфет представляло собою разительный контраст по сравнению с прошлым.

Разительный настолько, что Англии стало просто не до конфет, какие такие конфеты? Что это вообще такое?! Англия о конфетах просто-напросто забыла. До конфет ли, когда налицо была простая и очевидная истина - огромное число "ordinary people", то-есть обычных людей, стало получать больше (во всех смыслах больше), чем они имели когда-либо за всю долгую английскую историю, а ничтожное меньшинство из так называемого "high class", стало получать если и не мало, то, во всяком случае, меньше, чем они получали (брали) от жизни совсем ещё недавно. Жизнь стала справедливее.

Демократия? Та самая английская democracy, столь дорогая сердцу своболюбивого человечества? Ну так она никуда не делась. Но. Но!

Но: "Когда мы говорим о демократии, то мы имеем в виду не право голосовать на выборах, забывая при этом о праве работать и праве жить. Когда мы говорим о свободе, то мы имеем в виду не свободу яростного индивидуализма, отменяющего социальную организацию и экономическое планирование. Когда мы говорим о равенстве, то это равенство не должно аннулироваться социальными и экономическими привилегиями. Когда мы говорим о восстановлении хозяйства, то мы должны думать не о максимальной производительности, хотя об этом думать следует тоже, но в первую очередь мы должны стремиться к равному распределению." Это не материалы к очередному съезду КПСС, как вы могли бы подумать, это не пресловутый "совок", это песня, которую запела английская Власть. Она поступила очень разумно, она не захотела, чтобы эта песня превратилась в гимн английского революционного движения и запела её сама, Власть подняла красное знамя, Власть возглавила революцию. Приведённая цитата это передовица из газеты The Times и появилась она в 1940 году, в самый трудный год Британии. И у английской "элиты" хватило ума встать под знамя, поднятое Властью. А у тех из элиты, у кого не хватало ума, хватило чутья не противодействовать Власти, не шипеть, а, теряя штаны, бежать в том же направлении.

Когда государству становится тяжело, оно может спастись только усилиями всех, всех без исключения, и что же может заставить людей желать спасти государство? Справедливость - вот ключевое слово, вот ключевое понятие. Не осознав, что это означает, мы не найдём выхода из кризиса. Как бы, какими бы сложными словесными формулами и формулировками ни описывался социализм, сводится он в конечном итоге именно к этому - к справедливости. "Больше социализма" означает прежде всего - "больше справедливости!", всё остальное в сравнении с этим вторично. И имеется в виду справедливось прежде всего социальная. Вы можете пристёгивать к "справедливости" что-то ещё, какие-то сиюминутные, тактические "государственные интересы", но основа остаётся прежней и без социальной справедливости, хотя бы в первом приближении, вам не обойтись.

Хорошее английской слово birthright ("право по рождению"), означает в точности то, что оно означает, а именно - кто-то имеет право на что-то просто потому, что он рождён. Кто-то появился на свет и уже поэтому он имеет неотъемлемое право, которое можно отнять только вместе с жизнью. Право на трон, скажем.

Но вот что говорили в послевоенной Англии, говорили не на митингах, а говорили через газеты и через радио, вот что говорило ГОСУДАРСТВО - "homes, health, education and social security, these are your birthright" ("крыша над головой, бесплатная медицина, доступное всем образование и система социального страхования - вот ваше право по рождению"). Это из "отчётного" выступления перед избирателями Онерина Бивана, Министра Здравоохранения в правительстве Эттли. Какие с перечисленным могут сравниться конфеты? Какие конфеты заменят вам бесплатную медицину? БЕСПЛАТНУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ МЕДИЦИНУ?

Вот что позволяло англичанам мириться с отсутствием в свободной продаже конфет: в американской Конституции, как то всему миру известно, за каждым гражданином признаётся право на "Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness", то-есть "Жизнь, Свободу и Стремление к Счастью". Это всё хорошо, это всё просто прекрасно - и жизнь, данная нам Богом, и свобода, за которую следует сражаться, и стремление к счастью, конечно же. Ну не к несчастью же нам всем стремиться, в самом деле. В американской Конституции написана тривиальщина, на которую могут попасться только люди, плохо себе представляющие, что же это такое - Счастье. Англичане на подобные уловки не ловились, они - нация воробьёв старых, стрелянных, их на мякине провести было трудно. А уж на такой глупости, как какие-то "конфеты по карточкам", так и вообще... "Смехота какая-то."

Какое может быть счастье без права получить образование? А если зуб болит, до счастья ли тут? А с другой стороны - пошёл к врачу, пломбу поставил, зуб болеть перестал, вот вам уже и счастье. Небольшое, но самое всамделишное. А если врачу надо платить? А? Счастье как-то поменьше становится. А если пломбу бесплатно, то тут наше маленькое счастье маленько побольше становится, нет? Мало-мало больше. А если аппендецит бесплатно вырезать - ещё больше. А если неделю в больнице лежать-валяться, куриным бульоном силы восстанавливать, в чистой палате, под крахмальной простынкой, телевизор хочешь - смотришь, хочешь - нет, сестричку хочешь позовёшь, а захочешь и звать не будешь, так полежишь, подремешь и сны будут приятные сниться при мысли о том, что за всё за это не только платить не надо, а ещё и на работе тебе зарплата идёт, а ты - тут, отдыхаешь от жены и от себя самого. А если теперь заставить вас за всё за это удовольствие заплатить? Несколько тысчонок? Тут сразу замычишь, тут сразу все зубы во рту заноют. Тут поневоле завертишься, станет тебе нехорошо, мысли в голову полезут всякие и разные. "Догадал же меня чёрт родиться в капитализме с умом и аппендицитом!"

А без крыши над головой - какое же счастье?

В Англии с этим было очень плохо. Англии сразу после войны нужен был миллион домов. И этот миллион домов за пятилетку был построен. Государством. Социалистическим государством.

Photobucket


На фото видно как было и как стало. И стало в условиях, прямо скажем, отчаянных - после войны люди сбивались в толпы и самовольно захватывали опустевшие после демобилизации армейские бараки, жить-то надо. И государство начало массовое строительство так называемых council house (между прочим, council означает всего лишь "совет", так что государственная застройка в Англии называлась вообще-то "советской"). По новым, послевоенным правилам на каждый частный дом должно было строиться четыре "советских" дома. И это правило скрупулёзно было соблюдено. Из миллиона построенных домов только 18% были возведены частными застройщиками, 82% было построено государством. И построенные "советские" дома передавались не "эффективным собственникам" как кто-то может подумать, а муниципалитетам, а после этого государство дотировало муниципалитеты, беря на себя расходы по содержанию домов, да ещё и строго следило, чтобы квартплата в council houses была ниже "рыночной".

С точки зрения американцев, а они ходили в победителях, то, что делали англичане выглядело чистейшим абсурдом - Britain, the motherland of capitalism, had gone Socialist. And the British diplomats and civil servants... ...were thus schizophrenic. Шизофреники? Гм... Гм. Шизофреники, говорите?

Начав разбирать Империю, англичане были заинтересованы в том, чтобы не затягивать этот процесс. У них было полно дел дома. "Полно" не то слово. Однако из Империи их заставляли уходить постепенно, шла игра между победителями и побеждёнными. Разбирая по кирпичику свой старый дом, Англия была вынуждена выбирать, что ей обойдётся дешевле и дешевле далеко не в одном только денежном смысле. Но и в смысле денег тоже.

За годы войны Англия набрала по мелочам в Индии, Бирме, странах Среднего и Ближнего Востока, включая Египет, долгов на сумму 1 млрд. 929 млн. фунтов. Это примерный эквивалент 8 млрд. тогдашних долларов. Напомнить, сколько денег выпросили у США англичане стараниями Кейнса? Напомню - меньше половины от этого, "домашнего", долга. И эти деньги Англия после войны тоже отдавала, отдавала не только "новые", американские и канадские долги, но отдавала и той же Индии, которой была должна 750 млн. фунтов.

Англия, задыхаясь без валютных поступлений, обратила свой взгляд на Африку. Повыше я упоминал, что, уходя из Империи и уже сдав Австралию, Новую Зеландию, Индию, Бирму, Цейлон и Ближний Восток, Англия создала новую глобальную линию обороны, она уцепилась за Африку, ей нужны были ресурсы, но для того, чтобы их получить, требовалась перестройка и там, причём перестройка не для себя, а для "дяди", англичане отчётливо сознавали, что они успеют попользоваться перестроенной Африкой, дай Бог десяток лет, а потом придётся уходить и оттуда.

Уже в 1945 году (в катастрофическом 45-м!) правительством Эттли местным колониальным властям было отпущено 120 млн. фунтов на запуск соответствующих программ в Танганьике, Кении, Уганде, Родезии, Адене, Сьерра-Леоне итд, англичане хотели знать, что именно нужно сделать, чтобы немедленно увеличить добычу и поступление в метрополию золота, меди, железа, пальмового масла, табака, олова и какао. Получив данные и сложив картинку, Лондон уже в 1948 году создал государственную так называемую Public Development Corporation с капиталом в 100 млн. фунтов для финансирования строительства в Африке электростанций, шахт, железных дорог, лётных полей и каналов. Вплоть до постройки в Уганде заводов по производству мыла и маргарина. Забежав лет на десять вперёд, мы обнаружим, что за послевоенные двадцать лет Британия вложила главным образом только в африканские страны примерно 1 млрд. 367 млн. фунтов. И далеко не только для создания структуры по выкачиванию полезных ископаемых, отнюдь!

Вот что делают умные люди (как именно они себя при этом называют - неважно, в тот момент они называли себя социалистами, и не только называли, но и действовали по-социалистически) - одной из главных статей расходов были средства, отпущенные на создание колледжей и университетов, опять же главным образом в Африке. То-есть, уже зная, что она уходит, Англия лихорадочно создавала сеть высших учебных заведений. Создавала задел на будущее. Отрывая от себя И В САМОМ БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ НЕДОЕДАЯ, англичане вбивали крепы в скалу в расчёте на то, что они когда-нибудь воспользуются ими.

Уходя, Англия думала о возвращении.

Английское государство думало сегодня о завтра. Оно думало о поколениях, которые будут жить в Англии будущего. Именно в эти, послевоенные годы, экономя на всём и считая каждый пенс, Англия раздавала государственные займы странам, не только никогда не входившим в Империю, но даже не попавшим в послевоенное Содружество - таким как Камерун, Сенегал или Южная Корея. На всякий случай. Что-то пропадёт, но что-то и даст плоды. Придёт время и государство вновь начнёт восхождение на вершину мира и в этот раз ему будет легче, в скалу вбиты стальные крючья - университет тут и университет там, уцепились, подтянулись, уцепились, подтянулись.

Г.А.
Это каким-то образом отменяет мною сказанное? Я вот ни в одной библиотеке эту книжку не нашёл. А библиотек там, где я живу, очень много.

Книжка эта, между прочим, и в сети есть, но за прочтение платить нужно.

Г.А.
Возможно, эта книга в библиотеках была. Вы сами то в Англии?
Насчёт "была" не знаю, может быть, что и была. Сейчас её нет.

Нет, я не в Англии.

Г.А.
Тогда фраза «Я вот ни в одной библиотеке эту книжку не нашёл.» не корректна.
В каком смысле "некорректна"? В библиотеках даже автора такого нет.

Г.А.
зарубежных авторов. Это нормально.
В каком-то смысле вы правы. "Архипелаг ГУЛАГ" есть, а "Осторожной революции", хотя её даже и переводить не нужно, нет. И с государственной точки зрения это действительно нормально.

Г.А.
«Архипелаг» выпущен в стране проживания, в отличие от...
Наверняка ведь библиотечный томик Шекспира тоже не из Англии везли.
Страна проживания не критерий, да и книга, прежде чем лечь на бумагу, носится в голове, а голова пребывает то в одной стране, то в другой, а то и вовсе в третьей. А книга выходит в четвёртой.

Г.А.
Моя копия книги напечатана в США.
Один из лучших постов в этом цикле. Работая сейчас со Средней Азией, могу только мечтать: ваши бы слова да Богу в уши!
Вы не поверите, но я, когда писал, думал именно о Средней Азии. Надо же, как бывает.

Г.А.
Да, для России это рубеж сродни Гибралтару. После Крымской войны именно там Empire strike back. А сейчас, эх!..
Интересное насчёт Крымской войны - из пропагандистских соображений англичане изобразили её как победу, но вот сами победой отнюдь не считали, они вполне отдавали себе отчёт, что одержали победу дипломатическую, но не военную. Более того, они пришли к выводу, что английская армия в Крыму показала себя очень плохо и должна быть не просто реформирована, а подвергнуться полнейшей "перестройке". После "крымской победы" реформировались не какие-то отдельные элементы, а армия как организм.

Г.А.

Anonymous

July 29 2008, 11:33:58 UTC 11 years ago

что то они как то так отреформировали, что потом в Бурской войне вообще плохо себя показали.
Между Крымской и Бурской войнами прошло почти полвека. Это много. За это время было ещё несколько армейских реформ. Ну и я уж не говорю, что имперская армия готовится не к таким войнам как Бурская, и что после Бурской тоже были сделаны определённые выводы, но касались они не так армии, как разведки.

Г.А.
Если можно, расскажите немного поподробнее о долгах Британии своим колониям. Как так получилось что "господин" задолжал "слуге"?
Как пилили совместно нажитое имущество - скажем, во время предоставления независимости Индии?
Картинка вообще не совсем такая, как "принято думать". Во время войны метрополия что-то брала, но за взятое платила или принимала на себя долговые обязательства, которые потом честно выполнила и сделала это не из ложно понятого благородства, а руководствуясь холодным расчётом. Из того, что Англия после войны расплатилась с бывшими провинциями видно, что она рассчитывала вернуться, а если джентльмен обещал заплатить и не заплатил, то он перестаёт быть джентльменом. Господин перестаёт быть господином.

А вот провинции вели себя не очень хорошо. Та же Канада во время войны и сразу после требовала, чтобы за поставки пшеницы Англия не просто платила, но платила долларами, а доллары можно было взять только у Америки, а Америка хотела политических уступок.

Г.А.
Приобрел на "ОЗОНе" Вашу книгу "Империя".
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3968840/
Спасибо!


Скажите, а эта серия "Монархия и социализм" будет в следующем томе или как?

Я, честно говоря, рассчитывал, что найду всё в одной книжке.
Скажите, а эта серия "Монархия и социализм" будет в следующем томе или как?

Не знаю. Если найдётся желающий издать, то будет, а если нет, то нет.

Я, честно говоря, рассчитывал, что найду всё в одной книжке.

Это какая же книжка вышла бы, страниц тысячи на полторы? Таким томом и убить можно.

Г.А.

Deleted comment

Нет, про Малайзию точно не будет. И про Кению тоже. Надо закругляться.

Г.А.
а может не надо закругляться, может дальше, маэстро. Просим-просим :)
Нет, нет, торопиться нэ надо, тов. Александров.
>Хорошее английской слово birthright ("право по рождению"),
>означает в точности то, что оно означает, а именно - кто-то
>имеет право на что-то просто потому, что он рождён.

“каждый правый имеет право» (с)

Что напоминает о Роберте Уилтоне, бывшем корреспонденте «Таймс» в царской России, написавшем книгу “RUSSIA’S AGONY”, о событиях в царской России накануне и во время февральского и октябрьского переворотов 1917 года. (В книге он освещает и роль крипто-евреев в тех террористических переворотах.)

Да, а при чём здесь birthright ("право по рождению")? При том, что он упоминает об этом праве в предисловии к книге. Как право писать правду, и ничего кроме неё. Правду, которую «стало опасно говорить в России и нежелательно - в Англии» (это из той же книги).

Настоятельно рекомендую (не знаю, есть ли перевод на русский), книга написана по горячим следам очевидцем. Посвящена книга, между прочим, русским казакам. Библиографическая редкость. Но за деньги можно найти.

>Английское государство думало сегодня о завтра.
>Оно думало о поколениях, которые будут жить в
>Англии будущего.

Отож. И для этого у нас пропихнули во власть террористов, которые, если не прямо, то косвенно им помогали, уничтожая конкурента.

>"Больше социализма" означает прежде всего –
>"больше справедливости!",

На этом они нас и поймали.

>Та же Канада во время войны и сразу после требовала,
>чтобы за поставки пшеницы Англия не просто платила,

А-я-яй... видать, у Канады тоже были свои интересы.
А что такое "крипто-еврей"? Это нееврей, сделавший себе обрезание? Или наоборот?

Г.А.
социализм получается это всегда отрывание от своих и раздача всяким другим странам и нацменам?
Вот что делают умные люди (как именно они себя при этом называют - неважно)...
государство думало сегодня о завтра. Оно думало о поколениях, которые будут жить в .. будущем


Что происходит с государством и людьми его населяющими, когда государство и люди его населяющие начинают "жить сегодняшним днем" - аднава живем - мы тоже имеем удовольствие наблюдать воочию. Разительный контраст с предшствующими 90м пятилеткам.
думать о будущем - это в первую очередь укреплять основу государства - государствообразующий народ. а тут идет перекос в использование его как расходного материала.
Очень здравые мысли. Спасибо!

Anonymous

July 25 2008, 06:20:59 UTC 11 years ago

и поэтому у нас закрыли Британский Совет? )
Начиная от его фарисейского наименования и заканчивая постоянным елейным наполнением.
Английские услужливые госчиновники не смогут проявить большей гибкости, чем продемонстрировал нам «русский патриот», сидящий в засадном полку, Александров.
Разливанное, приторное море елея и патоки, и это в адрес той страны, которая является прямой виновницей двух мировых войн искалечивших Россию.
Умудриться не отыскать ни одного темного пятна на кровавой, расистской, в высшей степени лицемерной физиономии британской феодальной империи.

Писать без устали на протяжении многих месяцев апологетику Каина?
http://everstti-rymin.livejournal.com/1056961.html

Почему-то есть уверенность, что делается это не только «удовольствия ради», почему-то вспоминается Обогуев.
Воистину, с такими патриотами никаких врагов не надо.

Вы преувеличиваете.

Английские услужливые госчиновники не смогут проявить большей гибкости, чем продемонстрировал нам «русский патриот», сидящий в засадном полку, Александров.

Если Вы замените «русский патриот» на «советский патриот», Вы будете гораздо ближе к истине. А это абсолютно разные вещи. В рамках своей, советской парадигмы г-н Александров вполне последователен.

Разливанное, приторное море елея и патоки, и это в адрес той страны, которая является прямой виновницей двух мировых войн искалечивших Россию.

О стиле можно спорить (мне местами очень нравится, особенно скрытые аллюзии на советские реалии), но фактологичесли материал чрезвычайно интересный. То, что Россия оказалась искалеченной в результате интриг Англии бесспорно, но это скорее вина самой России и её истории, чем Англии, которая ведёт себя как нормальный социальный организм, находящийся в состоянии перманентной войны всех со всеми.

Мой вывод: очень интересный цикл, с интересными параллелями с СССР... за исключением советской компоненты мировоззрения г-на Александрова, окрашивающей некоторые его оценки. But it's a matter of opinion.
"вина самой России" - типичные слова русофоба.
это басурманское наречие понимать даже не хочу.
ВО ПЕРВЫХ, это вина таких как баба с цигаркой" с погонялом "коре-дуро", которые легко покупаются на кагально-хрущевскую ложь о совке, и таких как александров-обогуев, проталкивающих нам ложь о цивилизованных

Ну а во вторых, конечно России, которая недозачистила себя от них, либо не превратила в СВОЁ, а не чужое услужливое г. - интеллигенцию.
а не с цигаркой
"вся из себя русская такая" )))
Что-то Вы невнятное бормочете, онанимное чудо. Что Вы хотите сказать?
"баба со спичкой" "коре дура", люто ненавидит "совок", любит утковского, проживает известно где - за версту разит русской
интеллигенцией
От тебя за версту разит этнической интеллигенцией, чмо.
засшытница холокоста
http://pioneer-lj.livejournal.com/1192356.html?thread=43184804#t43184804
Писать без устали на протяжении многих месяцев апологетику Каина?

Апологетика Каина предполагает и наличие Авеля. Поскольку же Каин был земледельцем, а убиенный Авель был "пастырь овец", то я ваших претензий не понимаю. Россия сроду не была ни кочевницей, ни овцеводкой. Так что плох ваш пример. Глуп.

Г.А.
– Первой "Ассе" исполнилось в прошлом году 20 лет. Что помешало выпустить продолжение фильма к той дате?

– Все то же – суровая цензура денег. Мы говорим, что живем в бесцензурном обществе, но это вранье. Идеологическая цензура коммунистической поры выглядит по прошествии времени довольно милой. Тогда, скажем, Андрей Тарковский мог дважды снять "Сталкера", потому что ему не понравился первый вариант. Теперь это невозможно. Ибо царит очень жесткая диктатура, осуществляемая теми людьми, которые имеют деньги. А откуда они у них взялись? Я пока не встретил ни одного человека, который бы мне толково объяснил, каким общественно полезным трудом он миллионы заработал. Вот тот же Алексей Герман всю жизнь работает как проклятый, но я не думаю, чтобы он хоть что-то заработал. Ну, может, только на ботинки. А у тех – миллионы и миллиарды! Да, при коммунистическом режиме были, конечно, страшные вещи, ГУЛАГ, например. Однако в целом такого жестокого ига и такой цензуры не было. Сегодня же в определенном смысле у нас в стране установилась финансовая власть фарцовщиков.
В потоке социалистического елея также притоплено одно из важных правил, по которым играет современный мир – либо ты должен, либо тебе должны.

И этот долг либо пропагандистский (более важный, поскольку деморализует конкурентов ваще – ну у кого поднимется рука на воров с родины Шекспира или на воров-жертв Холокоста? Опять же, а как тогда детей в коррумпированный Оксфорд посылать? Создать нормальный «оксфорд» у себя? Вы шо, очумели? Среди лохов и осин?), и другой долг банально финансовый, и на кредитную иглу сажают всех, даже кому те (и эти) кредиты не нужны. И разновидностей таких долгов великое подмножество, и цель у ведущих игроков одна – создание многочисленных комплексов у васьки жрущего своё сало. «Сало ваше стало наше» (с)

Но это не в упрек тов. Александрову, эта тема долгов несколько выходит за рамки певцов социалистического отечества (но не за рамки упоминаемой ими «справедливости»).
И тут вернемся к нашим любимым большевичкам. Бывшая медсестричка (и наверняка тихоня) Ревекка Майзель-Кедрова вполне себе аналогична Аткинс. Был бы Мэнсон с помощником и девчатками в России в гражданскую войну - был бы видный чекист, и расстрелял бы народу столько, что кровь бы под ногами хлюпала. По-моему, совершенно очевидно, что дела, описанные у Мельгунова, психологически равны делам банды Мэнсона. С одним маленьким "но" - власть в РСФСР прямо поддерживала убийц, в отличие от калифорнийской полиции. Не было Системы, способной поставить на место.
http://flamin-juventa.livejournal.com/20444.html#cutid1
Хотя на момент 17 года лучшими вариантами были бы либо генерал Корнилов, либо ВСЮР.

Бля истореги, я пацталом!!!
Был бы Мэнсон с помощником и девчатками в России в гражданскую войну - был бы видный чекист, и расстрелял бы народу столько, что кровь бы под ногами хлюпала.

Вот был бы Мэнсон в России в гражданскую, мы бы о нём и говорили, а так как его там не было, то и говорить не о чем. Чепуху вы какую-то пишете.

Г.А.
Характерно, что среди комментирующих имеет место чёткое разделение. Русские авторы: "Почему компенсации выхлопотали только евреям, а не всем блокадникам?" Все прочие: "Русские сидят на печках и думают, что им на блюдечке с голубой каемочкой поднесут". Наконец, мнение анонимных (а также еврейских, в том треде это одно и то же) комментаторов: "Вы просто завидуете, что евреи-блокадники потрудились и сумели отсудить по-закону себе денежку".

Дело, однако не в зависти. Нисколько не умаляя завистливости _о_т_д_е_л_ь_н_ы_х_ русских людей, смею утверждать, что завистливость не свойственна русскому народу в целом.

Дело в глубоко присущем русскому сознанию идеи справедливости. Равенства всех перед этим понятием. В блокадном Ленинграде - говорит русское сознание - страдали (и умирали) не только евреи, но и русские, украинцы, белорусы, и представители других национальностей. И если выделять компенсации по справедливости, так уж всем. Если уж вытряхивать деньги с немцев, так для всех. Или - ни для кого.

Отсюда получаем и второе существенное качество русского сознания - чувства всеобщности. Справедливость - это то, что распространяется _н_а_ _в_с_е_х_, невзирая на национальности. Справедливость - в той форме, в которой ее мыслит русское сознание - является ценностью самого высшего порядка, она имеет происхождение религиозное, и не может быть узурпирована ни одной из наций. Перед справедливостью все равны, и никто не лучше других.

via
http://observer-lj.livejournal.com/
анонимных (а также еврейских, в том треде это одно и то же)

О! Из того, что писали анонимы у Александрова, это покамест единственная здравая и верная мысль.
Английский социализм сменился "русским" капитализмом.

Новая "русская" революция: 20% собственности в Англии стоимостью выше £6 миллионов фунтов покупается "русскими" (еврейскими) миллиардерами:



Дом Петра Авена

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1039091/The-new-Russian-revolution-Rouble-rich-millionaires-snapping-mansions.html
домик явно переоценен, за что около 50 миллионов долларов отдали?
Небольшое уточнение:

“Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness” — это в Декларации Независимости. Другой документ.

Конституция же в Штатах и Билль о Правах как её часть — это “список поручений” Правительству, Президенту. “Вы можете делать вот это и ничего больше”. Ничего больше — особенно сильно выраженно в списке прямых запретов для Власти, этот список у них называется Биллем о Правах.

А о “правах по праву самой главной бумаги” — американская Конституция не заботится. Декларация Независимости заботилась. Видимо потому, что от идеи построить ещё одну Англию, только на этом берегу Океана, необходимо было уйти.
По долгам — на начало 21-го века получилось, что Англия один из самых тяжёлых мировых должников.

NationMaster — Debt > External (per $ GDP) (most recent) by country
Четвёртый по тяжести если быть точным.

Вот вам и займы в страны третьего мира.