alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Мелочишка - 3

5. Все знают кто такие Махатма Ганди и Джавахарлал Неру. Да и как не знать, попробуй-ка, забудь такое имя как Махатма или Джавахарлал, тут старайся не старайся, но раз услышишь и помнить будешь до гроба, да мало того, всплывут, отфыркиваясь, в памяти нашей товарищи Ганди с Неру, как тут же следом из глубин выныривает и какая-то Индира, хотя её точно никто не звал.

Ганди с Неру были молодцы добры молодцы, даром что с виду задохлики. Они делали всё, что в человеческих силах, чтобы добиться независимости Индии. Ганди, тот, что Махатма, так даже и жизни собственной не пожалел, он сахибов не любил, ох, не любил, так не любил, что даже кушать не мог.

Словом, мир знает Ганди и Неру как отцов-основателей славной Индии, великой и могучей, сильной не только Кама Сутрой, но и рисом басмати , Болливудом и программистами, кропотливо пишущими программы на погибель всему человечеству.

Чем ещё интересны Ганди с Неру? Интересны они вот чем - наше политкорректное время подправило реальность таким образом, что память наша услужливо пристёгивает к их именам невинно убиенную Индиру в то время, как мы должны бы были вспоминать совсем другого человека.

Звали его Субхас Чандра Бос. Чуть менее звучно, чем Джавахарлал, но тоже неплохо. Во времена борьбы за независимость наш Субхас был известен ничуть не менее Махатмы Ганди, а в 1938-1939 годах он даже возглавлял Индийский Национальный Конгресс. Поскольку, в отличие от непротивленца Ганди товарищ Бос был ого-го каким противленцем, то злые англичане (чья злость усиливалась тем незначительным обстоятельством, что шла мировая война) после организованных им в Калькутте массовых беспорядков посадили его сперва на кичу, а потом, после объявленной им голодовки, под домашний арест. В 1941 году шустрый Бос сбежал.

Сбежал он в оживлённое местечко под названием Пешавар. Поскольку пуштуны к индусам относились не очень хорошо и при случае с великим удовольствием порадовали бы англичан если не самим Босом, то его отрезанной головой, то Бос, отрастивший для конспирации чёрную пречёрную бороду, для надёжности притворился ещё и немым. Несмотря на немоту, в Пешаваре он вошёл в контакт с агентами абвера и был теми переправлен в Афганистан, где его передали с рук на руки немецким шпионам, работавшим в дружественном Афганистане под видом археологов. Те посадили Боса на верблюда и мигом домчали его до афгано-советской границы, где всё так же с рук в надёжные руки бережно передали борца за индийскую независимость уже ожидавшими того по советскую сторону границы агентам НКВД.

По СССР Бос путешествовал уже не на дромадере, НКВД это вам не какие-то там археологи, и его на ковре-самолёте отправили в Москву. Там он, зная о вековечной борьбе России с Англией за выход к Индийскому океану, выразил желание встретиться с товарищем Сталиным, обещая в случае получения политической поддержки поднять восстание в Индии. В Кремле к предложению пылкого индийца отнеслись прохладно, но зато доставили по адресу, где Бос был встречен с распростёртыми объятиями - в немецкое посольство. Посол Шуленбург тут же, даже не попоив Боса индийским чаем, отправил его на курьерском самолёте спецрейсом в Берлин, а уж там он был немедленно удостоен встречи с Риббентропом.

Англичанам, потерявшим Боса в Индии, что было вообще-то неудивительно, попробуйте-ка найти индуса среди индусов, через агентуру стало известно о его передвижениях и они отдали приказ ликвидировать его на маршруте с тем, чтобы он не смог достичь Германии, но попытки эти не увенчались успехом.

Было всё это в апреле 1941 года.

В Берлине Бос создал и возглавил организацию под оригинальнейшим названием "Свободная Индия" и начал работать на проспонсированной немцами радиостанции "Азад Хинг Радио". Поскольку он ни разу не был непротивленцем и у него руки чесались "заняться делом", то выступления по радио показались ему деятельностью недостаточно радикальной и он основал ещё и военную организацию "Индийский Легион", куда вошли несколько тысяч человек из числа военнопленных индийцев, взятых немцами в Северной Африке. Легион после соответствующей тренировки был включен в войска СС.

К 1943 году у Гитлера появились проблемы, заставившие его потерять интерес к обретению Индией независимости, и Бос решил отправиться на место событий сам, не дожидаясь, пока его Легион в составе Вермахта домарширует через Россию до северной Индии. На борту немецкой подводной лодки он обошёл Мыс Доброй Надежды и в Индийском океане был пересажен на японскую подлодку, которая и доставила его в Сингапур.

Потеря Сингапура была для Англии не только колоссальным геополитическим поражением, но она повлекла за собою и другие очень досадные неприятности. Из взятых в плен индийцев, служивших в британской армии, японцы создали аналог власовской армии у немцев, так называемую Индийскую Национальную Армию. По прибытию в Сингапур Бос был назначен японцами командующим этой армией. Организатором он был неплохим, сказывался многолетний опыт партийной работы и ему удалось реорганизовать не только саму ИНА, но и заручиться всесторонней, в том числе и материальной, поддержкой индийской диаспоры в Юго-Восточной Азии. Численность Индийской Национальной Армии достигала почти 90 тыс. человек. Японцы, правда, не рисковали использовать её против союзников напрямую, но в качестве вспомогательной силы индийцы оказались очень даже кстати.

Однако планы Боса были куда грандиознее, он объявил о создании индийского Временного Правительства в изгнании, он начал даже печатать собственные деньги и почтовые марки. Его правительство было тут же признано известной компанией - Германией, Японией, Италией и примкнувшей к ним Хорватией. Ну и Таиланд с Манчжоу-Го тоже подсуетились. Это было понятно и ожидаемо. Но дело в том, что было и ещё одно государство, чьё признание было для Боса полнейшей неожиданностью, его марионеточное правительство было признано и Москвой. Если Англия прятала в рукаве ножик в виде того же польского правительства в изгнании, то и товарищ Сталин сунул за голенище сапога финку - "правительство Боса". Он тоже хотел иметь на руках пусть и не очень большой, но козырь для послевоенного торга.

Дела Боса пошли хуже, когда начались неприятности для японцев. Те первым делом прекратили финансирование ИНА и Босу пришлось прибегнуть к "реквизициям" на местах, что привело к потере поддержки со стороны лояльной до того индийской диаспоры. Политика политикой, но своя рубашка всегда ближе к телу. Кроме того не оправдались надежды на массовое дезертирство индийских военнослужащих, находившихся в рядах британской армии.

Бос якобы погиб, когда самолёт, на котором он летел в Японию, разбился на территории Тайваня 18 августа 1945 года. Поскольку для индийцев он по-прежнему оставался пусть немного нетрадиционным, но "борцом за свободу", и ему удалось сохранить известную популярность в массах, то уже после войны индийцы несколько раз предпринимали попытки расследовать обстоятельства его смерти. Во время последней, в 2005 году, удалось установить, что никакой самолёт на территории Тайваня в августе 1945 года не разбивался. Что случилось с Босом на самом деле, продолжает оставаться неизвестным. Остаются, правда, ещё и слухи. Согласно им Бос вылетел не в Японию, а в Северный Китай, успешно добрался туда, в Маньчжурии сдался наступавшим советским войскам и был отправлен в СССР. Умер он в одном из сибирских лагерей.

Финка не понадобилась. Да после войны её и совать стало некуда, товарищ Сталин снял сапоги и переоделся в маршальский мундир, предмет острой зависти со стороны Черчилля. В Постдаме Черчилль тоже красовался в военной форме, только мундир у него был полковничий. Ну что тут скажешь, труба пониже и дым пожиже.

Г.А.

Deleted comment

Не секрет, что некоторые, с позволения сказать, ЖЖ-экстремисты не испытывают никакого пиитета по отношению к Джавахарлалу и Махандасу.
Говорят, что никакие они не борцы за независимость, а хорошо замаскированые марионетки колонизаторов, оппортунисты и штрейкбрехеры.

На ваш взгляд - это все происки врагов, или нет дыма без огня?
Ну, в таком случае ЖЖ-экстремисты должны и Власова считать хорошо замаскированной марионеткой Кремля.

Г.А.

Ну, если б Власов в 1937 году устраивал сидячие демонстрации не ступеньках Мавзолея в поддержку Троцкокого, а пять лет спустя призвал бы соотечественников сплотится вокруг товарища Сталина - то аналогия была б более корректной и выпуклой. Но это так - упражнение в риторике, не более.


А клоню я вот куда:
На Ваш взгляд - а были ли у наших индусов и англичан общие цели? Ведь действительно, имеется весьма противоречивый набор фактов: с одной стороны имеем вполне эффективное и результативное национально-освободительное движение, а с другой - беспрецедентный уровень кооперации "освободителей" и "угнетателей".
Кто еще из борцов с английским империализмом удостаивался аудиенций у Королевского Величества?
Какие-то общие цели безусловно имелись, куда же без них. Но при этом та же Индия была заинтересована сохраниться как единое государство, а Англия, уходя, была заинтересована в раздроблении Индии, что она и проделала.

А кооперация была неизбежна, так как в Индию вставили "парламентаризм" и "демократию". Чтобы часы шли, нужен был (хотя бы на первых порах) часовщик.

Г.А.
Все это мое сугубо личное мнение - но мне кажется вокруг Индии напущено очень много тумана. Стереотип на стереотипе. Сплошные махатмы, за которыми леса не видать. Как только попадается что-то, лишенное флера экзотики - у меня так постоянно глаза на лоб лезут.

А кабы понять как там у них, индусов и англичан, всё устроено - мне кажется и с родной историей много неясностей прояснилось бы.

В свое время я читал обзор истории индийских вооруженных сил. Меня очень поразили два факта:

1) Что за исключением довольно кратких периодов сипайского восстания и Второй Мировой Войны, число собственно английских солдат в Индии редко превышало несколько( в пределах десятка) тысяч. В то же время индусы постоянно использовались в качестве эдаких "казаков" - практически все английские колонии в зоне Индийского окуана - от Малайзии до Южной Африки океана обслуживались лояльными индийскими гарнизонами и "спецпереселенцами". То есть - любая территория становилась частью Империи, если ее удавалось заселить индусами.

2) Даже спустя два десятилетия после предоставления независимости, в разгар "Советско-Индийской" дружбы, Англия имела прямое влияние на принятие стратегических решений по военным вопросам в Индии.

Было б интересно посмотреть, как обстоят дела сейчас.

Заселение территорий индусами с точки зрения государственных интересов Британской Империи выглядит очень рациональным решением. Индусы лояльны, не склонны к бунтам, плодовиты, держатся обособленно, коренное население их не очень любит, в силу чего индусское меньшинство превращается в заложника государства итд. Будь англичан не 40 миллионов, а 400, то нужда в индусах отпала бы, а так их использовали в качестве скрепы, "раствора". Очевидно, исходя из этих соображений, существовали даже планы заселить ими Месопотамию.

Г.А.
Во всяком случае, для британца фраза "первая жемчужина британской короны" очевидно должна иметь несколько более глубокий смысл.
Так Индия и была такой жемчужиной. Во всех смыслах. Начиная с сантиментов и заканчивая пошлыми дензнаками.

Почему-то вспомнилась замечательная повесть, по-моему, Стейнбека - "Жемчужина".

Г.А.
Стейнбек, однако, о пиратах писал. Смайл.
Вполне может быть. Я помню только то, что бедолага герой после всех приключившихся с ним бедствий швыряет жемчужину обратно в море. По-моему даже и кино по повести было когда-то в незапамятные времена снято.

Г.А.
А в чем для англичан была выгода раздела Индии? Не был ли со стороны Англии раздел вынужденной мерой, что б избежать неконтролируемого распада?

Ведь Британскую Индию могли разделить не несколько (2-4) частей, а хоть на 200 ?
А в чем для англичан была выгода раздела Индии?

Усложнение игры, в ней появляется больше элементов, использование противостояния мусульман и индуистов в своих интересах.

Не был ли со стороны Англии раздел вынужденной мерой, что б избежать неконтролируемого распада?

Неконтролируемый распад был в интересах Англии, но не в интересах победителей - России и США. Они заставляли Англию уходить постепенно, сдавая одну комнату за другой. Они понимали, что в сдучае если всё посыпется, они окажутся втянутыми в воронку.

Г.А.
В одном из постов Вы писали, что в ходе переговоров о послевоенном займе США выдвинули требование "свободы торговли" в британских колониях. Насколько я понимаю , это было "контрольным выстрелом в голову" - ведь монополия на торговлю в некотором смысле является главным бонусом от владения колонией - без этого остается только неинтересная работа по разбору склок между туземцами.

А были еще какие-то формальные требования к Англии?
Спасибо. очень интересно.

Неужели Черчилль дйствительно комплексовал из-за мундира? Есть свидетельства, или это типа "психологической реконструкции"?
Да, самым пошлым образом завидовал. Я где-то об этом читал, по-моему, в одной из тогдашних таймсовских статей, посвящённых Потсдамской конференции. Журналисты в 1945 году писали о Черчилле с гораздо меньшим, а о Сталине с гораздо большим пиететом, чем то принято сегодня.

Г.А.
А не может быть, что именно из-за меньше-большего пиетета набрехали журналюги? Пардон, учинили ту самую "психологическую реконструкцию"?
Какая такая "реконструкция"? Они же там присутствовали. И Сталина они должны были "любить" гораздо меньше, чем Черчилля.

Я нашёл, где об этом говорилось. Это и в самом деле статья из Time от 30 июля 1945 года, написано там так: "... Joseph Stalin turned up at Truman's dinner in a fawn-colored uniform with scarlet epaulets and big Gold Srar of a Hero of the Soviet Union. Churchill, who had seen and envied Stalin's fawn outfit at Yalta, remembered that... ... he also was entitled to wear a fawn-colored uniform."

Г.А.
То "любить" меньше, то пиетета больше... Вы подтвердили мою догадку - это мнение журналиста, а не Черчилля. Вряд ли сэр Уинстон увекался мундирами.




Опять - что значит "увлекался"? Он его надел. И в нём красовался. И мундир был того же цвета, что и сталинский. Но вот погоны были другими.

Г.А.
Это скорее насмешка над Сталиным.
Это как если бы Ельцин, с тем, чтобы посмеяться над неким беспалым, в виде шутки отрезал себе два пальца.

Остроумно.

Г.А.
Скорее как если бы английский премьер-министр, принимая вождя африканского племени, воткнул пару перьев себе в причёску и повесил на шею ожерелье из акульих зубов.
Мне попадались фотографии британских коронованных особ именно что с перьями в причёске. Но тут другое, тут - тонкость, Черчилль надел полковничий мундир цвета fawn, идя на государственный приём к Труману. А тот, как обычно, "wore a brown business suit".

Вообще, судя по тому, что писали современники, что Труман, что Сталин относились к Черчиллю с плохо скрытым пренебрежением.

Г.А.
судя по тому, что писали современники, что Труман, что Сталин относились к Черчиллю с плохо скрытым пренебрежением

Разумеется, у Черчилля тоже были свои бзики. Но относиться к нему с (некоторым) презрением у Трумана было гораздо больше оснований, чем у Сталина. Поменявшиеся местами гегемоны использовали "генералиссимуса" в своей политике по полной программе.

И каким же образом они его использовали?

С моей точки зрения это как раз Сталин искусно использовал предоставившуюся возможность и не упустил её. Примерно так же, как Америка использовала вынужденно подаренную ей Англией возможность в Первую Мировую.

Г.А.
И каким же образом они его использовали?

Ну как, разбили с его помощью das Heer. Плюс консолидировали после войны с помощью "советской угрозы" Западную Европу. Последствия искусного использования Сталиным предоставившихся возможностей можно наблюдать невооружённым взглядом на территории сегодняшней РФ.
Разбить Германию было в первую очередь в русских интересах. Если это оказалось и в английских интересах тоже, так что ж, значит повезло им. Повезло?

Сегодняшняя РФ это последствия войны, проигранной не Сталиным. Он свою войну выиграл.

Г.А.
Сегодняшняя РФ это последствия войны, проигранной не Сталиным.

Отчасти, да. Но зародыш поражения заложен в самой системе и никакие победы на отдельных этапах не спасают/спасут её от упадка и гибели.
Проигрывают не "системы", а люди. Брежневский СССР очень мало отличался от РИ. Разве что деталями и ещё тем, что всё там называлось другими словами, но вот суть была воссоздана почти до мелочей.

Говорить, что проиграла система, это то же самое, что сказать, будто этот муравейник проиграл войну вон тому муравейнику по той причине, что он имеет чуть другую форму конуса и потому, что он сложен из еловых, а не сосновых хвоинок.

Г.А.

Deleted comment

Думаю, что как раз системы. Недаром именно у англичане появилась Magna Carta, парламент и прецедентное право. "Англичане предпочитают медлительность с конечным правильным решением и смертельно боятся опрометчивых решений, кончающихся ошибкой."(©). Или взять американцев с их системой сдержек и противовесов, изобретением Монтескье. Что похожего есть в эрефии? Да ничего.

Все государства устроены одинаково. Абсолютно все. Виртуальная разница между ними нарисована в наших головах. Если вам не нравится пример с муравейником, возьмём деревья. Все деревья имеют крону, ствол и корневую систему. Разница лишь в том, что одни из них хвойные, другие лиственные, одни с корой, другие без коры, но когда нам говорят, что вот это дерево не имеет корней, нам лгут. Если мы не видим корней, это не значит, что у дерева их нет. Так вот Англия это дерево, где корни наружу и всякий может их увидеть. Вот и всё. Но Англия точно такое же дерево, как и все остальные деревья в лесу.

Когда после окончания войны американцы ушли с Соломоновых островов, туземцы использовали оставшиеся facilities для игр. И приезжавше туда туристы с удивлением наблюдали как туземцы крутили турели того, что осталось от зениток, лопотали что-то якобы в микрофоны и т.п. Вот такая примерно политика в эрефии. Примерно с таким же результатом.

Отличный пример, подтверждающий то, что я повыше написал про проигрыш людей, живущих в некоей "системе", по причине их слабости, а вовсе не по причине порочности "системы" самой по себе.

Г.А.
очень упорно вы пытаетесь в этом убедить. мол, кроме антирусского режима государства-тюрьмы другого и быть не может. различия попросту игнорируете.
"Антирусский" это вы сами придумали, автор ничего подобного не писал. А различия конечно же есть, только они не в том, что кажется важным преклоняющимся перед англосаксонским могуществом фанам Галковского. Их "различия" действительно на уровне еловых и сосновых шишек. Ну что ж - каждому своё. :)
Проигрывают не "системы", а люди.

Думаю, что как раз системы. Недаром именно у англичан появилась Magna Carta, парламент и прецедентное право. "Англичане предпочитают медлительность с конечным правильным решением и смертельно боятся опрометчивых решений, кончающихся ошибкой"(©). Или взять американцев их системой сдержек и противовесаов, изобретением Монтескье. Что похожего есть в эрефии? Да ничего.

Когда после окончания войны американцы ушли с Соломоновых островов, туземцы использовали оставшиеся facilities для игр. И приезжавше туда туристы с удивлением наблюдали как туземцы крутили турели того, что осталось от зениток, лопотали что-то якобы в микрофоны и т.п. Вот такая примерно политика в эрефии. Примерно с таким же результатом.

Deleted comment

В реальной системе всё не совсем так, как в теории. Тем не менее, так или иначе работает.

Deleted comment

и в ссср всё отлично работало

И почему же развалилось?

Deleted comment

в твоей больной головушке СССР до сих пор существует?
фантазии шизофреника..

Deleted comment

я ж говорю - шизофреник. больной не отличает мужчин от женщин. неудивительно - ибо больной сам признался, что стардает педерастией.

Deleted comment

где Натан? дайте брому пациенту.

Deleted comment

кто о чем, а псих-гомик о задницах.
... была классной теткой - как рассказали местные. Только по глупости повздорила с сикхами, сильно их в чем-то ущемив. Результат известен.
Как сказал один англичанин, точнее как он был переведен: "все чудесатее и чудесатее".
не понял, а почему Сталин его не стал использовать? что до Войны, что после?
До войны не было сил, СССР и Англия были в разных весовых категориях, во время войны Англия была союзником, а после войны стало ясно, что Англия Индию теряет, всю, целиком, так что Бос стал не нужен.

Г.А.
Вон, читал где-то (и чего только не пишут), что тов. Ким Ир Сен был на самом деле чукчей, сидел за то, что записался корейцем, а потому его и использовали, раз назвался.
Не получалось. Он вон, чтобы мимо будущих пакистанцев бочком, бочком, по над стеночкой пройти, немым прикинулся.

А что, чукотский и корейский языки похожи? То-то мне в "чучхе" всегда что-то посконно чукотское слышалось.

Г.А.
\\Проигрывают не "системы", а люди. Брежневский СССР
\\очень мало отличался от РИ. Разве что деталями и ещё
\\тем, что всё там называлось другими словами, но вот суть
\\была воссоздана почти до мелочей.

До брежневского СССР был сталинский СССР, в котором пришлось уничтожить и запугать массу народа, чтобы система могла функционировать.

\\Звали его Субхас Чандра Бос. … Финка не понадобилась.

Финка в очередные «ручки шаловливые» не понадобилась. Не дошло дело. А давайте попробуем сравнить шаловливые ручки брежневского СССР и Российской Империи, насколько их игривость была сопоставима.

Может ли кто привести примеры того, что Российская Империя (РИ) пыталась вести игры, подобные англо-саксам, т.е. были ли у РИ свои ленины и троцкие, любовно пестуемые и засылаемые в Германию и Англию и США?

У немцев в Первую Мировую был такой «ленин-троцкий» припасён для англичан, (забыл имя, не мудрено, слыхал ли кто о том вожде?), тот революционный вождь был из ирландцев (разумется), так его англичане быстренько и повесили, как только поймали.

И никаких демократических воплей. Ни из России, ни из Германии, ни из США.

\\Если вам не нравится пример с муравейником, возьмём деревья.
\\Все деревья имеют крону, ствол и корневую систему.

Помимо деревьев есть масса других растений. И трава, и плющ (в т.ч. ядовитый), и этот, как его, растительный паразит на дереве, под которым англичане целуются.

\\ Разница лишь в том, что одни из них хвойные,
\\другие лиственные, одни с корой, другие без коры,
\\но когда нам говорят, что вот это дерево не имеет корней,
\\нам лгут.

Разница в том, что некоторые рстения только на вид деревья, хотя они обладают также функциями животных (хищников), но удачно мимикрируют под «нормальные» деревья. “Business as usual”

А лгут нам не те, кто говорит «про корни», а те, кто вещает что «перед нами растение из класса «деревьев»...».

\\Если вам не нравится пример с муравейником, возьмём деревья.

Нам нравится пример с муравейником, хотя пример с ульем был бы более подходящий.

Но и в жизни муравейника иногда можно наблюдать удивительнейшие явления.

Где-то в жарких странах обитает моль-«кукушка», которая подбрасывает свою личинку к муравейнику, а добросовестные терпилы-муравьи принимают эту личинку за «свою» и тянут в муравейник. И кормят и поят и растят её как родную, пока эта моль не вылупится и благополучно не покинет муравейник, чтобы продолжить свой жизненный путь.

В тех же странах водится также оса, которая может забраться в такой муравейник, и поместить свою личинку на личинку моли, предварительно эту личинку моли парализовав. То есть личинка осы живет и развивается под защитой муравейника кушая личинку другого паразита - моли.

Когда оса пытается проникнуть в муравейник, муравьи-стражи пытаются ей воспрепятствовать, как им и положено. Но оса способна выделять некое химвещество, из-за которого муравьи, от контакта с осой, теряют способность идентифицировать «свой-чужой», и начинают драться между собой. Оса тем временем обделывает свои делишки и благополучно удаляется.

Так это насекомые и растения, а что же тогда говорить про более продвинутые формы белковой материи...
"До брежневского СССР был сталинский СССР, в котором пришлось уничтожить и запугать массу народа, чтобы система могла функционировать."
- Вы просто открыли глаза бедным русским людям, как им было плохо при Сталине! Только что ж вы сталинским СССР ограничились, сорвите тогда уже все покровы: а до сталинского СССР была Гражданская война, в которой пришлось уничтожить и запугать массу народа, а до того был Николай Второй, при котором пришлось уничтожить и запугать массу народа, а до того была Империя Николая Первого, в которой пришлось уничтожить и запугать массу народа, а до того была Империя Петра Первого, в которой пришлось уничтожить и запугать массу народа, а до того было Смутное Время, в котором пришлось уничтожить и запугать массу народа, а до того был Иван Грозный и Борис Годунов, которым пришлось уничтожить и запугать массу народа, а до того был Василий Тёмный, при котором пришлось запугать и уничтожить массу народа, а до того...
Особенно мне нравится в данном контексте исторически без труда подтверждаемое слово "запугать", не так ли? :)))

"А лгут нам не те, кто говорит «про корни», а те, кто вещает что «перед нами растение из класса «деревьев»...»."
- А кто перед вами вещает?

"Помимо деревьев есть масса других растений."
- Помимо государств на свете есть масса других организаций людей. И что?

"Разница в том, что некоторые рстения только на вид деревья, хотя они обладают также функциями животных (хищников), но удачно мимикрируют под «нормальные» деревья. "

Блин, теперь буду в лес только с топором ходить. От деревьев-хищников отбиваться. :)))
хотя пример с ульем был бы более подходящий

Полюбившийся вам пример с ульем как корове седло, он никуда не вписывается по той причине, что улей для пчёл сколачивает человек, а вот муравейник строят сами муравьи. Не Бог, не царь и не герой, а сами муравчики.

Точно так же и со всем остальным вами обильно написанным, есть где разгуляться гусиному перу. Пора взрослеть, дорогой аноним, а то у вас выходят какие-то "Хрюша, Степаша и барон Ротшильд".

Г.А.
Он в Индии по прежнему довольно популярен, памятники ему ставят. Снятый про него лет 10 назад фильм вызвал нешуточный дип. скандал с Англией.
В середине 90х в "Известиях" было опубликовано платное обьявление некоей индийской адвокатской конторы, предлагавшей вознаграждение за сведения о "пропавшем С.Ч.Босе"
С "тайваньским самолетом" вообще анекдот.
Дело в том, что 22 августа над Тайванем же разбился самолет с Ба Мо - главой прояпонского правительства Бирмы. И все было бы ничего, но под Новый, 1946 г Ба Мо взял и воскрес, явившись в американскую комендатуру:) По его словам, он все это время просидел в деревне префектуры Ниигата под видом потерявшего память профессора из Манчжурии. При нем находилось 4 японских офицера, обеспечивавших его безопасность, информировавших его о событиях в мире, и поддерживавших связь с Токио(?!) Когда до Ба Мо дошло, что вешать его, может, и не будут, он решил сдаться союзникам, что и проделал после предварительной консультации с "ответственным чиновником МИД Японии", который и дал отмашку на воскрешение.
Вот так вот:)
\\"Помимо деревьев есть масса других растений."
\- Помимо государств на свете есть масса других организаций людей.
\И что?

А то , что одни из них "деревья", а другие и “дерево, и жнец, и на дипломатической дуде игрец”.

Из книги, рекомендованной г-ном Александровым:

"Почему желания еврейского меньшинства должны были возобладать над желаниями гораздо более значительного арабского населения?

Бальфур и Луис Брандейс, член Верховного суда и ведущий американский сионист [ Louis Brandeis, a Supreme Court justice and a leading American Zionist ], придумали гениальное решение. Это было неправильно просто использовать понятие «численное самоопределение»: огромное количество потенциальных жителей еврейского очага в Палестине жили ещё пока за ее пределами"
“Paris 1919: Six Months That Changed the World»

\- Помимо государств на свете есть масса других организаций людей.
\И что?

То, что одни люди намного организованнее, чем другие. (Вообще, «организованнее» - не то слово. Садовник не может быть организованней «дерева», это нечто другое). Только и всего. О чем вышеприведенная цитата свидетельствует. Т.е. придут садоводы, и если вы не нужной им породы, политический сад благоустроят без вас.

\Блин, теперь буду в лес только с топором ходить.
\От деревьев-хищников отбиваться.

В лес вы ходить не будете, вы там «посажены». Это к вам будут приходить с топорами ли, с финками. «Он же памятник, кто ж его посадит!?» (с)
Цэ я був, up there. Вы запутались. То у вас растения-хищники, внешне похожие на деревья, теперь вдруг они превратились в садовников. Вы уж пожалуйста выберите одну систему метафорических координат, а то в следующий раз у вас садовники проапгрейдятся до пожарных или милиционеров.

И вы что, хотите доказать, что евреи на порядок превосходят государства? С помощью приведённой цитаты? Нет, серьёзно? А вы хоть поняли о чём она? Поняли что задача этих "гениальных сионистов" именно в попытке создания еврейского государства! Чтобы хоть тушкой хоть чучелом, стать таким же "деревом" как и остальные. Пусть слабеньким, маленьким, неспособным без посторонней помощи справиться даже с непосредственными соседями-арабами, но государством. Интересное желание у "садовника". :))) Закопаться в землю и отрастить ветви. Заметьте, это следует именно из вашей точки зрения, что Бальфур и Брандейс говорили и действовали исходя из неких "еврейских интересов", а не из интересов государств, которым они служили. В любом случае, слов и гениальных идей недостаточно, чтобы стать в нашем мире даже простым "деревом". Нужна сила, а сила увы и ах есть только у государств. Именно поэтому никаких "садовников" не бывает.
Продолжая тему английского социализма

Количество клопов в английском общественном (и частном) транспорте увеличилось:

Britain's biggest pest control company, Rentokil, has reported a 40 per cent increase in the number of transport-related call-outs in the past year.

It says more than two thirds of infestations on public and private transport involved bedbugs.

http://www.telegraph.co.uk/global/main.jhtml?view=DETAILS&grid=&xml=/global/2008/08/26/noindex/Bedbugs-on-public-transport-spreading.xml&DCMP=EMC-tra_26082008
(перепост)
На самом деле, политика - это когда перекрываются оффшорные линии для капиталов российского происхождения, блокируются российские инвестиции, миллиардера Прохорова на ровном месте бросают в обезьянник в Крушавеле, а миллиардера Абрамовича не пускают в дорогой венецианский ресторан.

Несколько лет западная пресса пишет о России и о русских почти исключительно плохое. Тон публикаций - от "русские - бессильные сволочи" до "русские сволочи могущественные" и "не такие уж они и сволочи, бедолаги". Главное - не обсуждать позитив.

Газетный фон меняет восприятие. Хорошее замечать и обобщать становится труднее, а плохое - легче. Срабатывает и эффект ожиданий. Если на появление в неком пространстве русского включаются ожидания "ага, сейчас начнёт дебоширить", то вероятность складывания позитивных отношений падает, а вероятность негатива растёт.

Я это к чему? Я это к событиям в Грузии. Уже того, что было за две с половиной недели, более чем достаточно для неприятностей на долгие годы вперёд. И причины неприятностей не всегда будут просматриваться, слишком сложны их переплетения.

Но кто сказал, что события вокруг Грузии закончены? Игра только начинается. Долгая манёвренная игра. В т. ч. (но не в первую очередь) традиционными военными средствами. Но прежде всего - средствами дипломатии, разведки, финансов. Не ради лобового удара - ради аккуратной коррекции процессов, закатывающих шар в нужную лузу.

Это уже потом - смерть и слёзы.

http://asterrot.livejournal.com/181100.html
Абрамович как гондольер?

Неплохо, неплохо.

Г.А.