alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

О желудке, желудочном соке и желудочных мыслях

Продуктовый паёк для заключённых немецкого концлагеря II категории до мая 1942 года. Недельная норма потребления:

Мясо или мясопродукты - 14.1 унции
Жир (маргарин или смалец) - 7 унций
Творог или сыр - 5.1 унции
Хлеб - 6 фунтов
Сахар - 2.8 унции
Мармелад - 3.5 унции
Овсянка - 5.1 унции
Мука - 7.9 унции
Эрзац кофе - 2.7 унции
Картошка - 7 фунтов 12 унций
Свежие овощи - 6 фунтов 3 унции

Унция это около 30 граммов, так что каждый может прикинуть чем была в 1942 году концлагерная "продуктовая корзина". Занятым тяжёлым физическим трудом кроме основной пайки был положен ещё и доппаёк:

Мясо или мясопродукты - 14.1 унции
Жир - 3.5 унции
Хлеб - 3 фунта

Лагеря в Германии были трёх категорий. Что такое "концентрационный лагерь II категории"? Это Бухенвальд. Приведённая выше продуктовая пайка - это пайка бухенвальдовская. Кроме лагерей второй категории были лагеря третьей категории, там со жратвой было похуже. И были лагеря первой категории, там в смысле пожрать было получше, чем в Бухенвальде. Лагеря первой категории это, скажем, Дахау и Заксенхаузен.

Ну, а вот, если кто подзабыл, в пику немецким лагерникам недельная карточная норма рядового английского обывателя в том же 1942 году, причём вне зависимости от тяжести труда на благо сражающейся Англии-матушки:

Мясо или мясопродукты - примерно 6 унций
Яйцо (куриное) - 1
Жир (масло, маргарин, смалец) - 4 унции
Бекон - 4 унции
Сыр - 4 унции
Сахар - 8 унций
Чай - 2 унции

Хлеб, правда, во время войны в Англии не рационировался.

Ну как, сравнили?

Но это война. В войну всем несладко. Дело только в том, что после войны картинка для англичан несколько омрачилась. Нормы отпуска по карточкам были урезаны, а кроме яиц, сыра и мяса с чаем по карточкам стали выдаваться ещё и хлеб с картошкой. Итак, после выигранной (как полагает мир) войны англичане, являющиеся в глазах всё того же мира победителями, питались куда хуже заключённых какого-нибудь Бухенвальда. "Пфуй!" По немецким меркам англичане кушали не как вольняшки, а как заключённые, да ещё и лагеря даже и не первой категории.

Парадокс? Ну, в каком-то смысле, конечно же, парадокс. Но только парадокс второстепенный, даже и не парадокс, а так... Парадоксик.

Главный парадокс в другом - как так вышло, что не в Англии появилась байка про деда ветерана и про его внучка, с вызовом деду заявляющего - "Если б не ты, мудак, мы бы сегодня пили баварское!" Как так вышло, что англичане не купились задёшево, как так вышло, что у них оказался иммунитет к бытовым трудностям? Откуда взялись извилистые ходы в русской голове?

Почему жучки не завелись в Англии, но зато завелись в России?

Г.А.
Был ли гражданин Геббельс причастен к составлению норм для заключенных? Если был, то не составлялись ли эти нормы с оглядкой на англиские нормы?

Deleted comment

Одно дело кормить, а другое дело формировать пайки и определять нормы.

Deleted comment

Это я и спросил. Разве нет?

Deleted comment

Как пишет в своей книге уважаемый AG. Он предлагает определиться с теорией заговора. Считаем мы, что она есть или постулируем что заговоров нет. Раз уж заговоры есть, то почему бы им не быть и здесь?

Deleted comment

Не кормить, а формировать пайки и прописывать нормы. Бумага, в отличии от желудка, хоть и больше наперстка, но все стерпит.

Deleted comment

Эта теория уже не выглядит настолько нелепо, как кормежка на убой?

А если еще и не передергивать, то при желании (см. "Маятник" Фуко) можно в такую теорию поверить.

Deleted comment

> никаких нелепостей в кормёжке арестантов "на убой"
> нету, совершенно

Совместно с кормежкой на убой опять же лагеря для советских военнопленных, которых не кормили вовсе. Смысл?

> нужно просто помнить, что история пишется
> победителями, а победители изо всех сил
> создавали как мифологию холокоста, так и
> мифологию "лагерей смерти" вообще

А сейчас историю опять переписывают. И новый вариант истории где Гитлер не был злым дядей, а наоборот освобождал Европу от злых Советских людей. И от засилья Сталина и СССР.

> а документы рассказывают нам совсем другую
> вeрсию событий, нежели страшилки и пугалки

Я вот потому и вспомнил одного, безусловно талантливого, немецкого деятеля. Он был мастером работы с документами. Ведь был?

> а вот двойная немецкая бухгалтерия,
> существующая в тщётной надежде сагитировать
> англичанина - выглядит действительно нелепо

Были и более нелепые примеры агитации. Технология только-только создавалась.

Deleted comment

С некоторой натяжкой, но всё же...
Была такая машинка - Фау-2. Боевая эффективность близка к нулю. Стоимость - можно уточнить, но во всяком случае больше, чем Тигр. А ведь 5000(пять тысяч) штук забабахали!
Представьте теперь, что в одно хмурое утро на Восточном фронте обнаруживается 5000 Тигров...
А Фау-2 - это ведь как раз против Англии(!)

Deleted comment

Разумеется, научились и повысили. Но тем не менее - немалые ресурсы были ухлопаны с нулевым военным результатом.
А идеологические диверсии и впрямь оказались оружием будущего:)

Deleted comment

Вы спорите с человеком, который полагает, что лучше несколько Тигров, чем одна Фау, потому что Тигр дешевле. Перестаньте, не переводите время, это клиника.
> приведите, пожалуйста, примеры, когда германия
> годами расходовала миллиарды рейcx марок на какой-
> то никчёмный пустой проект лишь в призрачной
> надежде сагитировать англичан

В какой момент написания документа требуются миллиарды рейхсмарок?
интерестно, а англичане, особенно из числа переживших это, в курсе ? вот бы узнать

"Как так вышло, что англичане не купились задёшево, как так вышло, что у них оказался иммунитет к бытовым трудностям?"

К бытовым трудностям у русских иммунитет есть.
Иммунитета нет к мозговым червям.
Отечественное искусство, стало быть, искажало информацию о содержании в концлагерях?
Взять ту же "Судьбу человека"...
Да нет, просто дело в том, что помимо официальных лагерей с присвоенными им категориями были ещё и лагеря для советских военнопленных. Были лагеря и лагеря. Сегодня "цивилизованное человечество" предпочитает делать вид, что лагерей для советских военнопленных просто не существовало.

А в жизни они были и там не было ни категорий, ни трудовых норм, ни полосатой формы, ни капо, ни плацов с построениями и оркестрами, ни красивых надписей над входом, ни газовых камер, ни крематориев, не было ничего из того, чему приучен ужасаться сегодняшний человек. Там не было никаких "символов", там просто убили несколько миллионов (никто не знает сколько именно) русских мужиков. Загоняли за колючку и не давали им есть. Бывало так, что и пить не давали. Люди ели траву, пока была трава, ели подмётки от сапог, ели друг друга.

Там не было ни доппайков, ни пайков просто, так никаких пайков не было.

Этих людей забывать нельзя. Забыв, мы их предадим.

Г.А.

Deleted comment

Это вы к чему написали?

Г.А.

Deleted comment

Остроумно. Но глупо.

Можете утешаться тем, что бывает и глупо, и не остроумно, но, с другой стороны, случается высший пилотаж, когда выходит и умно, и остроумно. У вас так не получилось.

Г.А.

Deleted comment

Что - "очень"? Если вы про "глупо", так нет, не очень, а просто глупо.

Насчёт того, кто и куда потом ехал, я, в отличие от вас, знаю не из сочинений Солженицына, а из первых рук.

Г.А.

Зря об этом лишь в комменте сказали.
Такое лучше было бы вынести в пост.
однако, вы ни словом ни упомянули о таких концлагерях.
\\Этих людей забывать нельзя. Забыв, мы их предадим.

Так точно.
«За какие-то восемь месяцев, наступающая немецкая армия уничтожила порядка 2,8 миллиона советских военнопленных голодной смертью, содержанием в неприемлемых условиях и массовыми казнями.»
In a mere eight months of 1941-42, the invading German armies killed an estimated 2.8 million Soviet prisoners-of-war through starvation, exposure, and summary execution.
http://www.gendercide.org/case_soviet.html
\\потому что свои своих уничтожали.
\\потому что вопрос встаёт сразу - а кто выжил в результат
\\и живёт сейчас в России?

\Это вы к чему написали?

Это, господин Александров, пример или русофобствующего провокатора, или туповатого русского (увы... о чём я выше упомянул).
Сейчас мы узнаем кто это.
Дано – в 17-м веке англичане сами себя уничтожали. Скажите нам, господин (госпожа) a_l_a_r_m , кто выжил и кто сейчас живёт в Англии?
(Не стесняйтесь, мы здесь большинство не лобачевские, если Вы туповаты, станете немного умнее).

Anonymous

October 3 2008, 12:36:34 UTC 10 years ago

Ну это, несомненно, заявка на историческую сенсацию.
Остались сущие мелочи: указать предполагаемое местонахождение этих "неофициальных" лагерей, предполагаемое место и способ захоронения нескольких миллионов жертв, и привести хоть какие-то документальные доказательства (свидетелей, на худой конец).
Уверен, всё это у Вас есть. Мы Вас внимательно слушаем.
до мая 1942 года.
---
да, в этом ключ. германия вступила в войну "по-серьёзному" лишь в 1943 г. после сталинграда.
Ну, если вы усматриваете ключ именно в этом, то я могу дать вам и те нормы, которые были после 42-го года. Они постепенно уменьшались, но даже и в самом конце (последние нормы были спущены в марте 1945 года) они были повыше пайки в блокадном Ленинграде.

Г.А.
"могу дать вам и те нормы, которые были после 42-го года"
Очень хотелось бы на это посмотреть.
С калькулятором (электронной таблицей).
Май 1942 - Апрель 1944

Мясо или мясопродукты - 9.9 унции
Жир (маргарин или смалец) - 6 унций
Творог или сыр - 5.1 унции
Хлеб - 5 фунтов 6 унций
Сахар - 2.8 унции
Мармелад - 3.5 унции
Овсянка - 5.1 унции
Мука - 4.4 унции
Эрзац кофе - 2.2 унции
Картошка - 5 фунтов 12 унций
Свежие овощи - 5 фунтов 12 унции


Апрель 1944 - Февраль 1945

Мясо или мясопродукты - 7 унций
Жир (маргарин или смалец) - 6.4 унций
Творог или сыр - 3.5 унции
Хлеб - 5 фунтов 12 унций
Сахар - 2.8 унции
Мармелад - 3.5 унции
Овсянка - 8.8 унции
Мука - 4.4 унции
Эрзац кофе - 2.2 унции
Картошка - 8 фунтов 13 унций
Свежие овощи - 8 фунтов 13 унции
Снятое молоко - 1 3/4 кварты


Март 1945

Мясо или мясопродукты - 8.7 унций
Жир (маргарин или смалец) - 2.9 унций
Творог или сыр - 1.4 унции
Хлеб - 3 фунтов 14 унций
Сахар - -
Мармелад - 8.5 унции
Овсянка - -
Мука - -
Эрзац кофе - 1.1 унции
Картошка - 7 фунтов 12 унций
Свежие овощи - 13 фунтов 2 унции
Снятое молоко - 1 3/4 кварты

Данные эти из книжки Eugen Kogon, "The Theory and Practice of Hell"

Когон, австрийский журналист, сидел в Бухенвальде с 1939 года по 1945 год.

Г.А.
как так вышло, что не в Англии появилась байка про деда ветерана и про его внучка, с вызовом деду заявляющего - "Если б не ты, мудак, мы бы сегодня пили баварское!" Как так вышло, что англичане не купились задёшево, как так вышло, что у них оказался иммунитет к бытовым трудностям? Откуда взялись извилистые ходы в русской голове?

Англию военного времени с СССР 80х годов?
и чего это русские военнопленные умирали в плену? нам Александров раскрыл секрет - оказывается их откармливали на убой! то ли дело несчастные англичане - вот кого морили голодом!

Казалось бы, написать большую идиотию, чем то, что вы пишете обычно, попросту невозможно, но этим комментарием вы показали, что вам любые трудности по плечу.

Г.А.
чушь написали вы. вы написали, что военнопленных кормили лучше, чем анличан в Англии. не валите на меня вашу собственную идиотию!
Whatever, pal.

G.A.
невоспитанно говорить на непонятном языке. "кылды-быдлы.."
Воспитанно, воспитанно. Если я заговорю с вами на понятном вам языке то вы наверняка обидетесь. Вы неверный образ избрали, вы слишком уязвимы, вы сами превратили себя в черезчур уж лёгкую мишень.

Г.А.
вам только кажется, будто моя позиция уязвима.. а понятен мне нормальный язык воспитанных людей.
О градации заключённых очень подробно писал датский коммунист Мартин Нильсен ("Рапорт из Штутгофа"). Были "свои" арийцы (пусть "порченые" социализмом) - они питались по тем меркам лучше всех. Получали посылки по линии Красного Креста. Гораздо хуже жилось русским военнопленным - большую их партию кормили в порядке эксперимента хлебом, приготовленным на 100% из целлюлозы, отчего все они умерли в течение 3 недель.
\\Почему жучки не завелись в Англии, но зато завелись в России?

Потому что русские глупы, уважаемый господин Александров. ("жучки" заводятся везде, но умные народы ставят их себе на пользу)

* * *

О русском уме
Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге
Иван Павлов, академик

Первое свойство ума, которое я установил, — это чрезвычайное сосредоточие мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения, держаться дни, недели, месяцы, годы, а в иных случаях и всю жизнь. Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне кажется, что мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся.
<...>
Второй прием ума — это стремление мысли прийти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом. В науке нельзя обойтись без методики, без посредников, и ум всегда разбирается в этой методике, чтоб она не исказила действительности.
<...>
...Культурные массы, интеллигенция обыкновенно имеет стремление к вырождению. На смену должны подыматься из народной глубины новые силы. И. конечно, в этой борьбе между трудом и капиталом государство должно стать на охрану рабочего. Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение там, где сильно развилась промышленность. А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх.
<...>
Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. ... И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через всё.
<...>
Следующее свойство ума — это стремление к истине. Люди часто проводят всю жизнь в кабинете, отыскивая истину. Но это стремление распадается на два акта. … А что же у нас? А у нас, прежде всего, первое, — это стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. “А, это все уже известно”, интерес кончается. Как я говорил на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для них — это процесс наслаждения. А у нас — это прописная, избитая истина, и она больше нас не интересует, мы её забываем, она больше для нас не существует, не определяет наше положение.
<...>
Возьмите веру в нашу революцию. Разве здесь было соответствие, разве это было ясное видение действительности со стороны тех, кто создавал революцию во время войны? Разве не ясно было, что война сама по себе страшное и большое дело? Дай Бог, провести одно его. Разве были какие либо шансы, что мы сможем сделать два огромных дела сразу — и войну и революцию? Разве не сочинил сам русский народ пословицы о двух зайцах? Но это прописная истина, ими мы не живем. ...

http://www.fact.ru/www/arhiv13-dr-s2.htm
* * *
(то же самое, в несколько ином ракурсе, в «памятке русскому сионисту»)

Русские не способны глубоко мыслить, анализировать и делать глубокие обобщения. Они воспринимают все явления слишком поверхностно, слишком конкретно, они не видят факты в их последовательности, в их связях, они не способны думать, обобщать и абстрагироваться. Для них каждый случай - только случай, как бы часто он не встречался. ...

Русские не умеют жить и не умеют ставить перед собой задачи. Мы ставим перед ними эфемерные задачи, а они пытаются их решать.

Русские не умеют просить, считая это унижением, а сами и без того унижены и бедны.

Неумение приспосабливаться и менять свое поведение в зависимости от ситуации, отсутствие гибкости ума они называют "быть самим собой", "принципиальностью". .... Из-за пустых принципов они кончали жизнь самоубийством.

Они ограничены в своих возможностях и поэтому ставят пределы всему. Мы же говорим: "Возможности человека беспредельны, так как он ведет себя соответственно обстоятельствам!"

Русские любят быть благодетелями и покровителями, каждый нищий стремится быть благодетелем, ибо это возвышает. Великодушие у них тем больше, чем меньше возможность его реализовать.
вопрос на такой ответ и был рассчитан. русофобия.
Можно и двойку за невыученный урок от "нерусской училки" трактовать как русофобию. Петр 1-й не клеймил шведов за русофобию, а отметелил и назвал своими учителями.

Вот это и должен быть НАШ стиль.
Гуттаперчевый Флор
Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге
Иван Павлов, академик

---
нобелевкие лекции читаются в стокгольме на торжественном заседании при врчении премии.
И.П.Павлов получил нобелевскую премию в 1904 г.

прежде чем писать чепуху, книжек почитали бы.

ПС
т.н. помятка сионисту тоже есть сущий вздор на манер пресловутого плана далеса.
\прежде чем писать чепуху, книжек почитали бы.

Что, нечего сказать по существу?
То есть Павлов не мог её прочесть ещё раз в 1918? А слова про первую мировую и революцию 17-го он ещё в 1904 году вставил?

Или это фальшивка, и Павлов ничего такого про войну и революцию не говорил?
Или это фальшивка, и Павлов ничего такого про войну и революцию не говорил?
---
Павлов вообще не любил совецкой власти. с какой бы это радости он стал бы большевикам зад лизать?
То есть это писал (говорил) Павлов в 1918 году?
вообще то херню про баварское пиво несли не русские люди, а всякая нерусь. мне, например, даже в голову не могла придти такая мысль, а мой дед натурально мог бы убить за такие слова.
Я бы даже сказал, что эту херню несли вообще не люди.
Ляпнуть такое своему деду - это надо быть полным мудаком, ничего человеческого.
<Почему жучки не завелись в Англии, но зато завелись в России?>

Вы же сами писали, что русские проиграли свою следующую войну, причём масштабы проигрыша до сих пор русскими массово не осознаны.
\\масштабы проигрыша до сих пор русскими массово не осознаны

Пчела не может проникнуть в замыслы пчеловода. И когда один пчеловод поджигает пасеку конкурента, для пчёл это "стихийное бедствие".
Золото - это главный конкурент американскому доллару в роли Единой меры стоимости. И вся элита "Западного" проекта, сиречь - мировая финансовая элита, из штанов выпрыгивает в части не допустить соответствующей замены, потому что, по большому счету, вся их власть - за счет монополии на "настоящие" деньги, которые сейчас - доллар. Они столько раз про это писали (книжку Егишянца прочтите, особенно про США XIX века), что ве уже это поняли.

Но, скорее всего, процесс необратим. Другое дело, что широкие массы пока этого не поняли - и рассматривают золото как обычный металл, грубо говоря, промышленный. Но понимания все больше и больше. Когда произойдет качественный скачок - тут-то золото взлетит, а доллару как ЕМС - конец.

http://worldcrisis.ru/crisis/wc_zoloto/rubric_discussion_t

Есть замечательная книжка
De Roover
Money, banking and credit in mediaeval Bruges;
Italian merchant bankers, lombards and money-changers, a study in the origins of banking.

Всячески рекомендую, тем более что книжка есть в публичном доступе.
Автор там насчитал 11 тыщ банковских счетов при населении средневекового города в 45 тыщ.
Кто полагает что финансовая система есть штука новомодная - подите почитайте. Там были и аналоги
современных инвестбанков и почти все что хочешь из современных финансовых инструментов.
И кризисы были точно те же - из 103 банкиров на определенном временном срезе
в средневековой Венеции 96 плохо кончили, не выжили при кризисе.

И опять же ликвидность всегда была проблемой, наказывали чтоб не создавать moral hazard раньше несколько эффективнее.
Некоего Костелло обезглавили перед фасадом его банка в Барселоне в 1360 году - не смог вовремя расплатиться по долгам.
В Венеции в 1274 год муниципалитет запретил банкирам торговать железом, медью и оловом, а также держать более двух третей своих investments в public debt.

Выдайте мне, пожалуйста, с полки пирожок.

http://uzhas-sovka.livejournal.com/
Обезглавили, говорите? Как славненько-то, а?

А мне всё рассказывают будто могущественнее чем банкир на свете человека нет. А с ними, оказывается, вона как.

Берите пирожок по вкусу, хотите - с мясом, хотите - с картошкой, хотите - с кислой капустой, а хотите - с маком.

Г.А.
Да, когда-то банкирам головы наверное и рубили.... А как вот сейчас? Ну вот - прямо на наших глазах Полсон или кто там готовит создание федерельного агенства для скупки "плохих" ипотечных бумаг, речь идет чуть ли не о триллионе. То-есть будут спасать банки... за счет налогоплательщиков. А самим налогоплательщикам, теряющим дома - будет ли помощь? Ну например - у них прекратят отбирать дома за неуплату моргачей и налогов на недвижку, как думаете?

Anonymous

October 3 2008, 02:27:39 UTC 10 years ago

а почему вы собственно думате, что в Виликобритании сейчас тоже не удивляюстся, что они победители живут хуже чем теперешние немцы. Просто разница не такая, что просто швах.
И еще образы жизни советской и несоветской были как бы не сравнимы: это нельзя было перевести в деньги и вещи. Сколько джинс и магнитофонов покрывают бесплатный дет сад и мед. обеспечение?

А логику жирного пайка в неметчине я понимаю -- просто у них немецкая особенность не фантазирофать: типа есть деректива убить -- убить, есть изолировать, значить только это и ничего больше.