О желудке, желудочном соке и желудочных мыслях

Как пишет в своей книге уважаемый AG. Он предлагает определиться с теорией заговора. Считаем мы, что она есть или постулируем что заговоров нет. Раз уж заговоры есть, то почему бы им не быть и здесь?

Не кормить, а формировать пайки и прописывать нормы. Бумага, в отличии от желудка, хоть и больше наперстка, но все стерпит.

Эта теория уже не выглядит настолько нелепо, как кормежка на убой?

А если еще и не передергивать, то при желании (см. "Маятник" Фуко) можно в такую теорию поверить.

> никаких нелепостей в кормёжке арестантов "на убой"
> нету, совершенно

Совместно с кормежкой на убой опять же лагеря для советских военнопленных, которых не кормили вовсе. Смысл?

> нужно просто помнить, что история пишется
> победителями, а победители изо всех сил
> создавали как мифологию холокоста, так и
> мифологию "лагерей смерти" вообще

А сейчас историю опять переписывают. И новый вариант истории где Гитлер не был злым дядей, а наоборот освобождал Европу от злых Советских людей. И от засилья Сталина и СССР.

> а документы рассказывают нам совсем другую
> вeрсию событий, нежели страшилки и пугалки

Я вот потому и вспомнил одного, безусловно талантливого, немецкого деятеля. Он был мастером работы с документами. Ведь был?

> а вот двойная немецкая бухгалтерия,
> существующая в тщётной надежде сагитировать
> англичанина - выглядит действительно нелепо

Были и более нелепые примеры агитации. Технология только-только создавалась.

С некоторой натяжкой, но всё же...
Была такая машинка - Фау-2. Боевая эффективность близка к нулю. Стоимость - можно уточнить, но во всяком случае больше, чем Тигр. А ведь 5000(пять тысяч) штук забабахали!
Представьте теперь, что в одно хмурое утро на Восточном фронте обнаруживается 5000 Тигров...
А Фау-2 - это ведь как раз против Англии(!)

Разумеется, научились и повысили. Но тем не менее - немалые ресурсы были ухлопаны с нулевым военным результатом.
А идеологические диверсии и впрямь оказались оружием будущего:)

Вы спорите с человеком, который полагает, что лучше несколько Тигров, чем одна Фау, потому что Тигр дешевле. Перестаньте, не переводите время, это клиника.

> приведите, пожалуйста, примеры, когда германия
> годами расходовала миллиарды рейcx марок на какой-
> то никчёмный пустой проект лишь в призрачной
> надежде сагитировать англичан

В какой момент написания документа требуются миллиарды рейхсмарок?

Зря об этом лишь в комменте сказали.
Такое лучше было бы вынести в пост.

\\Этих людей забывать нельзя. Забыв, мы их предадим.

Так точно.
«За какие-то восемь месяцев, наступающая немецкая армия уничтожила порядка 2,8 миллиона советских военнопленных голодной смертью, содержанием в неприемлемых условиях и массовыми казнями.»
In a mere eight months of 1941-42, the invading German armies killed an estimated 2.8 million Soviet prisoners-of-war through starvation, exposure, and summary execution.
http://www.gendercide.org/case_soviet.html

\\потому что свои своих уничтожали.
\\потому что вопрос встаёт сразу - а кто выжил в результат
\\и живёт сейчас в России?

\Это вы к чему написали?

Это, господин Александров, пример или русофобствующего провокатора, или туповатого русского (увы... о чём я выше упомянул).
Сейчас мы узнаем кто это.
Дано – в 17-м веке англичане сами себя уничтожали. Скажите нам, господин (госпожа) a_l_a_r_m , кто выжил и кто сейчас живёт в Англии?
(Не стесняйтесь, мы здесь большинство не лобачевские, если Вы туповаты, станете немного умнее).

до мая 1942 года.

до мая 1942 года.
---
да, в этом ключ. германия вступила в войну "по-серьёзному" лишь в 1943 г. после сталинграда.

"могу дать вам и те нормы, которые были после 42-го года"
Очень хотелось бы на это посмотреть.
С калькулятором (электронной таблицей).

.

как так вышло, что не в Англии появилась байка про деда ветерана и про его внучка, с вызовом деду заявляющего - "Если б не ты, мудак, мы бы сегодня пили баварское!" Как так вышло, что англичане не купились задёшево, как так вышло, что у них оказался иммунитет к бытовым трудностям? Откуда взялись извилистые ходы в русской голове?

Англию военного времени с СССР 80х годов?

\\Почему жучки не завелись в Англии, но зато завелись в России?

Потому что русские глупы, уважаемый господин Александров. ("жучки" заводятся везде, но умные народы ставят их себе на пользу)

* * *

О русском уме
Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге
Иван Павлов, академик

Первое свойство ума, которое я установил, — это чрезвычайное сосредоточие мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения, держаться дни, недели, месяцы, годы, а в иных случаях и всю жизнь. Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне кажется, что мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся.
<...>
Второй прием ума — это стремление мысли прийти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом. В науке нельзя обойтись без методики, без посредников, и ум всегда разбирается в этой методике, чтоб она не исказила действительности.
<...>
...Культурные массы, интеллигенция обыкновенно имеет стремление к вырождению. На смену должны подыматься из народной глубины новые силы. И. конечно, в этой борьбе между трудом и капиталом государство должно стать на охрану рабочего. Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение там, где сильно развилась промышленность. А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх.
<...>
Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. ... И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через всё.
<...>
Следующее свойство ума — это стремление к истине. Люди часто проводят всю жизнь в кабинете, отыскивая истину. Но это стремление распадается на два акта. … А что же у нас? А у нас, прежде всего, первое, — это стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. “А, это все уже известно”, интерес кончается. Как я говорил на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для них — это процесс наслаждения. А у нас — это прописная, избитая истина, и она больше нас не интересует, мы её забываем, она больше для нас не существует, не определяет наше положение.
<...>
Возьмите веру в нашу революцию. Разве здесь было соответствие, разве это было ясное видение действительности со стороны тех, кто создавал революцию во время войны? Разве не ясно было, что война сама по себе страшное и большое дело? Дай Бог, провести одно его. Разве были какие либо шансы, что мы сможем сделать два огромных дела сразу — и войну и революцию? Разве не сочинил сам русский народ пословицы о двух зайцах? Но это прописная истина, ими мы не живем. ...

http://www.fact.ru/www/arhiv13-dr-s2.htm
* * *
(то же самое, в несколько ином ракурсе, в «памятке русскому сионисту»)

Русские не способны глубоко мыслить, анализировать и делать глубокие обобщения. Они воспринимают все явления слишком поверхностно, слишком конкретно, они не видят факты в их последовательности, в их связях, они не способны думать, обобщать и абстрагироваться. Для них каждый случай - только случай, как бы часто он не встречался. ...

Русские не умеют жить и не умеют ставить перед собой задачи. Мы ставим перед ними эфемерные задачи, а они пытаются их решать.

Русские не умеют просить, считая это унижением, а сами и без того унижены и бедны.

Неумение приспосабливаться и менять свое поведение в зависимости от ситуации, отсутствие гибкости ума они называют "быть самим собой", "принципиальностью". .... Из-за пустых принципов они кончали жизнь самоубийством.

Они ограничены в своих возможностях и поэтому ставят пределы всему. Мы же говорим: "Возможности человека беспредельны, так как он ведет себя соответственно обстоятельствам!"

Русские любят быть благодетелями и покровителями, каждый нищий стремится быть благодетелем, ибо это возвышает. Великодушие у них тем больше, чем меньше возможность его реализовать.

вопрос на такой ответ и был рассчитан. русофобия.

Можно и двойку за невыученный урок от "нерусской училки" трактовать как русофобию. Петр 1-й не клеймил шведов за русофобию, а отметелил и назвал своими учителями.

Вот это и должен быть НАШ стиль.

Гуттаперчевый Флор
Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге
Иван Павлов, академик

---
нобелевкие лекции читаются в стокгольме на торжественном заседании при врчении премии.
И.П.Павлов получил нобелевскую премию в 1904 г.

прежде чем писать чепуху, книжек почитали бы.

ПС
т.н. помятка сионисту тоже есть сущий вздор на манер пресловутого плана далеса.

\прежде чем писать чепуху, книжек почитали бы.

Что, нечего сказать по существу?

То есть Павлов не мог её прочесть ещё раз в 1918? А слова про первую мировую и революцию 17-го он ещё в 1904 году вставил?

Или это фальшивка, и Павлов ничего такого про войну и революцию не говорил?

Или это фальшивка, и Павлов ничего такого про войну и революцию не говорил?
---
Павлов вообще не любил совецкой власти. с какой бы это радости он стал бы большевикам зад лизать?

То есть это писал (говорил) Павлов в 1918 году?

\\масштабы проигрыша до сих пор русскими массово не осознаны

Пчела не может проникнуть в замыслы пчеловода. И когда один пчеловод поджигает пасеку конкурента, для пчёл это "стихийное бедствие".

Золото - это главный конкурент американскому доллару в роли Единой меры стоимости. И вся элита "Западного" проекта, сиречь - мировая финансовая элита, из штанов выпрыгивает в части не допустить соответствующей замены, потому что, по большому счету, вся их власть - за счет монополии на "настоящие" деньги, которые сейчас - доллар. Они столько раз про это писали (книжку Егишянца прочтите, особенно про США XIX века), что ве уже это поняли.

Но, скорее всего, процесс необратим. Другое дело, что широкие массы пока этого не поняли - и рассматривают золото как обычный металл, грубо говоря, промышленный. Но понимания все больше и больше. Когда произойдет качественный скачок - тут-то золото взлетит, а доллару как ЕМС - конец.

http://worldcrisis.ru/crisis/wc_zoloto/rubric_discussion_t

Есть замечательная книжка
De Roover
Money, banking and credit in mediaeval Bruges;
Italian merchant bankers, lombards and money-changers, a study in the origins of banking.

Всячески рекомендую, тем более что книжка есть в публичном доступе.
Автор там насчитал 11 тыщ банковских счетов при населении средневекового города в 45 тыщ.
Кто полагает что финансовая система есть штука новомодная - подите почитайте. Там были и аналоги
современных инвестбанков и почти все что хочешь из современных финансовых инструментов.
И кризисы были точно те же - из 103 банкиров на определенном временном срезе
в средневековой Венеции 96 плохо кончили, не выжили при кризисе.

И опять же ликвидность всегда была проблемой, наказывали чтоб не создавать moral hazard раньше несколько эффективнее.
Некоего Костелло обезглавили перед фасадом его банка в Барселоне в 1360 году - не смог вовремя расплатиться по долгам.
В Венеции в 1274 год муниципалитет запретил банкирам торговать железом, медью и оловом, а также держать более двух третей своих investments в public debt.

Выдайте мне, пожалуйста, с полки пирожок.

http://uzhas-sovka.livejournal.com/

Да, когда-то банкирам головы наверное и рубили.... А как вот сейчас? Ну вот - прямо на наших глазах Полсон или кто там готовит создание федерельного агенства для скупки "плохих" ипотечных бумаг, речь идет чуть ли не о триллионе. То-есть будут спасать банки... за счет налогоплательщиков. А самим налогоплательщикам, теряющим дома - будет ли помощь? Ну например - у них прекратят отбирать дома за неуплату моргачей и налогов на недвижку, как думаете?