alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Видеть сны

Люди то и дело принимаются толковать Священное Писание. Один видит там одно, а другой вычитывает другое, совсем на одно первого не похожее. Кончается очередной жаркий спор, как правило, взаимными оскорблениями, ибо каждый полагает, что его "видение" единственно правильное, ну и, конечно, те, кто поначитаннее, могут ещё использовать в качестве подспорья мнение авторитетов. Ссылаются на одного из "Отцов" и торжествуют, полагая, что оппоненту сказать нечего. "Утрись, подлюга!"

В этих спорах, в жалкой словесной мишуре как-то теряется то обстоятельство, что не только спорящие, но и те, на чьё мнение они полагаются, являются людьми. Их суть - суть человеков. Вольно или невольно, бессознательно или страшась, но они прячут сами от себя следующее обстоятельство - реальность Бога это не наша реальность. "Царство Моё не от мира сего" именно об этом.

За сколько дней был создан сей мир и возможно ли это? Спор на эту тему бессмыслен. Никто не может отрицать не только наличия мира, но ещё и наличия нас с вами в этом мире, а это означает именно то, что означает - создание нашего мира. Не только возможность, но ещё и претворение в жизнь этой самой возможности. За сколько дней? Да какая, в сущности, разница? Дни - для нас. У Бога нет дней. У Бога нет и ночей. У Бога нет лет и нет столетий. У Бога нет времени.

Это мы придумали дни. Это мы придумали часы. Это мы разбили то, что нам не принадлежит, на сколь угодно малые отрезки. Это мы обманываем сами себя, создавая иллюзию будто нам подвластно то, что не в нашей власти.

Люди ищут и ищут некий эликсир бессмертия, в бесконечной глупости своей они понимают вечную жизнь как то, что все вокруг будут стариться и умирать, а они будут жить - сто, двести, триста лет. Лет! Да живи хоть тысячу лет, дорогой. Это - не бессмертие, бессмертие не считается годами, оно неисчислимо, для Бога нет не только года, для Бога нет и тысячелетия. Для Бога нет времени!

В каком-то приближении (в нашем, человеческом, убогом понимании, в нашей, человеческой мудрости, той самой, что есть безумие пред Богом) можно понять, что это означает из следующего примера - Бог дал нам величайший подарок и величайшее же наказание, он дал нам Сон. Дал для того, чтобы мы познакомились с тем, как оно будет, дал для того, чтобы мы, когда это "будет" придёт, не пугались.

В нашем сне ведь тоже нет времени. Во сне у нас нет возраста, во сне возраст есть лишь у тех, кого видим мы, для нас сон не разбивается на временные отрезки, мы пребываем вне времени, во сне нам не десять, не тридцать и не сорок пять, во сне мы не младенцы, не подростки и не старики, во сне мы десятимесячно-сорокатрёхлетние разом, во сне мы - это просто мы. Во сне мы всё видим, всё-всё, видим не глазами, видим тем, чем видят животные, и во сне мы всё-всё понимаем.

Но это "всё-всё" ещё не всё, во сне, открывая дверь в соседнюю комнату, мы попадаем в неё, она никуда не делась, для того, чтобы мы туда попали и существуют двери, но только это не та комната, что в нашей реальности находится за стеной спальни, где стоит наша кровать, во сне мы, переступив порог, оказываемся в комнате, где мы были восемнадцать лет назад или где мы будем через месяц, и комната эта находится за тысячу километров от города, в котором мы спим, и в комнате этой всё по-прежнему, все вещи на своих местах, даже если нет уже и самого дома, где она была, и вы ничуть не удивляетесь, во сне никто не удивляется, и комната эта останется всё той же комнатой, когда вы через месяц прилетите в незнакомый город, расположенный на другом континенте, и, войдя в гостиничный номер, неожиданно запнётесь. "Что с тобой?" - скажет ваша спутница. "Ничего, - скажете вы. - Надо же... Мне почему-то показалось, что я уже видел этот вид из окна. Да, точно видел. Только тогда собирался дождь... А, ладно, пойдём, перекусим чего-нибудь."

Во сне нет не только времени, но во сне и пространство другое. Во сне нет не только минут, но там нет и километров. Пространство, в котором вы оказываетесь, когда спите - это пространство сна.

И ещё. Во сне вы видите тех, кто умер. Сегодня во сне я видел друга детства. Оказывается, он жив. Этой ночью мы с ним играли в футбол.

Г.А.
Хотел одних, пришли другие, причём, как в песенке: "хотели кока, а вышло - Кука". КВН, в общем, получился.
сказ о том как поссорились непрерывность с дискретизацией.
Для меня это слишком сложно. Я человек простой.

Г.А.
да бросьте, слова мудреные, а сущность простая. разделяй и властвуй - это не только к государствам относится, но и ко времени. непрерывность времени человек дискретизирует не только в видеокамерах, но и в своем восприятии - как ни силён наш аппарат восприятия, но непрерывность ему не под силу. однако, в случаях катастрофических мозг впрыскивает коечто для увеличения частоты дискретизации, но и только-то. разве что будда может быть вместе с непрервыностью, а мы, обычные человеки, видим, слышим и нюхаем кадры, но не поток.
Вы неправы. Вы не можете плыть против потока, в этом суть. Всё остальное неважно.

Г.А.
я не говорил ничего про плаванье против потока, я только говорил, что БЫТЬ вместе с потоком может не каждый, люди же, большинство, мы выхватываем только кадры потока, частые, но кадры, из которых слепляется наш фильм. такова физиология, и ничего больше.
Мы с вами по-разному вопспринимаем реальность. Вы, очевидно, полагаете, что объективно существует лишь ваше сознание, некий "вы", сидящий в иллюзорном теле, и этому статичному "вам" показывают "фильм", а потом фильме конец. На экране выскакивает слово "Fin" и "вы" смежаете очи. Так?

Г.А.
нет, не так. я полагаю, что существует всё, что я вижу/слышу/ощущаю. та самая реальность, данная нам в ощущениям. даже вы - я уверен - существуете, хоть я вас ни разу и не видел, а только лишь читаю.

а сначала, когда прочитал эту вашу запись, я вспомнил, как сегодня с утра мне было не страшно умереть. я был правда счастлив сегодня утром.
полагаю, что существует всё, что я вижу/слышу/ощущаю. та самая реальность, данная нам в ощущениям.

Но в таком случае получается, что вы, "увеличивая частоту дискретизации", влияете на реальность. Причём не только на свою, но и на чужую. Неплохо.

я вспомнил, как сегодня с утра мне было не страшно умереть. я был правда счастлив сегодня утром.

Да, я только с возрастом научился ценить такие утра. Чем старше становишься, тем реже они случаются.

Г.А.
вот смотрите. есть поток реальности, он непрерывен, недискретизирован. представьте видеокамеру, снимаем поток, непрерывность снять не выйдет - только 25 кадров в секунду. это и есть дискретизация. выхватывание кадров из потока. повлиять на реальность, на поток - ну да, мы влияем, в известной степени...

наше восприятие отличается от камеры большей производительностью. я для себя самого воспринимаю реальность так, как мне воспринимается - то есть сколько-то кадров в секунду. вы - так же. мы снимаем каждый свои фильмы о реальности, но не запечатлеваем её непрерывность. запечатлеть - то есть записать в клетки мозга непрервыную реальность - не получится. нашему аппарату восприятия это не нужно, природа не сочла это необходимым, да и мы бы не сочли, будь мы архитекторами человека.

но вот быть вместе с реальностью... я полагаю, это примерно так же просто как хлопок одной ладони.

хотя мне всё же кажется, что в конце концов, весь этот дзен - это всего лишь уверенность, пусть и глубокая, в том, что ты де вместе с реальностью.
Не согласен. Мы не можем влиять на реальность.

"Если я могу влиять на реальность, то какой же я капитан?!"

Г.А.
я думаю, мы составляем часть реальности, и я думаю, мы можем её менять. в известной степени. чуть больше чем улитки, чуть меньше чем вулканы.
А, теперь понял, в вашей картине мира мы, кучей, меняя, скажем, климат, меняем тем самым и нашу реальность. Но это не та реальность, о которой говорю я. Смотрите, если бы могли менять реальность, то нет сомнений в том, что мы не жили бы в том мире, в котором мы живём. Я не знаю как объяснить. Ну, попробую вот так - мы появляемся на свет в клетке и в ней же проводим жизнь. В наших силах сделать эту клетку чище или грязнее, а пребывание в ней более или менее сносным. Но будь у нас выбор, мы бы в клетке не сидели. Если бы мы могли изменить реальность, то первое, что мы сделали бы, это уничтожили бы клетку. Но мы в ней живём. Из века в век. И уговариваем друг-друга, что если мы ставим в угол парашу, а не "ходим" прямо на пол, то это свидетельствует о несомненности прогресса. Ну и о нашей способности менять реальность, конечно же. Воздух в клетке ведь действительно чище стал.

Главные атрибуты нашей реальной реальности это пространство и время. И они нам не подвластны.

Между прочим, я считаю, что мы свою клетку даже и чище сделать не можем, это всего лишь иллюзия. В нашем мире если где-то чего-то прибавляется, то это означает, что где-то на ровно столько же убавляется.

Г.А.
а я теперь понял, о какой реальности говорите вы. мой термин для этого - правила игры, или законы. менять законы - в какую сторону? мир может быть не совершенен (опять же, учитывая количество игроков, это кому как - нам может быть не всегда удобно, другим - как знать? - лучше не бывает), но во всяком случае он довольно-таки логичен, и поддается объяснению. а потом - прогнозированию. а потом - как знать, может, и творению?
Так я именно о тех законах реальности, изменить которые нельзя ни при каких обстоятельствах. Картинку с клеткой ведь можно усложнить. В ней живёт не только человечество, но и каждый из нас живёт в своей индивидуальной клетке тела и выйти из неё может лишь посредством того, что люди называют смертью. То же верно и для человечества.

Мы, люди, не можем изменить реальность, и уж совершенно точно мы не можем её "творить". Мы можем только чему-то научиться. А насколько хорошими учениками мы были, мы узнаем, когда умрём.

Г.А.
не спрашиваю, верующий ли вы человек, спрошу другое - вы верите, что после смерти нас всех рассчитают? или что после смерти придет некое общее понимание всего?
Некто, сотворив мир по своему образу и подобию, - личность, но отнюдь не Абсолют. Имея возможность наполнить свое сознание "объектами", возникло некое пространство, именуемое Вселенной, где Он и стал вездесущ. Сумев поработить сознание каждого “переселенца” в его ограниченном пространстве, Он сумел создать относительное время для каждого объекта, став, таким образом, всемогущим.

Используя свое всемогущество, он манипулирует душами, которым изначально была присуща свобода воли. Он стал всеведущ – предугадывая, а, точнее, контролируя их поступки и события на границе столкновения “добра и зла” – Своей двуликости.

Далее. Копенгагенская интерпретация квантовой физики также косвенно подтверждает предположение о психической природе времени. Представление материи как функции вероятности и постулат о взаимосвязи между наблюдателем и результатами наблюдения научно свидетельствуют о том, что «движение» времени это в действительности перемещение через «неподвижное» сознание потенциально бесконечного множества неразрывно взаимосвязанных пар «я»-вселенная, каждая из которых вырывается из потенциальности Абсолюта и становится для сознания «сейчас», которое «со скоростью света» становится «было» погружаясь в бессознательное и уступая место новой паре «я»-вселенная. Представление о том, что «я» и вселенная путешествуем во времени — иллюзия, другое имя которой «индивидуальная личность». Не «я» и вселенная путешествуем во времени, а сознание путешествует через «я» и вселенные. Это путешествие и есть время. Тот, кто путешествует, и есть Я.
...Фейнман усомнился в основном классическом предположении, согласно которому каждый электрон проходит либо через левую щель, либо через правую. На первый взгляд это предположение настолько фундаментально, что сомневаться в нем нелепо. В конце концов, разве вы не можете заглянуть в область, расположенную между щелями и фосфоресцирующим экраном, и посмотреть, сквозь какую щель проходит каждый электрон? Да, вы можете. Но тем самым вы измените эксперимент. Чтобы увидеть электрон, вы должны сделать с ним что?нибудь - например, осветить его, т. е. столкнуть с ним фотон. В повседневных масштабах фотон действует как исчезающе малый зонд, который отскакивает от деревьев, картин и людей, не оказывая практически никакого влияния на движение этих сравнительно больших материальных тел. Но электрон - это ничтожно малая частица материи. Независимо от того, насколько осторожно вы будете определять щель, через которую он прошел, отражающиеся от электрона фотоны неизбежно повлияют на его последующее движение. А это изменение движения изменит результат нашего эксперимента.

Если ваше вмешательство будет достаточно сильным для того, чтобы вы смогли определить щель, через которую прошел электрон, результат эксперимента изменится...

[...]

Квантовый мир гарантирует, что как только вы установили, через какую щель, правую или левую, прошел каждый электрон, интерференция между этими двумя щелями исчезнет.

Таким образом, Фейнман укрепился в своих сомнениях: хотя повседневный опыт говорит о том, что электрон должен проходить через одну из двух щелей, к концу 1920-х гг. физики поняли, что любая попытка проверить это якобы фундаментальное свойство неизбежно приведет к искажению результатов эксперимента.
"Секрет наукообразной кабалистики"
Влияние «наблюдателя»
Иными словами, Р.Фейнман предположил, что любое влияние на вероятностную картину всего спектра траекторий движения микрочастицы со стороны субъекта «наблюдения» способно определить единственный путь движения и конечную точку движения, что в мире больших тел подчиняется ньютоновским законам. Согласно такой логике, если «наблюдателей» несколько (а тем более, если несколько “голографических” «точек наблюдения»), то, по тому же Фейнману, путь движения частицы должен определяться суммарным эффектом от всех возможных влияний «наблюдателей», которым соответствуют определённые фейнмановские «числа» (вероятности). И, соответственно, этот путь приводит к конкретному положению частицы, определяемому «коллективно» избранным путём.
Некоторым интереснее передвигать парашу РПЦ...

весь этот альбом нравится, а тут немного на тему вот этого влияния, ну и о магии.



The Big Bang.
The ultimate hero of low frequency. The divine intergalactical bass drum connecting
the tribes of our solar system.
If we could communicate from our tiny piece of solar driftwood into another galaxy
what would we say?
We can send out pictures, symbols, chemical formulas or language.
The magic of music is a sign of consciousness that could be understood on far-flung
worlds millions of lightyears from our horizon.
Music is an interstellar language from a highly insignificant planet one of nine in
our system which sails through time and space till the next one, the next inevitable
Big Bang...


The age of science has failed to explain our universe in rational terms.
Consequently, the power of magic has gradually emerged from our conscious minds
to fathom the unfathomable.
Our most distinguished scientists reluctlantly admit that mankind is nothing but
some billion creatures sitting on a piece of solar driftwood, floating in space.
Magic is the art of influencing the course of events by the intervention of
spiritual forces or some other occult device.
According to Arthur C. Clarke any sufficiently advanced technology is indistinguishable
from magic. Early civilizations often mistook the unexplained world around them
to be magic.
Rupert Sheldrake in his book 'Seven experiments that could change the world'
has stated that scientists attitude towards the experiments affect the results of
their experiments.

There is no such thing as a definite fact in science and therefore the irrationality
of magic plays an important part in our rational world.
Werner Heisenberg, the leading 20th century physicist has stated that mass is a physical
interpretation of energy.
Religious organisations have understood the power of magic and therefore monopolized
the interpretation of the supernatural to control the human mind.

The universe as a whole is beyond explanation. Only at the end of the 20th century the
Roman catholic church admitted that the great visionary Galileo Galilei was in fact correct.
The second millennium has come to an end. Scientists have to admit that the universe is magic.
"Вселенная познаваема, но непостижима", как сказал когда-то один из моих инет-собеседников...
так-то да, но нам-то что с того? у нас тут, сами знаете, законы. закой чорт нам нужны туманные дали, если мы со своей планеткой не до конца разобрались - а ведь уже достигли потенциала настолько высокого, что можем стереть с лица земли не только себя, но и само лицо изменить до неузнаваемости.
Дык - и не разберёмся.
Пока не.
Ссылка дана, почитайте, оно того стоит.
это как с детьми - изучение через разрушение. как знать, может и выживем.
Извините, встряну в разговор.
Я бы обратил Ваше внимание не следующее.
Слишком много слов. Слова дискретны. Также дискретно и мышление словами. Чем осмысленней восприятие, тем оно дискретней. Но это еще не значит, что нет других форм восприятия - попросту человеком мыслящим они "задвинуты" куда-то далеко.
аппарат осмысления, конечно же, тот еще дискретизатор (анализатор-синтезатор), но даже неосмысленное восприятие ограничено. частота дискретизации увеличивается в опасных ситуациях: люди, выжившие в катастрофах (например, водители), рассказывают о замедлении времени - то есть об увеличении частоты дискретизации.

поэтому мне кажется, что наше "стоковое" восприятие не может передать нам непрерывность потока реальности. другие формы восприятия можно опробовать через запрещенные законом вещества. можно конечно и через незапрещенные древние техники, но через вещества проще и быстрее.
"можно конечно и через незапрещенные древние техники, но через вещества проще и быстрее".

Это ошибка и очень серьёзная.
это в общем не важно, так как речь идет совсем о другом - о возможности быть с непрерывностью, о возможности не делить мир на слайды.

я же полагаю, что гоняться за непрерывностью не стОит.
Ссылаются на одного из "отцов" и торжествуют, полагая, что оппоненту сказать нечего, "утрись, подлюга!"
---
Вы, тов.Александров, видимо, не в курсе дела. на "Отцов" (кстати, с большой буквы) ссылаются тогда, когда они единосогласны между собой. иными словами, это не частное мнение, пусть и уважаемого человека, а мнение Церкви, ведомой Духом Святым.
Сейчас исправлю на заглавную. Насчёт Церкви, так Церковь это люди. Такие же как вы и я. И они тоже умрут, совсем как вы и я. Ну и сны они тоже видят точно так же, как вы и я. Вот только что они во сне видят, я не знаю. Я не знаю даже, что видите во сне вы, а вы ведь не Церковь.

Г.А.
да уж, странные у вас понятия о Церкви, о христианстве..
Антифеминист, на меня произвело некоторое впечатление то, как вы давеча вели дискуссию на религиозные темы с неким, как вы выразились, "монофизитом". Вы что, в самом деле в этом разбираетесь?

Да, а насчёт Церкви, так она ведь из людей, а люди из мяса и костей. Но с разными мыслями в черепушке, это да.

Г.А.
он оказался не монофизитом. вроде принадлежит к РПЦ или ее ответвлению, несмотря на армянскую фамилию. горячность меня бывает подводит.
насчет моих знаний - они малы. к тому же о вере публично говорить надо очень осторожно, чтобы не ввести в соблазн.

про Церкови - есть священничество с властью вязать и разрешать грехи, таинства, дар Святого Духа. Церковь это не просто собрание людей. христианство исповедует, что Священное Писание написано по внушению Святого Духа, то есть это обращение Бога к людям. так же решения, принятие на соборах и творения святых отцов.
Я не вижу чем то, что написали вы, отличается от того, что написал я.

Г.А.
Здесь я позволю не согласится с Вами.
Властью вязать и разрешать грехи имеет только Бог.
Священик здесь выступает лишь в качестве "инфраструктуры"
За-СЫПАТЬ
Про-СЫПАТЬСЯ

Русский язык - прекрасный язык.
Русский язык - очень точный язык. Описательный язык. Да ещё и с массой словесных оттенков. То-есть буквально глаза разбегаются.

Г.А.
Да, во сне мы даже рады увидеть умерших близких. Знаешь что он умер, но играешь с ним в футбол, поглядываешь, рассматриваешь его. А он делает вид, что не замечает этого.
Западноевропейская мысль начала ковыряться в снах, ища там болезни, комплексы, ещё что-то, а русские философы трогать эту тему не стали.

Вы, наверное, по Отечеству соскучились, тов. Александров.
Вы, наверное, по Отечеству соскучились, тов. Александров.

Интересное толкование. Я об этом не подумал.

Г.А.
Что то Вас на мысли о вечном потянуло.
Пока не напишете цикл о Британской армии, даже и не думайте.... На шарике дел ещё полным полно.
Ну, за какой бы то ни было "цикл" я ещё не скоро примусь. Уж до нового года точно.

Г.А.
Как известно из Писания, Бог создал людей по своему образу и подобию. Но в чом выражается этот образ и подобие? Некоторые склонны как раз Бога наделять некими человеческими чертами, нежели в себе искать божественное ЕВПОЧЯ.

Люди не придумывали дней. День - это один оборот планеты вокруг своей оси. Люди только зафиксировали этот промежуток времени, который постоянен, а затем уже разделили его на часы, минуты и секунды. При этом продолжительность часа может быть любой, но продолжительность дня от этого не измениться. Так же и с годом, который поделен на месяцы человеком. Так что у Бога время есть, и вероятно начинается оно в так наз. момент Большого взрыва, а заканчивается соответственно когда процесс принимает обратный характер аккурат в момент его завершения.

Кстати, Метод исторических аналогий, который я использую для истолкования реальности как раз и позволяет уловить зависимость происходящих событий от местоположения Земли относительно Солнца. На этом же самом основаны и так наз. народные приметы, которые подтверждены многовековыми наблюдениями. Если понять божественный замысел, то все становится логичным и понятным, хотя Вам и может показаться это неким шизофреническим бредом.

Кстати, несколько событий, произошедших 27 сентября
Православный праздник — Воздвижение Креста Господня.
1905 — Альберт Эйнштейн (Albert Einstein) опубликовал работу «Зависит ли инерция тела от содержащейся в нём энергии?», в которой предлагалось знаменитое соотношение между массой и энергией.

На Воздвиженье отмечается быстрое наступление холодов, окончание уборки, дальнейшее замирание жизни животных перед зимой. Множество поговорок основано на созвучии слов: воздвижение — движение: «Воздвижение — кафтан с шубой сдвинулся». «Воздвижение — кафтан с плеч сдвинет, тулуп надвинет». Третья встреча осени. «Воздвижение тепло сдвигает, а холод надвигает». «Воздвижение осень зиме навстречу двигает». На Воздвижение птица в отлёт двинулась. «Двинулись над Русью птиц вереницы». «На Воздвижение змеи сползаются в кучи, по оврагам, и прячутся в земле». «Около Воздвижения змеи цепенеют, перед зимней спячкой». «На Воздвижение ни змей, ни гад по земле сырой не движется». «На Воздвижение зазимки — мужику не беда».
Так же и с годом, который поделен на месяцы человеком.
---
не совсем. лунный месяц всё же носит астрономический, объективный характер.
Таки да. Я в астрономии не силен. Разумеется Вы правы. Я читал, что самый точный календарь был у ацтеков, то ничего не понял, как там что вычисляется. Я вообще склонен искать в числах символические значения, а с с точными науками вхожу в ступор.
Так почему же муж называется образом Божиим, а жена нет? Потому что (апостол) говорит об образе не по внешнему виду, а по владычеству, которое имеет один муж, а не жена. Он никому не подчинен, а она подчинена ему, как сказал Бог: к мужу твоему обращение твое, и той тобою обладати будет; потому муж есть образ Божий, что никого не имеет выше себя, как нет никого и выше Бога, но над всем Он господствует, а жена - слава мужа потому, что подчинена мужу
Извините, если обидел.
> Так почему же муж называется образом Божиим, а жена нет?

- Где?
Быт., 1:27, тексты - синодальный / елизаветинский / короля Якова:

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И сотвори бгъ человhка, по образу бжiю сотвори его: мужа и жену сотвори ихъ.
So God created man in his own image, in the image of God created he him; male and female created he them.
А т.н. апостол (ведь Вы - о Савле-самозванце?) может говорить всё, что ему заблагорассудится... Также как и попки.
апостол Павел говорит. ты даже его не признаешь, пес? оригинальное свинство.
Медленно и печально:
- самозванец может говорить всё, что ему будет угодно. Также как и попки, и - как Вам сие не покажется странным, - Вы.

Сколько было апостолов?
12?
Перечислим?

1. Симон, называемый Петром
2. Андрей, брат его
3. Иаков Зеведеев
4. Иоанн, брат его
5. Филипп
6. Варфоломей
7. Фома
8. Матфей мытарь
9. Иаков Алфеев
10. Леввей, прозванный Фаддеем
11. Симон Кананит
12. Иуда Искариот.

"Сих двенадцать послал Иисус".
Апостол - посланник, к Вашему сведению.

Учите матчасть. Прежде чем.
И.
"Не обманывайте себя. Бога Вы обмануть не сможете".
не бросайте святое псам, не мечите бисера перед свиньями. западло в общем с такими как вы разговаривать о вере.
Особливо, когда не знаешь ровным счётом нихуа. ;)

Сливзащитан.
многовато труда упрямому дураку что то объяснять.
Эт точно. Да ещё и антифеминисту к тому же.
Уж на что дуры - феминистки, анти- и вовсе - 3.14здец.
вот видите, вы только дополнительно подтвердили, что вы упертый дурак, с которых разговаривать о христианстве смысла нет.
М-да.
Страшная болезнь - жидовство жидохристианство...
а, это поклонник мусульмаков, вспомнил.
\\Во сне вы видите тех, кто умер. Сегодня во сне я видел друга \\детства. Оказывается, он жив. Этой ночью мы с ним играли в футбол.

Зигмунд Фрейд
ТОЛКОВАНИЕ СНОВИДЕНИЙ
http://www.krotov.info/lib_sec/21_f/fre/freud_12.html
Фрейд - пошлый шарлатан. Верить фрейдовскому толкованию снов - себя не уважать.

Г.А.
Со всеми согласен, на удивление дружны сегодня все.
А как быть с моей уверенностью, что если бы Булгаков закончил "Театральный роман", а "Мастера" не писал бы - то он остался бы жить?
Мне кажется, что своей Верой мы можем делать клетку чище и даже когда-нибудь сможем выйти из нее. Я в это верю и не чувствую себя несвободным. Так, в командировке в клетку.
а "Мастера" не писал бы - то он остался бы жить?
---
что значит, остался бы жить? рано или поздно он всё равно бы умер, как и все мы умрём.

от этого дела не отвертишься.
Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует
бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого
неожиданный вывод: "А потому работай не работай - все едино".
Занимательно.
пишите,
но есть не менее талантливые люди:)

о времени вы не один;)
http://vadim88.livejournal.com/52924.html?thread=444092#t444092
Если сопоставлять время человеческое и время Бога, то можно и задаться вопросом - есть ли у Бога молодость и старость?
Есть ли начало и конец у безконечности?

Впрочем, некоторым нравится... См., например, здесь и - несколько следующих постов.
Нет, там, где нет времени, нет и того, что человек понимает под молодостью и старостью. Для Бога нет прошлого и нет будущего, там, где Бог, есть только настоящее.

Г.А.
"Дай бог здоровья тому, кто придумал сон: ведь это плащ, который прикрывает все человеческие помыслы, пища, насыщающая голод, вода, утоляющая жажду, огонь, согревающий холод, холод, умеряющий жар, - словом сказать, это единая для всех монета, на которую можно купить все, это весы и гири, уравнивающие короля с пастухом и простака с разумником. Одним только, говорят люди, сон нехорош: есть в нем сходство со смертью, потому между спящим и мертвым разница невелика"

Классики все уже сказали до нас... :)
Классики рассказывали свои сны, а мы рассказываем друг другу свои. Нам - наше, а классикам - классиково. Так что всё по-честному.

Г.А.
\\Люди то и дело принимаются толковать Священное Писание.

Не кстати - умные пишут "священные писания" для неумных. Пасечники расписывают последоваетльностьопераций для пчёл (выезжаем на очередную поляну, там у ботаников нефть, пардон, гречка поспела, опылим зелёной бумагой (бусами, погремушками, по обстоятельсвам, но подешевле) и возьмём и натурой, и урожаем, и мёдом, и прочими явствами %)
Так написано в нужном "священном писании".
Да дались вам эти пчёлы. Купите себе литровую банку мёда и съешьте её разом. Уверяю вас, что вы очень долго не только о мёде, но и о пчёлах думать не сможете. Но зато сможете думать о множестве других вещей.

Г.А.