alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

The Way It Works

Давным давно, в самом начале своей "блоггерской" деятельности, на, так сказать, заре, той самой, что "на заре ты меня не буди", я уже выставлял по какому-то случаю некую картинку, призванную чего-то там проиллюстрировать. Картинка эта днями опять попалась мне на глаза и вызвала у меня невольную усмешку, уж очень она наглядна в своей поучительности и поучительна в наглядности. Она исчерпывающим образом описывает нашу с вами реальность. В некотором смысле она является универсальным ключом, отмычкой, которой можно отомкнуть дверцу в театр нашей жизни. Художник, творивший под именем Viset (не знаю, настоящее ли это имя или псевдоним), ведомый посланной то ли свыше, то ли с самого низа, ниже которого ничего уже и нет, интуиции, дал нам схематическую, в чём-то даже и примитивную карту действительности. Глядя на неё, можно отчётливо представить себе взаимоотношения людей не только в пределах молекулы общества в виде семьи, но и развернуть эту картинку в куда более сложное и детально прорисованное полотно, языком изобразительного искусства повествующее нам о взаимоотношениях социальных групп людей, всех, без единого исключения, от преступной "семьи" и до нации, а также и о взаимоотношениях между собою таких социальных монстров, какими являются государства.

Нынешний "финансовый кризис" в контекст картинки тоже укладывается отличнейшим образом, в конце концов финансы это эманация государства, а мы можем не только усложнить простоту, но и свести сложность государственного устройства к визуальной матрице.

Хотите знать, как устроено наше мироздание? Well, take a look:

Photobucket


Г.А.
...а мы крепчаем.
Вы себе льстите. Ваше место - в зале и вы получаете удовольствие, глядя на куколок.

Г.А.
...демонстрирующихся мною.

Вот теперь - так.
В зале это тоже было бы слишком хорошо. Куколки, надетые на руки :)
Да и Ваше место - в зале, только в другом ряду.
Ну да. Я человек скромный. Я даже и в мыслях не заношусь.

Г.А.
Что такое случилось что Вы устали от спектакля? Ведь многие никогда не устают.
От спектакля, который мы смотрим, устать невозможно. Одно действие сменяет другое, одни декорации уезжают за кулисы, а оттуда выезжают новые. Актёры выходят на пенсию или умирают, но роли остаются всё теми же, Джульетте всегда четырнадцать лет, а вишнёвый сад на сцене цветёт по-настоящему. Если владелец театрика уловит веющее из зала чувство скуки, то в его власти не только сменить репертуар, но он может даже воздвигнуть для нас новое здание театра. Наше внимание для него - всё. Без нас нет и его.

Г.А.
Но Вас же интересует то что происходит в театре, а не только то что видно на сцене. С каких пор?
С каких пор, даже и не упомню. По-моему, мне это было интересно всегда. Об этом, собственно, и мой дневник и то, что вы меня читаете, говорит о том, что и вам это интересно тоже.

Мой интерес объясняется просто - каким-то непостижимым образом я умудрился сохранить детское любопытство.

Г.А.
Значит Вы можете смотреть на этот мир глазами ребенка?
Ну, в некотором смысле да. Только большого такого ребёночка. И с не совсем ребяческими мыслями в голове. Но вот глаза да, глаза всё ещё прозрачные.

Г.А.
"Корнет, Вы - женщина?!"

Ну и каково оно - на х.ю сидеть?..
Понятия не имею. А зачем вы русские слова коверкаете? Это же не слово "Бог". Или вы не видите разницы между одним и другим?

Г.А.
а кстати, зачем они коверкают слово Бох, зачем букву О заменяют точкой? что в это такого?
Не знаю. Об этом нужно спросить человека, который, жеманясь, вместо "хуя" пишет непроизносимое "х.я"

Г.А.
ну я не о конкретном человеке, а о всех тех, которые, ну вы знаете. у них запрещено говорить бох или что-то такое, я так понял. правда, до конца так смысла и не понял.
есть заповедь : "не упоминай Имя Моё всуе"
ну или чтото в этом духе...
Да ну?
А по-моему, - на картинке - Вы.
Показываете шоу. С разными куклами: королями, президентами... пр. шушерой...
Срывая аплодисменты недоумков.
Ну, так то по-вашему. По-вашему и "хуй" пишется с точкой.

Г.А.
Пожалуй, Вам действительно лучше знать, как пишется то, на чём Вы сидите, показывая свои сериал-шоу.
Да, я знаю как пишется то, на чём я сижу - "стул". Представляете, ни точек, ни плюсиков. Надо же.

Г.А.
Как может легко убедиься любой, - на стуле (точнее - на табуретке) сидит совсем другой персонаж Вашей картинки.
Я не персонаж и картинка не моя, её нарисовал художник сто лет назад.

Любой может легко убедиться, что вы не только сумасшедший, но ещё и дурак. Ну и сочетаньице! У вас, часом, грибка на ногах нет?

Г.А.
Хотите знать, как устроено наше мироздание? Well, take a look:

Персонаж, которому не хватает только рогов, "имеет" Вас...
Ну да Вы настаивали, чтобы - без точек, не так ли? Извольте.

Персонаж, которому не хватает только рогов, ебет мозги Вам (точнее, - уже заебал), а Вы, показывая и толкуя как Вам угодно (своим вчистую заебанным мозгом) картинки т.н. "истории" (пиша сериалы), ебете мозги недалекой публике...
Что-то не так?
Да всё не так.

Вы не понимаете разницы между метафорой и прямым смыслом, между изображением и реальностью. Для вас выражение "ебать мозг" имеет самый прямой смысл. Я же и говорю, что вы не только сумасшедший, но ещё и дурак. Причём дурак, который пишет слово "хуй" через точку.

Г.А.
Для вас выражение "ебать мозг" имеет самый прямой смысл.

Неужели?
Так Вы - не только женщина (про пИсанье сидя на унитазе - писали Вы, если запамятовали), у Вас еще и мозги - в жопе?! (см. на картинку)
Ужос!
Про писание, сидя на унитазе, я нигде не писал. Это одна из ваших болезненных фантазий.

А что не до фантазий, а до реальности, то если вы, усаживаясь на унитаз, садитесь на него орлом, то это лишь дорисовывает ваш образ. С другой стороны, в дурке по-другому вряд ли получится. "Как я угадал!"

Г.А.
Дружище, если вам неудобно в унитазе плавать, это не значит, что мне неудобно на унитазе сидеть. Одно с другим никак не связано.

А писать мне надо, да. Несколько раз в день. Физиология, никуда не денешься.
(http://alexandrov-g.livejournal.com/174499.html?thread=6540451#t6540451)

А еще у них память, как говорится, - ни в пизду ни в красную армию.
Ну и как вам удаётся из сидения на унитазе вывести ещё и писание? Каким образом вам удаётся вторую фразу увязать с первой? "Вы больны, мой бедный друг."

Г.А.

"Вы больны, мой бедный друг."

Надеетесь, что от перманентного повторения "халва" Вам станет сладко? Зря.

Связывается - элементарно. Цитата без разрывов.
Я не говорю "халва", я вообще не говорю. Я, если вы ещё не заметили - пишу. И пишу я не о халве, а том, что вы больны.

Г.А.
Вам от этого легче?
Тогда - можете написАть (а можете - напИсать) еще десяток-другой раз. Мне пох, а Вам - приятно.
Нет, мне ни легче, ни тяжелее. Мне - вообще никак.

А то, что вам "пох", так это понятно. Сумасшедшему всегда "пох" то, что он сумасшедший, дело известное.

Г.А.
Ну да! Почитывая писания шизофреников про "эгрегор" и "раввинов" поневоле зкспертом станешь. Да вот хотя бы с вами, только глянешь на комментарий и сразу ясно - дурка!

Г.А.
Вы, кстати, не зябнете?
Ведь как известно [из литературы], хуй у "персонажа" - далеко не комнатной температуры...
Из какой такой "литературы"? Вы что, закорючки на бумаге воспринимаете как действительность? Это всего лишь суррогат, существующий в вашем бедном мозгу. "Комнатная температура". Боже! Вы не только дурак, но ещё и сумасшедший. Причём сумасшедший, который пишет слово "хуй" через точку. Обалдеть!

Г.А.
Зря.

Вы что, закорючки на бумаге воспринимаете как действительность? Это всего лишь суррогат, существующий в вашем бедном мозгу.

Так "на бумаге" или - "в мозгу"? Вы - не шиз, случаем? В роду алкоголиков - не было?

"Комнатная температура". Боже!

Понятно. Как и предполагалось, - гораздо холоднее.

А З.Ы. - это позывной такой. Секретный.
Но если Вы ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите на клавиатуру, Вы сможете разгадать секрет.
Но не переживайте, вы не представляете, какое наслаждение я получаю от нашей с вами переписки на высокоинтеллектуальную фекально-мочеиспускательную тему. Тем более от переписки с человеком, знающим толк в позах, которые следует принимать, усаживаясь на унитаз.

Так какие такие секреты кроются в клавиатуре? А в сливном бачке? Поделитесь с нами. А насчёт "ВНИМАТЕЛЬНО", так вы лучше внимательно на унитаз усаживайтесь, а то, чего доброго, ещё мимо сядете.

Г.А.
http://alexandrov-g.livejournal.com/174679.html?thread=6570583#t6570583

Кроме того, мы вроде бы выяснили, что на унитазе - Вы, емнип.
Или - промахнулись?
Да мне-то что за дело до того, что вы, в унитазе плавая, можете между собою выяснять? Фу, гадость какая.

А промахнуться вами невозможно, вас унитаз затягивает как Мальмстрем.

Г.А.
Александров, не сидите в луже. Яичники застудите.
Это типа юмор? Ну и ну! Невесело, видать, у вас там, невесело.

Г.А.
Вы, ребяты, заебали. Думаете, интересно читать эту ветку?

Отдельно тов. Александрову: не советую связываться с анонимами, да ещё которые и на личности переходят. Это люди без чести и совести. Не люди даже, а насекомые. На личности имеет право переходить только тот, кто сам - личность.
Да тут, оказывается, отметился сам Долгов...

Закрой поддувало, мудило. Сквозит.

Личность нашлась, бля.
Зачем ходить в театры, если "самое интересное" на сцене не показывают?

или лучше вот так:
Если вот это и есть "самое интересное" - то зачем вообще в театры ходить?
Да это такой театр волшебный. В него не ходят, в нём живут.

А интерес проистекает из того, что у некоторых зрителей голова устроена таким образом, что они начинают думать не про спектакль сам по себе и не про соседей по ложе, а про то, как устроен механизм, при помощи которого сменяют декорации. Или как работает система противовесов, которыми поднимают и опускают занавес. Ну и так далее. Интересно ведь!

Г.А.
Раз театр, то самое главное - это то, что происходит на сцене. А иначе это не волшебный театр, а тюремная самодеятельность - "и зрителей и актеров привел гражданин начальник".

Начальника нет - всё рассыплется - актеры удаляться блудодействовать куда-нибудь "в номера" (или в буколический стожок, на природу), а зритель, любитель механизмов - в рабочий коллектив, на завод, проектировать зубчатые передачи для лязгающих агрегатов.

Ну с публикой-то, положим, дело ясное - "публика - дура". А актеры-то? Им же неудобно.
Вы немножко превратно понимаете идею "театра". Самое главное происходит за сценой. Те, кого вы принимаете за актёров, это пульчинеллы, натянутые на руки особы, что сидит на коленях хозяина всего этого заведения. А вот ему принадлежит всё, и здание театра, и сцена, и мы, зрители, и особа на его коленях тоже - его, вся, с потрохами. Некоторые эту весёлую девушку зовут "Элитой", некоторые "Истэблишментой". Ей приходится стараться, конечно, крутиться, но она как свой интерес, так и своё удовольствие тоже имеет.

Г.А.
гениально...
а вобще ничего картинка, страстная.
Кстати, настоящее имя автора (почти наверняка) - Luc Lafnet. Я, увидев картинку, сразу сообразил, что автор - француз (точнее, валлон, работавший в Париже, но это уже мелочи).
Не думаю. Дело в том, что иллюстрация, которую я привёл, датирована 1900 годом. Люк, родившийся в 1899 году, был, наверное, человеком способным, но вряд ли настолько.

Г.А.
французская статья, в которой я вычитал про viset-lafnet, утверждает, что в 1889, но всё равно выходит рановато. Другой, выходит, какой-то француз.
Но в том, что Вы называете зрительном залом картина совершенно идентичная. В результате на кукол на сцене пялятся куклы из зала. Как говорили герметисты "как вверху, так и внизу"
Люди в зале не могут быть куклами, будь так, отпала бы нужда в театре. Театр нужен потому, что на всех рук не хватит.

Г.А.
Так театр - это только описательная модель. Но в реальности нет чоткого разделения на сцену и зрительный зал. В жизни все одновременно актеры и зрители а сценой является весь мир. Об этом еще Шекспир сказал. Такой метафорический маскарад.
Человек является одновременно актёром и зрителем только на личностном уровне, то-есть он разыгрывает какую-то роль сам перед собою, тем самым он пытается играть перед Богом, что само по себе уже достаточно смешно. Для реальности он никакой не актёр, он всего лишь зритель.

Г.А.
У меня была такая теория, что Бог может видеть только глазами созданных им живых существ. Только наблюдать и больше ничего. Так что человек не только на личностном уровне одновременно актер и зритель, но и на межличностном. Так что если кому то смешно от собственной игры, то не смешнее, чем от чужой.
Бог может видеть только глазами созданных им живых существ

Да, для того, чтобы видеть в нашме мире, Богу нужны наши глаза, а для того, чтобы слышать, ему нужны наши уши. Это так. Но где-нибудь на Сириусе ему нужно что-то другое.

Только наблюдать и больше ничего.

Э-э, нет! Бог может такое, что мы не можем даже и вообразить. Бог все-могущ. Даже и присутствуя в нашем мире, он "видит" его не только нашими глазами, но и глазами мухи, например. Или кашалота.

У меня была такая теория,

У вас есть собственные теории? Снимаю шляпу.

Г.А.
Нет ничего такого, что невозможно бы было вообразить.
Есть.

Бесконечность.

Бессмертие.

Рай.

Ад.

Г.А.
Прочитайте Ваш текст в утвердительной форме вне контекста. Вы прям как в том анегдоте про Вовочку, только наоборот. Там было "Жопа есть, а слова нет?" а в Вашем варианте будет "Слово есть, а жопы нет?". В Галилео Галилей знал, что земля вертится вокруг солнца, хотя увидеть это собственными глазами люди смогли только относительно недавно.
Ну да! Есть бесконечность, есть бессмертие, есть рай и есть ад.

Но вообразить их мы не можем.

А вот жопу мы вообразить можем, но тоже далеко не всегда. Иногда бывает такая жопа, что и Галилео Галилей вообразить бы не смог. А вы говорите...

Г.А.
Когда я находился на излечении в Кащенко, то там у меня был сосед по палате, который рехнулся на Кастанеде. Я от нечего делать взять у него книжку почитать (до этого как то не доводилось) И прочитал около 60-ти страниц. Так я вычитал там, что есть познаваемое и непознаваемое. Какие то вещи надо просто воспринимать как данность. Кстати попал я в психушку по причине полной уверенности, что конец света произойдет 27 декабря 2007 г. Это мне открылось аккурат 13 декабря. Конец света действительно произошол в предсказанный день, но в виде полного отключения электричества в дурдоме и прилегающем поселке. Кстате конец света по моей версии должен был произойти путем отмены Богом закона всемирного тяготения. Вы можете такое себе вообразить? А я так жил 2 недели и ничего, поправился. Смешно.
Я Кастанеду читал очень давно и уже всё позабыл. Помню тодько, что мне чрезвычайно нравился персонаж по имени Хенарчо. А вообразить конец света в виде исчезновения земного тяготения я вполне могу. "И улетим мы все к ебеней матери." Как-то так.

Г.А.
Не земного тяготения, а всемирного. Представьте, что перестает действовать сила притяжения между ядром атома и электронами. Пшик и ничего нет. Все схлопывается в точку. Расстояние между атомным ядром и электронами соразмерны расстоянию от солнца до земли. Мы фактически состоим из пустоты и поддерживаемся в стабильном состоянии силой этого самого всемирного притяжения. Впрочем мои познания в физике очень поверхностны даже в пределах десятилетки.

Мне, две недели ожидавшему конца света в том виде, который я попытался описать какой то финансовый кризис безразличен и представляет интерес исключительно с точки зрения конспирологии и теории заговора. Впрочем, насколько я понял Вы не разделяете мои представления о реальности и пытаетесь подменить их аналогиями и моделями. Вы рассматриваете частности, я же пытаюсь видеть картину целиком.
А не найдется ли эта картинка в лучшем качестве?
Т.е. отсканированная в более высоком разрешении.
Нет, есть только то, что есть.

Г.А.
Интересно, как эта картинка получилась в динамике. Моя версия:

Идёт спектакль.
Тут приходит "Дядя". Он начинает стягивать юбку с артистки.

В силу того, что спектакль прерывать нельзя, она ничем не может ему противостоять, т.к., во-первых, у неё заняты обе руки, а, во-вторых, лишние движения или возгласы сорвут представление.

Наверное, постепенно "Артистка" стала начинать представление без юбки, и даже без трусов.

Итак, чтобы такое происходило, необходимо выполнение условий:
1. У "Артистки" обе руки должны быть заняты.
2. Представление прерывать нельзя.

Ну, или выполнение одного условия:
1."Артистку" такое вполне устраивает.
"Артистку" такое вполне устраивает.

О! Причем до такой степени, что она призывает всех последовать её примеру: садиться на тот же хуй, расслабиться и получать удовольствие.
Что же по этому поводу скажет тов. Антифеминист?
А еще был такой товарищ, который сказал, что Бог - умер.
Фраза "...исчерпывающим образом описывает нашу с вами реальность" напомнила мне одно исследование в давнем перестроечном "Огоньке", в котором утверждалось, что каждый третий мальчик в московских школах хочет стать рэкитиром, а каждая вторая девочка - проституткой. Исчерпывающим, видимо, образом.
Но это не так.
И мир устроен не так.
Во что веришь - то и получишь.
- Она исчерпывающим образом описывает нашу с вами реальность.

Есть надежда, что всё же не исчерпывающим.
"На коленях" королева, в крепких объятиях Ротши, вы конечно хотели это сказать.
Но постеснялись.

Anonymous

October 22 2008, 17:01:01 UTC 10 years ago

Luc Lafnet

http://thenonist.com/images/uploads/viset1.jpg