alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g
Categories:

Как пишется История

Есть такой автор, зовут его Артур Линк (Arthur S. Link), он написал несколько очень хороших книжек по новейшей истории США. Я читал только одну - Woodrow Wilson and The Progressive Era, 1910-1917. Линк мне нравится, он человек спокойный, но въедливый, вроде меня. И язык у него хороший. Да и с мыслями всё в порядке. В книге про "Прогрессивную Эру" он подробно описывает сложные "па" танца, который, выделывая коленца, вытанцовывала Америка, выжидая момент когда она сможет влезть в Первую Мировую. Америка тогда строила глазки обоим партнёрам, поочерёдно ей кланявшимся и желавшим пройти с нею, вальсируя, кружок по залу. И промахнуться в выборе ей никак нельзя было, на кону тогда стояло ого-го что. Собственно, на кону стояла она сама.

Америка в начале ХХ века очень долго выжидала и выкраивала ситуацию под себя, она колебалась на чьей стороне ей воевать, то ли на стороне Антанты, то ли на стороне Германии. Между прочим, если мне не отказывает память, именно у Линка я вычитал любопытный момент, когда полковнику Хаусу и Вудро Вильсону показалось, что вот он он, "час Ч", пора, мой друг, пора! И они уже решились на открытую поддержку Германии, но при этом, трезво оценивая ситуацию, полагали, что у англичан и французов руки будут связаны епропейским театром и Антанте, чтобы набить хлопотами американский роток, придётся натравить на Америку японцев. Поскольку армии у СаСШ тогда фактически не было, Хаус отдавал себе отчёт в том, что противопоставить японцам американцы ничего не смогут и заранее отдавал Японии западное побережье Североамериканских Соединённых Штатов. Отдавал легко, поскольку отдача была следствием хладнокровного расчёта. Дело в том, что полковник Хаус и Вильсон предполагали в этой гипотетической войне использовать опыт нашей Великой Отечественной Войны 1812 года против Наполеона. То-есть, отступая вглубь страны (а размеры Америки это позволяли), заманивать японцев за собою, отрывая их от источников снабжения. Кроме этого, в такой войне с японцами они видели шанс создания современной (на тот момент, конечно) американской армии, причём армии, обладавшей не теоретическими знаниями, а знаниями и опытом, полученными на поле боя. Они хотели такую армию, в которой способные люди проходят путь от капитана до генерала не за двадцать лет, а за год.

Но тут так вышло, что немецкий претендент на танец то ли поскользнулся, то ли громко воздух испортил, словом выказал себя пошлейшим дураком, после чего принять его приглашение казалось совершенно невозможным и Америка, пряча за веером пренебрежитльную усмешку, взялась за услужливо свёрнутую в кренделёк английскую руку. Да так оно даже и лучше получилось - армию американцы сварганили очень быстро и именно такую, как им хотелось, причём воевать им пришлось не на своей территории, а на территории Франции. Ну и, соответственно, не по своей, а по французской территории стрелять из пушек и вообще изо всего, чего там послал Бог и сталелитейные заводы Джона Пирпонта Моргана.

Почему я обо всём этом вспомнил? А вот почему - в своей книжке Линк много места уделяет мексиканским делам, что, учитывая место, где Мексика находится, а также роль, которую Мексика и мексиканцы играли в становлении американской государственности, вполне понятно. Ну и вот, в конце книжки автор, как то водится, приводит библиографический список. Причём, будучи человеком неординарным, Линк не просто даёт список литературы, а он пишет целый раздел и называет его Essay on Sources, то-есть "Эссе об источниках", сопровождая список собственными и зачастую очень интересными комментариями. Так, дойдя до подглавки The United States and Mexico, 1910-1917, Линк вдруг делает поразительное заявление: "There is no authoritative history of the Mexican Revolution in any language."

"In any language"! Каково? Чуть ниже он приводит несколько названий источников, использовавшихся им во время написания книги, но при этом оговаривается, что это труды по отдельным этапам Мексиканской Революции или биографии отдельных её участников. Целой же, сведённой воедино и непротиворечивой истории Мексиканской Революции на тот момент не существовало. Свою собственную книжку Линк издал в 1954 году, это означает, что минуло сорок лет, позади две мировые войны, сменилось уже два поколения людей, а истории Мексиканской Революции нет как нет. А Мексика это вам страна отнюдь не последнего разбора, Мексика страна серьёзная, достаточно большая и достаточно влиятельная и, что немаловажно, страна с прекрасной и увлекательнейшей историей. В мире мало кто может похвастаться такой же, далеко не у всех есть пирамиды майя и жрецы с обсидиановыми ножами, Попокатепетль, Эрнандо Кортес, Монтесума с дочкой и император Максимиллиан.

Ну, и понятно, что генерал Карранса, Викториано Уэрта и Панчо Вилья тоже сыщутся далеко не в каждом государстве. Однако же ещё в 1954 году место, которое вечно заросший трёхдневной щетиной весёлый Панчо занимал в том эпохальном явлении, которое мы привыкли называть "революцией", было ещё не обозначено и столбики по углам участка ещё не были вбиты. Я специально этим не интересовался, но думаю, что история Великой Мексиканской Революции в конце концов была написана. Подозреваю, что даже и не одна и далеко не на одном только испанском языке. Да только написана эта история была тогда, когда через тёмную речку Стикс перебрались вброд и на лошадях не только те, кто, уходя, от нас ушёл, но и те, кто был далече. История, та история, которой кормят нас, пишется тогда, когда не остаётся живых участников событий. Можно написать и сразу, конечно, "по горячим следам", можно рассчитывать на "понимание", рискуя, правда, тем, что выскочит невпопад какой-нибудь трясущийся старикан и завопит визгливым фальцетом: "Да не так всё было, не так! Я знаю, я знаю, я сам там был!" Поэтому куда надёжнее подождать немного, каких-нибудь лет сорок и уж тогда написать всё, "как оно было". Закричать никто теперь не закричит, смерть вбила кляп в рот непрошенному свидетелю "исторических событий".

Чёрт, забыл с чего я там начал... А, с Линка и с Мексики. Кстати, о красивых тропических птичках. В 1940 и начале 1941, когда в мире уже вовсю шла Вторая Мировая, а пресловутый и нелюбимый многими Лондон немцы бомбили с бреющего полёта, нелюбимый многими же СССР никто не бомбил. Мудрый товарищ Сталин заключил с немцами пакт. О ненападении. Ну и торговый договор тоже. Отчего же не поторговать, если торгуется. Но торговал с немцами не только СССР. Шарик наш ведь круглый и вот в дальневосточные порты, которые за пару лет до того не дал откусить ползущим из-за речки самураям товарищ Жуков, пошли танкеры с нефтью. Шли они из Мексики. Швартовались к терминалам, нефть перекачивалась в цистерны и по железной дороге, через всю Евразию - ту-ту! с ветерком гналась в Германию. Кто стоял за поставками мексиканской нефти Гитлеру? Сколько он её получил? Понятно, что много, но сколько именно? Кто сегодня об этом знает? Кому это сегодня интересно? Кому? А вы говорите - История.

Г.А.

pascendi

October 23 2008, 17:40:29 UTC 10 years ago

"немецкий претендент на танец то ли поскользнулся, то ли громко воздух испортил, словом выказал себя пошлейшим дураком" -- это не знаменитейшая ли мексиканская телеграмма имеется Вами в виду?

alexandrov_g

October 23 2008, 17:46:09 UTC 10 years ago

Нет, "мексиканскую телеграмму" просто использовали как предлог. Решение было принято до "телеграммы", ну, а уж тут, на готовенькое, и "почтальон Печкин" подоспел.

Г.А.

rusisheshvine

October 23 2008, 18:49:51 UTC 10 years ago

Делать вид и колебаться - это не одно и то же. Американские компании могли торговать с обеими противоборствующими сторонам исходя из озвученного еще римлянами принципами "Двое дерутся - третий радуется". Но главной целью Америки, всегда было мировое господство. На пути к этой цели стояла Российская Империя. Если рассмотреть тот момент, когда США фактически вступила в войну, то тогда Восточного фронта уже не существовало. Американцы в 18-м году начали интервенцию в Мурманск, Архангельск и на Дальнем Востоке, не пуская туда японцев. Тогда то они и выкачали из России 182 т золота, которым Колчак расплачивался за поставки, амуниции и вооружения. Плюс к этому вывезли много чего еще. И вопрос об Аляске был снят с повестки дня на неопределенное время. Аляску то США захватили путем мошенничества и подлога. Подписи Царя на договоре о передаче нет. Вот так афера, которую провернули в 1867 г. повлияла на последующую историю. А этот Ваш Артур Линк историк не в большей степени, чем наша доморощенная Валерия Ильинична Новодворская.

alexandrov_g

October 23 2008, 19:02:22 UTC 10 years ago

Американские компании могли торговать с обеими противоборствующими сторонам исходя из озвученного еще римлянами принципами "Двое дерутся - третий радуется".

Американцы в этом отнюдь не оригинальны. То же самое делал и товарищ Сталин. Он был не дурак.

Но главной целью Америки, всегда было мировое господство.

Слово "всегда" слишком категорично. Для начала Америке следовало стать вровень в тогдашними "реальными пацанами" - Англией и Германией. Это случилось после Первой Мировой. А за мировое господство американцы могли себе позволить начать бороться только после Второй Мировой. Как и Россия, между прочим.

На пути к этой цели стояла Российская Империя.

РИ стояла на пути у "пацанов" - Англии и Германии. А Америка тогда в коротких штанишках бегала. И было неизвестно, что из этого сорванца получится. А что получилось стало ясно только в 1945-м. Вот тогда да, тогда всем стало ясно, что Россия стоит на пути. Но не раньше.

А этот Ваш Артур Линк историк не в большей степени, чем наша доморощенная Валерия Ильинична Новодворская.

Так что, гласит одна из ваших теорий? Прошу, конечно, прощения, но в таком случае вы на теоретика никак не тянете.

Г.А.

rusisheshvine

October 23 2008, 19:19:52 UTC 10 years ago

Краткий курс истории США выглядит следующим образом. Сначало там были колонии разных стран и самый жирный кусок занимала Французская Лизиана. Англичане устроили во Франции так называемую Великую Французскую Революцию и США купили у Наполеона по дешевке Луизиану. Незадолго до этого не помню в каком году 13 американских колоний объединились в США и провозгласили независимость от Англии. С того момента Российская Империя покровительствовала США. И так продолжалось до Крымской войны, в которой Россию практически лишили флота объединившиеся Англичане с Французами. После этого американцы начали переговоры с Великим Князем Константином Николаевичем, братом Александра Второго об обмене Аляски на возведение его на российский трон в результате цареубийства, но из-за гражданской войны в США, в результате которой США вернули под крыло Великобритании вопрос был отложен. Что бы Россия особо не вмешивалась разожгли польское восстание. Потом были покушения Каракозова в 1866 и Березовского в 1867 через месяц после которого США ратифицировали в одностороннем порядке договр о передаче Аляски, подписанный аферистом и самозванцем Эдуардом фон Стеклем (Вот почему очень популярно в России кличка Эдик для поросят) А в 1881 г. охота американцев на Александра второго увенчалась успехом. Японцев тоже науськали на Россию Американцы, которые кредитовали вооружения Японцев. А Англичане снабжали японцев технологиями. Все это единый процесс и США шли в форватере у Великобритании. И до сих пор идут, хотя у кого то может и складывается впечатление, что все наоборот.

alexandrov_g

October 23 2008, 19:28:40 UTC 10 years ago

Спасибо за высказанное мнение, конечно, но для меня всё это как-то малость чересчур. Как вот это, например - "...США шли в форватере у Великобритании. И до сих пор идут, хотя у кого то может и складывается впечатление, что все наоборот." Вот я перед вами - именно тот человек, который считает, что всё наоборот. И вам будет трудно меня переубедить.

Г.А.

rusisheshvine

October 23 2008, 19:36:20 UTC 10 years ago

А я не стану и пытаться. Там все так хитро устроено, что чорт ногу сломит. А с другой стороны, какая разница, кто у кого в форватере. Решают то люди. А страны используют как инструменты. А вся их демократия просто ширма. Вы же сами давеча картинку приводили в качестве иллюстрации. Вот у одного кукловода на одной руке Обама, а на другой Маккейн. И вдобавок чей то хуй в жоппе.

alexandrov_g

October 23 2008, 19:51:09 UTC 10 years ago

И чего ж в таком случае стоит кукловод? Ну, или кукловодка? Всегда можно найти ту, что помоложе и посноровистее.

Г.А.

rusisheshvine

October 23 2008, 20:41:21 UTC 10 years ago

Так и находят. Делов то. Там очередь стоит из желающих.

shakyamoony

October 23 2008, 19:02:45 UTC 10 years ago

Если американские политики не брезгуют подлогом и мошенничеством в национальных интересах - это только огромный плюс для них. Минусом может быть подлог и мошенничество вопреки национальным интересам.

rusisheshvine

October 23 2008, 19:26:38 UTC 10 years ago

Отвечать то все равно придется. Я как раз готовлю иск в международный суд по поводу Аляски. Мне интересно, как мировое сообщество отнесется к подлогам и мошенничествам в национальных интересах. Все тайное становится явным и собственно тайны то никогда не было, все в открытых источниках. Вот как раз новенький американский президент и будет пыхтеть за то, что проернули при Эндрю, прости господи, Джексоне, том самом, который на двадцатке. Недорого его оценили однако соотечественники.

alexandrov_g

October 23 2008, 19:33:35 UTC 10 years ago

Мне интересно, как мировое сообщество отнесется к подлогам и мошенничествам в национальных интересах.

Да чего там интересного. Я могу удовлетворить ваше любопытство прямо сейчас: международное сообщество относится к подлогам и мошенничествам в высшей степени одобрительно. Международное сообщество занято только и только одним - оно постоянно выясняет кто может позволить себе мошенничать и кто не может. Вот и всё. "Сильный всегда прав."

Г.А.

rusisheshvine

October 23 2008, 19:38:50 UTC 10 years ago

В таком случае мировому сообществу придется изменить свою точку зрения и принять мою.

alexandrov_g

October 23 2008, 19:48:26 UTC 10 years ago

Неплохо, неплохо. Снимаю шляпу уже во второй раз.

Г.А.

rusisheshvine

October 23 2008, 20:31:53 UTC 10 years ago

Я Вам сейчас дам повод снять шляпу в третий раз. Взял я как то на днях да и перевел онлайн переводчиком фамилию Дон Кихота с испанского. И знаете что получилось? Вот оригинальное название "El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha" Quijote = круп лошади или лошадиная задница. Как Вам?

shakyamoony

October 23 2008, 20:57:21 UTC 10 years ago

Дон Кихот - персонаж выдуманый и носить говорящую фамилию ему совсем не зазорно. Если уж к фамилиям обращаться то Bush еще интереснее.

PS: Вспоминается анекдот про двух украинцев и фамилию "Зайцев".

rusisheshvine

October 23 2008, 21:07:20 UTC 10 years ago

Скучный Вы человек, нет что бы фосхититься этим открытием, а Вы с какими то хохлами из анегдота. Это же б\п переворот в донКихотоведении

alexandrov_g

October 23 2008, 21:07:00 UTC 10 years ago

Никак. Подумаешь, старик Крупский, эка невидаль. У нас тоже была Надежда Константиновна, просто на неё своего, пролетарского Сервантеса не нашлось. Но она зато с ветряными мельницами бороться не пыталась.

Г.А.

Вполне достойная фамилия.

az_from_belarus

October 23 2008, 21:13:47 UTC 10 years ago

Рыцарство было прочно ассоциировано с лошадьми. Если бы его фамилия переводилась как Безлошадный - тогда да, неприлично для славного идальго. А так у него были честь, лошадиная фамилия, Росинант, рыцарская доблесть и веселый оруженосец. Что еще надобно для славы?

Re: Вполне достойная фамилия.

rusisheshvine

October 23 2008, 21:26:15 UTC 10 years ago

Был такой детский анегдот. Приходит индеец к вождю и говорит, так мол и так, хочу сменить имя и зваться просто индеец Джо. Вождь ему и говорит: Чем же тебе наши индейские имена не ндравятся? Вот я например Соколиный Глаз, моего сына зовут Ястребиный Коготь, так что ступай, Конская Залупа, и живи под тем именем, которое тебе твое племя дало.

Да, вполне достойная, ничуть не хуже многих других

alexandrov_g

October 23 2008, 21:35:17 UTC 10 years ago

Не надо, не надо. Дон Кихота не звали Конской Залупой, а Сервантес не был вождём племени ирокезов. Так что Крупский вполне себе приличная фамилия. Да и Крупская тоже. Я, между прочим, до сих пор считал, что происходит такая фамилия от крупчатки, а не от крупа, а что такое крупчатка не знает ни один индейский вождь.

Г.А.

Re: Да, вполне достойная, ничуть не хуже многих других

rusisheshvine

October 23 2008, 22:58:53 UTC 10 years ago

Каламбурчик Вам удался, Но фишка в том, что у нас есть такое телешоу, называется Гордон Кихот и мое открытие придает некую пикантность этой телеппередаче. Я так понял, что Вы не в России живете?

shakyamoony

October 23 2008, 20:28:41 UTC 10 years ago

Позвольте поинтересоваться - какого результата хотите добиться? Кого выбираете в судебных приставов?

rusisheshvine

October 23 2008, 20:34:23 UTC 10 years ago

У России есть два чеченских батальона. Восток и Запад. Этого думаю вполне достаточно.

shakyamoony

October 23 2008, 20:51:00 UTC 10 years ago

Ну раз вы считаете что двух батальонов достаточно для того чтобы закрепиться на Аляске и обозначить присутствие - удачи вам с вашим судебным иском.

rusisheshvine

October 23 2008, 21:05:04 UTC 10 years ago

Про чеченов я пошутил. Мне интересен сам факт предъявления подобного обвинения. Судебные исполнители здесь не при чом. Под вопросом стоит собственно само существование США как государства. Луизианская сделка тоже имеет дурной привкус, но это дело французов да и сама сделка была произведена с соблюдением формальностей. А с Аляской все обстоит совершенно по другому. Главное нАчать, процесс пойдет, все сформИруется. Какие аргументы сможет привести США в свою пользу?

shakyamoony

October 23 2008, 21:11:15 UTC 10 years ago

Например могут проигнорировать - чем не аргумент? :)

rusisheshvine

October 23 2008, 21:20:36 UTC 10 years ago

США все таки считается демократической страной и разные политические силы в самой США могут использовать этот процесс для своих политических интриг. Не получится прогнорировать. США входит в ряд международных организаций, в ООН например. Вот пусть в ООН и решают. Не думаю, что американцы и все остальное человечество все как один поддержат позицию, что можно путем мошенничества и обмана присоединять к себе территории, к тому же там ежегодно выкачивают 80 млн тонн нефти. Ведь речь может идти не о присоединении к России, а к получению независимости, а там такие настроения есть.

shakyamoony

October 23 2008, 21:25:08 UTC 10 years ago

Вы предлагаете жителям Аляски отказаться от возможности выдвигать своего представителя на должность президента США?

rusisheshvine

October 23 2008, 21:27:12 UTC 10 years ago

Да

shakyamoony

October 23 2008, 21:29:00 UTC 10 years ago

Думаю вас подослала комманда г-на Обамы.

rusisheshvine

October 23 2008, 23:03:40 UTC 10 years ago

На основании чего Вы пришли к такому выводу?

Deleted comment

rusisheshvine

October 23 2008, 21:47:41 UTC 10 years ago

Времена несколько изменились с тех пор

krajn

October 24 2008, 07:03:59 UTC 10 years ago

Когда был Ленин маленький с кудрявой головой
Любил он пить по маленькой с Инессой Армандой.
Извините, не смог удержаться.

shakyamoony

October 23 2008, 21:40:01 UTC 10 years ago

Да, кстати. Пожалуйста не останавливайтесь на Аляске. Техас ведь тоже обретен был не просто так. Ну Гаваи само-собой.

rusisheshvine

October 23 2008, 21:49:28 UTC 10 years ago

Вы абсолютно правы насчет Гаваев. Вот все это ООН и обсудит в ближайшее время

shakyamoony

October 23 2008, 22:55:24 UTC 10 years ago

"– Всё это хорошо, Гедеван Александрович, но это слова. А где доказательства, что вы явились из космоса, а не продали скрипку, как это утверждает профессор Рогозин, и не функционировали всё это время в дискотеке, в Гаграх?
– Вот минерал. Вот чатл. Вот цак. А гайку и песок я приложил к объяснительной записке и сдал в деканат Раечке, чтобы она отослала в ЮНЕСКО!
– Куда?
– В ЮНЕСКО." - один замечательный фильм

rusisheshvine

October 23 2008, 23:02:23 UTC 10 years ago

Надеюсь, что американцы тоже с юмором отнесутся к утрате своего доминирующего положения в мире вместе с Аляской и права на разработку полезных ископаемых на арктическом шельфе.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

October 23 2008, 22:23:03 UTC 10 years ago

Аляску то США захватили путем мошенничества и подлога. Подписи Царя на договоре о передаче нет.
---
а она должна быть? хе-хе

Re: НАТАН ЗОРГЕ

rusisheshvine

October 23 2008, 22:54:22 UTC 10 years ago

Единственным "правоустанавливающим" документом на Аляску у США является догоаор о передаче и чек на оплату 7.2 млн долларов золотом, выписанный на Эдуарда фон Стекля. Имеется так же его расписка о том, что деньги он получил сполна. Есть еще история о том, что корабль с этим золотом не дошел до россии и затонул в Балтийском море. Но раз нет подписи русского царя - следовательно договор недействителен. Это все равно, как если бы я продал Вашу квартиру за бутылку водки, а Вы об этом узнали бы от новых жильцов. Такие преступления не имеют срока давности ЕВПОЧЯ. Кромя того есть факт подгтовки госпереворота и неоднократные попытки убийства царя, которые обычно вешают на революционэров. А они никакие не революционэры, а фанатики террористы вроде тех, что сейчас заходят в какую нибудь израильскую кафешку или автобус и взрывают себя вместе со теми, кто окажется поблизости. Вот и Греневицкий как раз из таких. А науськали его американцы и это доказанный факт.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

October 23 2008, 23:43:21 UTC 10 years ago

Но раз нет подписи русского царя - следовательно договор недействителен. Это все равно, как если бы я продал Вашу квартиру за бутылку водки, а Вы об этом узнали бы от новых жильцов
---
ага. стоклер подделал свои полномочия, а деньги скрал. а царь молчал зомбированный.
хитро, хитро.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

rusisheshvine

October 24 2008, 05:38:46 UTC 10 years ago

С американской стороны Договор подписан госсекретарем США и президентом США полномочия которых не вызывают сомнений, а с Российской - только фон Стоклем, полномочия которого вызывают у меня сомнения. А когда у меня сомнения, то посылаю запрос в архив и спрашивая там верительные грамоты и другие документы, подтверждающие полномочия Стокля. Я ведь тоже например могу представиться Вам к примеру начальником Мира или вице королем Индии, а Вы вправе усомниться и проверить, так ли это?

Царь и вправду молчал, так как не захотел выносить сор из избы и обвинять своего брата в гос измене. И сил, что бы отвоевать Аляску обратно тогда не было. Но через 10 лет в 1877 г. 4 марта была премьера балета Лебединое Озеро. А про это я даже статейку написал у себя в жежечке, ежели желаете, то почитайте. Кстати я раскрыл тему сисек и выяснил, почему Лебединое озеро стало визитной карточкой Путча, начавшегося 19 августа 1991 г. Кстати объяснено, почему путч начался именно 19 августа.

shakyamoony

October 23 2008, 19:00:49 UTC 10 years ago

Очень надеюсь, что вы решите рассказать о истории мексиканской революции более подробно.

PS: Отдельное и огромное спасибо, за названия книг.

Есть такой автор,

Anonymous

October 23 2008, 19:05:26 UTC 10 years ago

зовут его Артур Линк (Arthur S. Link), он написал несколько очень хороших книжек по новейшей истории США. Я читал только одну - Woodrow Wilson and The Progressive Era, 1910-1917. Линк мне нравится, он человек спокойный, но въедливый, вроде меня. И язык у него хороший. Да и с мыслями всё в порядке.

Вы что, закорючки на бумаге воспринимаете как действительность? Это всего лишь суррогат, существующий в вашем бедном мозгу.

 (http://alexandrov-g.livejournal.com/174679.html?thread=6566487#t6566487)

Re: Есть такой автор,

alexandrov_g

October 23 2008, 19:22:08 UTC 10 years ago

Совершенно верно! Всё, что существует в вашем бедном мозгу - суррогат реальности. Вам же наверняка доктор говорит это каждый раз, как делает обход. Для того, чтобы закорючки превратились в буквы, вам следует для начала выздороветь. А то смотрите, если будете воображать себя находящимся в воронке унитаза, рано или поздно она вас окончательно затянет. Хе-хе-хе.

Г.А.

Re: Есть такой автор,

Anonymous

October 24 2008, 05:53:53 UTC 10 years ago

Вам же наверняка доктор говорит это каждый раз...

Личный опыт?

Ну вот и говорил Вам доктор, а толку-то? Ведь явно - не помогло...

Re: Есть такой автор,

alexandrov_g

October 28 2008, 16:46:08 UTC 10 years ago

Эхолалия? Понимаю.

Г.А.

СF6-80C4: Ыгы, Мексику в БРИК не зачисляли

Anonymous

October 23 2008, 19:36:36 UTC 10 years ago

Любите вы пошутить, "бочки по транссибу ту-ту".
А навстречу им другие бочки, с мазутом для Тихоокенского флота. :)))

Танцор воздух испортил? "Молодой ишшо". Сколько ему в "объединённом виде-то"? Сотни лет не будет. "Баварский король смотрел в окошко, подперев подбородок рукой, и думал, кого ж ему поддержать в конфликте, Австро-Венгрию или Пруссию".

Или, году в 1995 прочитал на "бумажном носителе" "типо": "К июлю генералы предлагали создать из пленных армию, однако канцлер заявил, что он Россию не освобождает, а завоевывает, окончательно сведя к нулю шансы выпутаться живым из этой истории".

А в другой книжке, с "эзотерикой", написали, что в Пёрл-Харборе не Рузвельт подставил флот, а японский Флот подставил японскую Армию.

Re: СF6-80C4: Ыгы, Мексику в БРИК не зачисляли

alexandrov_g

October 23 2008, 19:47:22 UTC 10 years ago

А навстречу им другие бочки, с мазутом для Тихоокенского флота. :)))

Тут дело в том, что мазут свой, а бочки - чужие. Ну и я уж не говорю, что мазут ждёт командование Тихоокеанской флотилии, а бочки ждёт фюрер немецкого народа и ждёт с понятным нетерпением, мы ведь в Польшу полезли именно 17 сентября для того, чтобы ему не достались нефтепромыслы в Карпатах, от которых он оказался в опасной близости.

А с Пёрл Харбором ясно одно - тёмное дело этот самый Пёрл Харбор. Там могло быть всё, что угодно. Я как-то смотрел неплохой фильм про то, как волею режиссёра туда был перенесен атомный авианосец со всем, что на нём было и ну там шухер наводить. Ну, а потом, понятное дело - сразу назад. А современным историкам - головоломка.

Г.А.

Re: СF6-80C4: Ыгы, Мексику в БРИК не зачисляли

Anonymous

October 24 2008, 05:56:37 UTC 10 years ago

А что по этому поводу говорил Вам доктор?

отличная антиамериканская пропаганда

Anonymous

October 23 2008, 21:18:49 UTC 10 years ago

посмотрите пожалуйста, люди похоже старались :)
http://www.vimeo.com/2024891
Такая занятная подборочка, непонятно для чьего она употребления и кто автор.
Ваше мнение?

Re: отличная антиамериканская пропаганда

Anonymous

October 28 2008, 14:48:17 UTC 10 years ago

отличная ссылка.
Спасибо.
Кратко и доходчиво.
Стоило бы добавить что с СССР расправились с помощью 5-й колонны, занедорого.

Вот только для хозяина этой уютной жежешки содержание фильма(кроме сюжета о попсе) как нож острый.
Вся его многолетняя "просветительская" дпни-работа одним махом спускается в сортир.

Да какая там пропаганда

alexandrov_g

October 28 2008, 16:50:39 UTC 10 years ago

Великоватая тогда вышла пятая колонна, миллионов в триста. А если учесть, что вы в этой самой колонне и сейчас шагаете, так и вовсе смешно выходит.

Г.А.

Re: Да какая там пропаганда

Anonymous

October 28 2008, 20:28:50 UTC 10 years ago

Излюбленный ваш приёмчик - дурочковключение.
Скушно.

Вы там в судебных хрониках не покопались, по части "ФЕД - частная лавочка".
А то как-то даже неудобно за вас.
То ли дремучесть, то ли забавная упёртость.

Re: Да какая там пропаганда

alexandrov_g

October 28 2008, 20:52:04 UTC 10 years ago

Излюбленный ваш приёмчик.

У меня нет "приёмчиков", у меня приёмы. И, надо заметить, ловкие.

Скушно.

Да мы все видим, как вам скушно. Вы не только из моего журнала не вылезаете, но вы его ещё вдобавок своими дурацкими комментариями как муха засидели. "Точка, точка, запятая". Только у вас вдобавок к рожице ещё и мозги кривые.

И с чего вы взяли, что "ФЕД - частная лавочка"? Просто потому, что прочли какую-нибудь идиотию на каком-нибудь идиотском сайте? Поистине, людской доверчивости предела нет. Ну и людской глупости, конечно, тоже. Вы бы для начала поинтересовалиь что такое частная собствнность вообще и что такое частная собственность в частности, а уж потом, помолясь, переходили бы к банкам.

Г.А.

Re: Да какая там пропаганда

Anonymous

October 29 2008, 02:36:40 UTC 10 years ago

- идиотию на каком-нибудь идиотском сайте?

американскую фемиду уважаете?
дык, вот она подтвердила
поисковик в помощь
или позортесь дальше

кривые мозги - это хорошо, да
спасибо
ваша же, "прямая мозговая линия", уже многим становится очевидной

Re: Да какая там пропаганда

alexandrov_g

November 3 2008, 18:50:41 UTC 10 years ago

кривые мозги - это хорошо, да

Это опять же по-вашему. А по-моему, кривые мозги это очень плохо. Любой человек, читающий ваши комментарии, иожет в этом убедиться.

Г.А.

ru_antifem

October 24 2008, 14:13:55 UTC 10 years ago

какие то эти латиносы ничтожные личности. ну что они максимум сделали против США во время этой замечательной войны?

хе-хе

Anonymous

October 31 2008, 00:49:51 UTC 10 years ago

"Целой же, сведённой воедино и непротиворечивой истории Мексиканской Революции на тот момент не существовало."

Афтар жжОт как всегда. А сведённой воедино и непротиворечивой истории "русской революции" на какой-нибудь момент существовало?

Re: хе-хе

alexandrov_g

November 3 2008, 18:53:48 UTC 10 years ago

Да, конечно. И эта история русской революции даже изучалась в ВУЗах. Был такой предмет, назывался "История КПСС".

Г.А.

Как пишется история.

Anonymous

November 2 2008, 01:08:51 UTC 10 years ago

на злобу дня:

"Финкап-"паразит" по-сути пожрал Тело феодальной экономики Франции на котором так успешно паразитировал.

Не намного лучше дела обстояли и по всей остальной Европе, включая папский Престол. И - Жака де Моле (главу ордена тамплиеров-храмовников) сожгли на костре, обвинив во всех мыслимых и немыслемых грехах , кроме (!) неумеренного ростовщичества.
А что, скажите на милость, Филиппу Красивому оставалось делать?
Само-собой защитников у ордена тамплиеров на тот момент не нашлось - только злорадствующие должники...

Судя по всему, именно Англия оказалась той страной куда сбежали остатки ордена тамплиеров и "уплыло" их золото. Способность островного государства вести Столетнюю войну за французскую корону ,причём на территории самой Франции (представте себе финансовые затраты!) и череда смертей королей династии Капетингов в течении одного года, является тому серьёзным подтверждением.
По-сути Столетняя война между Англией и Францией велась за долги по закладным французкой аристократии. Должники отбивались от кредиторов..хе-хе. Сто лет.
Эту войну на уничтожение не остановили никакие родственные связи с рыцарями-тамплиерами или общие сословные интересы господствующих сословий Франции и Англии.
Кто-то должен был эти долги заплатить, т.е. стать крайним. Крайними оказались оба народа и аристократия по обе стороны Ла Манша. И та и другая сторона заплатили за долги этого средневекового финкапа-паразита ОГРОМНУЮ цену - жизнями десятков тысяч рыцарей и сотен тысяч простолюдинов. .Я уже не говорю о военном опустошении территории Франции, финансовых затратах и страданиях туземного населения...
http://worldcrisis.ru/crisis/438156

Re: Как пишется история.

alexandrov_g

November 3 2008, 18:58:42 UTC 10 years ago

В этом отрывочке чепуха какая-то понаписана.

Начиная с того, что "судя по всему" (что значит "судя" и по какому такому "всему"?) и кончая "представьте себе финансовые затраты!". А чего их представлять? Война кормит сама себя. Война на территории Франции означала, что войну оплачивали французские крестьяне и никакие дурацкие тамплиеры для ведения этой войны англичанам нужны не были.

Г.А.