alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Hero Wanted

Без героев государству нельзя. Если героев нет, их придумывают. Герой нужен для поддержания государственного мифа, а государственный миф сродни вере, иногда так это вообще одно и то же. Так что без героя государству никуда, как хочешь, хоть наизнанку вывернись, но "государственную идею" подай. Ну, и подают, конечно. На блюдечке с голубой каёмочкой. Понятно, что государство государству рознь, разные они, одно больше, другое меньше, одно голосом обделено, а другое крикливое, что твоя базарная торговка, хоть уши затыкай, одно тише воды, а другое то и дело в драку лезет, по этой причине и герои у них разные. Что настоящие, что придуманные.

Ну и вот, среди этого сонмища тех, на кого хотят походить люди, пребывающие в нежном возрасте, кому подражают, вплоть до походки или интонации голоса, с кого списывают не слова, а собственную жизнь, попадаются и герои самые настоящие. По всем меркам - герои. Скажем, человек, исполняющий свой долг перед народом до конца, невзирая ни на что, вопреки всему, этакий всечеловеческий упрямец, "здесь я стою и не могу иначе!", так вот такой человек является героем любого государства,

Герой и пропаганда неразделимы, трудно сказать где кончается одно и начинается другое. Киноискусство было поставлено на службу пропаганде как только выбралось из колыбельки, да это и понятно, не все грамотны, не все читают, не все знают, что такое Интернет, но кино смотрят все. Про кого снимаются фильмы? Да про героев, конечно же! Человек, исполняющий главную роль в фильме прямо и без неуместных экивоков так и называется - герой. Фильмы, которые мы смотрим, все, без исключения, про героев. Как про маленьких, безвестных, зачастую придуманных, так и про самых всамделишных. Причём эти всамделишные до того, как попасть в киногерои, могут быть тоже придуманы. Жизнь сложная штука. И пропаганда тоже.

Государство при помощи пропаганды сражается с другими государствами. Другими словами, оно своими героями сражается с героями чужими. Повыше я написал, что государства разные и, соответственно, возможности по созданию и воспеванию своих героев у них тоже разные. В нормальном государстве власть осознаёт, что ничего важнее пропаганды нет и по этой причине в "Министерство Правды" попадают люди отборные. Самые талантливые и самые умелые. В нормальном государстве власть понимает, что она может закрыть глаза на кумовство и прожектёрство где угодно, в любой "отрасли народного хозяйства", но только не в тех "отраслях", которые прямо или косвенно связаны с пропагандой.

Возьмите тот же пресловутый Голливуд. Там ведь просто напросто невозможно "стать" режиссёром по той причине, что у вас папа тоже режиссёр. Там невозможно "стать" кинозвездой всего лишь потому, что ваша мама талантлива настолько, что сумела пробиться в звёзды. Если вы из себя ничего не представляете, то всё, полосатый шлагбаум опустят у вас перед носом. "Чеши отсюда, дорогой!" Не помогут ни родственники, ни деньги, ни "взгляд творца на действительность". Государственная пропаганда в свою святая святых впускает только и только по одному билету, по тому, на котором написано - "талант". По этой самой причине Голливуд создаёт образы и образчики для описания нашей с вами действительности и делает это так, как находит нужным, и его продукцию смотрят все шесть миллиардов населенцев планеты Земля, а "российский кинематограф" описывает то, что он описывает, и описывает так, как он описывает, и его "продукцию" смотрит понятно кто.

Пропаганда хорошая отличается от подделки под пропаганду серьёзностью подхода к делу. Люди, занимающиеся пропагандой, люди серьёзные, относящиеся к своему делу с душой, и имеющие к этому не только призвание, но ещё и способности, просчитывают хотя бы на пару шагов вперёд последствия эффекта своего продукта. По этой причине они никогда не развенчивают чужого героя напрямую. Они, в отличие от нынешних российских "владельцев дум", у которых за душой нет не только таланта, но нет вообще ничего, кроме антисоветизма, понимают, что чужой герой не является героем не потому, что он не герой, а потому, что он герой чужой. Чужой герой не дурак и не клоун, он - герой. Самый настоящий.

Вот вам случай из жизни.

В годы Второй Мировой американцы вывезли несколько сот тысяч немецких военнопленных в США, где была создана сеть лагерей. Самых настоящих, с колючкой, вышками и всеми прочими причиндалами. И вот однажды из одного из лагерей был совершён побег. Бежало несколько заключённых. Побег удался. Попались они уже в Мексике. Мексиканцы депортировали их назад, в США, а там их по этапу отправили назад в лагерь. Не успели беглецы вернуться, как через несколько дней был совершён второй, на этот раз массовый побег, бежало человек пятьдесят. Им повезло куда меньше, в этот раз далеко они уйти не смогли и их всех переловили ещё на территории США. Поскольку массовый побег заключённых во время войны это ЧП по любым меркам, то из Вашингтона нагрянула проверка и было проведено следствие. Следствием было выявлено вот что - все бежавшие были членами экипажа одной подводной лодки. Они составили заговор. Те несколько человек, что бежали в первый раз, были офицерами, они добрались до Мексики, там САМИ спровоцировали собственное задержание и были возвращены в лагерь, что являлось частью плана. После чего они попытались вывести остальных членов экипажа, то-есть рядовых матросиков, в Мексику по уже разведанному маршруту. Герои? Не знаю, как по-вашему, а по-моему - да. Герои, конечно. Снимет ли Голливуд фильм на эту тему? Говно вопрос. Не снимет, конечно. Про чужих героев фильмов не снимают.

Современный российский кинематограф тоже снимает фильмы про героев. Ну, и какой кинематограф, такие и герои. Про чужих героев, как мы выяснили, фильмов не делают, а все герои России последних лет ста для РФ герои не свои. Но совсем без героев нельзя. На безрыбье и рак рыба. Если великая русская литература вышла из шинели Гоголя, то нынешнее "российское искусство" всё, до последней точки, вышло из лагерной телогрейки Александра Исаича. Поэтому в герои попадает Колчак и поэтому же мыкается комдив Котов в очерченном вокруг него круге первом.

Г.А.
Значительное количество американских фильмов, кстати, построенно на композиции — войны Гражданииа против Правительства (вариант — Героя и его окружения — против Федералов). И это правильно хорошо. Хотя в описанную схему ложиться не прямо, но косвенно. Ибо не Топ Ган (а этот фильм, насколько я знаю, помог решить диссбаланс, все хотели идти в боевики, а в лётные школы не хотели. После фильма нормально набор в пилоты пошёл).
Там идея сложнее. Хороший гражданин выступает против отдельных нехороших представителей (как правило, это ЦРУ, или, на интеллигентском слэнге "гэбня") Правительства, но не против самого Государства, которое, по определению, всегда хорошее. Всегда, при любых обстоятельствах. Ну, и я уж не говорю, что главной иллюзией "демократии" является то, что Гражданин может при помощи выборов сменить Правительство, плохо управляющее хорошим Государством.

Кинематограф - великая сила.

Г.А.
есть фильм с названием "Враг Государства".
ну есть, но вы помните вообще, о чём он?
Нет, идея чуть иная. Ты — и есть страна. И ты — хороший. Ты — правда. А они — гавно, хотя и незаслуженно имеющее титул, ложноножку и вообще метастазы внутри Системы Правды.
В вашей схеме Система Правды - это государство. На основы которого покушаться нельзя. Так на "глубоком языке" излагает американский кинематограф.

Г.А.
Именно, я как раз об этом. Не во всех случаях композиционно требуется “закрашивать фон”. Тыкать полтора часа пальцем в фонарь и сообщать: “фонарь! фонарь!”, достаточно показать — освещение, тени. Потом нештатную ситуацию: темноту которой не должно быть, свет который выжигает глаза Героям, счастливую развязку сюжета. И тогда — будет понятно, что — “да фонарь, и да — это хорошо, что он снова спасён”.
Всё верно. Остаётся надеяться, что при дальнейшем развитии тенденции, помимо Колчака героями будут Врангель, Самсонов, Юденич, Деникин, Слащёв, Кутепов.
А Котовы, Якиры, Блюхеры, Жуковы и Тухачевские будут мыкаться на своём законном месте, возле всем понятного объекта.
Остаётся надеяться, что при дальнейшем развитии тенденции, помимо Колчака героями будут Врангель, Самсонов, Юденич, Деникин, Слащёв, Кутепов.

Вы, наверное, злобный враг нынешнего российского государства и желаете ему скорейшей кончины. Строить госпропаганду на героизации предателей и изменников нельзя. Ну, или можно, конечно, но это будет началом "неотвратимого конца". Ни в одном государстве из предателей героев не делают. Даже и не пытаются.

Г.А.
Простите, не совсем понял ваш коммент. А кто предатель?
Да Колчак же. Вы что, этого не знаете, что ли?

Г.А.
В смысле - изменил присяге? И поэтому вы выступаете за германских шпионов-русофобов, лишь бы не за Колчака? Типа - раз уж стало протекать на кухне, пойду-ка я и в спальне выломаю батарею...
Не в смысле "изменил присяге", а в смысле предал. Под "германскими шпионами-русофобами" вы, наверное, имеете в виду Ленина? Он, как бы к нему ни относиться, в отличие от "героев" Белого движения, никого не предавал.

Г.А.
Ленин был гражданин Германии?
Нет, не был. И гражданином Швейцарии он не был тоже. Он был эмигрантом. А Колчак эмигрантом не был. Он был командующим флотом. Если вы ещё чего-то не знаете, спрашивайте, я постараюсь вам ответить.

Г.А.
Нет, вы не уходите от ответа. Биографию Ленина я в общем знаю. Гражданином какой страны был Ульянов?
Я пока никуда не ухожу, я всё ещё здесь. Товарищ Ульянов был гражданином Российской Империи. Было такое государство. Говорят, что неплохое.

Г.А.
Ну вот. И почему-то этот гражданин Российской Империи, оказавшийся в начале войны в Австро-Венгрии, был не только не репрессирован, а очень скоро охарактеризован австрийскими властями, как важнейший друг Австрии. А затем и свободно выпущен за пределы воюющей с Россией державы. К чему бы это?
К чему бы это?

Понятия не имею. И к чему же это? И как там насчёт Колчака, который в начале войны в Австро-Венгрии не был, но зато потом много где побывал?

Г.А.
Произошёл переворот, Колчак изменил присяге, что недостойно, и его не украшает. Собственно этого факта я не отрицал.

Но давайте вернёмся к Ульянову, который по вашим словам, "никого не предавал". В 1914 году, никакого переворота в России не было. Ситуация была абсолютна однозначна. И вот, гражданин РИ Ульянов обласкан в Вене - столице воюющего с РИ государства и охарактеризован там самым лучшим образом. Затем он беспрепятсвенно выехал за пределы Австро-Венгрии, в то время, как остальные подданные РИ находились в лагерях.
Так что там насчёт предательства?
Насчёт предательства там вот что - Ульянов и "большевики" ан масс изначально позиционировали себя как врагов режима, они поголовно сидели, находились в бегах или в эмиграции. То, что они враги, они не только не скрывали, но они демонстрировали это и на словах, и на деле. Враг - не предатель. Он - враг. Открытый.

А вот Колчак - предатель. Заговорщик и предатель. Как и вся верхушка Белого движения. И если бы в стране произошла реставрация, то все те, кого вы считаете героями, отправились бы на эшафот. Предателей никто и нигде не любит. Поэтому и кино про них нигде не снимают. Кроме РФ, конечно.

Между прочим, Колчак ещё и клятвопреступник. Знаете, что в Средние Века с такими делали?

Г.А.
Ну всё верно. Ульянов - открытый предатель своей страны, предавший её в юном возрасте и по этой причине скрывавшийся за границей. Предатель и злейший враг до самой своей смерти.

Колчак - выдающийся военный и исследователь, приносивший стране пользу в отличие от Ульянова. Да - в смутное время переворота он изменил присяге. Да - в том, что произошёл февраль, возможно часть его вины. Но затем он постарался по мере своего понимания исправить содеянное, воюя под русским флагом с германским ставленником Ульяновым. Здесь он был принципиален. И в общем-то своим трагическим концом наверное искупил свои ошибки.
Нет, всё не "верно", а неверно.

Поскольку вы не понмаете очевидных даже для ребёнка вещей, то давайте я повторю ещё раз - Ленин сделал у себя на лбу татуировку "ВРАГ", и так с нею и ходил. Причём врагом он был непримиримым, "или ты меня, или я тебя". Любой из нас может относиться к Ленину как угодно, но он не был предателем.

То, что вы пытаетесь представить лично вам симпатичного предателя не предателем, выглядит глупо. А уж говорить о "принципиальности" предательства, это уж и вообще. Между прочим, то, что Колчак воевал под "русским" знаменем это очень плохо. Он его запачкал. Предательством. Так же, как и Власов, и теперь под этим знаменем воевать "за Россию" нельзя. Вы даже этого не понимаете.

Г.А.
Что Ленин открыто как Толстой провозглашал свою позицию и "пусть меня посадят"?А не подписывался кличками,подленько прятался ,науськивал из-за угла?Не жрал,пил на данные режимом(пособие ссыльным и т.д.) или благодаря режиму им полученные(за аренду имения,за статьи)деньги?
И это открытый ВРАГ?Сейчас я у вас плюшечку доем и скажу всё,что о вас думаю.Нет,лучше напишу.Неттт,неттт я к вам абрамчика пошлю...с пистолетиком.Нет !Другим путём-кодлу пьяных матросиков!
Это не предатель.Это хуже.Это гнида.
Согласен, гнида. Но все-таки, не предатель. ГА прав по форме.
Ленина, в отличие от Толстого сажали. И уж "режим"-то понимал кто против него борется в открытую, а кто "провозглашает".
Ещё раз: на тот момент, как Ульянов сделал себе на лбу эту самую татуировку, гражданином какой страны он был?
К февралю ленинское предательство насчитывало уже лет двадцать, но самого факта предательства это не отменяет.

Вообще, мне кажется вы стараетесь просто элементарно заболтать невыгодную для вас тему. Ибо никакой внятной логики в ваших словах пока не прослеживается. Даже если б с рождения Ленин был гражданином Германии и был бы верен присяге кайзеру, и что? Он бы от этого стал бы меньшим врагом России? Вы, когда грабитель ломится в вашу квартиру, откажетесь от защиты, потому что у защищающего проблемы с налоговой инспекцией?
При альтернативе Колчак-Ленин, мне честно говоря фиолетово, какие грехи за Колчаком. Он боролся с Лениным и этого достаточно.
И поэтому вы выступаете за предателей, лишь бы не за Ленина? Типа - раз уж стало протекать на кухне, пойду-ка я и в спальне выломаю батарею...
Да, я выступаю за предателей, лишь бы не за ленинский военный коммунизм, лениниский голод в Поволжье, ленинский красный террор и прочие ленинские акции.
войска, которыми руководил Колчал расстреливали руские сибирские деревни. геноцид русских. какой же это герой?
Расстрелы не носили характер систематической политики. В отличие от большевиков.
а где грань между систематической и несистематической политикой?
Ну например у красных была официально объявленная политика расказачиванья. Или политика красного террора. Или политика вымаривания голодом уже занятых территорий.
Для белых же подавление восстаний было досадной вынужденной мерой. Ибо повстанцы им реально мешали вести боевые действия.
а красным тоже мешали. хлеба, понимаете ли, не хотели давать, "cаботаж устраивали".

и те, и другие "хороши", убивали массово русских, работали на иностранные государства, нет там героев.
Массово русских убивали только красные.
В отсутствии сильных монархических партий, белое движение было единственной реальной альтернативой Ленину и К.
Увы.
я сторонник мнения, что из двух зол не надо выбирать ни одного. тем более ставить его в пример. уж Колчак то, открыто служивший англичанам, на героя никак не годится.
Ну вот и получается, что при такой позиции легко побеждает зло бОльшее.
тем более, что красные и белые - это не выбор из двух зол. Это выбор между абсолютным злом и более или менее приемлемым вариантом развития события (разумеется не идеальным).
похоже, что на внушении безальтернативности зла победа зла и строится.:(
пусть надо выбрать кого то в герои - почему это должен был быть период гражданской? нужен царский генерал? почему не снять кино о Скобелеве?
Это как раз понятно. О Гражданской сняты десятки фильмов где воспеваются красные, и ни одного, где белые - оденозначно положительны. Адмирал - первый фильм такого толка. Идеологически - это очень нужный ход, хотя и безмерно запоздавший.
Колчак:
1. не русский - потомок турецкоподданного
2. дал присягу временному правительству, потом самовольно уехал с черноморского флота и пошел искать хозяина по америкам и япониям.
3. упросил чужое государство разрешить послушно служить ему.

видимо, поэтому его и выбрали эрефийцы.
Возможно, это не лучший вариант лидера Белого Движения.
Но повторюсь - на фоне многолетних пропагандистских фильмов о красных, любой положительный фильм о белых представляется насущной необходимостью. И кто там будет главным героем - в данном случае непринципиально.
Хм, а если так сказать: на фоне многолетних пропагандистких фильмов о советской милиции, любой положительный фильм о преступниках - необходимость. И то, что Чикатилло главный герой - непринципиально. Ведь замечательный человек был, примерный семьянин, прекрасный работник, а его к вышке... ужас.

Думаю, выбор героя - не такая ерунда. Идеалы, в которые верит герой - тоже.
Согласен. Только с принципиальной поправкой. На фоне многолетних пропагандистских фильмов о Чикатилло, положительный фильм о работниках правопорядка - необходимость.
дядя, Вы нифига не знаете.

Миф "о немецком золоте" - это трюк еще Временного правительства. Пошли они на это только потому что им нужен был внутренний враг, почти никому не известный, не пользующийся поддержкой и т.п., Просто говоря - не опасный. Выбор пал на большевиков - партии в 24 тыс человек тогда никто не боялся.

Фактически, пусть и в черном цвете, но в стране (кроме двух столиц) о большевиках узнали как раз из газет временного правительства летом 17 года. Их очень здорово пропиарили.
Я вам не дядя. Ваш коммент даже читать не стал. Учитесь общаться уважительно.
Расстеливали как раз красные и "повстанцы". Колчаковцы, в основном, прилюдно пороли. Это, согласитесь, несмертельно.
Расстеливали как раз красные и "повстанцы". Колчаковцы, в основном, прилюдно пороли. Это, согласитесь, несмертельно.

А давайте мы с Вами устроим порку Вас?
50 ударов батогами по спине в какой-нибудь глухой деревушке.
Шоб до медицинской помощи Вы неделю выбирались.
Только Вы сначала завещание напишите. И расписку, дескать "я добровольна и всё понимаю..."

P.S. Да, и поинтересуйтесь, что такое "калмыковщина". Не, я, канэшна, понимаю, что "изнасилование тоже не смертельно"... иногда. Но "чрезмерный расход коммунистических женщин" это всё-таки что-то...
Всё познаётся в сравнении. Например, банда Рогова на Алтае, боровшаяся как раз с колчаковцами и симпатизировавшая большевикам, всех окрастных сельских священников однажды взяла и сожгла живьём на кострах. Такого даже в средние века не делалось.

Что есть розги в сравнении с этим? Так, ерунда. Наказание для провинившихся гимназистов.

Был террор красный и был террор белый. Да вот только по статистике от красного террора погибло людей в несколько раз больше, чем от белого. (В.В.Эрлихман: "погибло от красного террора: 1,2 млн. чел., от белого террора: 0,3 млн. чел., от партизанского террора - 0,5 млн. чел.").
Ну и дурак.
Что ещё можно сказать?

А махание кулаками через восемьдесят лет после драки - впечатляет, да...
Первая строчка - ваша характеристика? Согласен.
Да мне-то - пох: согласны Вы... несогласны...
Х*йню-то не я порю.

М-да. Это ж чем нужно быть *бнутым, чтобы так колбаситься по поводу событий восьмидесятипятилетней - как минимум - давности?..
-"Да мне-то - пох: согласны Вы... несогласны..."-

И именно поэтому пишете уже третий назойливый комментарий.
Всего хорошего.
И Вам - того же.
Не забудьте принять тазепам.
Скажите, а Шамиль Басаев - кто?
Гражданин СССР, Гражданин РФ, гражданин самопровозглашенной Ичкерии.

Кто он относительно РФ?
Чтоб понять, в какой системе определений находитесь вы, и чтоб я смог вам задать несколько вопросов по вашей схеме.
Ещё раз: на тот момент, как Ульянов сделал себе на лбу эту самую татуировку, гражданином какой страны он был?

Никакой. :-/
В РИ "граждан" не было - были "подданые".
Матчасть учите, молодой человек.

(...)
Даже если б с рождения Ленин был гражданином Германии и был бы верен присяге кайзеру, и что?

Не, точно, Вы законченный идиот.
Наличие "гражданства" ни разу не означает "принесения присяги".
И "гражданин" (и даже "верноподданый", кстати - в норме какой-то степени вполне имеет право бороться против существующего государства (а чаще - против отдельных представителей)).
А вот военнослужащий приносит присягу. Юридически.

Он бы от этого стал бы меньшим врагом России?

И в чём он "враг"?
В том, что дял борьбы с немцами он сделал раз в десять больше, чем все эти беленькие "герои"?
Или тем, что с его именем русские победили немцев в 1941-1945м там, где немцы их побили в 1914-1918м?
Или что государство, им основанное - разбило японцев там, гре РИ про$рало напрочь в 1903-1905?

[...]
При альтернативе Колчак-Ленин, мне честно говоря фиолетово, какие грехи за Колчаком. Он боролся с Лениным и этого достаточно.

Ага. С немцами Колчак не боролся. И с японцами тоже.
Только с Ленином.
Но вот нате вам - "борец за русских".
Таким тоном со своей бабушкой разговаривайте. Она вас выслушает и может даже ответит.
расскажите, пожалуйста, чем именно Колчак предатель? Своими демократическими нравами?

P.S. вы не против, если я в свой жж сделаю кросспост вашего поста с указанием ссылки?
Колчал стал работать на Англию. открыто обратился к ним - "делать мне нечего, возмите на службу".
Колчал стал работать на Англию. открыто обратился к ним - "делать мне нечего, возмите на службу".
---
и что? Англия тогда была союзником России. и после захвата власти большевиками это был нормальный шаг.
смеетесь? Англия была одним из организаторов свержения Николая II.
Англия была одним из организаторов свержения Николая II.
---
это басня из одного разряда с историями, что американцы никогда не были на луне.
то есть по вашему они совсем замешаны не были?
то есть по вашему они совсем замешаны не были?
---
простой вопрос - зачем им ТОГДА это было надо?
в истории много загадочного. зачем Николай II отрекся? зачем Гитлер напал на СССР? почему население стран СЭВ жило лучше, чем население СССР? как так вышло, что СССР развалился?
в истории много загадочного. зачем Николай II отрекся? зачем Гитлер напал на СССР? почему население стран СЭВ жило лучше, чем население СССР? как так вышло, что СССР развалился?
---
в перечисленных Вами вопросах нету ничего загодочного. они вполне поддаются объективному анализу.

и в качестве выводов во всех этих случаях мы получим: этого не могло не произойти, ибо явилось следствием целой цепи таких-то и таких-то объективных и субъективных явлений.
так зачем Николай II отрекся?
так зачем Николай II отрекся?
---
чтобы не раскалывать страну и не вызвать гражданской войны в то время, когда продолжалась война мировая.
О как!

Мил человек. После октябрьского переворота что случилось с российскими матросами и летчиками, воевавшими на Западном фронте на английской территории? Что случилось с экипажем "Варяга", например?
"Товарищ Ульянов был гражданином Российской Империи."

Не был и быть не мог. У Российской империи вообще не было граждан, одни подданные. Плюс "хозяин Земли Русской".
Февраль 17-го.
Главнокомандующий ЧФ (Высокопоставленный военный!!! Во время войны!!!) соглашается с предложением заговорщиков сместить царя (своего главнокомандующего). Кроме нарушения присяги это ещё и прямое нарушение воинского устава.
Предатель (и даже более) нумеро раз.

Лето 17-го. Колчак исчезает с ЧФ (то-ли сам смылся, то-ли его Керенский отослал - бох с ним).

Лето 18-го.
Мятеж белочехословаков.
В Самаре провозглашает власть Комуч - Комитет членов учредительного собрания.
Фича в том, что белочехи в оперативном отношении подчиняются... французам.
Т.е. это иностранные военные части.
Наш "герой и патриот" присоединяетя к мятежу.
Не, ну канечна, эта же "война против Ленина"... вот только в результате этой войны - иноземная армия шарится по востоку России как желает.
Так что - хотите-не-хотите, но - "пособник оккупантов".
Исключительно для Вас - нумеро 1 и 1/2 (хоть по мне - чистый N2).

Но наша история на этом не заканчивается.
Осень 18-го.
"Законноизбранная власть" - Учредительное собрание в лице КомУча создало правительство - Уфимскую Директорию. Наш "герой" назначается военным министром.
Здесь уже нет ничего - ни "проклятого царского режима", ни "клятых немецких шпиёнов-бальшевикофф". Только правительство и власть, которым наш герой (вроде-бы) служит.
Но - привычка к измене берёт верх.
Мятеж.
"Республика Иртыш".
Колчак захватывает власть и становится единоличным диктатором.
Тех депутатов Учредиловки, кого сочли нужным - расстреляли.
"Правитель омский", ага.
Архизименник.

P.S. ген.Самсонова, конечно, жалко - вот только в Гражданскую он не участвовал. "Талантливые" руководители РИ подставили его весьма. Застрелился он в результате военных неудач.

P.P.S. Вы ещё, кстате, про Ренненкампфа забыли. И про Будберга, Каппеля.
Тоже выдающиеся "русские"...
> Там невозможно "стать" кинозвездой всего лишь потому, что ваша мама талантлива настолько, что
> сумела пробиться в звёзды. Если вы из себя ничего не представляете, то всё, полосатый шлагбаум
> опустят у вас перед носом

Не соглашусь. Вы видели какая страшная баба играет главную героиню в Бетмене:Черный рыцарь? Как она туда попала?
В широком смысле — в неё банк инвестировал по представлению кастинг службы. Очень и очень влиятельная, кстати, там структура. А наше кинопроизводство — вообще ничего не понимает в этом моменте и в России вполне возможна ситуация, что режиссёр сам выберет себе актёров. Результаты (уровень лент и состоянии индустрии в целом) — известны.
Помимо таланта играют роль и другие факторы.
Есть ещё легендарный "режиссёрский диван".
Вы считаете, что в Голливуде режиссёр назначает для съёмок тех актёров, которых он хочет? В фильм попадает та актриса, с которой режиссёр переспал?

А как нам быть с самими режиссёрами? С ними тоже с кем-то пересыпает?

Г.А.
аааа!!! Вупи Голдберг - через постель! ыыыы!!:)))
Не задумывались о том, что эта легенда о дивание порой облегчает режиссерскую работу?
Надо быть полным идиотом, чтобы выбрав САМУЮ ТАЛАНТЛИВУЮ актрису сказать ей правду о том, за что ее выбрали.
Нет, ее нужно поставить в условия, когда она будет уверена, что роль получила только за готовность исполнять прихоти и требования режиссера - как в постели, так и на съемочной площадке.
Опять же, иногда лучше вместо правды рассказать легенду о причинах того, а не иного выбора, пусть и такую похабную как "режиссерский диван".
Вы сами верите в терии диванов? Полагаете что все режисеры остановились в периоде подростковой гиперсексуальности?
Ну почему же непременно все?
Помимо "режиссёрского дивана" можно отметить ещё, по крайней мере один, способ отбора: некоторые брали на главные женские роли исключительно своих жён.
Кстати, я удивлён столь бурной реакцие на мой совершенно невинный наброс.
Похоже наболело :-D
кстати, неплохая актриса, она мне еще в "секретарше" понравилась. ну может для такого гламурного фильма как бетмен она и не подходит, но с талантом у неё всё ок.
на роль женщины супергероя не тянет явно.
да ладно вам, это же клише - "женщина супергероя".
должна быть прекрасной. иметь хорошую фигуру. а тут супергерою досталась посудомойка.
это тоже клише - если не подходит под "женщину супергероя", то "посудомойка". а "хорошая фигура" и вовсе количественный показатель счастья.

в ролях этого фильма заняты очень интересные актеры.

например, в "перед прочтением сжечь" заняты не менее интересные актеры. и как преображаются их образы! они не играют клише, они, так сказать, dance the dance. и это прекрасно, когда есть люди, которые могут победить клише.
да, клише, идя на такой фильм, зритель хочет видеть добротное действие, спецэффекты и бабу с большими сиськами. это же комикс.

"перед прочтением сжечь" не смотрел.
нащот больших сисек - а когда у бетмена была баба с большими сиськами? николь кидман чтоли с сиськами? или ким бейсингер? или мишель пфайфер? или кети холмес? или алисия сильверстоун?

"перед прочтением сжечь" рекомендую, хороший фильм.
но с красивой фигурой и лицом.
Вот он, герой нашего времени, потомок комиссаров в пыльных кипах, советский человек в его развитии, ради торжества которого было уничтожено 60 миллионов русских:



P.S. Митрофанов представлял Россию на телемосте Украина-Россия, посвящённом Голодомору.
Who the hell is Mitrofanoff? And what he is doing with inflatable doll?

G.A.
Достаточно известный политик, насколько я понимаю. Посмотрите телемост, очень интересно.
Я телевизор не смотрю. Я очень бережно отношусь к содержимому своей головы.

Г.А.
Хэ! Правая рука Жириновского был, многие годы! Умный чувак притом.
Это - не рука. Это - жопа.
А жопа не может быть умной, by default.
Интересную Вы историю рассказали про экипаж подводной лодки. А где можно почитать про то, как они попали в плен?
Я вычитал это пару лет назад в книжке про лагеря военнопленных, располагавшихся во время WWII в США. Даже не помню, как она называется. Там были и другие истории, скажем, как бежавшим немцам помогали ссыльные девки японки, закуртившие роман с немцами во время c/х работ.

Г.А.
Лучшими моряками-подводниками 2-ой мировой войны были подводники Германии. К началу войны (к 1 сентября 1939 года) немцы располагали всего лишь 57 подводными лодками, из которых 35 были прибрежного действия (водоизмещением 250 тонн каждая) и 22 были океанскими (водоизмещением по 500 и 700 тонн). И с такими ничтожными силами немецкий подводный флот начал борьбу за Атлантику. В ходе самой войны (после того как в первые же месяцы ее подводные лодки продемонстрировали свою высокую эффективность) в Германии развернулось грандиозное строительство мощного подводного флота.

За 5 лет и 8 месяцев войны было построено 1157 подводных лодок. Таким образом общий ресурс Германии составил 1214 подводных лодок, из которых было уничтожено 789 (по англо-американским данным) или 651 (по немецким данным). Значительное число немецких подводных лодок из общего числа уничтоженных было потеряно в ходе интенсивных бомбардировок военно-морских баз и иных мест стоянок. После капитуляции Германии 159 подводных лодок сдались в плен. Остальные же были потоплены их командами. Из 39000 моряков-подводников, участвовавших в боевых походах, погибло 32000. Подавляющее большинство - в последние два года войны. http://369.gimn6.ru/hpages/153/str3.html

Это был экипаж, захваченный во время войны или сдавшийся после окончания боевых действий? Может быть это вообще вымышленная история?
Оказывается захваты немецких подлодок все таки были. Тут рассказывается о 4-х http://www.u-boote.ru/facts/aboard.htm

Может быть это вообще вымышленная история?

Я художественных книжек не читаю. Та книжка, о которой я говорю - документальная, с картами, схемами, фотографиями итд. Я попытаюсь вспомнить, как она называлась. Но не обещаю, что вспомню непременно.

Г.А.

Если подводку топят в надводном положении, то экипаж имеет неплохие шансы спастись. И, соответственно, оказаться в плену.
вкус художественный.
Голливуд...Да для толпы его пойло пойдёт,а вообще дерьмо дерьмом.
Там нет семейственности?!...Вы либо плохо информированы,либо---
А для посредственностей все непотизмы незаметны:"картинко крутится",ухх ты,какин спецэффекты!
Для меня Российское кино- и телеискусство вообще самая серьезная загадка за последние 10 лет. Вы, кстати, тоже отгадки не знаете, говорите "какое-такое-и", а загадка остается.
\\\\\\ГА прав по форме.
А ленины всегда правы по форме. Они свои законы пишут, и прописывают в мягких головах, и их законам мягкоголовые и следуют. А голливуды помогают им эти законы узаконивать.
"А моя против твоей всегда брать будет" (с)
т. Александров, а как вы, кстати, объясните то, что в голливуде практически не осталось актрис нормальной внешности, а все страхолюдинки (вы сами как то сетовали на это)?
"Если великая русская литература вышла из шинели Гоголя, то нынешнее "российское искусство" всё, до последней точки, вышло из лагерной телогрейки Александра Исаича. Поэтому в герои попадает Колчак и поэтому же мыкается комдив Котов в очерченном вокруг него круге первом."

Бесспорно, нам литература, вышедшая из солженицинской лагерной телогрейки, без надобности. Нам нужны герои помужественнее, поголивудистее. И Колчак нам без надобности.
Вот как начнем снимать кино про революционеров, про лихих красных командиров Гражданской войны. Вот дело будет! Возмем например, Дыбенко, Тухачевского, Блюхера, Крыленко.
Вот, боюсь, только опять всё в "лагерные телогрейки" упрется. Увы, такова судьба у многих советских супергероев! И ничего тут не поделаешь.
На мой взгляд, Голливуд показывает, что система важнее всего. А талант, как раз, в Голливуде не сильно востребован. ХарАктерность, характЕрность -- да, не талант. Да и насчет "династий" я бы так огульно не стал. Есть Дугласы, есть Шины...
снимет, но там в плену будут американские герои.

Посмотрите к примеру Master & Commander. Там наши хорошие матросики декорируют военный корабль под штатский сейнер, да и сами переодеваются, имея на своей стороне сюрприз.

Исторический аналог - схватка в 1941(?) у берегов Австралии военного крейсера австралийцев и переделанного немецкого транспорта с одной(!) пушкой. Угадайте, кто победил.

У u_96 читал.