Завоеватель вселенной

Лучше бы Вы про английскую армию рассказали. Или вообще про армию.

А жаль :)
Хорошо Вы пишете. Сериал Империя - второй раз перечитываю.

Хе-хе, начать бы с того, кому принадлежит армия в образцовой демократической Англии : ) Не Ее ли Величества это армия? Не королеве ли, случаем, клянутся в верности при армейской присяге? Говорят, там у них сохранился милый архаизм - королева лично подписывает офицерские патенты. Ах, как эти чудаки англичане любят традиции! : )

Интересно как.

В Канаде к примеру при получении гражданства приносят присягу - Королеве и ЕЁ наследникам. Тоже вроде как анахронизм. М - да...

А ещё есть Британское содружество. У знакомого (канадца) сын в Британскую армию служить пошёл. Сейчас в Ираке.

Очень интересно, что в Канаде приняли закон запрещающий канадцам принимать награды Британии. Вот такой вот анахранизм, а как работает! Я вот посмотрел систему Орденов в Британии - очень интересно как механизм работает. Как эксплуатируется человеческое тщеславие на благо государства.

Чета аналогия оооочено натянутая. Есть некий базис, от которого никуда. Он есть и у социума в том числе. Кроме того, социум, а особенно построенный на частной инициативе и малых группах - имеет офигенный заряд инерции.
Имхую, "ррраз и все" не прокатит. Вот не прокатит и все. СССР, например, 40 лет строили. До Хрущева включительно перекраивали модель и боролись с социальной инерцией.

Вот как-то так.

не, я к тому, что до Хрущева включительно СССР строил новую социальную модель. И только с 1960х начал ее чинить, модернизировать итп, но уже не покушаясь на основной "скелет", структуру. Я к этому.

Грубо говоря, 1917й - это когда муравьи реско стали пчелами и 40 лет переходили на соты и одноматочную систему с 2-3% трутней :)

Я это имел ввиду...

"Саши Беляева" - как-то по-русски немного фамильярдно звучит, как и "Миши Булгакова" или "Леши Толстого" - нет?

Да, Саша Беляев весьма хорош.
Старая фантастика в юности может казаться скучноватой. Но потом, когда новая фантастика юношеских лет тоже оказывается старой, начинаешь ценить не свежую фантастику, а хорошую.

Думаю, что если некий капитал имеет шанс влиять на душу вождя, то с именем «вождь» вы зело поспешили. Это дурилка картонная, а не вождь и уж, само собой, не Власть.
п. н. То что вы ставите длинное тире и «правильные» кавычки, приятно режет глаз :) В Ворде пишете посты?

Дурилка, имелся в виду, вождь. Не могу представить, что, скажем, Александр I (хотя, любой, впрочем) взял и за бабки (для себя!) чего-то отрулил. Гротеск.
> Клавдия у меня с раскладкой самопальной. Автоматику мы не привечаем: мнительны весьма.
Тогда мега-респект. Ибо — редкость.

Такой риск, конечно, есть. Горбачев, да, классический пример теперь уже.
Систему подготовки кадров шлифовать надо :)

Может эта линия была того... раз от нее отошли?

> вполне себе конкретное государство определяет, что в нём вообще будет являться деньгами

Интересно, что было "деньгами" в СССР??? Пакет "дача, машина, квартира"??? Или г-во СССР лишило людей права быть "Ротшильдами"?

В СССР было много РАЗНЫХ денег, называемых рублями. Гражданам на руки за работу выдавались "деревянные". Предприятия друг с другом и государством рассчитывались "фондами". В международных расчетах использовались третьи, "золотые". Работающим за границей после обмена валюты выдавались четвертые "чеки". Некоторое время "золотые" даже ходили внутри страны - это те самые червонцы, которые падали на головы у Булгакова, и которые все так хотели получить.

Разумеется, такая система - куда удобнее для госуправления и регулирования, нежели современная, когда за одни и те же доллары можно купить сигареты, машину, дом, завод, корпорацию, политические уступки - вопрос только в количестве. Такое хрен отрегулируешь.

Отлично регулировали и регулируют.

>В мире (а отнюдь не только в РФ и "ближнем зарубежье") полно людей, истово верящих во всемогущество "капитала".

Да и не только в мире.
"Не можете Богу работати и мамоне" (Мф.6,24).

>Ну вот представьте себе Сталина, которому показалось бы мало быть просто Сталиным и он для развлечения возглавил бы ещё и Центральный Банк страны и принялся бы щёлкать костяшками счётов, следить за "курсом валют", "ценами на золото", рулить "денежными потоками", "определять кредитную политику" и вообще окунулся бы с головою в "финансовую деятельность". Представили?

А почему нет.
Вы знакомы с докладом министра финансов Зверева Сталину об истории денег в СССР, упорядочении рынка Советской страны и укреплении денежной системы?

Дело в том, что не некий "банкир", а вполне себе конкретное государство определяет, что в нём вообще будет являться деньгами

- А что, "государство" - это некое сказочное чудище или большой робот? Само определяет, само рулит... В том числе и банкирами... Государство сегодня - это лишь организационнвй узелок в большом клубке. И самостоятельность его более чем условна.

Не могу уяснить для себя, что же конкретно имелось ввиду под образами воды и воздуха, но человечество вечно ходит между только двумя ценностными системами, входя то в одну, то в другую (когда уже мочи нет находиться в предыдущей). Эти ценностные системы, одна это разврат и вседозволенность, вторая это религиозность и суровы

"и строгая регламентация быта", хотел закончить я (но по техпричинам не смог).

Ах, да. И еще я хотел сказать, что в последней системе в экономике ходит исключительно золото, в другой же все что угодно.

Сегодня пьяный, поэтому нихуя не понял, но завтра обязательно еще разок прочту.

В мире ... полно людей истово верящих во всемогущество "капитала". Собирательно эта идея трансформируется в облик некоего "Ротшильда", при помощи "денежных потоков" и "финансовых щупалец" правящего нашим несовершенным миром.

В рамках советской пропагандистской парадигмы, г-н Александров берёт абсолютно разумный тезис и пытается представить его как нечто абсурдное.

Да, есть собирательные "Ротшильды", г-н Александров, и именно они управляют миром, а не избираемые народом марионетки.