alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Хрущёв и ворон

Визит Хрущёва в Великобританию в 1956 году помимо всего прочего интересен той стороной жизни государств, что обычно прячется от обывателя. Если заглянуть за кулису, этак мельком, мельком, царапнуть глазком и тут же осткочить, то можно успеть увидеть массу занятных мелочей, которые, складываясь вместе, дают картину очень далёкую от "общепринятой" и это касается не только сути описываемых событий, но и образа исторических персоналий.

Из Портсмута высоких гостей отвезли в Лондон, в Claridge's Hotel, где для них советским посольством были зарезвированы покои из 50-ти комнат. "Кларидж" это не просто отель, а нечто гораздо большее, как говорят англичане - "Кларидж это продолжение Букингэмского дворца". Из обычного, пусть и очень дорогого отеля в продолжение королевской резиденции Кларидж превратился ещё в 1860 году, когда прибывшая с визитом в Англию жена Наполеона III императрица Евгения, остановившаяся в Кларидже, устроила в нём приём королевы Виктории. "Лукулл обедает у Лукулла". Теперь же в Кларидже остановились и обедали Хрущёв с товарищем Булганиным.

Между прочим, меры по обеспечению безопасности, предпринятые английской стороной, включали в себя и такие - из числа обслуживающего персонала Клариджа были убраны не только все не бывшие чистокровными англичанами официанты, горничные, лифтёры и прочая, но даже и те, кто не имел счастья родиться на Острове. Вместе с тем меры, предпринятые из соображений гостеприимства, вовсе не исключали мер других, предпринятых из соображений государственной безопасности. Кларидж, где традиционно останавливались не только государственные деятели, но и всякие интересные личности, чья интересность заключалась в знатности, богатстве и той или иной степени влияния, был по понятнейшим причинам объектом самого пристального внимания со стороны MI5 и его стены были нашпигованы подслушивающими устройствами, а телефонная сеть отеля являлась продолжением коммутатора спецслужб.

Ну и вот, понимая, что прежде чем поселить в отель руководителя государства, "комитетчики" тщательно исследуют резиденцию именно на предмет "жучков", англичане все пятьдесят комнат почистили, старательно и сами, они убрали оттуда всё. Но, убрав традиционные инструменты прослушки, они вставили туда новейший "дивайс" разработки Джона Тейлора из лаборатории "Доллис Хилл". Новое подслушивающее устройство было "мёртвым" и его было невозможно обнаружить традиционными методами, "оживало" же оно под действием радиоимпульса в любой произвольный момент времени и так же выключалось. Уловка вкупе с техническим прогрессом сработала, "дивайс" обнаружен не был и англичане смогли прослушивать номер Хрущёва. Старались они вот зачем - помимо "оперативной информации" их больше всего интересовали обстоятельства смерти Сталина и Берии.

Несмотря на то, что они смогли слушать Хрущёва, англичане остались разочарованными, Хрущёв оказался слишком предусмотрительным и осторожным, чтобы обсуждать в период нахождения в отеле любые более или менее важные вопросы. Единственное, чем смогли поживиться англичане, было следующее обстоятельство - Хрущёв проявил себя как человек, уделяющий повышенное внимание своему гардеробу и внешнему виду. Он подолгу обсуждал с приближёнными вопросы одежды или произносил длинные монологи на эту тему, стоя у зеркала и прихорашиваясь. Какой, однако, контраст с бытующим в интеллигентской среде образом примитивного крестьянина в расшитой сорочке, клеймящего людей с тонкой душевной организацией "пидарасами".

Визит в Англию высветил Хрущёва ещё и с другой, неожиданной для нас стороны. Он проявил себя как человек, не только не лезущий в карман за словом, но ещё и как человек, умеющий завоевать симпатии аудитории, причём аудиторией была весьма недоброжелательно настроенная по отношению к нему публика. Хрущёв легко согласился на то, чтобы одно из его выступлений транслировалось по телевидению и, как будто этого было мало, он принялся отвечать на записочки, присылаемые ему из зала. Отвечал он, по признанию самих англичан, хорошо. По мнению ведущих английских газет, так даже слишком хорошо. Англичане к такому повороту событий готовы не были. Хрущёв перехватил пропагандистскую инициативу и не отдавал её до конца визита.

И ещё о примитивности. Англичане - люди с юмором, это все знают. Они любят и умеют "поюморить". Хрущёв потрафил им и в этом отношении. Он шутил направо и налево. Кое-какие из его шуток сохранились и до наших дней. Так, однажды правительственная кавалькада из четырёх атомобилей в сопровождении двадцати одного мотоциклиста остановилась с тем, чтобы показать Хрущёву лондонский собор св. Павла. Встретивший почётных гостей настоятель с воодушевлением демонстрировал им собор, "отремонтированный после того, как Гитлер сбрасывал на него бомбы". Хрущёв послушал его и утешающим тоном сказал: "Если здесь когда-нибудь упадёт водородная бомба, ремонт вам больше не потребуется."

Ну, или вот такая шутка. В Тауэре Хрущёву рассказали о легенде, согласно которой живущие там вороны хранят Англию и если они исчезнут, то исчезнет и Англия. Никита Сергеевич демонстративно задрал голову, покрутил ею и заявил: "Я что-то не вижу ни одного ворона".

Неплохо.

Смотря, правда, с чем сравнивать. Говорят, что Сталин и Брежнев шутили куда лучше Хрущёва.

Г.А.
хорошо сыграл образ "агрессивный дурак с дубиной". тонкий дипломат, блин. англичанам понравилось.
Ну вот, теперь ко всему прочему выясняется, что у вас ещё и чувства юмора нет.

Г.А.
невесело это, если вспомнить, что этот дурак чуть до ядерной войны не довел, отстаивая интересы англичан.
То, что вы называете главу государства дураком, говорит о вас гораздо больше, чем о Хрущёве. А "интересы англичан" о вас даже не говорят, а кричат. Или это вы так пошутить пытались? Если да, скажите, мы вежливо посмеёмся.

Г.А.
не дурак, конечно.. образ дурака. на деле вредитель.

давайте объективно - скажите, ЧТО получил СССР в результате Карибского кризиса? что получила Англия - известно, вывод с ее территории американских ракет.
Для того, чтобы называть человека вредителем, нужны какие никакие, но основания. Вот Горбачёв - вредитель и последствия его вредительства ощутили на себе сотни миллионов людей. А Хрущёв если и навредил, то разве что кукурузой.

СССР в результате Карибского кризиса добился вывода из Европы ракет средней дальности, это очень много. Ракеты эти были развёрнуты не только в Англии, но ещё и в Турции и в Италии.

Г.А.
про Хрущева достаточно сказать про Крым. все остальное можно уже и не перечислять.
Вы с темы на тему перескакиваете с какой-то прямо залихватостью.

Для того, чтобы разобраться в вопросе с Крымом, нужно вникать в тот внутриполитический контекст. Хрущёв отдал Крым не потому, что ему вожжа под хвост попала, а по какой-то причине. Если вы её знаете - назовите.

Г.А.
я не знаю, могу только гадать.
но попробуйте назвать правдоподобную причину, которая могла бы оправдать этот поступок.
Не знаю. Я никогда не пытался над этим думать. Как-то неинтересно было.

Г.А.
Кстати, Хрущёв не только передал Крым Украине, но и вернул в состав РСФСР Карелию. Так что 1:1
карелия это не замена крыму даже близко.
Если бы Карелия сохранилась как отдельная республика в составе СССР, сейчас бы наш единственный единственный незамерзающий океанический порт западнее Владивостока плюс весь Северный флот находились бы на территоии Кольского анклава. Вот было бы весело, да?
а Крым - контроль на всем Черным морем.
запишите в пассив Хрущеву еще и создание чеченской асср, причем в новых границах.
Чорное море - это залив, который так и так контролирует Турцыя. А вот отчленение от России Мурманска - дело на порядок более серьёзное. Что до Чечни, посмотрите на северные границы Грузии образца 1953 г.
Турция только вход контролирует. сам "залив" контролирует тот, кто контролирует Крым. это южная граница государства, в конце концов.

я нашел про границы Грузии. однако ЧАССР ведь была нарезана из РСФСР, не правда ли?
Ещё раз повторю - контроль над Чёрным Морем - это контроль над небольшим заливом. А вот отрезание от России Кольского полуострофа было бы для страны полной катастрофой. Кстати, и с анклавным Крымом мы бвы особо не потрепыхались, потому что он полностью зависит от Украины в плане воды.

однако ЧАССР ведь была нарезана из РСФСР, не правда ли?

Плохо смотрели, плохо.

Deleted comment

Да, я в курсе.
да слава Богу что отдал. Не отдал бы, была бы у РФ вторая Чечня. Двух Ичкерий РФ не выдержала бы, крякнулась
он же и создал чечню, ликвидированную сталиным.. что за капитулянство? все отдать и проблем не будет, так? еще и застрелится самим.
Крым, Сельское хозяйство, XX съезд, Карибский кризис, Солженицын, Новочеркасск.

Всему перечисленному есть объективные причины. Кроме Новочеркасска, конечно.

Ну, и если считать приведённый вами список за минусы, то Карибский кризис это большущий плюс Хрущёву. Нужно быть объективным даже и в том случае, когда Хрущёв вам не нравится.

Г.А.
какие объективные причины для развала сельского хозяйства?

в чем вы видите большущий плюс карибского кризиса?

а вообще, у каждого преступника есть какие то причины.
"Развал сельского хозяйства" - не совсем удачный термин применительно к Хрущеву.

Сельское хозяйство в России 20-го века пережило "развалов" не чета хрущевскому штук 5 как минимум. На этом фоне Хрущев смотрится скорее даже положительно.
при Хрущеве страна перестала сама себя обеспечивать продовольствием. это имея огромные территории плодородных земель.
Вы опять принимаетесь писать залихватскую чепуху. Говорить, что СССР перестал при Хрущёве обеспечивать себя продовольствием, это то же самое, что сказать, будто США не обеспечивают себя продовольствием по той причине, что завозят чёрт знает сколько риса из Таиланда.

СССР закупал фуражное зерно. Подобное кто только не делает.

Г.А.
я не знаю, обеспечивают ли себя США продовольствием или нет.
но СССР не обеспечивал. закупают либо когда сами не могут обеспечивать, либо за бесценок, отдавая взамен что то задорого. СССР закупал за валюту. получал он ее не продавая промышленные товары, а банально за природные ресурсы. изобилия в магазинах не было, были очереди и дефицит в большей части страны. сельская местность обезлюдила, убирать урожай пришлось возить студентов и профессоров.

за такое надо в нужнике топить.
но ... не обеспечивал. закупают либо когда сами не могут обеспечивать, либо за бесценок, отдавая взамен что то задорого. ... закупал за валюту. получал он ее не продавая промышленные товары, а банально за природные ресурсы.

Это вы про кого?

Если вы борец с режимом, то так и скажите. Нам такие не нужны, мы все тут люди спокойные.

Г.А.
это я про тех, кто закупает с выгодой для себя.

> если вы борец с режимом

с каким режимом?
это я про тех, кто закупает с выгодой для себя.

Так вот же СССР и закупал с выгодой для себя. Покупал фуражное зерно, и после этого у него оставалось достаточно средств на бесплатное жильё, бесплатную медицину и бесплатное высшее образование. Куда ж выгоднее!

с каким режимом?

С ЭрЭфовским, конечно. А с каким же ещё? Не с обамовским же.

Г.А.
нет, выгода это когда от действия получаешь больше прибыли, чем убытка.
насчет всего бесплатного - вообще то это обеспечивалось трудом русских людей. которые жили не больно то хорошо.
Вы продолжаете бороться с режимом, дорогой. У каждого человека старше сорока ваш комментарий вызывает в голове совершенно неодолимые ассоциации. Не знаю, правда, может вы именно в этом видите свою задачу.

Г.А.
а не надо ассоциаций. давайте трезвый взгляд на вещи.
Вы хотите сказать, что все, кто старше сорока - пьяницы, что ли? Нет, это не так.

Г.А.
Вы только примите во внимание, что за 10 лет до того, как Хрущев "развалил" сельское хозяйство в стране хлеб выдаавался по карточкам, а из мужчин 1923 года рождения в живых осталось только 3%.

В 1964 году, для контраста, хлеб в общепите выдавался бесплатно.
принимаю.
Утопите лучше в нужнике того, кто вам такую хуйню рассказал, что СССР "не обеспечивал".
Давайте немного по другому расставим акценты: при Хрущеве вместо альтернативы "пушки вместо масла" появилась возможность производить и "пушки" и "масло". Появились денежки, что б "масло" покупать за границей.

Не заемные денежки, из МВФ, заметьте, а свои.
или наоборот, раз стал закупать.. нет, чтобы вложить в свое сельское хозяйство.
Я к сожалению не владею цыфрами, но уверен, что именно при Хрущеве денег в сельское хозяйство вкладывалось немало, как впрочем и позже.

Другое дело, что отдача от этих вложений не всегда была высокой, что не все хрущевские инновации были хорошо продуманы и обоснованы.

Или вот пресловутая "кукуруза" - ведь по сей день остается основной кормовой культурой в средней полосе России, несмотря на заклеймленный волюнтаризм.
Сколько закупали и сколько вкладывали-то?
> Всему перечисленному есть объективные причины.

Горбачевское вредительство также имеет объективные причины. Есть причины, а есть действия. И в условиях, сформировавшихся причинами можно различно действовать.

> Ну, и если считать приведённый вами список за минусы,
> то Карибский кризис это большущий плюс Хрущёву.

Конечно зависит от точки зрения. Какие-то выгоды получили, но в целом могли бы и лучше. В отличии от Кеннеди, который мог бы и хуже, а добился того, чего добился.

> Нужно быть объективным даже и в том случае, когда Хрущёв вам не нравится.

Как он мне может нравиться или не нравиться? Мужчин я в таких категориях не рассматриваю, а тем более мы с ним не знакомы.
Горбачевское вредительство также имеет объективные причины.

Совершенно верно. Причина горбачёвского вредительства - проигрыш войны. А вот Хрущёв, как бы к нему ни относиться, войн не проигрывал.

В отличии от Кеннеди, который мог бы и хуже, а добился того, чего добился.

Совершенно верно. Кеннеди добился именно того, чего он добился. И всё, чего он смог добиться, весило целых девять граммов.

Как он мне может нравиться или не нравиться? Мужчин я в таких категориях не рассматриваю,

Я понятия не имею, в каких категориях вы рассматриваете мужчин вообще, но Хрущёву в частности вы выкатили целый список претензий.

Г.А.
не проигрывал - просто так все сдавал.
Кто, Горбачёв? Да, он всё сдавал, но не "просто так", а потому, что государсвто проиграло войну.

Г.А.
Хрущев. вы совершили круг - сначала заявили, что у него были основания, потом - что у него серьезных оснований не было.
Что "сдал" Хрущёв? Вы в своём уме?

Г.А.
Крым, сельское хозяйство, авиацию, ЧАССР, когда Китай напал, не ответил достойно. мало?
Кому сдал Крым, ЧАССР, сельское хозяйство, авиацию? И почему это по вашему ответил недостойно?
Куда Хрущёв "сдал" Крым? Вы чего?! Крым как был в составе России, так и остался. И оставался там аж до 91-го года.

А также кому Хрущёв "сдал" с/х, авиацию и часср? Товарищу Окулову, что ли?

И при Хрущёве никакой Китай на СССР не нападал, вас в плохой школе учили. В приватизированной, наверное.

Г.А.
Хрущев выделил Крым из состава РСФСР, чем заложил основы нынешнего положения вещей.
сельское хозяйство он развалил (то, что оставалось), авиацию распустил. часср восстановил, прирезав ей русские области.

про китай да, извините. там уже дорогой Брежнев слабость показал.
Послушайте, ну что вы в самом деле? "Заложил основы нынешнего положения вещей" ещё Рюрик, а потом эти "основы нынешнего положения" усугубили Иван Грозный напару с Петром и примкнувший к ним Сталин. Можете ещё "запломбированный вагон" вспомнить, с вас станется.

Как можно "развалить" c/x, если как были колхозы с совхозами, так и остались. Вместе с МТС. Поля на месте и люди тоже. Никто их не четвертовал. "Битва за урожай", "В закрома Родины!" и всё такое. И с каждым годом всё больше и больше, и так до самого до Горбачёва.

То же и с авиацией. Вам тут лётчики много чего могут рассказать.

И про слабочленного Брежнева тоже неплохо. Это вам в вашей школе так преподавали? Сильные преподаватели?

Г.А.
конечно, остались.. целые деревни вымерли, т.к. люди из них уехали. вдобавок еще подвиг поднятия целины - на территории Казахстана.

> Вам тут лётчики много чего могут рассказать.
уже порассказали.

> И про слабочленного Брежнева
и что вас все время на члены сворачивает?:)
Да не было тогда никакой "территории Казахстана", была единая Россия. Боже, и чему вас только учили.

И поделитесь, что вам там лётчики порассказали про развал Хрущёвым авиации. Наверное то, что при нём реактивные пассажирские самолёты летать начали. Между прочим, у англичан с этим было неважно. Может быть по этой причине они и попросили Хрущёва Туполева с собой прихватить.

Есть такое русское выражение "члены мои ослабели", а вот нерусские думают, что если "член", то непременно причинное место. Вы что, нерусский, что ли? Представляю, какой образ возникает у вас в голове, когда вы слышите слово "членистоногие".

Г.А.
> Да не было тогда никакой "территории Казахстана", была единая Россия.

Да вы просто историческое открытие сделали! Оказывается, республики Казахстан не было! И не были заложены бомбы под всю страну этими республиками и автономиями.

> И поделитесь, что вам там лётчики порассказали про развал Хрущёвым авиации

Делюсь: сильное сокращение, куча летчиков оказалось на улице. без мата летчики Хрущева не вспоминают.
Whatever.

Я думал вы мне какую картинку с членистоногими запостите, а вы всё ту же унылую байду гоните.

Г.А.
за такими картинками не ко мне. если вам нечего возразить - так и скажите.
Как можно "развалить" c/x, если как были колхозы с совхозами, так и остались. Вместе с МТС. Поля на месте и люди тоже. Никто их не четвертовал. "Битва за урожай", "В закрома Родины!" и всё такое. И с каждым годом всё больше и больше, и так до самого до Горбачёва
----
в 1953-1954 маленков прежде всего, но при поддержке хрущёва спасли совецкую деревню от голодной смерти, уготованной ей вконец спятившим "чудесным грузином".

А в конце же 59-х спятил уже сам хрущёв, всерьёз поверивший в построение коммунизма.
отсюда невиданные с 30-х годов гонения на Церковь, ликвидация подсобных хозяйств в колхозах, развал органов МВД и введение днд, имея в виду замензаменить ею со временем милиции, учреждение товарищеских судов, опять же с перспективой замены профессионального правосудия, дезорганизация управления экономикой как следствие ликвидации отраслевых министерств и введения совнархозов, дезорганизация управления на местах как следствие разделение обкомов кпсс на промышленные и сельскохозяйственные.
Непродуманное сокращение вооруженных сил, когда фронтовики-пофессиональные военные лишались военных пенсий, не дослужив до срока буквально несколько месяцев.
Невиданный разгул уличной преступности.
И самое смешное – начала практики жёсткого преследования «инакомыслящих».

Короче, наш дорогой Никита Сергеич оттолкнул от себя всех – либералов и консерваторов.

и приход к власти триумвиров; косыгина, брежнева, подгорного был встечен с облегчением.
Натан, в жэжэшном комментарии невозможно внятно изложить суть такой проблемы, как "гонение на Церковь", ибо для серьёзного разговора потребуется масса документов и разбор внутри- и внешне- политического положения страны, рассмотрение того, чем руководствовался Хрущёв и чем руководствовался Сталин. Каким им виделось положение (реальное, а не то, про которое рассказывают Бурлацкие и Радзинские) и каким - выход из него. Какие были для этого предприняты усилия, что делалась, что кому поручалось, какие цели преследовались, какими ресурсами располагало гссударство ну и т д.

Но можно, конечно, гораздо короче - "Хрущёв был дурак". Так один товарищ повыше написал.

А можно так, как вы - "Хрущёв - это новый Диоклетиан". Только "спятивший".

Г.А.
НИКИТА СЕРГЕИЧ КАК НОВЫЙ ДИОКЛЕТИАН
===================================

нет конечно. я же сказал: гонения, невиданные с 30-х.
это вовсе не означает, что, КАК в тридцатые.

при хрущёве, слава Богу, священослужителей в лагеря не сажали и не расстреливали.

закрывали храмы, устраивали провокации против духовенства, жали по административной линии на самих верующих, "антирелигиозная" попаганда опять стала хулиганской.

причиной этому было то, что после лукича никита сергеич был единственным из партийных вождей и вождиков, кто искренне верил в реальную возможность построения КОММУНИЗМА в ссср. причём, не когда-нибудь в отдалённом будущём, а вот сейчас.

помните, что гласила пограмма кпсс? - партия торжественно обещает, что НЫНЕШНЕЕ поколение совецких людей будет жить при КОММУНИЗМЕ.

религия же есть "опиум народа". а зачем народу опьняться на радостной коммунистической стройке? и сказал никита сергееич: скоро мы вам покажем "последнего попа" по телевизору.

после снятия хрущёва совецкая власть, разумеется, Церковь "не баловала", но к таком нажиму уже не прибегала. настала эпоха более или менее "мирного сосуществования", хотя госдарственное око по-прежнему строго следило за тем, что творилось внутри церковной ограды.

ПС
сам я к фигуре никиты сергеича всегда относился неплохо. что поделаешь - сентиментальные воспоминания детства. букварь, по которому я отучился в первом
классе, заканчивался словами: "никита сергеевич хрущёв говорит: "давайте жить в мире". да и лично приходилось видеть товарища - мы дети из школы при совпосольстве встречали его цветами во время его последнего официального зарубежного визита.
> Совершенно верно. Причина горбачёвского вредительства - проигрыш войны. А вот Хрущёв, как бы к
> нему ни относиться, войн не проигрывал.

Войн военных или войн в головах?

> Совершенно верно. Кеннеди добился именно того, чего он добился. И всё, чего он смог добиться,
> весило целых девять граммов.

Ну строго говоря несколько больше. Но в хорошей игре даже ферзь иногда может быть пешкой.

> но Хрущёву в частности вы выкатили целый список претензий.

Упаси Бог. Как я могу ему список претензий выкатить, если он умер? Я привел то, что могло бы быть причиной причисления Никиты Сергеевича к списку вредителей.

Впрочем есть еще один момент. Хрущев умел много обещать и грозиться. Чаще всего обещания были пустыми (как например догнать и перегнать), хотя иногда, к его чести, за словами было что-то (например Kuzma's mother).

> А вот Хрущёв, как бы к нему ни относиться, войн не проигрывал.

А Горбачев, стало быть, проиграл?
Ну да. А вы что, этого не знаете? Он проиграл войну. Грандиозную войну. It was called a Cold War.

Г.А.
Про войну знаю.

И что, именно Горбачев ее проиграл?
Я бы добавил еще к списку развал кинопромышленности. Но самое грустное то, что результаты шагов Хрущева приходится расхлебывать по сей день.

> Крым

До сих пор открыт вопрос.

> Сельское хозяйство

До сих пор не оклемалось от реформ кукурузника.

> XX съезд

Нас почти приравняли к нацистам. Опять же спекулируют постоянно (тот же Ющенко)

> Карибский кризис

Ну тут Горбачев усугубил все. Так бы может быть и удалось все поправить.

> Солженицын

Кризис? В умах?

> Новочеркасск

Самое малое из списка.


чечню добавьте.
Тбилиси, 9 марта 1956-го.
А откуда информация про жучки в отеле?
Из книжки Spycatcher, написанной Питером Райтом. Он порабатал и в MI5, и в MI6, а на пенсии, в 1987 году, написал книжку. Очень интересную.

Г.А.
Хрущёв проявил себя как человек, уделяющий повышенное внимание своему гардеробу и внешнему виду. Он подолгу обсуждал с приближёнными вопросы одежды или произносил длинные монологи на эту тему, стоя у зеркала и прихорашиваясь.
---

но до такого уровня никита сергеич вряд ли поднялся:

==
Ну, я действую по принципу "пусть несколько дороже, но надёжнее". Куртки и свитерки - в основном Paul&Shark (не продуваются), штаны почему-то в основном карденовские (они на меня нормально лезут), рубашки разные, но в основном Van Laack (хотя есть всякие, рубашек должно быть много, даже от вествудихи есть, очень хорошая), пиджаки в основном всякие английские (в т.ч.три от Aquascutum, очень рекомендую - кондовые), довольно много всякого Burberry, включая шапку с помпончиком :) Италия обычная - "всякая армани похоронного цвета", иногда нужно, ещё всякая стандартная по мелочам. На ноги - Church's, Tod's и Weston. Аксессуары - в основном Dunhill. Короче, никаких модностей, элитностей и гламура, всяких там гуччи-хуюччи или чего-нибудь "с яркими принтами и логотипами".
==

ПС
кстати, если не ошибаюсь, с протокольной токи зрения, главным в делегации был булганин, председатель совмина. хрущёв в тот момент с точки зрения англичан "госдолжности не имел".
Это что за цитату вы привели?

А переговаривались именно что с Хрущёвым. Булганин там в основном тосты произносил, а англичане переглядывались, потому что он делал это по бумажке. Они, его, правда, простили после того, как он рассыпался в комплиментах Марго Фонтейн после балетного представления в честь высоких гостей. Хозяевам понравилось, что Булганин в балете разбирается.

А что до госдолжностей, то не менее, чем визит Хрущёва, интересен визит в Англию Маленкова. Он там пробыл три недели.

Г.А.
Это что за цитату вы привели?

---
понравилась? то-то же.
хе-хе
И что же такого поучительного я должен извлечь из вашей цитаты? Я вас не понимаю. Понимаю только, что это не Хрущёв.

Г.А.
Понимаю только, что это не Хрущёв.
---
да какой там хрущёв. так один мудачок в жж.
это Костя Крылов издевается над сетевыми придурками
типа Натана,а они - хавают.
по-моему очень остроумно написано,"для тех кто понимает".
это Костя Крылов издевается над сетевыми придурками
типа Натана,а они - хавают.
по-моему очень остроумно написано,"для тех кто понимает".
---
к.крылов - мудак вполне на уровне холмогория. хе-хе



Крылов ругает Zara, какая она некрасивая, а когда к нему приступают с вопросом: "Так что же, мастер?", отвечает так:

Ну, я действую по принципу "пусть несколько дороже, но надёжнее. Куртки и свитерки - в основном Paul&Shark (не продуваются), штаны почему-то в основном карденовские (они на меня нормально лезут), рубашки разные, но в основном Van Laack (хотя есть всякие, рубашек должно быть много, даже от вествудихи есть, очень хорошая), пиджаки в основном всякие английские (в т.ч.три от Aquascutum, очень рекомендую - кондовые), довольно много всякого Burberry, включая шапку с помпончиком :) Италия обычная - "всякая армани похоронного цвета", иногда нужно, ещё всякая стандартная по мелочам. На ноги - Church's, Tod's и Weston.

Если кто не в теме - всё это весьма дорогие брэнды. Ну то есть те, которые я знаю из этих. То есть человек либо врет, либо наконец реально приподнялся. Хотелось бы верить во второе. ;)
Если кто не в теме - всё это весьма дорогие брэнды. Ну то есть те, которые я знаю из этих. То есть человек либо врет, либо наконец реально приподнялся. Хотелось бы верить во второе. ;)
---
он не врёт. кремль своим гапонам-провокаторам денежку платит (платил) исправно.
жирик,самый старый и "заслуженный" из них, весьма богатый человек.
помимо "оперативной информации" их больше всего интересовали обстоятельства смерти Сталина и Берии

Какой практический или политический смысл для англичан в ней спустя три года после того?
Ну, это примерно как знать истинную подоплёку и детали убийства президента Кеннеди. Они даже и сегодня не устарели.

Г.А.
что может быть интересного в смерти Сталина? он же умер "своей смертью", от болезни.
да, с/х вызывает больше всего вопросов, целина, вместо интенсивного развития (хотя разве "зелёная революция" прошла мимо России?), очернение предыдущих вождей (хотя это тоже привычно, но есть исключения, сам Сталин Ленина ого-го как возвышал, и Путин, гм). Но вообще, как мне думается, Хрушёву просто не хватало... фантазии, ну или умения предвидения будущего, как-то всё было (сравнительно) необдумано.
В своё время у Галковского был отличный пост как раз на эту тему - визит Хрущёва в Великобританию:
97. "НЕТ, РОДИОН РОМАНОВИЧ, ТУТ НЕ НИКИТКА. ТУТ ДЕЛО ФАНТАСТИЧЕСКОЕ, СТРАШНОЕ."
С картинками и широким обсуждением близкой тематики. Настоятельно рекомендуется к прочтению в дополнение к этому посту.
Было бы очень интереснопочиать о том, как шутили Берия, Сталин и другие известные личности.
Галковский в последнем посте о том же, но без придыхания по поводу англичан:

...Это ведь клевета, что польская элита сбежала с поля боя и бросила Польшу на произвол судьбы. После разгрома армии и вступления в войну СССР, польское правительство попыталось эмигрировать во Францию через Румынию, - чтобы возглавить борьбу за пределами страны. Однако Польшу слили. На Румынию оказали давление не только Германия и СССР, но и Франция энд Англия. Президента и верховного главнокомандующего румыны интернировали. Тогда поляки попытались организовать правительство из членов элиты, добравшихся до Парижа. Интернированный президент Игнатий Мостицкий передал пост Веняве-Длугошевскому. Французы наложили вето. Тогда президентом стал Рачкевич. После разгрома Франции польское правительство переехало в Лондон. Только не надо думать, что это были безмозглые марионетки. Я специально привел фото Мостицкого. Это европейский старичок. Да, Польша это не великая страна, да Польшу разгромили. Но дееспособные люди остались и люди вели торг. Так просто их убрать с доски было нельзя. После раскрытия немцами преступления в Катыни премьер-министр Польши Владислав Сикорский потребовал от Черчилля разорвать договор со Сталиным. Сикорского мгновенно убили – вместе с дочерью. Англичане организовали авиакатастрофу у Гибралтара, причём английский лётчик выжил, случайно первый раз в жизни надев перед вылетом спасательный жилет. В 1945 году с эмигрантским правительством разорвали дипотношения англичане и американцы. В 1947 были распущены последние воинские соединения поляков. В 1954 произошёл раскол. Последними с ними разорвал отношения Ватикан – в 1979 году. Но они продержались до конца – до 1990 года. Это сыграло очень большую, а может быть и решающую роль в сохранении исторической преемственности Польского государства. На этот факт были вынуждены оглядываться не только коренные (чуть не написал коронные) коммунисты, но и «советские люди», вроде Валенсы. Последний польский президент в изгнании официально передал ему свои полномочия.

Современная Польша - это политически и экономически зависимое государство. Но за карточных болванов никто поляков не держит. Переговоры с ними ведутся открыто. Люди заставили себя уважать. Я рассказал о светской власти Польши. О польской церкви я не говорю – это известно всем. А русские...

http://galkovsky.livejournal.com/138323.html