alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Хулиганы

Есть государство и есть люди, в нём живущие.

Государство в смысле устройства это всегда государство, устроено оно всегда одинаково, вот только называют себя государства по-разному, но при этом все они едины в одном - нет на свете государства, которое не прокламировало бы себя самым демократическим из всех раздемократических государств планеты. Ну, да Бог с ним, с государством. Речь сейчас не о нём, речь о его населенцах, о нас с вами.

Очень (очень-очень) давно было замечено и замечено было справедливо, что человек не просто животное, но животное политическое. Политические пристрастия (при всём их кажущемся разнообразии) до недавнего времени можно было свести всего к двум - консервативные и либеральные.

Судя по тому, что появилось третье движение, этот политический дуализм и отсутствие полутонов, легко различавшееся не страдавшими дальтонизмом людишками, государство не устраивали и по этой причине лет примерно так сто пятьдесят назад на политической сцене появились социалисты.

Любую сложность можно свести к достаточно простому объяснению и мы всегда можем подобрать "жизненный пример", чтобы на пальцах объяснить, чем отличается одна политическая партия от другой. Да вот хотя бы такой:

На вас на улице напали хулиганы. Они вас избили. "Отпиздили." Просто так, для забавы.

Кто виноват?

Консерватор - виноваты хулиганы! Причём тут я и причём тут государство?! Хорош я сам, консерватор, хорошо государство, а плохи те, кто "посягает". "Дайте мне короткоствол и я помогу государству!"

Социалист - виноваты все! Виновато "допустившее" государство, виноваты хулиганы потому, что они гады, и виноват я сам, ибо из многих "меня" государство и состоит. Если стану лучше я, значит, как следствие, станет лучше и государство. "Все на ленинский субботник!"

Либерал - виновато государство! Только и только государство! Я не могу быть виноват по определению, ибо я не только самый хороший и самый умный, но я ещё и румянее и белее всех на свете, хулиган не виноват потому, что хулиганом его сделало государство и оно же ещё и ищет виноватых! Если государство не даёт мне либеральничать, а хулигану хулиганить, то долой такое государство. Права личности превыше всего, при этом превыше-превыше всего права моей личной личности и если хулиган пиздит другую личность, то так этой другой личности и надо, нечего жить в районе, где могут отпиздить. Работай и купи себе загородный дом! Голодного не кормить нужно, а надо научить его ловить рыбу. Негде ловить? Пусть выроет котлован и напустит рыбу туда. Где он её возьмёт? Да пусть почку продаст и у китайцев купит рыбу телапию. Работать, работать надо. "Каждому чистильщику по сапожной щётке!"

Из этой грубой картинки вытекает много разных тонкостей и много тонких разностей.

Г.А.
Изначально виноваты родители хулиганов, а так же родители родителей и т.д. ;)
Ну и кто ж у нас тогда виноватым выходит? Бог? "Не ведал бо, что творит"?

Г.А.
не богохульствуйте. в грехопадении виноват больше всего дьявол, потом Ева и меньше всех Адам, но тоже виноват.
Если продолжить вашу логическую цепочку, то самым виноватым получится яблоко.

Г.А.
азов не знаете. виновато может быть только существо обладающее разумом и свободой выбора.
Как же у вас тогда Ева выходит виноватой? Разум у неё был, но она ведь ни о чём представления не имела, пока от яблочка крепкими белыми зубками не откусила. Тут-то ей и открылось много разного всякого. В том числе и про "свободу выбора".

Г.А.
было у нее представление. знала она, что такое добро и зло. в яблоке этом вообще никакого мистического свойства не было. обычное дерево. суть была в послушании Богу.
в яблоке этом вообще никакого мистического свойства не было. обычное дерево.

Да вы, никак, там побывали! Расскажите, как вам Ева? На кого похожа?

Г.А.
В Библии не написано, что "мистического свойства не было" и что это было "обычное дерево", в Библии написано прямо противоположное. В Библии написано, что это было дерево, которое "даёт знание".

Г.А.
в Библии написано, что дьявол сказал, что дает знание. прям как Ева - верите дьяволу.
"Только плодов дерева, которое среди Рая, сказал Бог, не ешьте их, и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть".

А когда они "вкусили", то не умерли, а "открылись глаза у них, и узнали они..."

"Узнали".

Ну и далее по тексту.

Так что я дьяволу не верю, а вы Библию не читали. Поэтому и пишете всякие глупости про "обычное дерево".

Г.А.
умерли как раз. бессмертие потеряли, немного пожили и умерли. Бог не обманул. и далее по тексту..

> открылись глаза у них, и узнали они
а что узнали то? и до этого знали, что Бога слушать надо, а после поступка совесть стала мучать, боялись Богу показаться на глаза. ну а уж после наказания еще лучше узнали.
Дружище, они узнали вовсе не то, "что Бога слушать надо", вы продолжаете инфантильным языком писать инфантильные глупости. Результатом того, что Адам "вкусил" яблоко, стало следующее:

"И сказал Господь: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло, и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

И выслал его Господь Бог из сада Едемского..."

Интересно, что вы теперь придумаете.

Г.А.
вы пропустили большой отрывок:

И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

слова "Стал как один из НАС" при изгнании из рая сказаны в насмешку над Адамом, который поверив дьяволу, наоборот, потерял очень много.

я ничего не придумываю, я вам толкование Иоанна Златоуста на книгу Бытие пересказывал фактически.
http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/tolkovan.htm
Спасибо, мне лень было набивать текст, а вы это сделали за меня. Ну что ж. Эта обширная цитата полностью опровергает всю инфантильную чепуху, понаписанную вами повыше. "Поздравляю вас соврамши."

И ещё. В Библии не написано "стал один из НАС", так написано "стал один из Нас". И почему вы считате это "насмешкой"? Ничего себе! Вы взялись толковать уже не Библию даже, а Бога?

Г.А.
да ну? и в чем же опровергает?

попробуйте - опровергните толкование Иоанна Златоуста, которое я вам изложил вкратце и дал ссылку. 20 кратное повторение слова инфантильность вам в этом не поможет. больше сказать нечего?

> И почему вы считате это "насмешкой"?

Потому что Адам не стал как Бог, а наоборот сначала стал в страхе прятаться, потом потерял рай, бессмертие и был изгнан влачить жалкое существование. Случилось противоположное тому, что обещал дьявол.
да ну? и в чем же опровергает?

Во всём.

попробуйте - опровергните толкование Иоанна Златоуста, которое я вам изложил вкратце и дал ссылку. 20 кратное повторение слова инфантильность вам в этом не поможет. больше сказать нечего?

Ну почему же "нечего"? Я понимаю, что вы неверующий, верующий в антифеминисты не пойдёт. Но иногда даже и неверующему не мешает о душе задуматься. Вот вы не хотите. Ну, не хотите, как хотите.

Потому что Адам не стал как Бог, а наоборот сначала стал в страхе прятаться, потом потерял рай, бессмертие и был изгнан влачить жалкое существование. Случилось противоположное тому, что обещал дьявол.

Экая бездумщина. Экая лековесная чепуха. Вам самому не смешно?

Г.А.

> Во всём.
Ответить нечего. Значит не в чем ни опровергает.

> Ну почему же "нечего"?
ААА, вы решили клеветы добавить вместо аргументов. Это вам тоже не поможет. Я верующий христианин.

> Экая бездумщина.
Над вами смеятся не особо хочется, несмотря даже на то, что вы сегодня показываете исключительную слабость, прячась за самыми жалкими некорректными приемами спора.
Ну и с каких пор жидво стало "Истиной в последней инстанции"?! С чего это вы так дружно с alexandrov_g принимаете Библию за сокровенный источник знания?! С каких пор вообще можно верить жидву "на слово"?!

Ну, даете!
ваше антихристианство очень нравится иудеям.
Мне глубоко фиолетово, что нравится иудеям. Факт, что религиозных трактатов до иудейской Библии было много, более строгих и не столь привязанных к "малому народцу". Но их не столь упорно впаривали Гоям, почему и "на языцех" сегодня крутят жидовскую версию сотворения Мира и, соответсвенно, руководящую и направляющую роль жидва в Человеческой цивилизации, к которой оне, как продукты алиеновского прогрессорства, не относятся.
вы определитесь - вам плевать или глубоко волнует. вон сколько слов написали. на кого работаете?
Серафима. Одно из имен которого - Денница.
Интересно, Вы первое матерное слово от родителей услышали или все же из садика домой принесли?
А ваши дети?

Нет, не от родителей, но был подготовлен родителями к восприятию мата.
> "Отпиздили."

ну что за лексикон. на буксир вас надо брать :)
Да я вообще-то сначала хотел написать "избили по-настоящему", но что-то меня остановило.

Г.А.
Не надо оправдываться :)
К чему ложная скромность? Абсолютно в тему оно здесь.
Видимо что-то из недавнего личного опыта. Пощупали за жопу пуэрториканцы во время выгула собачки, вот и пробило. А так - да, на культурный буксир однозначно!
Как-то по либералам грубо проехались. Да и отчего-то реформаторов и ту самую анархическую щуку, чтоб карась не дремал - записали в либералы.

Хотя как по мне, так либеральные идеи не с потолка взялись и последние несколько веков по шажочку отвоевывают позиции у единократии не по чьей-то прихоти, а за счет большей мобильности и живучести.

Мне вот эдакая аналогия рисуется:
Консерваторы - это пехота, царица полей. полвойны ходит маршем, четверть войны роет и строит,на одну минуту боя - тысяча часов пота.
Социалисты - это дембеля. Они вроде бы и заслужили, да. Но все еще солдаты, а привилегий требуют - только и слышно: дай, дай, дай, мне положено, ты обязан...
Либералы - это сводные бригады. капелька пехоты, щепотка артиллерии, ложечка танков - задача выполнена, можете возвращаться в свои подразделения.

НУ и дезертиры-уклонисты и прочие анархисты да маргиналы, которых вы выдаете за либералов...

Ну вот как-то так.
Начнём с того, что в химически чистом виде "консерваторы", "социалисты" и "либералы" не существуют. "Широк" человек и в своих политических пристрастиях он, как правило, является сплавом из трё перечисленных компонентов. В ком-то больше консерватора, в ком-то больше социалиста. Комбинация на комбинации и разное процентное содержание одного и другого.

Кроме того либерализма как политической практики в "цивилизованном мире" уже не существует. И не существует достаточно давно. Там он сохраняется в качестве политической риторики, но не более того.

Г.А.
Я просто какбе нидаволин (с)что согласно моему представлению о мире либералы - это те кого вы социалистами в посте назвали. К наименованию аналогов придираюсь :)


Ну и про "не существует" Вы тож слегка приукрасили. Или бывший СССР да Восток вам уже не кажется частью "цивилизованного мира"? Вот уж где процесс "отпускания гаек" идет вовсю ужо лет 20... И до сих пор вроде как.

Социалисты это социалисты. А либералы это либералы. Можно спутать консерватора с социалистом, но либерала невозможно спутать ни с тем, ни с другим. Поэтому ваши представления о мире говорят о вас как о социалисте.

СССР был частью цивилизованного мира когда он был СССР, став "бывшим", он оттуда выпал. Вернее, его оттуда "выпали". Баба с возу, кобыле легче.

Если под "Востоком" вы понимаете Японию-Тайвань-Южную-Корею, то и они, конечно же, не часть "цивилизованного мира". Цивилизованный мир не приносит себя в жертву, а "Восток" взращен именно с этой целью.

Г.А.
:) вопрос лишь в том - хватит ли этой жертвы, или еще и старушке-европа придется свою левую ляшку отдать, дабы "цивилизованный мир" жил не впроголодь.
по сути - вы пытаетесь разделить либералов и консерваторов. но делаете это исходя из типично советских представлений. у вас не выходит, т. к. остаетесь в рамках советской камеры.
по сути - вы пытаетесь разделить либералов и консерваторов.

Как это я могу пытаться разделить то, что изначально и было разделено? Вы чего?

Партия короля и партия кардинала - вот вам уже консерваторы и либералы. Можем и ещё поглубже спуститься.

Г.А.
я неточно выразился. вы пытаетесь выразить различие между ними, но исходите то все равно из советских представлений, а они очень узки.
Вы всегда неточно выражаетесь, это ни для кого не сюрприз. Ещё раз - я не могу "пытаться выразить различие", поскольку это различие заложено изначально. И заложено не мною. И причём тут "советские представления"? Что это вообще такое?

Г.А.
> Вы всегда неточно выражаетесь
лукавите.

> И заложено не мною.
Угу. Только вы его описать правильно не можете..

> И причём тут "советские представления"?
Представления, сформировавшиеся у массы людей под влиянием советской идеологии и жизни при социализме.
лукавите.

Ну как же лукавлю? Вот вы пишете - "Угу. Только вы его описать правильно не можете..." Кого "его", с чего вы взяли, что я чего-то там "описываю" и что я чего-то там "не можете"? Ну что за ахинея? Хотя чего с вас взять, если для вас и Древо Познания - "обычное дерево".

Представления, сформировавшиеся у массы людей под влиянием советской идеологии и жизни при социализме.

Сколько вам лет, дорогой? И под влиянием чего сформировались ваши "представления"?

Г.А.

> Кого "его",

вот видите - мат до добра не доводит, начали с матерных слов, теперь путаете "кого" и "что". различие конечно же. русским языком ведь написано.

> с чего вы взяли, что я чего-то там "описываю"

ваши слова:
"Любую сложность можно свести к достаточно простому объяснению и мы всегда можем подобрать "жизненный пример", чтобы на пальцах объяснить, чем отличается одна политическая партия от другой. Да вот хотя бы такой:"

> если для вас и Древо Познания - "обычное дерево".
оно отличалось от соседних только тем, что Бог запретил есть плоды именно с него, чтобы проверить послушание Адама.

> Сколько вам лет, дорогой?
Вы же не говорите, сколько вам. И я не скажу.

> И под влиянием чего сформировались ваши "представления"?
Нужно как то за рамки советских представлений выходить.
У всех ваших героев детсадовская реакция - они все одинаковые. Виноват сам ибо 1. Гулял там где есть хулиганы (не придумал как этого избежать). 2. Дистрофик (не смог сам отпиздить хулиганов). 3. Переложил свои гражданские обязанности - самоорганизация на своем низовом уровне подъезд-дом-район на государство.
Случаи где реально "нормально" подготовленного и физически развитого человека именно "отпиздили", просто потому что он не смог отмахаться/сделать ноги, например, из-за женщины и/или детей так мало, что ими можно пренебречь. Мне такие случаи известны, но главный герой в них как правило неправильно оценивал ситуацию.
Вы предусмотрительно отделили героя от себя и рассматриваете и оцениваете его отстранённо. Отсюда ваше "сам виноват". Но логические построения и выводы из гипотетической ситуации выдают в вас самого махрового либерала.

Г.А.
как вы это называете :) У меня это из жизни, а не из проповедей и не из дуроскопа.
"Культурный человек имеет познания, заимствованные от других, человек умный способен добывать их самостоятельно." (c)
Удачи!

PS Все равно любит или ненавидит, главное относится равнодушно или нет, а знак может перевернуться в любую минуту (с) мой. Так и с вашими героями "а по-моему - они одинаковые!"
я возвращаюсь из бассейна домой в 22-23:00, иду дворами, там меня могут, если захотят, "отпиздить", скажите, в чем я сам буду виноват :)
конечно, ведь советский человек инфантилен.
И в чём же инфантильность советского человека (а это означает русского человека на протяжении почти всего ХХ столетия) выражается? В том, что он Третий Рейх сапожищами растоптал? Ничего себе "инфантил"... "Ничего себе пельмешек!"

Вообще-то нет большего инфантила, чем антифеминист. Он ведь в качестве мирового зла видит не кого-то другого, а - Женщину! "Еву".

Г.А.
> это означает русского человека на протяжении почти всего ХХ столетия
тут вы лукавите. не синонимы.

инфантильность советского человека проистекает из многих причин. например, культ ребенка (прикрывающий главный культ - культ матери), феминизм (а женщины сами по себе инфантильны), подавление мужчин, приучение к тому, что за тебя государство обо всем думает.
тут вы лукавите. не синонимы.

Это не "синонимы", а это одно и то же. Моя бабушка родилась в РИ, а умерла в СССР. По-вашему выходит, что до 17-го года она была русской, а потом - нет. И умерла она не русской, а некоей "советской". А вы родились "советским", но зато после 91-го года вы обернулись русским. Какая-то идиотия. "Инфатилизм, как и было сказано."

культ ребенка - культ ребёнка существует во всём мире и чем страна "цивилизованнее", тем этот "культ" сильнее.

феминизм (а женщины сами по себе инфантильны) - мнение инфантила о женщинах интересно исключительно инфантилу. Больше никому.

подавление мужчин - если вас кто-то "подавляет", то с претензиями пожалуйте к подавителю. СССР уже нет. Это не он вас подавляет, а кто-то другой. Или кто-то другая.

Г.А.

> Это не "синонимы", а это одно и то же.

Ваши слова расходятся с представлениями советских идеологов. Не учили матчасть?

> культ ребёнка существует во всём мире и чем страна "цивилизованнее", тем этот
> "культ" сильнее.

например?

> мнение инфантила о женщинах интересно исключительно инфантилу. Больше никому.
какая слабая у вас позиция. перешли на личности, т.к. возразить по существу вам нечего.

> если вас кто-то "подавляет", то с претензиями пожалуйте к подавителю.
к нему и высказываю претензии. это государственный феминизм, установленный коммунистами с 1917 года и продолжающийся до сих пор.
Ваши слова расходятся с представлениями советских идеологов.

Вы то предъявляете мне претензии в "советских представлениях", то обвиняете меня в "расхождении" с ними. Если у вас сознание раздвоено, то у меня нет. Я человек нормальный, не антифеминист.

Не учили матчасть?

Выходит, что вы с ней знакомы? Так у кого из нас "советские представления"?

например?

США, ЕС, Австралия-Канада-Новая-Зеландия и примкнувшая к ним Швейцария. Да и в Японии с этим тоже неплохо.

какая слабая у вас позиция. перешли на личности, т.к. возразить по существу вам нечего.

По какому существу? И где вы тут нашли "личность"? Это всего лишь ЖЖ, забыли?

к нему и высказываю претензии. это государственный феминизм, установленный коммунистами с 1917 года и продолжающийся до сих пор.

Это вы о Валентине Матвиенко так? Бедненькая.

Г.А.
> Вы то предъявляете мне претензии в "советских представлениях", то обвиняете меня в
> "расхождении" с ними

Я вас обвиняю в данном случае в лукавстве и подмене понятий.

> США, ЕС, Австралия-Канада-Новая-Зеландия и примкнувшая к ним Швейцария. Да и в
> Японии с этим тоже неплохо.

Неправда. Культ ребенка был именно в СССР. В этих странах не говорилось "все для детей". А сейчас там внедряют феминизм и повторяют советский опыт.

> По какому существу? И где вы тут нашли "личность"?

Жалкие слова.

> Это вы о

Притворится непонимающим - еще один признак слабости.
Я вас обвиняю в данном случае в лукавстве и подмене понятий.

Скажите, что вы просто запутались в том, что сами же и написали. Так будет честнее.

Неправда.

Правда, правда. Вы просто не знаете, что означает волшебное слово kids, произносимое с бесконечной снисходительностью по отношению к тому, что эти сами kids натворили. "Им всё можно".

Культ ребенка был именно в СССР. В этих странах не говорилось "все для детей". А сейчас там внедряют феминизм и повторяют советский опыт.

Вы избрали себе идиотский сетевой образ и пытаетесь ему соответствовать вопреки всему. Неумно. И то, что вы сейчас написали, тому свидетельство.

Жалкие слова.

Да что вы говорите? Хотите сказать, что вы не видите разницы между реальностью и виртуальщиной? Какое отношение имеет идиотский "антифеминист" к реальному вам? Если прямое, то вот тогда да, зрелище жалкое.

Притворится непонимающим - еще один признак слабости.

А вот это я переадресую вам. Это вы притворяетесь непонимающим. И, между прочим, все это видят.

Г.А.
> Скажите, что вы просто запутались в том, что сами же и написали

Тумана здесь пытаетесь навести только вы. Русский - национальность. Советский - Соответствующий мировоззрению и практическим задачам рабочего класса, преданный советской власти. Эти понятия тождественны быть не могут. Есть советские русские, есть советские татары, есть несоветские русские.

> "Им всё можно".
Это совсем не то, что культ детства в СССР.

> неумно.
Ну-ну. Что же по вашему феминизм не внедряют в перечисленных странах? Или не перенимают советский опыт? И даже таких ленинских слов, как политкорректность и положительная дискриминация не используют?
Вам просто НЕЧЕГО возразить на это. Поэтому пытаетесь уходить в сторону. Неудачно.

> А вот это я переадресую вам
Ну что то вы сегодня совсем не в форме. На уровне песочницы разговор ведете.
И в чём же инфантильность советского человека
---
джо внесения соответсвующих изменений в ук рсфср и других союзных респубдик, кажется, в 1968 г.

вздумавший защищаться от хулигана действием, сам рассматривался судом как хулиган. м получал соответсвующее наказание.

сурова была совецкая власть со своми подданными.
Натан, не дискредитируйте глупостями славную фамилию Зорге. Не знаю, как там с японскими хулиганами, а в СССР трудящиеся, скрутившие и доставившие в отделение хулиганившего хулигана, поощрялись заметкой в районной газете. Если, конечно, они ему по дороге в отлеление ногу не сломали и пару рёбер. Тогда да, тогда могли и начать "разбираться". Но это уже "совсем другая история".

Г.А.
вы о дружинниках говорите? дружинник это ведь внештатный милиционер.
Помню заметку в газете про молодого пацана, который отпиздил отцовским "зенитом" (а этот фотоаппарат стоил около 100 рублей) каких-то хулиганов возле кинотеатра.

Мне тогда ещё фотоаппарат жалко было.
дружинник это ведь внештатный милиционер.

...как всё запущено...
Видал я этих дружинников, сам бывал.
Основная задача - позвать милицаонера, ежели чо.
Самим не лезть.
> Он ведь в качестве мирового зла видит не кого-то другого, а - Женщину!

это ваши фантазии, а не мои слова.
Исключительно точно! Вполне можно приводить на занятиях по истории политических и правовых учений в качестве иллюстрации!
Красиво.
Жаль консерваторов у нас мало, а вот либералов-социалистов зашибись.

Deleted comment

В 99,9% случаев к вам будут обращаться с просьбой поделиться денежными знаками и средствами коммуникации. Без интереса к вашим профессиональным, национальным или идеологическим качествам.
В данном примере это не важно. К тому же подавляющее большинство хулиганов именно таковы.
Ну, есть еще вариант от генетиков. Убить всех людей и наделать интересных помесей рабочих качеств. Словом, и новый и прекрасный мир.
Консерваторы описаны весьма упрощённо, но в самой основе верно. Либералы карикатурны, но суть передана правильно (для карикатуры). Описание социалистов - нонсенс, но социализм и сам по себе - нонсенс. Социалисты - это и есть хулиганы, а уж какую ахинею они придумывают для для оправдания избиений прохожих - воровской "закон", трудное детство или "социализм" - не суть. Их слушать вообще не надо, надо применять "короткоствол".

Во всяком случае, так ситуация видится с точки зрения консерватора. Я - консерватор. Ваш журнал читаю, в частности, чтобы иметь возможность взглянуть на некоторые вещи с другой стороны. Иногда это очень полезно. :)
А если бы я убежал, и хулиганы от злости сильно избили бы кого-нибудь другого? Кто в этом случае был бы виноват?