Минотавр в дубовой роще - III

"подменяется жизнью обитателей пенитенциарной системы"

то есть до вас все таки дошло что государство не есть тюрьма? точнее не каждое государство так устроено.

противоречите только что написанному. вы либо Солженицина не ругайте за подмену, либо сами не делайте такую же подмену.

Проказник этот ваш определённый смысл. "В нём" и тело человека тюрьма, и видимо дом тоже, не крепость, как у англичан, а тюрьма. Да небось материальный мир тюрьма для духа, не так оно разве в том определённом смысле. Кажется, это мировоззрение называется гностицизм.

> Представьте себе, что политическая борьба в стране не окончилась вместе с гражданской войной и
> победители отправляют политических противников не в отставку, а туда, за колючку, к "рабовладельцам".

Что ж не отправили?

выходит хреновая советская элита - тупая и невезучая.

что бы не говорилось о старой элите, тупости новой элиты это ведь не отменит?

ааа, оказывается в тупости большевисткой элиты виноват тоже царь. советские любили, помнится, все валить на страшные последствия царского режима.

а царь значит вообще не причем. здорово.

Великолепно!
А дуб рухнул - оказался гнилым. Червоточина разъела всю сердцевину. А Солженицын даже и не телёнком был, а одним из тех червей, что разъедали тот дуб. Ну, может быть самым жирным из них.

И как же он его разъел, коли иван денисович его и не читал ни разу, а только слышал, что есть такой Солженицын - по голосам (если слушал) и от парторга? Обрисуйте механизмЪ.

хехехе

ему наверное американцы рассказали, которых самих кинули.. и кто только этот кидала?

хуйзнаит. Наверна, баба какая-нть.
хехе

Охотно обрисую.
Для разрушения страны вовсе не обязательно иметь десятки миллионов разгневанных и угнетённых. Достаточно нескольких тысяч (а в некоторых случаях - и сотен) из так называемой "элиты" - партийно-государственного руководства страны.
У меня есть все основания полагать, что для них не было проблемой ознакомиться с эпохальным трудом "совести нации".

Нет-нет, я просил вас обрисовать механизм воздействия, а вы ограничились указанием на объекты воздействия. Этот номер у вас не пройдет, извольте раскрыть тему. Отвлекаться на то, что партийно-государственное руководство страны не имело представления о том, что такое ГУЛАГ, мы, так и быть, не будем.

хехехе

Моральное разложение элиты получило некое идейное обоснование. Дескать, мы не просто разрушаем Союз Советских Социалистических Республик, а освобождаем страдающий от тирании сталинизма народы.
Не случайно Хрущёв сделал антисталинизм своим знаменем, не так ли?
Разумеется, преувеличивать роль Солженицына в деле развала страны было бы нелепо. Но его роль вполне очевидна. Как очевидно и то, что без встречного движения со стороны "элиты" этого развала бы не произошло.

> Моральное разложение элиты получило некое идейное обоснование.

Опять набор фраз. Какой смысл имеет это утверждение? Что оно объясняет?

> Дескать, мы не просто разрушаем Союз Советских Социалистических Республик, а освобождаем страдающий от тирании сталинизма народы.

Такого мессиджа никто никому не посылал. Это галлюцинация.

> Не случайно Хрущёв сделал антисталинизм своим знаменем, не так ли?

Разумеется, не случайно. Ему нужно было свалить конкурентов, пришлось принести в жертву Друга Физкультурников, благо тот помер и не мог ответить. Так вышло, что конкуренты все как один были "сталинисты", как бы. Были бы они какие-нибудь "мичуринцы" - Хрущев разоблачил бы Мичурина.

> Но его роль вполне очевидна.

Никакой его роли вы не еще показали.

> Как очевидно и то, что без встречного движения со стороны "элиты" этого развала бы не произошло.

Кому навстречу двигалась элита?

хехе

Пожалуй я не стану тут метать бисер.
Любое моё высказывание можно легко объявить галлюцинанией, бредом и т.д.
Я сказал всё, что думал по этому поводу. Вы не смогли понять? Сделали вид что не поняли? Ваши проблемы. Растекаться мыслью по древу не считаю нужным.

Достаточно несколько тысяч майдаунов - совсем не элиты, а собранных "по ниточке" студентиков со всей страны, факт.

Недостаточно.
Если элита консолидирована и выступает за сохранение государства, а не за разрушение и "попил бабла", то майдауны разгоняются и отправляются куда надо моментально.
Как в Китае - события на площади Тяняньмэнь, помните?

Блестяще!

НО... не раскрыта ваша "коронка" - тема советского государства после 1962-го года. Тогда - разрешили, потом - "не пресекли" (контакты с Западом), ещё позже - "лишили гражданства". Что это? Деградация гос-ва уже в 60-х? Ведь были же сов.служащие, которые читали NYT по долгу службы. Неужели список бестселлеров игнорировали? Или просто на местном уровне упустили из виду "мелюзгу" - писателя-народника с эпизодическими публикациями? Или уже тогда "слили тему " зубастым "коллегам" из-за Океана? Хотелось бы анализа в этом направлении.

как все неосмотрительно выходит. Троцкого выслали - не вышла игра. Солженицина - то же самое.

что прекрасно вышло? свержение монархии? отстрел элиты?

Хорош дурака включать.

вопрос про Троцкого серьезен. его по версии Александрова выпустила царская охранка. он считает, что она этим добилась своей цели. очень интересно узнать, как это он себе представляет.

неужели у вас и правда трудности с русским языком из-за длительного пребывания за границей?

ей-ей.

Да особо-то и преувеличивать значение Исаича думаю не стоит. Не проиграй мы Холодную войну никто бы о нём сейчас и не вспомнил.

Может, тогда в двух словах, в какую игру играл СССР и на какой выигрыш рассчитывал? Может, просто, слишком просто подключились к игре?

"слишком просто" - читать как "слишком поздно".

А возможно, что не совсем, или не все заигрались.
Здесь представляет интерес история создания Бродского. Взяли самодеятельного поэта, вхожего в круг такой фигуры - самой Ахматовой! - и начали очень тупо, очень шумно и очень показательно гнобить. С собраниями простых рабочих и служащих, страшно возмущенных таким неслыханным в стране Советов явлением - тунеядством молодого недоучки.
Все это явно делалось с целью раскрутить диссидента.

По моему "мёртвый дом" в творчестве гения зашкаливает настолько, что родившимся в СССР простым русским человеком может восприниматься только как трэш. Не то, увы, для интеллигентов. Не смогли бедняги оправиться от удара перестройкой, слабенькие головой оказались и вот им-то действительно писанина Совести Русского Народа заслонила и подменила собой реальность. Но собственно от русского народа Исаич был и остался далёк. Видимо народ у нас бессовестный!

все то вам народ не подходит. ехали бы уж к другому народу - к хорошему.

Вы... это... серьёзно так написали? Нет... СЕРЬЁЗНО?

Прошу всех читающих обратить на камент моего собеседника самое пристальное внимание. Считаю, что с такими кадрами как он, будущее русского антифеминизма под серьёзной угрозой.

Отож. И Солженицын в глазах нашей интеллигенции прямо принц из сказки. Был изгнан, набрался сил и мудрости у доброго волшебника и наконец вернулся и сверг с трона злого тирана. Вон как в позапозавчерашних каментах писали - герой, победивший систему. Настоящий мачо.

вернулся и сверг с трона злого тирана.

это Вы про Горби или про Ельцина?

Я про собирательный образ. Неэффективный большевик, с руками по колено в крови, вооружённый ядерным совком и гулагом наземного базирования.

это что ж - нельзя нормальную интеллигенцию сделать?

Каутский (тогда еще не оппортунист) как-то написал статью, в которой показал, что интеллигенция, благодаря своему положению обслуги при буржуазии, обладает лакейской психологией, как и прочая обслуга. Бытие определяет сознание, так сказать. А у советской интеллигенции лакейская психология распространилась среди той ее части, которая была отчуждена от страны и народа и ощущала себя вынужденной работать по найму у нелюбимого государства.

Спасибо. Хороший текст.

В общем-то, к тем же выводам пришёл ещё Н.Н.Яковлев в книге "ЦРУ против СССР" 1983 года:

2 июня 1968 года, пишет Солженицын, "Архипелаг" закончен, отснята пленка, свернута в капсулу... Отправление будет авантюрное, с большим риском... Неудачные случайности, затрудняющие отправку... узналось об удаче. Свобода! Легкость! - почти как юмор, летним пухлым, но не грозным облаком прошла большая против меня статья "Литературки" (26.6.68). Я быстро проглядываю ее, ища чувствительных ударов - и не находил ни одного! Никто не углядел моего уязвимого места: что против печатанья "Круга" ("В круге первом". - Н. Я.) - я ведь не возразил, не протестовал - почему?.. Не тот борец, кто поборол, а тот, кто вывернулся". Напрасно Солженицын кривляется и поносит всех. Тогда к нему относились как к начинающему, спотыкающемуся, но все же литератору. Кто мог быть посвящен в его тайные дела! С ним спорили, не соглашались, но делали это в рамках нормальных взаимоотношений порядочных людей. Да, мудрено было рассмотреть под маской "страдальца" человека с уголовной психологией. Солженицын прекрасно понимал это и всеми силами старался подольше носить эту маску. ... Выход "Архипелага" тогда означал бы, что маска сорвана, а у Солженицына были новые обширные планы. Иные склонны были считать, что Солженицыну покоя не дает лагерная тема, а он думал совершенно о другом. 1968 год для него был определенным рубежом: "Я как раз перешел тогда через пятьдесят лет, и это совпало с чертой в моей работе: я уже не писал о лагерях, окончил и все остальное, мне предстояла совсем новая огромная работа - роман о 17-м годе (как я думал сперва, лет на десять)". Это "главная" работа, по сравнению с ней все написанное - так, мелочь, для получения известности, пусть скандальной. Нехватку литературных произведений, какие бы они ни были, ЦРУ и Солженицын решают компенсировать получением Нобелевской премии. На страницах книги он повторяет то, что твердил тогда ежедневно в своем кругу и что немедленно доходило до ЦРУ: "Мне эту премию надо! Как ступень в позиции, в битве! И чем раньше получу, тем тверже стану, тем крепче ударю!.. Дотянуть до нобелевской трибуны и грянуть!" Причем в бесконечных беседах с радетелями с Запада он устанавливает и срок искомой премии: "Для меня 70-й год был последний год, когда Нобелевская премия еще нужна была мне, еще могла мне помочь. Дальше уже - я начал бы битву без нее". Почему именно год 1970-й? А потому, что на 1971 год падает выход "Августа четырнадцатого" - первого тома задуманного им романа. Следовательно, опубликоваться надо было уже в ореоле нобелевского лауреата. И кто бы мог подумать? В 1970 году Солженицын поучил Нобелевскую премию по совокупности опубликованных к тому времени произведений. Поразительно! Чудо из чудес, недоступное человеческому разумению. Да, цело обстоит только так и не иначе, объясняет Солженицын, "только теперь, нет, только сегодня я понимаю, как удивительно вел бог эту задачу к выполнению". Если так, тогда какие могут быть вопросы - претензии только к исключительно высшим силам, сделавшим шведских господ своим орудием. Припомним еще и ЦРУ...
http://www.podlodka.su/news_otd.php?id=75&cat=a

ну что они - даже связь с западом прервать не могли? прямо не КГБ, а детский сад.

"Архипелаг", конечно, раскрутили не по заслугам. Просто Солженицын хотел отомстить тем, кто его посадил, и у него это получилось. Русские бывают очень злопамятны.

А "В круге первом" - хорошая книга, там люди замечательно выписаны.

Да, из мозгов наших говно еще лопатами вычерпывать...
Насчет Проекта "Солженицын" согласен. Читывал его когда-то (больше из желания отметиться, чем по велению души) - слабенький версификатор, по моему скромному мнению.
Но вот то, что отказался из рук Ельцина орденок принимать, этого не отнять, хотя, наверное, "Гулаг" это не перевесит, но все же, все же...

В общем-то, я говорю: "Солженицын сказал правду", а мне возражают:
- Он был антисоветчик.
Я говорю, что моих родственников расстреливал, сажал и гнобил не Солженицын, а мне:
- Так им и надо.
Или:
- Такое было время. Это... общественно-политическая необходимость.
В возражениях мне (и согласиях с уважаемым автором поста) я вижу надоевшие до оскомины пропагандистские штампы времен застоя.
А цену тем штампам История уже проставила.
Нет, чтобы подумать - а где же мы ошиблись-то? Может, были люди поумнее нас, может они нам говорили чего?
- Не,- говорят,- антисоветчик. Как будто антисоветчик не может быть хорошим и умным человеком.

Есть замечательная книжечка. "Гений первого плевка".
Вот её, как систематизированный материал по солженицыну. очень удобно использовать. Ибо каждая фраза, как "за", так и "против" подтвержден ссылкой на источник.

Забыл представиться.
Владимир.

Подлог. Лоху была подсунута кукла. А он этого даже не заметил. Причём лох был вовсе не русским, тогда, в 1970 году колпачили не русских. Пока ещё не русских. Колпачили западное "общественное мнение". Ну, сами посудите, ведь утверждается, что Солженицын - великий русский писатель. Он пишет по-русски. Он пишет по-русски для русской аудитории. Адресат его творчества не некое собирательное "человечество", а - русские. Русский народ. А этот самый русский народ о творчестве писателя, обладающего "нравственной силой", не имеет ни малейшего представления. Народ восемь лет назад прочёл его повесть (одну!) и уже успел её благополучно забыть. Между 1962 и 1970 - Гагарин и ПОЛЁТ НА ЛУНУ! "Шестидневная" и Вьетнамская войны. Битлз и Лед Зеппелин. Хиппи. Убийство Кеннеди, в конце концов.

Автор носится с Кеннеди как недалекий человек с писаной торбой. И нас приглашает.

Представьте себе что КГБ открыло страшные архивы, и там со всей невероятной достоверностью выяснилось, что Солженицын к тому же был женоненавистником, голубым и конокрадом. Что это меняет в романе Гулаг? Ровным счетом ничего. Пусть даже окажется, что Исаич никакой не русский, и русскоговорящий, и спонсором его выступала итальянская мафия.

О ннекоторый настроениях созвучных Старику времен Второй мирово

настроениях ВТорой мировой:

Спецсообщение Управления контрразведки НКГБ СССР "Об антисоветских проявлениях и отрицательных политических настроениях среди писателей и журналистов" (1943 г)

Уткин И.П., поэт, бывший троцкист: "У нас такой же страшный режим, как и в Германии... Все и вся задавлено... Мы должны победить немецкий фашизм, а потом победить самих себя... ...В каком положении находится Россия! Страшно подумать. Ни искусства, ни культуры.

Колбановский А.Э., журналист, сотрудник редакции "Последних известий" радиокомитета: "...Наша пропаганда тупа и бездарна. Я не могу без злобы читать то, что пишется в газетах, сводки Информбюро, то, что мы передаем по радио. Это все стандартная, глупая, противная ложь. Я проклинаю свою профессию журналиста, мы пишем не то, что есть, а то, что нам диктуют свыше, о чем нас заставляют писать...

Новиков-Прибой А.С., писатель, бывший эсер: "Крестьянину нужно дать послабление в экономике, в развороте его инициативы по части личного хозяйства. Все равно это произойдет в результате войны... Не может одна Россия бесконечно долго стоять в стороне от капиталистических стран, и она перейдет рано или поздно на этот путь, правительство это само поймет..."

Чуковский К.И., писатель: "Скоро нужно ждать еще каких-нибудь решений в угоду нашим хозяевам (союзникам), наша судьба в их руках. Я рад, что начинается новая разумная эпоха. Они нас научат культуре..."

Соловьев Л.В., писатель, военный корреспондент, автор пьесы "Фельдмаршал Кутузов": "У нас катастрофическое положение с продовольствием, нечем кормить население и даже армию. Без помощи американцев мы уже давно бы выдохлись. У нас все дезорганизовано. Мужики и бабы в деревнях не хотят работать.

Надо распустить колхозы, тогда положение изменится. Союзники, вероятно, жмут на [Сталина] в этом вопросе и, возможно, добьются своего, как добились роспуска Коминтерна...

Русский народ несет главное бремя войны, он понес неслыханные жертвы. А что он получит в случае победы? Опять серию пятилеток, голод, очереди. Перспектива у нас грустная, и не хочется думать о том, что будет завтра..."

Пастернак Б.Л., поэт: "Теперь я закончил новый перевод "Антоний и Клеопатра" Шекспира и хотел бы встречаться с Риски (британский пресс-атташе) для практики в английском языке.

У меня длинный язык, я не Маршак, тот умеет делать, как требуют, а я не умею устраиваться и не хочу. Я буду говорить публично, хотя знаю, что это может плохо кончиться. У меня есть имя и писать хочу, не боюсь войны, готов умереть, готов поехать на фронт, но дайте мне писать не по трафарету, а как я воспринимаю..."

"Пастернак, видимо, серьезно считает себя поэтом-пророком, которому затыкают рот, поэтому он уходит от всего в сторону, уклоняясь от прямого ответа на вопросы, поставленные войной, и занимается переводами Шекспира, сохраняя свою "поэтическую индивидуальность", далекую судьбам страны и народа. Пусть-де народ и его судьбы - сами по себе, а я - сам по себе..."

Толстой А.Н., писатель: "В близком будущем придется допустить частную инициативу - новый НЭП, без этого нельзя будет восстановить и оживить хозяйство и товарооборот..."

Леонов Л.М., писатель: "Я очень обеспокоен последней частью документа (сообщение Совинформбюро от 22.VI.43 г.). Я думаю, что мы стоим на грани отказа союзников от помощи нам... Ответ [Сталина] Рузвельту был явно неудовлетворительным для "Демократий". Рузвельт, как мне говорили многие, требовал роспуска колхозов, а [Сталин] ответил, что это одна из основ советского строя... Можно было бы пойти на некоторую реорганизацию в сельском хозяйстве, ибо личные стимулы у колхозников еще до войны, и особенно сейчас, очень ослабли...

Пришвин М.М., писатель: "...Народ... угнетен войной и порядками, ждет конца войны любой ценой. Задача каждого человека сейчас - сохранить всеми средствами свою личную жизнь... Одной из величайших загадок и тайн жизни надо считать следующее явление... Население войны не хочет, порядками недовольно, но как только такой человек попадает на фронт, то дерется отважно, не жалея себя... Я отказываюсь понять сейчас это явление..."

* * *

Писатели, проявляющие резкие антисоветские настроения, нами активно разрабатываются.

http://hvac.livejournal.com/524184.html#cutid1

когда деда освободили/реабилитировали в 56 (так мне сейчас память подсказывает) после 16 лет строительства в бушлате они с бабкой никак не могли друг друга понять
она считала что он там "отсиделся" по сравнению с тем что они перенесли на "свободе"

Но вот русскоязычный сомневаться начнёт в тот момент, когда дойдёт вот до этого местечка — «Solzhenitsyn follows the typical course of a zek (political prisoner)». «Солженицын прошёл обычный путь „зэка“ (политического заключённого)». Вот и вся цена вере в перевод

Поправьте, это же Википедия.

Неясно только почему вы Википедию ставите в один ряд с профессиональным переводом. Да, я верю, что переводить сложно, верю и в то, что хорошее произведение невозможно сохранить, переведя на другой язык и переводчик будет полноценным соавтором получившегося. Но Википедия? Это же коллективное творчество, у статей нет ответственных, по сути, а значит в ней могут быть неточности любого размера.