С другой стороны, говоря о религиозном сознании, следует понимать, что речь идёт в первую, во вторую, да и в третью очередь о сознании христианском. Мир, в котором мы живём, выстроен христианами по христианским лекалам и может быть не только понят и осознан, но и описан только и только в христианских терминах.
В свою очередь описание может быть сведено к достаточно простой и наглядной картинке, а именно - есть Царство Небесное и есть царство земное, как отражение небесного. Власть земная не есть некое "наместничество", а является отражением власти Бога. Наша реальность это отражение высшей реальности. Царство Небесное - одно, отсюда следует, что в идеале на Земле должно быть создано одно же земное царство с одним "владыкой". "Царство земное" не только и не просто как земное, но как всеземное. "Все-Земное". Царство, охватывающее собою всё, "всё" - в пространственном смысле. "Империя и Император". "Рим и Константин". Об этом, о возвращении в Империю, вся история человечества. Причём понять то, что мы называем "Историей", можно лишь в том случае, если мы будем рассматривать её в контексте непрекращающейся ни на минуту войны, война же эта является войной между христианами. Непримиримой войной. Непримиримость войны вытекает из того, что война эта по сути своей является войной гражданской.
Но это первый уровень, грубая шкурка на плоде, скрывающая под собой сочную и нежную сердцевину. Стоит нам отодрать корку и мы немедленно обнаруживаем скрывающуюся под ней сложность и тонкость. Ну, например: вроде бы отражение - это всего лишь отражение, оно не является, да и не может являться тем, что оно отражает, но вместе с тем, не являясь самим феноменом, самою "вещью", отражение отражает её всю, всю "вещь", как она есть, все детали её, все тени и все оттенки. Если мы верим, что отражение, в котором мы живём, отражение, которое мы называем "государством", отражает каждый фрагмент "Царства Небесного", то мы можем связать любое "явление", любую "персоналию", любой "государственный институт" с небесным аналогом. И не только можем "связать", но и имеем на это полное право.
А теперь смотрите - в христианской традиции Бог триедин. И отражения Троицы мы должны видеть, вертя перед мысленным взором наше родное государство. Стоит нам этот эксперимент проделать и мы немедленно находим подтверждение нашей правоты, отражения двух ипостасей Бога прямо-таки бросаются в глаза. Бог Отец это Монарх, а Бог Дух Святой это Церковь. Но ведь есть ещё и Бог Сын. Государство, как и Бог, должно иметь три составляющих и кто же в таком случае у нас - Христос? А ведь он - есть. Есть! Тело и дух, они ведь не сами по себе, они - для души. Для душеньки.
Кто в государстве нашем является душой живою? Кто творит чудеса? Для кого книжники? Для кого фарисеи? Кто отдаёт Богу богово, а Кесарю кесарево? Кто поругаем, кто судим, кого всё убивают, да убивают, и всё никак убить не могут? Кого всё распинают и распинают, а он всё воскресает и воскресает? Кто у нас бессмертен? Кто у нас Третий?
Г.А.
July 15 2009, 17:21:23 UTC 10 years ago
July 15 2009, 17:28:26 UTC 10 years ago
Г.А.
Читал и ветхий и новый заветы
July 15 2009, 17:47:13 UTC 10 years ago
Употребление слова "канонично" по отношению к Евангелию несколько, гм, ну не то чтобы забавно, скорее рекурсивно, если вспомнить о происхождении Евангелия.
Приятно иметь дело с начитанным человеком
July 15 2009, 17:51:59 UTC 10 years ago
Точно так же я не вижу ничего забавного в том, что кроме канонических Евангелий есть ещё и апокрифические.
Г.А.
Re: Приятно иметь дело с начитанным человеком
July 15 2009, 18:12:51 UTC 10 years ago
Re: Приятно иметь дело с начитанным человеком
July 15 2009, 18:25:31 UTC 10 years ago
У христиан разных конфессий есть одно общее - они все признают, что у Бога - три ипостаси.
Ваше замечание имело бы смысл, если бы я писал об иерархии в рамках государства, например так - "Монарх и Церковь не равны, Монарх - выше!" Но я так не написал. поэтому ваши комментарии попросту бессмысленны.
Г.А.
Re: Приятно иметь дело с начитанным человеком
July 15 2009, 18:33:20 UTC 10 years ago
Re: Приятно иметь дело с начитанным человеком
July 15 2009, 18:37:57 UTC 10 years ago
Г.А.
Re: Приятно иметь дело с начитанным человеком
July 15 2009, 18:41:08 UTC 10 years ago
Ладно, может вы и более подкованы.
Отличается отношениями внутри Троицы. У всех всё по-ра
July 15 2009, 19:21:09 UTC 10 years ago
July 16 2009, 05:19:38 UTC 10 years ago
July 15 2009, 17:24:10 UTC 10 years ago
July 15 2009, 17:28:49 UTC 10 years ago
Г.А.
July 15 2009, 17:26:06 UTC 10 years ago
July 15 2009, 17:29:27 UTC 10 years ago
Г.А.
July 15 2009, 18:20:25 UTC 10 years ago
July 15 2009, 18:28:06 UTC 10 years ago
Г.А.
July 15 2009, 17:35:09 UTC 10 years ago
Что тогда получится?
July 15 2009, 17:38:10 UTC 10 years ago
Г.А.
July 15 2009, 19:37:05 UTC 10 years ago
July 15 2009, 19:52:12 UTC 10 years ago
Г.А.
July 15 2009, 21:01:20 UTC 10 years ago
Сибирь и Дальний Восток - области со смешанным восприятием. Буддизм через призму православия и христианство через призму буддизма. Часть мира где и буддист еще объективен, но уже не совсем и где христианин синхронизован с реальностью, но не так же как в том же Риме (любом по счету).
Почему буддистские лекала могут волновать эти области? Хотя бы потому, что буддистские шаблоны в долгосрочной перспективе имеют все шансы заместить собой христианские.
Опять же в долгосрочной перспективе буддизм имеет больше возможности для становления общим лекалом потому что:
1. Китайская программа - весь мир одна большая поднебесная. Все в мире - китацы.
2. Христианский мир заканчивается со вторым пришествием. Буддистский не подвержен пришествиям.
July 15 2009, 21:36:47 UTC 10 years ago
"Восприятие" тут вовсе не самое главное. Вот есть, скажем, в Иркутске некое отделение милиции, и как-то так получается, что любой житель Иркутска "воспринимает" его так, как надо воспринимать, совершенно вне зависимости от того кем житель является, буддистом или кем-то ещё. То, что буддисты есть в Америке, не делает Америку буддистским государством ни в малейшей степени, то же верно и в отношении любого другого христианского государства. И если даже вдруг случится так, что буддистов в той же Англии станет большинство, это опять же не превратит Англию в буддисткое государство. Им (власть предержащим) придётся это, конечно, как-то учитывать, но Англия останется христианским государством. И будь в Германии курдов процентов 40 от населения, Германия от этого в мусульманское государство не превратится.
Хороший пример - Турция. Там вообще все поголовно - мусульмане, но государство турецкое - не мусульманское, а построено оно именно по христианским лекалам. И манипулируют им другие христианские государства. И если они уберут подпорки, то Турция тут же развалится на куски. Но при этом на свете существуют и самые настоящие мусульманские государства, вроде Саудовской Аравии, однако и их тоже христиане используют в своих, христианских интересах.
Г.А.
July 16 2009, 18:39:30 UTC 10 years ago
July 30 2009, 11:15:25 UTC 10 years ago
Я думаю, что длительность этого периода сильно меньше периода, когда они таковыми являлись.
July 30 2009, 11:32:45 UTC 10 years ago
А то мы щаз нафантазируем. Меня, например, смущает то, что долги с процентами разрешены законом. С другой стороны, Обама использует Библию в государствепнных ритуалах. С третьей стороны, в США нет и не было государственной церкви. А в Финляндии, например, их 2 штуки.
July 30 2009, 11:35:44 UTC 10 years ago
July 30 2009, 11:41:52 UTC 10 years ago
July 30 2009, 11:56:57 UTC 10 years ago
Церковь (вера) не ограничивает устройство государства. Нигде вообще, даже в мусульманских странах. Присмотрись.
А вот люди, носящие вероисповедание, ограничивают.
Чем больше вероятность того, что человек определённого вероисповедания попадёт на руководящий пост, тем выше влияние вероисповедания на государство. Вплоть до запрета на долги с процентами.
Где вероятности, там проценты.
Архитектура чего-либо, за исключением программ на Хаскеле, меняется долго. Десятилетиями, если не веками. Замысел также находится в руках людей, на мысли которых влияет вероисповедание.
Так что проценты, проценты. С экспоненциальным усреднением по времени. Поскольку турки смогут перестроить Германию для турок, если из оставят там на подольше.
July 30 2009, 12:27:40 UTC 10 years ago
Это будет уже другая Германия, не так, которая сейчас. Аналогично: перестроят мир, тогда будет новый, спроектированный христианами для христиан. А пока - такой, какой есть.
July 30 2009, 13:01:15 UTC 10 years ago
Получилось так, как получилось, но у нас получилась дискуссия. Мы смогли посмотреть на разные стороны мира.
Из "А пока такой, какой есть" ничего такого вывести нельзя. Это самоуспокоение, а не вывод. "Он такой, какой есть, пойду курить бамбук."
July 30 2009, 14:43:25 UTC 10 years ago
Из ложной предпосылки, как известно, выводится всё что угодно. Мир такой, какой он есть => он не спроектирован христианами. Это не успокоение, а констатация. А то, что христиан в этом мире немало => может быть, когда-нибудь, они спроектируют свой, христианский мир. Как и турки когда-нибудь, возможно перестроят Германию. А нынешнюю Германию строили другие и закладывали другую архитектуру. Но в архитектуре того мира, который есть, ими спроектировано чрезвычайно мало.
Хотя, кажется, мы не о том. Возможно, наш спор глубже. Я подразумеваю некоторый креационизм: проектировщики продумывают архитектуру и строят мир по своим чертежам. А уж получается у них или не очень - другой вопрос. Если ты в этом месте эволюционист и считаешь, что архитектуры никакой нет, а мир строит себя сам - то его конструкцию определяет именно процент участников. Тогда я просто тебя неправильно понял. А ты неправильно понял Александрова: у него написано, что мир "выстроен по лекалам", что подразумевает креационизм и проектирование.
Вот и второй Истинный Холивор™ открылся: креационизм vs эволюционизм, он же план vs рынок, он же диктатура vs демократия.
July 30 2009, 15:15:55 UTC 10 years ago
Я не помню, упоминал ли, что чем выше вероятность какому-то типу людей попасть на руководящий пост, тем выше влияние этого типа людей? Если не упоминал, то делаю это сейчас.
Что следует из этого нехитрого посыла и соображения, что мир строится по лекалам власть предержащих? С учётом того, что велика площадь мира, где вероятность для христианина попасть во власть была также высока.
Ровно то и следует: мир строится по христианским лекалам. Эти лекала не одного человека, но людей одной веры.
July 30 2009, 15:25:46 UTC 10 years ago
Это эволюционизм. Примерно так же, как предполагать, что архитектура системы задаётся процессом с наивысшим приоритетом. Или что архитектура российской энергосистемы задаётся теми, кто её эксплуатирует. Но. Если в отношении софта это просто неверно, то в отношении мира - вполне возможно. Поэтому, если принять эволюционизм за аксиому, и предположить, что никаких "лекал" нет, а архитектуру формируют в рантайме, то ты прав. Процент решает.
July 30 2009, 15:36:24 UTC 10 years ago
Вполне.
Или что архитектура российской энергосистемы задаётся теми, кто её эксплуатирует.
А почему бы и нет? Ведь архитектура РЭС определяется удобством доставки энергии пользователям.
скажу за второе
July 30 2009, 15:50:45 UTC 10 years ago
Соотношение между ними и архитектором примерно как между админом и Торвальдсом, а не как соотношение между процессом init и Торвальдсом. Причём, не таким админом, который на своём компе что хочет, то и творит, а таким, которому время от времени Балмер присылает обязательные апдейты. :)
July 30 2009, 19:22:19 UTC 10 years ago
Германия тоже никогда не имела управления в стиле Талибана. Кто там ещё? Англия? То же самое.
July 30 2009, 19:29:28 UTC 10 years ago
July 30 2009, 19:36:24 UTC 10 years ago
Каков, по-Вашему, критерий принадлежности гос-ва к "христианскому лагерю"?
July 30 2009, 19:52:57 UTC 10 years ago
Ето Вы что-то интересное сказали, а я никак етого не пойму. Наверно, Вы с кем-то другим разговариваете.
Каков, по-Вашему, критерий принадлежности гос-ва к "христианскому лагерю"?
Никакого. Это Александров что-то придумал, он пусть и объясняет. У людей, к примеру, есть Символ Веры и есть заповеди. У государств похожего нет, а если б было - то ни одного христианского государства не получилось бы. Это щас. А в средневековье ... скорее всего, тоже ни одного.
July 30 2009, 20:02:41 UTC 10 years ago
Это всё потому, что диалог сломался. Скорее всего от невнимательности. Вы пропустили мои слова о том, что в Англии никогда не было и нет ничего подобного Талибану и в ответ стали утверждать, что там госрелигия. Как это опровергает мои слова - непонятно. Частное лицо "Королеву" кто-то выбрал главой Англиканской Церкви. Это их и её личное дело. Мусульмане Англии соберутся и попросят её стать их главой по совместительству. Что с того?
July 30 2009, 21:27:54 UTC 10 years ago
July 30 2009, 21:44:47 UTC 10 years ago
July 30 2009, 21:50:32 UTC 10 years ago
Выделенная религия, которая упоминается где-то в документах и законах государства. В некоторых государствах оно есть.
Что по-Вашему, должно быть критерием принадлежности гос-ва к "лагерю христианства"?
Вы повторяетесь :))
July 30 2009, 20:12:57 UTC 10 years ago
July 30 2009, 19:53:26 UTC 10 years ago
Помешать не могу, а все свои соображения я высказал в параллельной ветке.
July 30 2009, 20:16:14 UTC 10 years ago
От чего от чего я "собираюсь отталкиваться"? Пожалуйста, просветите меня о моих намерениях.
Со мной, малопонятливым, надо быть чётче.
July 30 2009, 21:21:21 UTC 10 years ago
Вы в своих рассуждениях уже отталкиваетесь от написанного. Смотрим: Германия тоже никогда не имела управления в стиле Талибана.
То есть, Талибан имеет зафиксированную в букве закона основу в религии, остальные нет. Поэтому государства наподобие США, Германии и Англии вы предлагаете не считать христианскими и не рассматривать их структуру, как результат проектирования в духе христианства.
Я неправ? Если да, то где?
July 30 2009, 21:33:27 UTC 10 years ago
Дело в том, что Александров не предлагает критерия христианскоцентричности государства. А я его тоже не знаю. Вот и приходится придумывать на ходу. Получается, естественно, плохо.
July 30 2009, 21:37:40 UTC 10 years ago
July 30 2009, 21:47:31 UTC 10 years ago
А потом по этому проекту строят общество, прям по чертежам.
Наивная картина, но других лекал у меня нет. :)
July 30 2009, 22:08:43 UTC 10 years ago
Всё логично, конечно ж. Только в т.н. "христианских ценностях" нет ничего новаторского. С тем же успехом "христианское общество" можно назвать "платоническим обществом". Я немного торопею, когда, например, евреи начинают утверждать, что вся современная цивилизация - плод многовековых духовных и интеллектуальных усилий еврейского народа.
Много чего туда вложено. Много. И общество в том виде, в котором мы его знаем, - плод усилий много кого и архитектура сверхсложнейшая, далеко не только христианского происхождения. Даже город не состоит из одних только церквей и монастырей. Там есть и магазины, и тюрьмы, и заводы и гинекологические кабинеты. А уж про гос-во или цивилизацию и говорить нечего.
July 30 2009, 22:24:37 UTC 10 years ago
July 30 2009, 22:32:45 UTC 10 years ago
Соственно, если кто-то хочет считать гос-во христианским - так пусть его. Лишь бы приятно было. Заради приятности пусть будет хоть английская госрелигия.
Да хоть английский госплан. Лишь бы в кайф.
July 30 2009, 22:57:22 UTC 10 years ago
July 30 2009, 23:11:32 UTC 10 years ago
Deleted comment
July 15 2009, 18:00:04 UTC 10 years ago
Или вы опять пишете лишь для того, чтобы "разговор поддержать"?
Г.А.
Deleted comment
July 15 2009, 18:20:28 UTC 10 years ago
Это примерно как маоизм и Мао Дзэ-дун.
Г.А.
Deleted comment
July 15 2009, 18:29:15 UTC 10 years ago
Г.А.
July 15 2009, 18:22:00 UTC 10 years ago
July 15 2009, 18:23:29 UTC 10 years ago
"Пропаганда любви и доброты верна, христианство верно. Отодрав все коросты, которыми обросли религии, легко обнаружить истинное и неизменное ядро, сердце веры. Амбивалентность высшей пробы: одна и та же мысль совершенно верна и совершенно неверна. Человечек с половиной мозга, левосторонний робот – добрейший Владимир Ильич с ружьем, которое так ахнуло… Затем усатый шам-пиньон с бандой чернявых подельников, и рыхлая масса со стонами превращающаяся в трупы, но распевающая в перерывах гимн на навозе - что тогда произошло? Если христианство верно, то как можно понять победу этих достаточно примитивных ящеров над всеми хамами, жидами и людьми?"
July 15 2009, 18:33:04 UTC 10 years ago
Г.А.
July 15 2009, 18:30:17 UTC 10 years ago
July 15 2009, 18:34:48 UTC 10 years ago
Г.А.
July 15 2009, 19:24:17 UTC 10 years ago
А дальше, как Вы совершенно правильно заметили, "мироустройство описывается, в сущности, легко. Однако эта лёгкость подразумевает религиозность сознания". Вера в "систему сдержек и противовесов" - чем не религия?
July 15 2009, 19:46:37 UTC 10 years ago
Г.А.
July 15 2009, 20:08:50 UTC 10 years ago
А вот с отражением Царства Небесного в Царство Земное там поработали хорошо. Может это у Вас зеркало неправильное? У Вас отражается Монарх, Патриарх и некто Третий, а у них - Сенат, Белый дом и Верховный Суд, все белое и красивое, из мрамору. Очень тонкая работа.
А доведется Вам пообщаться с каким-нибудь ученым теологом из Гарварда, он Вам нагрузит три короба ссылок на святых отцов и отцов-основателей, так что с перепугу не поймешь, где там кончается Святое Писание и начинается Декларация Независимости.
Примечание:
(*)То есть, если приглядется - с верой там не совсем все в порядке, а то и в полном беспорядке. Но что б это как-следует обосновать у меня дара речи не хватает. Поэтому проще постулировать полный порядок: "верим в Бога, благославляющего Америку!"
July 15 2009, 20:25:44 UTC 10 years ago
"Сенат, Белый Дом и Верховный Суд", составляя несомненную троичность, отражают, тем не менее, вовсе не государство, а всего лишь "правительство". Правительство же само по себе является декорацией, за которой прячется не только сам Монарх, но и истинные министры. Это очень удобно. И "правительству" в том числе. Будь всё наружу, так, как это было лет триста назад, и Монарху при очередной смене политического курса пришлось бы отправлять членов "кабинета" на эшафот. А сегодня - понадобилось сменить курс, а вместе с ним и олицетворявших этот курс "министров", значит, мы проводим "демократические выборы" и меняем одних министров на других. Всем хорошо. Я, правда, подозреваю, что за кулисой, там, где сидит не только Монарх, но и истинные министры, головы рубят по-прежнему.
Г.А.
July 18 2009, 01:16:11 UTC 10 years ago
Америка раз в 10 больше, так что, если уровень монополизма сравним - она должна в реале принадлежать 120-150 семейным кланам....
Интересно - при планировании ядерного удара по США СССР имел таргетами дома и бункеры истинных хозяев США? Или все по ленински - мосты, телеграф?
July 15 2009, 20:43:13 UTC 10 years ago
Вполне подходит к агитаторам теорий всевластия масонов, банкиров и прочего "мирового правительства". Вот уж кого нельзя упрекнуть в религиозном мышлении, несмотря на то, что подобная публика любит "подкреплять" свои слова цитатами из Евангелий (равно как и из священных текстов иных религий). При этом таких чудовищ рожают сном разума, только держись.
July 15 2009, 20:56:22 UTC 10 years ago
Г.А.
Deleted comment
July 15 2009, 21:38:42 UTC 10 years ago
Г.А.
July 15 2009, 21:43:33 UTC 10 years ago
July 16 2009, 06:22:29 UTC 10 years ago
это элементарно, Ватсон. Трусость официального монарха, его экзистенциальное ничтожество и скотство окружения. Этого триединства достаточно.
Перерезал всех кто мешает, что дальше? Дальше нужно жить, своим розумом. У них ракеты летают на 1000 км - надо, чтобы твои летали на 2. У них dial-up, у тебя ADSL. Всегда ты должен быть сильнее, зорче и хладнокровнее. Тебе уже не простят ничего. И это полдела. Нужна внутренняя КУЛЬТУРА, собственное достоинство и холодный взгляд в глаза смерти.
Теперь посмотрите на на современный "монарший" обезьянник.
Самодержавие Православие Народность
July 15 2009, 21:23:30 UTC 10 years ago
July 15 2009, 21:43:28 UTC 10 years ago
"Хорошую религию придумал Александров".
хехехе
July 15 2009, 21:56:15 UTC 10 years ago
Попробуйте разбить зеркало, а потом посмотритесь в разлетевшиеся осколки. Занимательное зрелище.
Или ударьте палкой по луже, в которой отражается Луна. Ой! "Там кто-то кого-то ебёт!" На Луне, вестимо. Но я вам по секрету скажу, что на Луне как было, так всё и осталось. И лужа тоже, когда успокоится, тоже будет всего лишь лужей, в которой отражается Луна, на которой никто никого не ебёт. Там безвоздушное пространство, не до ебли.
Г.А.
July 15 2009, 22:39:23 UTC 10 years ago
хехехе
July 16 2009, 03:55:13 UTC 10 years ago
Anonymous
July 16 2009, 05:31:26 UTC 10 years ago
July 16 2009, 06:22:10 UTC 10 years ago
Христиане разные бывают, мир который сушествует сейчас выстроен в первую очередь католиками, затем протестантами и так далее по убывающей
>>Наша реальность это отражение высшей реальности. Царство Небесное - одно, отсюда следует, что в идеале на Земле должно быть создано одно же земное царство с одним "владыкой".
Все выше описаное отностится исключительно к иудаизму и отчасти к католикам, все богословие которых есть адаптация иудаизма для христиан.
>>"Царство земное" не только и не просто как земное, но как всеземное.
Есть слова Христа (Иоанн 18.36)
Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
July 16 2009, 13:14:41 UTC 10 years ago
Anonymous
July 16 2009, 16:48:24 UTC 10 years ago
July 18 2009, 00:33:15 UTC 10 years ago
July 18 2009, 01:21:00 UTC 10 years ago
Жесть
July 18 2009, 15:34:04 UTC 10 years ago
А что теперь эти христиане в лампадное масло и в кадикла кроме ладана стали добавлять что-то более крепкое, коноплю например? Для накала религиозного мистицизма?
xe-xe
Anonymous
July 19 2009, 21:50:10 UTC 10 years ago
Опять за рыбу гроши. Если вернуться к главной движущей силе мироустройства, то мы согласились подразделить эту силу на три категории хомо сапиенсов:
1) Первые, которые «всегда рвут в атаку»
2) Вторые, которые непрочь присоединиться и желательно нагреться на активности первых
3) И третьи, которых строят первые с помощью вторых
Описуемость мира (в т.ч. религии) создает первая категория хомо сапиенсов, а потом эти описуемости проникают в массы, и начинают быть «материальной силой» и конкурировать друг с другом.
«следует понимать, что речь идёт в первую, во вторую, да и в третью очередь о сознании христианском.»
Это проповедь для третьей категории граждан из стран стран победивших демократий. «Христианское сознание» это социальная условность, которую государство может отменить или видоизменить при необходимости, используя опять же в основном третью категорию граждан, многим из которых (чуть не написал – большинству) глубоко пО фигу какое у них сознание. Любой русскоговорящий выходец из недавно почившей страны развитого социализма это может подтвердить. И всепобеждающая политкорректность активно задвигает "христианство" на задний план, подтверждением чему - регулярные парады педерастов и лесбиянок.
«мы можем связать любое "явление", любую "персоналию", любой "государственный институт" с небесным аналогом. И не только можем "связать", но и имеем на это полное право.»
Что небольшая террористическая организация и проделала менее ста лет назад в России.
«Кто в государстве нашем является душой живою? Кто творит чудеса? Для кого книжники? Для кого фарисеи? Кто отдаёт Богу богово, а Кесарю кесарево? Кто поругаем, кто судим, кого всё убивают, да убивают, и всё никак убить не могут? Кого всё распинают и распинают, а он всё воскресает и воскресает? Кто у нас бессмертен? Кто у нас Третий?»
Тот же, кто и первый и второй. Тот кто наш рулевой. «Ум, честь и совесть»(с) Тот, кого таковым назначат. Необязательно громогласно, можно и веско подразумевая.
«Вот есть, скажем, в Иркутске некое отделение милиции, и как-то так получается, что любой житель Иркутска "воспринимает" его так, как надо воспринимать, совершенно вне зависимости от того кем житель является, буддистом или кем-то ещё.»
Нет, не любой житель Иркутска. Граждане первой и второй категорий нам это достаточно наглядно продемонстрировали в нашей недавней истории. В Иркутске ведь и отделение охранки было, и жандармерия. И те и другие (кто выжил и не бежал) получили как минимум поражение в правах.
«Хороший пример - Турция. Там вообще все поголовно - мусульмане, но государство турецкое - не мусульманское, а построено оно именно по христианским лекалам. И манипулируют им другие христианские государства. И если они уберут подпорки, то Турция тут же развалится на куски. Но при этом на свете существуют и самые настоящие мусульманские государства, вроде Саудовской Аравии, однако и их тоже христиане используют в своих, христианских интересах.»
Нельзя ли поподробнее – какие именно христиане, и в каких именно христианских целях на Ваш взгляд (а если не христиане – то кто?) убрали подпорки Российской империи. Какие "христианские" цели при этом могли преследоваться?
А то что подпорки активно помогли убрать (в загадочных христианских целях; убери слово «христианские», и загадочность моментально улетучивается, все становится предельно ясно, и Российская Империя развалилась на куски как и сегодняшняя Россия может развалиться, как может развалиться и Турция, как и – о ужас – и США могут развалиться), никто не спорит.
July 30 2009, 10:53:46 UTC 10 years ago
Что конкретно в мире построено так, как Вы говорите? Какая именно конструкция может иллюстрировать это высказывание наиболее чётко?
вдогонку о Солженицине
Anonymous
August 1 2009, 13:12:24 UTC 10 years ago
""Много цветов успеха сорвал Прогрессивный блок на Сухомлинове, но к концу уже Временного правительства и сами вынуждены были признать, что - с пустышкой носились, никакой измены не было." (с.503)
Ослеплённой советской ненавистью к России, писатель похоже как-то путает пустышку-клевету с человеком, по адресу которого она была пущена. Вроде как и сам Сухомлинов тоже какая-то пустышка. Ну там погоны содрали, швырнули в тюрьму, толпа плевала в глаза. "Анекдот". А что переживал этот военоначальник, достойно подготовивший Россию к великой войне, талантливый военный писатель, искренний и добрый человек, беззаветно любящий свою родину?
Молчит правдолюбец Солженицын. Почему? Сердце у него чёрствое? - Нет. Обыкновенная человеческая глупость? - Тоже нет. Солженицын человек умный. Просто Сухомлинов для него чужой. Русский, а не советский. А чужого не жалко. То есть жалко, но вообще, без подробностей. Вроде как что-то у кого-то украл. Ах не украл - ну ладно. Всматриваться особенно некогда - чужое." (Д.Е.Галковский)