Легенда эта универсальна, она присутствует в мифах самых разных культур, Золотой Век это некий стереотип, положенный во главу угла религиозного сознания, причём совершенно вне зависимости от того, кого это самое сознание видит в качестве Бога. Золотой Век это утраченная действительность, обернувшаяся тоскливой мечтой о всеобщей гармонии, о некоей божественной скуке, о земном Рае.
Если свести Золотой Век к совсем простой картинке и попытаться описать его одним предложением, то выглядит он так - люди живут в одном государстве, говорят на одном языке и поклоняются одному Богу.
С этой точки зрения то, что мы называем Историей вовсе не является "прогрессом", что бы мы под этим ни понимали, истинная История - это движение вспять. Будучи описанной в христианских терминах, История может быть понята как история блудного сына, наша история это история возвращения в Рим. В единое Государство с единым Монархом и единой Церковью.
Обратное строительство началось от простого к сложному. Это понятно. Для того, чтобы преодолеть некую дистанцию, нужно сделать первый шаг. Для того, чтобы вырастить сад, нужно посадить первое дерево. Для того, чтобы что-то построить, нужно сперва сделать кирпичи.
Кирпичи делаются из глины, но и из людей тоже можно кое-что сделать. Племена, скажем. Из племён получаются народы, из народов нации, нации неизбежно начинают строить Империи в надежде, что победит именно их Империя. Империи начинают воевать друг с другом. Не только и не столько за победу над противником, как за право первородства. За право не только прозываться, но и быть - Римом.
Давайте посмотрим на вымощенную булыжниками благих намерений Аппиеву дорогу, по которой человечество топочит туда, а потом, несолоно хлебавши - обратно, попробуем разобраться в некоторых закономерностях, которые от нас когда прячут, а когда выдают не за закономерности, а за некие "явления природы", за "лирику", вроде - тучки, тучки, дождик, дождик. А лирикой, как то всем эффективным людям известно, сыт не будешь, так что шагайте, шагайте, "работать, работать надо!" Так вот, давайте немножко не поработаем, давайте немножко о ней, о лирике, давайте-ка глянем, как Вавилонскую башню рушат и как её опять отстраивать начинают.
Возьмём в качестве примера одну из Империй, да вот хотя бы Священную Римскую Империю. (Специально для любителей выискивать дурацкие "несоответствия" почитаю своим долгом отметить, что пример этот является всего лишь смысловой конструкцией, собранной из всем известных элементов.)
Итак - Священная Римская Империя. В ней есть Монарх (он называется Императором), и в ней есть высший иерарх Церкви (он называется Папой). Они уравновешивают друг друга, они окормляют тела и души подданных единого государства. Они создают некую гармонию власти. Казалось бы, живи и радуйся, неси факел свободы или там демократии, или что там тогда носили в качестве общественных идеалов, на все четыре стороны света, демократизируй, расширяй границы Рима, словом - разгуливайся, взлетай, заносись, и-и-и-эх!
Но тут происходит следующее - вдруг, откда ни возьмись, начинается смута, являющаяся следствием проигранной войны или инспирированная извне, и Священная Римская Империя распадается на более мелкие государственные образования, на так называемые "национальные государства". Единый трон ("стол") дробится и на месте одного Императора появляется куча правящей мелкоты, появляются европейские "короли" (иногда "король" может называться "парламентом", это сути не меняет). Каждый из них обладает гораздо меньшей властью, чем бывший Император. Это понятно.
Но есть в этой очевидности и одна тонкость многим (о, как многим!) недоступная. Дело в том, что хотя Императора больше нет, но Папа-то ведь остался! Папа наш никуда не делся. Как сидел он в Риме, так и продолжает сидеть. И власть его над душами "окормляемых", живущими теперь во вновь созданных Моравских, Баварских, Сардинских и прочих Шпротских королевствах и маркграфствах продолжает оставаться точно той же властью, какой она была "при старом режиме". Гармония исчезает, какая уж там гармония если одна нога длинная-длинная, а другая - короче короткого. Тут не только бежать или на худой конец идти, тут и сидеть неудобно. Что на троне, что на ночном горшке.
И приводит это к следующему (неизбежно приводит) - каждый отдельно взятый королёк или герцог какой завалященький, осознавая свою малость и слабость перед лицом "папизма", начинает против него бороться, он делается кровно заинтересован в ослаблении Церкви в пользу мирской власти. Ослабить же Церковь он может только и только одним путём - церковь в одной отдельно взятой стране тоже делается "национальной" и главою церкви король назначает себя. Начинаются реформации, контрреформации, начинаются гугеноты с примкнувшими к ним гёзами и шепиловыми, начинается война всех со всеми, начинается катавасия.
Но при этом все заинтересованные "лица", с пылом и жаром режущие и поджаривающие друг-дружку на кострах, очень чётко осознают, что они являются объективными союзниками, осознают они это, даже изо всех сил разжигая национально-религиозные страсти в душах подданных. Каждое отдельно взятое "лицо" очень хорошо понимает, что Папа заинтересован их, "лица", объединить, Церкви тоже, так же точно, как и им самим, на одной ноге стоять очень даже неудобно, и тем неудобнее, чем Церковь больше и могущственнее. Каждый из королей, борясь с Римом, в душе мечтает стать вровень с Папой, стать Императором, стать the One. Из этой двойственности и двусмысленности и произрастает знаменитое европейское лицемерие.
Европейская интеграция в основе своей имеет вовсе не некую "материальность" в виде "рынков сбыта", "ресурсов" и прочей наукообразной чепухи, объединение Европы это прежде всего вопрос концентрации власти и при этом концентрации власти как власти мирской. Главной же пружиной "евроединения", в некотором смысле его "конструктором", "демиургом" является Рим. И никакого парадокса в сложившемся положении нет. Поднимая светскую власть, укрепляя её, подтягивая её за волосы до своего уровня, Рим очень хорошо понимает (как это очень хорошо понимают и его геополитические противники), что будущий правитель единой Европы, будущий условный "Император" (как он будет называться абсолютно неважно, он может быть, например, Генеральным Секретарём) окажется перед вынужденной необходимостью усиливать, в свою очередь, Церковь. Чем сильнее один, тем сильнее другая и чем сильнее Церковь, тем сильнее Государство. И пределов тут нет. "Sky's the limit."
Г.А.
September 1 2009, 18:27:38 UTC 9 years ago
Пропущен небольшой временной промежуток перед Реформацией.
Ну да ладно, он же маленький такой незаметный
September 1 2009, 18:34:43 UTC 9 years ago
Представляю, каково приходится людям, пытающимся рассказать вам политический анекдот. Бедняги.
Г.А.
September 1 2009, 20:03:58 UTC 9 years ago
September 1 2009, 18:57:26 UTC 9 years ago
September 1 2009, 19:05:08 UTC 9 years ago
Причём они не так, чтобы "взаимо-", они скорее являются отношениями Священной Римской Империи ко всем, кто по соседству.
Г.А.
September 1 2009, 19:10:36 UTC 9 years ago
Будоражит мысль(-и?). Любопытно, из совершенно разных посылок Вы и я пришли к одинаковым выводам.
Deleted comment
September 1 2009, 21:22:53 UTC 9 years ago
США победитель в Холодной Войне и нынешний противник Европы, а Россия - побеждёна в Холодной Войне и нынче вообще субъектом не является. Она, в отличие от США и ЕС, ничего не строит.
Г.А.
Deleted comment
September 1 2009, 21:32:36 UTC 9 years ago
Между прочим в Америке для того, чтобы провостоять католицизму, в самом начале прошлого века был создан союз протестанстких и "ортодоксальных" церквей. Нынешний Всемирный Совет Церквей это всего лишь калька с американского изобретения.
Г.А.
Deleted comment
September 1 2009, 21:45:57 UTC 9 years ago
Да, конечно. Рим, в том числе и "третий" это весь мир.
Г.А.
Deleted comment
Ошибочка
Anonymous
September 2 2009, 21:07:37 UTC 9 years ago
September 2 2009, 06:54:12 UTC 9 years ago
September 4 2009, 17:28:39 UTC 9 years ago
Ну, и я уж не говорю, что и сами по себе красивые слова это тоже немало.
Г.А.
две истории СРИ
September 2 2009, 07:26:57 UTC 9 years ago
Вот нюанс : "поджаривали на кострах" не они, властители, друг друга, а простых людей простые, одураченные люди...
Да, в этой проекции истории СРИ "золотой век", жизнь без войн и взаимоистребления, - это "божественная скука". Костры - "движение вспять" : такие мы, несовершенные, жаждем разнообразия.
Но есть другая проекция истории, той же СРИ, народная, грубо говоря. В которой "война за право первородства", абсолютно не присущая людям, это история агрессии против человечества.
Re: две истории СРИ
September 4 2009, 17:32:45 UTC 9 years ago
Мы тут притом, что нам всем приходится жить в одном мире. "Другого мира у меня для вас нет."
"И если ты вглядываешься в пропасть, то пропасть так же вглядывается в тебя."
Если у вас кружится голова, то вы можете в пропасть не заглядывать, но пропасть от этого никуда не денется, а так пропастью и останется.
Г.А.
Anonymous
September 2 2009, 10:36:18 UTC 9 years ago
Но ведь Рим расцвёл как языческая империя. Христианство как раз это не величие, это скорее закат рима. Почему же манит связка величие рима и христианство?
Величие Рима создавалось не на христианских дрожжах.
А вот величие его последователей уже на христианских.
Почему так вышло? Почему слабость стала асоцироваться с силой, почему слабость СТАЛА силой?
Anonymous
September 2 2009, 21:10:14 UTC 9 years ago
September 4 2009, 17:33:59 UTC 9 years ago
Очевидно потому, что она изначально силой и была.
Г.А.
Anonymous
September 4 2009, 23:22:55 UTC 9 years ago
Было мощное государство. Римская империя. В государственном строительстве оно продвинулось весьма и весьма далеко.
И древние греки и бриты на своём острове, и африканцы и галлы и стержневые италийцы. Все уживались в этой империи. И вот империя меняет кожу, меняет идеологию. Теперь у нас христианство.
И вот нет империи. Вот уже бриты сами по себе и греки ни с какими галлами в одном государстве жить не хотят.
А по столице некогда могучего государства бродят варвары. Практически те самые которые во времена до принятия христианства забивались небольшими силами римлян просто-таки в промышленных мастабах.
Казалось бы где тут сила. Любой глядя на это должен был сделать вид что бог, их Римский бог не настоящий. Мы же не воспринимаем всерьёз богов древних майя или ацтеков. Да они тоже строили громадные и процветающие империи, но по руинам их столиц прошлись огнём и мечём. Нет больше их богов. Их ацтекских богов и майских богов и многих других нету. А вот бог Римлян выжил несмотря на гибель римского государства. Более того все последующие империи строятся с оглядкой на христианского, римского бога. Есть и исключения вроде японской империи но в большинстве оно именно так.
Почему выбирают бога проигравшего? Никогда никто не выбирает богов проигравших. Их забывают, их имена помнят только историки да археологи.
Денис
xe-xe
Anonymous
September 2 2009, 14:32:32 UTC 9 years ago
KIVA MICROFINANCE, "LOANS THAT CHANGE LIVES". BES PESDY. FOREVER.
Re: xe-xe
September 4 2009, 17:35:02 UTC 9 years ago
G.A.
всё бы ничего, если
September 4 2009, 12:45:39 UTC 9 years ago
Криком кричащему Натану
September 4 2009, 17:36:18 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: Криком кричащему Натану
September 4 2009, 17:58:09 UTC 9 years ago
Re: Криком кричащему Натану
September 4 2009, 18:02:30 UTC 9 years ago
А там ужосом отвечают на ужас.
Г.А.