alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Communication breakdown

Продолжу-ка я тему восприятия реальности. Создавая при помощи своего воображения мир, люди делают это не в последнюю очередь для того, чтобы загородиться выдумкой от пугающей реальности и, чем человек проще, тем проще и его выдумка. Простота (та самая, что хуже воровства) имеет своим источником защитную реакцию и держится человек за своё "видение мира" изо всех сил, а в случаях, когда реальность неумолимо вторгается в жизнь "непуганного идиота", тог винит не выдумку и уж, конечно же, не самого себя, он ведь самый умный, он лучше всех всё знает, как же ему себя винить, скажете тоже, а виноватой во всём становится реальность. Ну, а бедная реальность создана некими инфернальными силами, так как только они и могут справиться с непосилльной задачей по разрушению защитной оболочки "маленького человека". Только "банкирам" и "мировому правительству" такое по силам. А вы как думали!

Поскольку простой ум и мир видит до чрезвычайности простым, не только двухмерным, но ещё и чёрно-белым, то и взаимоотношения государств ему видятся точно такими же. Отсюда и поток словоблудия в том же ЖЖ, где чуть ли не каждый считает своим долгом сообщить миру, что сделал бы он, окажись на месте того же Сталина. Представить себе сложность мира, в котором жил Сталин и условия, в которых тот принимал те или иные решения, они просто напросто не в состоянии, но вот что, оказавшись на месте Сталина, они бы сделали, простецы знают твёрдо. И, подпираемые собственной твёрдостью, они выносят приговор. "Сталин - дурак!". Ну, или там - "палач!" Но то, что дурак, это уж непременно.

В реальности же государства коммуникируют между собою вот так:

Photobucket


Это замминистра иностранных дел СССР товарищ Вышинский встречает прилетевших на Московскую Конференцию 1947 года госсекретаря США Джорджа Маршалла (того самого, который "план Маршалла") и его советника Джона Фостера Даллеса. Встречаются люди спокойные, вежливые и по отношению друг к другу доброжелательные, хотя заниматься им в 1947 году приходилось вещами в высшей степени щекотливыми. Про сложность я даже и не говорю. Им приходилось создавать новые правила новой Игры, дело в том, что в результате Второй Мировой Войны мир изменился, появилась новая геополитическая реальность и в этой реальности было два победителя, и им, прежде чем сойтись в схватке, следовало сперва (сперва!) договориться о правилах поединка. Что будет можно, чего будет нельзя, и что будет можно, хотя нельзя, но очень хочется. Это точно так же, как когда в предшествующий дуэли вечер встречются секунданты и "согласовывают" животрепещущие темы: на скольких шагах, из каких пистолетов, что будет, если один из противников извинится и что будет, если другой его извинения не примет. Только вот этим людям на фотографии приходилось разрабатывать правила поединка не между двумя дуэлянтами, не между двумя людьми, а между государствами-монстрами, отсюда понятна и сложность того, чем они занимались.

В выдуманной реальности обе стороны рисовали друг на друга злобные карикатуры и поливали друг дружку грязью в для того и существующих "СМИ", но вот в реальной реальности они друг к другу относились с уважением и это уважение друг другу при случае выказывали, как тот же Даллес, приватно называвший Молотова "лучшим дипломатом ХХ века". А Даллес много с кем встречался и много с кем вёл "переговорный процесс", уж он-то знал, что говорит.

Ну, и понятно, что простецам не известно, да и не может быть известно, что тогда же "Бешеный Билл" Донован, возглавлявший предтечу будущего ЦРУ ОСС, "лоббировал", выражаясь сегодняшним языком, открытие в Вашингтоне постоянного представительства НКВД, с которым ОСС в войну прекраснейшим образом со-трудничал.

Пишу я обо всём об этом вот по какой причине: проклинающим "совок" дурачкам недоступна та простейшая мысль, что договариваются с равным себе. С равным по силе, с равным по уму. Слабого растопчут, а глупого обманут. Ни со слабым, ни с глупым никто договариваться не станет, а уж в случае, когда противник не только слаб, а слаб и глуп одновременно, тут уж и вообще... Люди, которые считают, что государство в политическом смысле может быть отброшено назад минимум на столетие, а в смысле геополитическом так и вообще лет на триста, но при этом ему удастся сохранить "почёт и уважение", не в ладах с реальностью.

Пример того, как обращаются со слабыми, мы можем извлечь из тех же ревущих сороковых прошлого века. В 1943 году Донован по делам разведки прилетел в Москву и там, во время переговоров, с тем, чтобы доказать свою искренность, он раскрыл советской стороне ведшуюся тогда же ОСС операцию в Болгарии. Обращаю ваше внимание, что американцы дали НКВД материал не на болгар, работавших тогда на немцев, а дали они материал на болгар, работавших на них, на "демократию". И сделал это Донован в 1943 году, когда уже было ясно, кто войну выигрывает и кому та же Болгария после войны достанется. И сделал он это так.., походя, просто по той причине, что американцы захотели сделать приятное Иосифу Виссарионовичу. Это как в ресторане, почувствовав симпатию к "гуляющей" за соседним столиком компании, ей посылают бутылку хорошего вина. "С нашего стола - вашему столу." Вот вам, дорогие, наша (НАША!) шпионская сеть в Болгарии. Когда Болгария станет вашей, делайте с нашими (НАШИМИ!) агентами всё, что вам заблагорассудится.

Таков удел слабых. Они могут думать о себе всё, что угодно, они могут себя считать могучими и очень, очень хитрыми, но в реальной реальности они в лучшем случае всего лишь "бутылка".

Г.А.
Что то тут не сходится. Просто из уважения сдать свою сеть тому, кто уже понятно будет врагом через некоторое время? Может быть сеть уже была засвечена? Ну и сделали вид что сами сдали?

Или хотели помочь СССР передав свою агентуру. Это уж больше похоже на правду. Ну никак из душевного расположения.
Нет, это никак не могло быть "помощью", так как потом, уже задним числом, интриговавшие против Донована (а среди них был такой могущественный человек, как Гувер), упоминали о печальной судьбе, постигшей "преданных" болгар.

Г.А.
>печальной судьбе, постигшей "преданных" болгар<

Кого, кого - а болгар уж точно не жалко, неприятный народец. Американцы, видно, знали, кого сливают.
Народ как раз приятный. Весть юг украины в болгарских сёлах. Государство Болгария вот как то всю историю врагом России оказывалась.
>Весь юг украины в болгарских сёлах<
Да ладно Вам, они давно бы уж весь юг продали кому-нибудь. Если бы не немецкие колонии Новороссии ;)
Да не продали. Сёла эти давно существуют. Сотню лет как минимум. Юг Украины заселятся стал не так давно.
Простите, а c Вышинским рядом не Громыко ли?
По-моему, это переводчик.

Г.А.
Бедная, бедная Россия...
"Ну никак из душевного расположения"

Из расположения - это одно, а для расположения - это другое.
Подобные реверансы - не редкость в дипломатии.
Совершенно верно. И о судьбах маленьких людей в такие моменты никто даже и не думает.

Г.А.
Это меня просто умиляет. Приговорить к смерти несколько сот людей - просто для того, что бы расположить к себе собеседника. И не просто людей - a людей, которые на тебя работают, жизнью рискуют.

It is a jungle out there... It is a jungle.
That's life. And life is rough. Есть, правда, люди, считающие, что это не так, что все живут в раю, а вот именно им в рай попасть мешает то Сталин, то "совок", то "быдло", то что-то ещё. А стоит только избавиться от "совка" и все немедленно начнут "нас" любить, холить и тетешкать. Просто потому, что "мы" - хорошие. И люди с подобным мировоззрением продолжают во многом определять культурную жизнь уже не "совка", но РФ.

Г.А.
Результаты избавления от совка наблюдаю каждый приезд на историческую Родину.
Меня вот, что прикалывает. Есть у меня двое друзей. Старше меня. Когда они рассказывают как работали в СССР - я диву только даюсь. Какая жизнь у людей расслабленная была. К 10 часам в институт, в 2 на обед, а с двух часов свободное время (типа в библиотеку) писать диссертацию или заниматься своими делами. Как людям плохо было! Сейчас у меня в группе по 10 часов над компьютером корпят не вставая. Плюс ещё в выходные работают. Вот это блин свобода. Довольны жизнью, ругают совок.
Мне понравилось как Рузвельт про Прибалтику со Сталиным говорил. В Ялте вроде бы. Вольный перессказ:

Р - У нас выборы на носу, а среди избирателей есть количество прибалтов. Они волнуются и я должен реагировать.
С - Никого из вас не интересовала независимость Прибалтики, когда она входила в Империю.
Р - Ну мне нужно что-то сказать избирателям. Хотелось бы, чтобы прибалты смогли высказать свое мнение на выборах.
С - У них будет такая возможность.

:)

Или как Сталин с Рузвельтом обсуждали судьбу британских колоний. Договорились, что колоний у Британии не будет - им надо давать независимость.
Р - Господин Сталин, Вы только Черчиллю про наш разговор не говорите - он меня убьет.

:)
Р - Господин Сталин, Вы только Черчиллю про наш разговор не говорите - он меня убьет.

имелось в виду: не пали раньше времени, товарищ Сталин.
Последствия подобного "расположения собеседника" могут быть куда значимее и глобальнее, чем жизни сотен людей.
Если так угодно, это могут быть жизни миллионов людей и их детей на несколько поколений вперед.
В романе "День трифид" главный герой описывает свои ощущения после разрушения цивилизации и исчезновения почти полностью населения. Он испытал облегчение - он не будет больше песчинкой которую контролируют неведомые ему силы. Отныне он в ответе за себя.

Вот, подобные мысли и возникли у меня сейчас. Вроде живёшь, делаешь полезное людям дело, а потом - мимоходом тебя взяли и принесли в жертву своим интересам. Что бы у кого, то пищеварение проходило лучше после совместного обеда.
Возник вопрос всвязи с восприятием реальности. Как к рассмотреть реальность такой какая она есть? Ведь на глаза культурой надеты такие фильтры! Потом идёт сознательная дизориентация людей. Вы сами писали про декорации и театр. Как выйти из театра на улицу?
Как выйти из театра на улицу?

Никак. В этом-то всё и дело. Но одно то, что находятся люди, понимающие, что они "в театре" уже дорогого стоит.

Г.А.
"Как к рассмотреть реальность такой какая она есть?"

Кстати, есть такое мнение, что многие беды в государстве - от невозможности его главы иметь достоверную картину происходящего.
Выходит, что глава думает, что управляет чем-то одним, а на самом деле управляет совсем другим. И последствия такого управления могут быть драматичны.
Вот и пытаются создать четкие правила существования государства, создают модели для этих правил, придумывают индикаторы для этих моделей.
А в итоге все равно имеют кризисы и потрясения.
как может быть, чтобы глава гос-ва не имел достоверной картины? Этого не может быть. Значит, это не настоящий глава, по-крайней мере, один из признаков "ненастоящьности". Ревизор гоголевский.
Бывает и настоящий всей картины не имеет. Решения принимает по интуиции.
вот здесь и происходит обман - русские ведь народ добрый, извинительный - не знает Владимир Владимирович, что делается на просторах-то, не доходят руки, один ведь мается, "как раб на галерах"(с). И так 9 лет, с продолжающейся сдачей. Есть всё-таки какие то границы для такого восприятия, правильно автор пишет - мир он простой, "не только двухмерный, но ещё и чёрно-белый".
"как может быть, чтобы глава гос-ва не имел достоверной картины?"

Ну так, источники информации несовершенны, временной лаг зачастую большой, анализатор информации тоже не все воспринимает верно и не всегда верно стыкует одно с другим.
Вопрос лишь в величине этой недостоверности. Если это Сталин - это один случай, если Горбачев или Ельцин - совсем другой.

"Этого не может быть."

Есть мнение, подобные вещи заклинаниям не поддаются :)
При нынешней ситуации в РФ много ума и острого зрения не надо, чтобы увидеть зияющие провалы нерешённых, жизненно важных проблем.
Если у больного останавливается сердце, не нужно организованного аналитического аппарата и сбора консилиума. Действуют по ситуации, чтобы спасти жизнь.
Вот здесь, и вправду, заклинания о "величине недостоверности" только ускорят смерть.
"При нынешней ситуации в РФ много ума и острого зрения не надо, чтобы увидеть зияющие провалы нерешённых, жизненно важных проблем."

Нешто с этим кто-то спорит?

"Действуют по ситуации, чтобы спасти жизнь."

В СССР 80-х тоже была масса нерешенных, жизненно важных проблем. Спасать вызвался М. С. Горбачев.
Результаты "спасения" расхлебываем до сих пор.
>Нешто с этим кто-то спорит?<

Ну, Вы, в общем-то.

Там имеется в виду любое государство вообще.
Да, глава государства всегда имеет достоверную картинку. После заседания Политбюро, на котором "заслушивались" вопросы и принимались "коллегиальные" решения, глава КГБ заходил к Леониду Ильичу и рассказывал ему что-нибудь, не предназначенное для чужих ушей, в том числе и про "соратников". Про Косыгина, скажем. А вот про Брежнева Косыгину глава КГБ ничего не рассказывал, да и попробовал бы он. И рассказ этот не стенографировался. А потом к Леониду Ильичу заходил глава МВД и с глазу на глаз рассказывал ему что-нибудь про главу КГБ. Отсюда следует, что полную картинку имел один человек. И это везде так.

Г.А.
Водителю такси нашедшему папку с секретными документами предлагаем застрелится самому :)
> А потом к Леониду Ильичу заходил глава МВД и с глазу на глаз рассказывал ему что-нибудь про главу КГБ.

Хорошее решение проблемы "кто сторожит сторожей". :)
фильтры культуры хорошие, они как раз позволяют видеть реальность как она есть. И догадываться о том, что простому человеку увидеть невозможно в принципе.
Беда в том, что в России культурный патент присвоила себе интеллигенция. Результаты налицо.
Выдумкой от пугающей реальности можно не только загораживаться,но совсем наоборот – эту реальность ломать.

«Выдумка» - палка о двух концах. Плавали ж люди по морю, имея в голове «птолемеевскую картину мира» - и как плавали! И мышка, которая думает, что страшнее кошки зверя нет, в общем-то права.

А солдат, который верит что в целом мире нет никого главнее его сержанта – непобедим.
Солдат вполне себе может быть непобедим, но вот как насчёт армии? И армия может быть непобедима, но вот как насчёт государства?

У Германии был отличный солдат и ещё лучшая, хотя куда уж лучше, армия. Но Германия войну профукала. А вместе с государством её профукала и армия, а вместе с армией её профукал и непобедимый солдат. И вышла ему его "непобедимость" утешением очень слабым.

Г.А.

vitalness

October 23 2009, 19:36:47 UTC 9 years ago Edited:  October 23 2009, 19:38:08 UTC

Как всё ужасно сложно. Поневоле начнёшь упрощать. От сложности с ума сойти можно. Как в громадном часовом механизме - шестерёки, одна другую цепляет, новые появляются, старые исчезают.
Ну, коли вслед за солдатом,, и сержант начнет воображать, что в целом мире нет никого могучее сержента – то тогда беда. Бывает еще хуже - сержант окажется не сержантом, а ряженым.

Но вот если солдат с сержантом постигнут всю цветущую сложность мироздания со всеми релятивистскими эффектами и принципами неопределенности – то это будет вообще за гранью добра и зла. Приходи кто хочешь и вяжи их, тепленьких.

А про Германию что сказать?
Думаю, должен родиться кто-нибудь с талантом по крайней мере Льва Толстого, что бы хотя бы в первом приближении написать историю той войны. Я вот , давеча, читал модного историка Исаева, про то как немцы воевали в апреле 1945 года – и как-то против воли проникся к этим немцам большой симпатией.

vitalness

October 23 2009, 20:05:53 UTC 9 years ago Edited:  October 23 2009, 20:09:56 UTC

У меня один дед в Бухенвальде сидел, другой воевал с этими "уважаемыми" немцами. Сентиментов к этим засранцам пердящим за столом не испытываю.
Одно жалко - не раскатали бульдозером немцев. Не решили окончательно немецкую проблему. Теперь вот уже они будут решать русскую проблему.
К сожалению, сегодня жить приходится нам, а не нашим дедам.

Могу поделиться одним личным наблюдением. Мне ни разу не приходилось видеть участника той Войны, чье отношение к немцам можно было б охарактеризовать как "Одно жалко - не раскатали бульдозером". Скорее наоборот - как минимум было вполне ясно артикулируемуе уважение, хотя и, как вы правильно заметили, без сентиментов.

Думаю, и нам не грех поучиться, если не у немцев, то хотя б у наших дедов.
Это моё отношение. Теперь с ними прийдётся иметь дело или мне под пенсию или моим детям. Очень мало весёлого.

Ты бы бабушку мою послушал. Она с тремя детьми на руках от голода умирала. У неё точно тонна уважения к ним.
Мои деды уважения к ним не высказывали - ни тот у которого грудь в орденах ни тот которого в печь засунуть не успели.
Мне ни разу не приходилось видеть участника той Войны, чье отношение к немцам можно было б охарактеризовать как "Одно жалко - не раскатали бульдозером". Скорее наоборот - как минимум было вполне ясно артикулируемуе уважение, хотя и, как вы правильно заметили, без сентиментов.

"Раскатать бульдозером" тоже может свидетельствовать об уважении - без сантиментов.
Михаил Хазин, вот, утверждает, что СССР мог развалить США в начале 70-х - но Политбюро не решилось. Опасались, что в этом случае в мире наступит такой хаос,
с которым они справиться не смогут.
Вот уж что вызывает во мне сожаление...
"СССР мог развалить США в начале 70-х"

Это как? Рассказать правду о лунной афёре?
На Льва Толстого нашёлся Черчилль. Многие ему верят.

А у немцев в 1945 году выхода другого не было, кроме как "так" воевать. Да только что толку. Ко дну пошло государство, а вместе с ним ко дну пошли все. И те, кто воевал плохо, и те, кто воевал хорошо.

А вот с Победой наоборот, даже сегодняшним никчемушным идиотам, не имеющим к ней ни малейшего отношения, она позволяет чувствовать себя Людьми. "Мой дедушка воевал!"

Г.А.
Ну, как мы видим, совсем всё ко дну не пошло. Гитлер пришел и ушел, а Германия осталась. И даже практически отвоевала себе Эльзас с Судетами.

Может быть, отчасти и потому, что "так" воевали.
Э-э, нет! Ко дну пошла одна Германия, а "с колен" подняли совсем другую. Если бы это было без разницы, если бы одна Германия ничем не отличалась от другой, то люди бы и не воевали никогда.

Г.А.
Ну, в некотором смысле в 1945 году все стали "другими" - к примеру, Вы сами очень красочно рассказали (за что Вам еще раз большое спасибо) как "другой" стала Англия. И США, и СССР тоже стали другими.

Даже поляков, и тех стало не узнать .
Нет, я именно и писал про то, что Англия осталась "прежней", проиграв, она умудрилась, в отличие от Германии, остаться самой собою. И США остались собою, но при этом стали сильнее, а вот СССР в результате войны стал не другим, а после войны он и появился на свет, он стал СССР, которого до войны фактически не было. Люди бездумно опрокидывают в прошлое послевоенный СССР и психологически это понятно.

Г.А.
то есть к аудитории снисходительнее. Если конечно, задача - разъяснить, а не указать место возле плинтуса. :)
Все-таки неким образом СССР до войны существовал, хотя и совершенно другим образом.
Не как государство, здесь Вы правы, но как проект, точнее - как конкуренция нескольких проектов в одном конкурсе, названном для простоты партией. Государства СССР не было, а вот бренд СССР уже был и даже воздействовал на элиты других цивилизаций.
А если что-то реально воздействует, отклоняет не только магнитную стрелку, но и течение мировых политических процессов - ergo существует.
Это позволит чувствовать себя людьми не только сегодняшним но и завтрашним идиотам. Русские победой в той войне заставили себя уважать - есть за что.
Победа - единственное, что еще хоть как-то цементирует нацию. Всё остальное - просрали.
Сдули мысль у Солоневича? Я, конечно, понимаю, что Ваша аудитория состоит их девственных невежд, и им что ни поведай, всё открытие, и Вы у нас в некотором роде выступаете в роли культуртрегера. Ер всё же ссылочки давать надо-с.
Вы и обычно пишете глупости, но иногда вам удаётся не просто глупость, но перл ея. Если мы последуем предложенной вами логике, то выйдет, что любой, взявшийся писать о любви - плагиатор по той причине, что была когда-то написана "Песнь песней", после чего тот же Шекспир в "Ромео и Джульетте" обязан был "давать ссылочки" на Библию.

Да и вам, каждый раз как вы соврёте, следовало бы давать ссылочки на Солжненицына. Вы этак не нассылаетесь.

Г.А.

таки и лоббировал? таки и нквд? а может нкгб?

жёлтый американский автор, у которого Вы это прочитали, видать слабо представляет себе разницу. для него, наверное, это всё СМЕРШ во главе с генерал-полковником Грубозабойщиковым (генерал Г). хе-хе

ПС
Да и зачем отдельное представительство? В посольстве сидел вполне легальный резидент со своим штатом.
Общайся не хочу.
Вы не правы фактически, так как в 1943 году, о котором идёт речь, НКВД И НКГБ входили в один и тот же наркомат, и вы не правы формально, так как миллиарды людей называют ЦРУ ЦРУ, хотя реальное ЦРУ назвается вовсе не ЦРУ, но это никому не мешает понимать, о чём идёт речь. То же самое и с НКВД.

И американский автор, "у которого я это прочёл" не жёлтый, а просто историк. Вы читаете одного Флеминга, а я читаю совсем другого. Ну, и я уж и не говорю, что на свете нет более жёлтого автора, чем Александр Исаакиевич из которого вы черпаете свои выдумки.

А отдельное представительство затем, что это давало возможность иметь такое же представительство ОСС в Москве. Представляете, как всё просто?

Г.А.
а это кто у такой Александр Исаакиевич?

это Вы так у нас над Солженицыным прикалываетесь?

ну и забавник Вы, товарищ Александров, просто американский "петросян".

ПС
так как в 1943 году, о котором идёт речь, НКВД И НКГБ входили в один и тот же наркомат
---
да что Вы говорите? неужели? это Вы тоже у "историков", которые "не флеминг" вычитали?

Хоть Вы, товарищ Александров, и культуртрегер, но вынужден Вас поправить: 14 апреля 1943 г. ГУГБ было снова выделено из НКВД в отдельный НКГБ.

Над Солженицыным, вообще-то, его папа "прикололся", это вы о нём так - "американский Петросян"?

И спасибо за подтверждение даты, я писал по памяти и не ошибся. Не понял, правда, в чём именно вы меня поправляете.

Г.А.
таки и не поняли? экий Вы у нас непонятливый, оказывается.

Вы сказали, что в 1943 г. НКГБ не было, а я сказал, что был.

Вы ошиблись, я Вас поправил. теперь ясно? или пойдём по третьему разу?
Про НКГБ написали вы. Допускаю, что и Солженицын про него писал тоже, но вот я не писал, что в 1943 году НКГБ не было. Я. Не. Писал.

Натан, что-то вы плохой сегодня.

Г.А.
я не писал, что в 1943 году НКГБ не было. Я. Не. Писал.

Вы написали:
==
так как в 1943 году, о котором идёт речь, НКВД И НКГБ входили в один и тот же наркомат,
==

в то время как с ередины апреля 1943 г. были два отдельных самостоятельных наркомата: нкгб и нквд.

ПС
по четвёртому кругу будем заходить? или с Вас довольно?
Я написал это в КОММЕНТАРИИ на ваш КОММЕНТАРИЙ. Если уж вам так хочется спорить, то для начала выясните когда именно в 1943 году Донован прилетал в Москву и с кем именно он вёл переговоры. Заранее вам говорю, что я этого не знаю. Но даже если предположить, что произошло это, скажем, в июле, то это по-прежнему мало что меняет. Я искренне не понимаю упорства, с которым вы пытаетесь мне что-то доказать.

"НКВД" это то же самое, что и собирательное "ЦРУ" или не менее собирательное "КГБ".

Г.А.
товарищ Александров, вопрос НЕ стоит и выеденного яйца. но Вы, как Галковский, патологочески не способны признавать даже наимельчайшие ошибки, не говоря уже о концептуальных.

но Галковский откровенный шизофреник, мечтающий быть "гурой". а Вам-то к чему подобная упёртость?
Вы же вроде душевными болезнями не страдаете?

ПС
когда именно в 1943 году Донован прилетал в Москву
---

подневной расклад я могу дать только по франции. я по америке не спец.
Да почему я должен какие-то дурацкие "наимельчайшие ошибки" признавать, если я их не делал?

Натан, вы чего?

И про душевные болезни я ничего сказать не могу, это в компетенции доктора, а я по докторам не хожу. Разве только вы доведёте.

Г.А.
Только "банкирам" и "мировому правительству" такое по силам

По силам, пока что. Но... становится сложнее. Рекомендую посмотреть "Question Time" на YouTube, где закулиса попыталась "сокрушить" Ника Гриффина, лидера BNP:

http://www.youtube.com/watch?v=eGRq8BzjiO4
http://www.youtube.com/watch?v=SpMA6MKkvJg
http://www.youtube.com/watch?v=8UNwtLdYNBg
http://www.youtube.com/watch?v=6sXRrbOu1P8

И позорно провалилась:))*, хотя пытается делать вид, что наоборот. Важный момент в истории европейской цивилизации!

*см. например комментарии рядовых англичан на форуме BBC:

http://newsforums.bbc.co.uk/nol/thread.jspa?forumID=7149&edition=2&ttl=20091024171804
Zdravsvui! Ya sdelal kurs "Zaryadka Every Day with Dr. Volz". V Russia ludi delay zaryadka?
America, Canada i Australia delaet "Zaryadka Every Day with Dr. Volz"!
I ochen lubyat Dr. Volz. I govoryat spasibo mister Volz.
Ya pridumal prisyadka especially for Russian People.
Ya zvat eto "Physical Zaryadka & Spiritual Prisyadka with Dr. Volz on VHS". Etot ochen mnogo horoshy!
Next year Ya budet prihodi v Moskva i Kazan for prinosi 100 dekorativny hleb for vzrosly chelovek
and 100 VHS-maсhines for Russian People (etot nado for use my kurs "Physical Zaryadka & Spiritual Prisyadka with Dr. Volz on VHS").

> американцы дали НКВД материал не на болгар, работавших тогда на немцев, а дали они материал на болгар, работавших на них, на "демократию"

Не могли бы дать ссылку/пруфлинк на этот случай?
Люблю тему "Запад льёт воду на мельницу Сталина".
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalistа.
тот же Даллес, приватно называвший Молотова "лучшим дипломатом ХХ века".
это «каменная жопа»-то лучший дипломат? :о)))
а можно тогда источник? или очередной «пландаллеса»?
Ваш пост идеализируют власть, а тех кто ее не любит (в вашей интерпретации не понимает) вы превращаете в глупых идиотов и быдло. видимо, проблема в том, что реальность - это представление о ней всех людей, а не только то, что вы о ней думаете) или то, что власть преподносит как истину в последней инстанции))