alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Изобретатель как наследник из Калькутты

Ступив на оружейную стезю, трудно удержаться от второго шага и удерживаться тем труднее, что выскочили из чёртовой табакерки критиканы и выложили всё, что у них за пазухой накопилось. Как поётся хорошим певцом в хорошей песне:

And now at last the spell is broken
The truth can now be spoken




Послушайте Питера Чинкотти, послушайте, он того стоит, а то ещё, чего доброго, заскучаете. Ну, а я, пока вы слушаете, попытаюсь разобраться какую такую нам антикалашниковцы truth всё spoken, да spoken.

Все многочисленные претензии одержимых создателем автомата к создателю автомата можно свести всего к двум главным пунктикам: во-первых, Калашников Рылом не вышел, а, во-вторых, у него не было Образования.

Довод насчёт рыла я отметаю сразу и бесповоротно, в конце концов, американцам и в голову не приходит подвергать сомнению конструкторские способности Уильямса по той нелестной для того причине, что лопоухий Марш на Аполлона Бельведерского был ни капельки не похож. Ну, и я уж и не говорю, что к услугам критиканов всегда имеется зеркало и патентное бюро. Прежде чем предъявлять какие бы то ни было претензии Калашникову, соберитесь с духом, гляньте на собственное отражение и тут же, не мешкая, отправьте в патентное бюро заявочку. А потом, как дождётесь оттуда ответа, можете приняться за других изобретателей.

Но вот с Образованием вопрос куда интереснее. Может ли недоучка чего-то там скомстролить? "Нет!" - говорят нам в высшей степени интеллигентные люди. И не только говорят, но даже и приводят убийственный с их точки зрения пример. Пример имеет фамилию - Гаранд. Порядочные люди, противопоставляя самозванцу Калашникову истинного героя, недрогнувшей рукой так прямо и пишут: "Профессионал Джон Кантиус Гаранд, который имеет ряд патентов и занимался конструированием карабинов с 1919 года."

Если вы считаете, что мне нечего сказать про Гаранда, то вы ошибаетесь. Хотите про Гаранда, давайте про Гаранда. Пример и в самом деле замечательный.

Джон Гаранд не был гарандом конституции, но зато он гарандированно сконструировал отличную автоматическую винтовку. Это - факт. Тот самый, от которого не отмахнёшься. Но есть и ещё один факт и этот факт из тех, от которого мало того, что отмахнуться трудно, но фактик этот способен отмахнуть собою всё, что угодно. Дело в том, что у Джона Гаранда было трёхклассное образование.

Малыш Джонни ходил в школу три года.

По сравнению с Гарандом Калашников и Уильямс были блестяще образованными людьми.

Происхождением Гаранды были из канадцев, в Америку они попали, когда будущий конструктор был "ещё дитя" и, поскольку дела у них заладились не очень, то одиннадцатилетнего сынишку по окончании "трёхлетки" отправили "в люди". Семья хотела кушать. Трудовую деятельность Джон (между прочим, родным языком для него был французский, Гаранды были из Квебека, и по этой причине он потом всю жизнь говорил с акцентом) начал на текстильной фабрике. Занимался он там очень ответственным делом - он подметал пол. И подметал его хорошо. Так как кроха-гаранд показал себя человеком ответственным, его повысили - из подметальщиков он стал смазчиком. Ходил и капал маслом на трущиеся части текстильных машин.

Но у мальчишки была светлая голова, ходить с маслёнкой ему было скучно и он начал присматриваться к устройству станков. На его счастье в одной с ним смене оказался механик, любивший возиться с детишками (сегодня его бы непременно заподозрили в педофилии) по имени Жозеф Лабон (он тоже был из Канады и тоже говорил по-французски) и тот, сопровождая свои объяснения показом, демонстрировал Джону устройство и принципы работы различных машинных узлов. Эта трудовая практика оказалась столь успешной, что Джон Гаранд, по-прежнему пребывая в нежном возрасте, придумал устройство, автоматически окрашивавшее верхушки бобин с нитками в соответствующий цвет. Это значительно облегчило работу склада, а бескорыстный Лабон помог несовершеннолетнему Гаранду запатентовать изобретение, за которое фабрикой была выплачена целая тысяча долларов. Тогда это была Сумма, и отец Гаранда купил на эти деньги ферму.

Ну, а дальше всё закрутилось само собою, один механизм цеплял собою другой и в конце концов всё закончилось "винтовкой Гаранда". Есть тут и ещё одна интересность, которая немаловажна для предмета нашего разговора - винтовку Гаранд придумал не целиком, во время работы над ней он докопался до разработок французских и швейцарских оружейников, пытавшихся создать автоматическую винтовку ещё до Первой Мировой Войны, но эти то ли на-, то ли недо- работки опередили своё время и оказались невостребованными, а потом и вовсе благополучно забытыми. Гаранд же (не иначе как по причине знания французского) эти идеи не только нашёл и не только использовал в смысле теоретическом, но и смог присобачить к своему детищу на практике, однако никто и никогда даже и не пытался по этой причине умалить его работу или поставить под сомнение его способности конструктора, или назвать его винтовку "французской".

Здесь мы можем проблему даже и углубить, если не сказать - ускорить. Дело в том, что люди (и отнюдь не только дилетанты) плохо представляют себе, что это такое - Идея. И здесь я позволю взойти другому солнышку, освещающему мрачный мир, в котором обитают интеллигенты. Речь о Кольте. Да, да, том самом - Сэмюэле Кольте, считающемся изобретателем револьвера. В реальности Кольт придумал не револьвер, он придумал барабан. Он дал Идею револьвера. И дал он эту идею не будучи не то, что конструктором оружия, но и не имея к конструированию никакого отношения ВООБЩЕ.

В момент придумки Кольт волею судьбы и отца был одним из матросов команды брига "Корло". Ему, так же, как и другим, приходилось стоять на вахте. И вот однажды ночью Сэм по какой-то причине присмотрелся к рулевому колесу и задумался над тем непреложным фактом, что оно стопорится в определённом положении, чтобы выдерживать заданный курс. И до Кольта невообразимое количество моряков невообразимого количества кораблей точно так же смотрело на рулевое колесо, но плавные обводы штурвала если и наводили матросиков на какие мысли, то исключительно на мысли о бабах, но вот Сэм Кольт оказался Избранником, в тот момент, когда рулевое колесо обратило на себя его внимание, с неба к нему спустился некто крылатый (меня там не было и потому я не могу вам сказать, был ли спустившийся в белых одеждах или в чёрных) и поцеловал Кольта не в живот, а в голову. И Кольта молнией пронзила Идея. Он Увидел, как можно совместить принцип стопорящегося штурвала и ружейное дуло. Сменившись с вахты, он немедленно начал выстругивать модель невесть чего, показанного ему невесть кем и, когда моряк ступил на твёрдую землю, он смог продемонстрировать своему отцу грубую модель огнестрельного оружия с барабаном.

И вот вокруг этого деревянного револьвера и была позднее выстроена целая военная индустрия.

Было Сэму Кольту шестнадцать лет.

Отец дал ему немного денег и на эти несколько долларов мальчишка (а он ведь был сущим мальчишкой), сделав парочку ЭСКИЗОВ, заказал у местного кузнеца несколько "прототипов" и кузнец в меру умения и отпущенного ему Богом воображения смастерил или, если вам угодно, сварганил шестнадцать пистолетов и девять ружей. После чего "изобретатель" и "конструктор" начал разъезжать по провинциальным городкам и демонстрировать своё "оружие будущего" в цирках. Между прочим, на первом же представлении первый же "револьвер Кольта" при первом же выстреле взорвался, чудом никого не убив и не оставив никого калекой. Ну, и немаловажным будет заметить, что по приезде в очередной захолустный городишко рекламные тумбы обклеивались завлекательными афишами, на которых сделавший по мнению наших современников всех людей равными Кольт рекомендовался как "доктор Коульт из Калькутты".

О, великий Марк Твен. О, бессмертный спутник нашего бессмертного детства.

Г.А.
Первый... раз в жизни :-)
Надо сказать что пожалуй ни одно изобретение не было сделано на пустом месте.
Песня просто. :)
Вообще странно читать подобные дискусии.
Такое впечатление что в руки попала пожелтевшая газета "Куранты" 20-летней давности: "Зоя Космодемьянская - полусумашедшая фанатичка", "Александр Матросов - малолетний уголовник", "Павлик Морозов - предатель-олигофрен", "Николай Гастелло никакого подвига не совершал".

И смотришь, вроде продолжает работать. Глядишь, скоро потомкам "Шмайсера" начнут авторские отчисления платить.
Эмуляция на марше
Интересно "как это работает"?
Допустим, есть в США категория граждан, считающая, что "американцы на Луну не летали". Рот им никто не звтыкает, роются в своей песочнице. Наверное в "правильно устроеном государстве" это нужные и полезные люди.
А у нас, почему-то, как только кто-то начинает рассказывать про "ужасы коллективизации" (пусть даже и тыщу раз правдивые и без кавычек) - так непременно нужно двумя руками за карманы держаться, что б под эти сладкие песни у тебя кошелек не сперли.
Русские - очень добрые и доверчивые люди (несмотря на многое), в этом корень того "как оно работает". Точнее не смогу, сам не понимаю. Жопа какая-то.
Но мы преодолеем, ибо верую.
Вир фервахсензеен.
Должны быть какие-то «пограничные столбы» вбиты. «Досюда можно, а дальше нельзя».

У Галины Вишневской в воспоминаниях есть такой анекдотец: дескать, на очередных гастролях под коньячек зашел у нее разговор про "Солженицина и прочий архипелаг-ГУЛАГ" с каким-то просвещенным «советским дипломатом». Ну понятное дело, куда «советскому дипломату» вести полемику с Вишневской? «Сто тыщ мильонов зэков – Чехословакия – танки» . Аргументы убойные, что на это можно возразить? А «советский дипломат» возьми, да возрази: «Ладно, пусть, допустим, всё это так. Вы мне одно скажите – А Ленина этот Ваш Солженицин любит?»
Все. Утёрлась примадонна и пошла к себе в номер скрипеть зубами. Потому что даже в ее голове был «пограничный столб» - Ленина надо любить. А не будешь любить – люди станут на тебя пальцем показывать: «Вот, смотрите, дети, какой глубины падения может достичь человек!»

А потом оказалось, что "Ленин" зайчиков в Шушенском прикладом губил, а умер вообще от сифилиса.
Да-да-да - "Ленин" - это пограничный столб совка.
"Зайчики" и "сифилис" - это для младенцев разумом.

А для нормальных людей стоило бы уж и знать, что Ленин - тот ещё кровопица. Именно он настоял на свержении Уч.собрания - т.е. на устроении гражданской войны со своими же подельниками - эсерами и прочими революционными партиями (неск.млн смертей). Это он разработал способ удержания власти организацией искусственного голода. Это он был одним из активных продвиженцев красного террора (1.5 млн смертей). Именно он кинул армию на грабёж и убийства крестьян, чем поднял ещё большую волну сопротивления со стотысячными партизанскими армиями, как на тамбовщине. И именно он со своими подельниками-большевиками выступал на подавление восстаний ещё большим террором, с массовыми расстрелами заложников, с концлагерями (куда попадали даже грудные дети), с депортациями, с применением химоружия. Именно при нём в Крыму и на севере России были устроены массовые убийства десятков тысяч людей. Именно при его руководстве страной был устроен самый первый советский голодомор 1921-23 с минимум 5 млн умерших.

А вы говорите - "зайчики". "Зайчики" - это лишь деталь психологического портрета, что даже в мелочи он был без тормозов кровожаден.
Именно он настоял на свержении Уч.собрания

Роспуске, дурашка.
Роспуске.
Свергается - власть.
А глупая, нелигитимная и не имеющая кворума говорильня - она, очень даже для неё хорошо, если распускается.
А не просто "забывается".

- т.е. на устроении гражданской войны со своими же подельниками -

И в результате Гражданская началась на пол-года позже.
Когда в Самаре собрались - сюрприз! - депутаты той самой "Учредиловки", которая была "свергнута"...

эсерами и прочими революционными партиями (неск.млн смертей).

Видишь ли, дурачок, столь любимая тобой "Учредиловка" сполошняком и состояла из этих самых революционных партий.
Ты, кстати забыл про АдмиралЪ'а, который весьма нехило поучаствовал в этой Гражданской. Вот он действительно свергал учредиловцев, убивал людей - и многократно изменял всем, кому присягал.
0) Когда нечего сказать, совки переходят на личности. Вы совок или только учитесь?

1) Роспуск и есть свержение. Т.к. большевицкие ВЦИК, СНК и Съезд Советов были временными до образования Уч.собрания.
Кворум на Уч.собрании как раз был и оно было более легитимно (т.к. избиралось), чем большевицкие узурпаторы (которые просто захватили власть и подавили сопротивление народа массовыми расстрелами). А о глупости - не вам судить. И тем более не большевикам.

2) Свержение единственной на тот момент более-менее законной власти с расстрелами демонстраций и есть начало гражданской войны.

3) Да, уч.собрание и было более, чем на 50% эсерами. Большевики потому и свергли его, что были там в меньшинстве и не имели абсолютно никаких шансов в удержании власти.

4) Действия Колчака не имеют никакого отношения к тому, что считать виной большевиков. Белый террор (весь, а не у подчинённых Колчака) в разы меньше, чем террор красный: около 300 тыс, против 1.5 млн убитых красными. Красные устроили попросту геноцид, вырезая людей десятками тысяч.
1,5 миллиона это неверные цифры. На самом деле было убито 1,5 миллиарда.
>... это неверные цифры. На самом деле было убито 1,5 миллиарда.

Это еврейский стиль аргументации:

ага. в оркестре было 100% еврееев. и в министерстве культуры 100% евреев. и акадмия наук ссср - 100% евреев, и генмеральный штаб Советской Армии 100% евреев. И совет...

и т.д. и т.п.

Не стоит этого делать - оставьте этому народу их стиль ведения дискуссии, а для себя изберите более достойный - аргументированный.
Адресуйте ваш камент Мэн-виз-догсу. Про 1,5 миллиона это он написал, как вы можете убедиться.
>Адресуйте ваш камент Мэн-виз-догсу. Про 1,5 миллиона это он написал, как вы можете убедиться.

Комент был адресован правильно - вам.

Мэн-виз-догс говорил о 1.5 млн убитых красными, вы же - о том, что в оркестре было 100% еврееев. и в министерстве культуры 100% евреев... "На самом деле было убито 1,5 миллиарда".
Вот эти самые "ага. 100% еврееев" "1,5 миллиарда" и есть еврейский стиль ведения дискуссии, в корне противоположный аргументированному стилю, единственно приемлемому в дискуссии. Я как раз вас и призывал к достойному стилю ведения дискуссии - аргументированному.

PS. Прошу прощения за столь большое запаздывание с ответом на ваш коммент - был далеко и высоко.

Именно он настоял на свержении Уч.собрания - т.е. на устроении гражданской войны со своими же подельниками - эсерами и прочими революционными партиями (неск.млн смертей).
Самое смешное, что Уч. собрание на 25% состояло из большевиков и 45% эсеров разного пошиба. Так что не факт, что нормальное завершение Уч.собрания предотвратило бы гражд.войну.
Сам Ленин насчитал эсеров и связанных с ними националов более 50%. Потому и предложил действовать на разгон Уч.Собрания, когда остальные цекисты этого не хотели, настоял.

Так что факт в том, что разгон Уч.собрания стал началом свёртывания демократии и устоением диктатуры, с голодом, как средством подавления, с государственным террором, как идеологией. К власти пришли бандиты, взяли в заложники страну, убили и заморили голодом миллионы людей.
Ну ладно, "про Ленина" Вы нам тут глаза раскрыли. Развеяли, так сказать, мрак невежества.

В связи с этим у меня вопрос: раз Вы так упираете на "разгон учредительного собрания" - то можете ли Вы описать, в двух словах - а что б изменилось не разгони матрос Железняк оное собрание? Ну хотя бы - кто из депутатов оного собрания мог бы стать альтернативой Ленину? И вообще, каким образом это Собрание, на Ваш взгляд, могло б остановить Гражданскую Войну?

Правильно Ленин это сборище п-расов прикрыл --тем более все вменяемые с него ушли. Вон Съезды нардепов СССР и РФ не прикрыли -и где оказались?
А насчет расстрелов и террора --дык я уверяю процентов 80-90 России были бы не против посмотреть на гонки на выживание --"танк против бентли" и пальбу крупным калибром по рублевским особнякам...
1) Это как раз Ленин был главным пидарасом и хотел оставаться таким всю жизнь. Потому и прикрыл.

2) СССР развалился от съезда советов? Хаха. Ну да, шебуршание ельциных и собчаков - совковой номенклатуры и интелей, которые вооружали чечен, провоцировали антирусские погромы в стране - это тоже следствие того, что съезд не остановили. Совки такие совки.

3) А насчёт расстрелов и прочей кровожадности, которую проявляет нынешнее население, я уже неоднократно у себя в журнале высказывался - что это есть зло, которое требуется срочно лечить. Но вас зло греет и служит оправданием вашей совковой тупизне.
1.Нормальное желание --чтобы правил он --гений, а не русская демократческая интиллигенция --то есть говно.
2.Конечно --без этих съездов Ельцын сгнил бы на даче от водочки в отставке, а Собчаг так и остался н кому неизвестным профессором ЛГУ.
3. Кончено -- все должны смиренно трудится на госпот, и радоваться яхте Ромы Абрамовича.
Брехня. Умственный сифилис --это наследственное заболевание русской демократической интеллигенции. К вашему сведению сифилис тогда уже давно лечили если на то пошло
Подозреваю, что "Ленин" и Ленин - это два разных человека.

Я б дажен сказал - у каждого петуха есть своя Испания есть свой "Ленин" имеющий мало общего с В.И.Ульяновым.
Я про того, который первый глава правительства II российской республики (по периодизации Рыжкова-младшего)
В реальности Кольт придумал не револьвер, он придумал барабан. Он дал Идею револьвера.

С Кольтом, по-моему история тоже довольно тёмная - что он там придумал.
Впрочем, с вершины сегодняшнего дня большинство даже не понимает - что такое "револьвер Кольта" (кто-бы его ни придумал "в реале") для того времени.

На самом деле - тогда это практически "пулемёт в кармане".
Замечательные истории! Однако далеко ходить не надо - я лично знаю много людей примерно с такой же биографией. Что еще раз доказывает - из большинства нас образование делает специалистов. Для гениев образование лишь шлифует готовый алмаз.
Дело в том, что у Джона Гаранда было классное образование.
Больше того, это было трёхклассное образование.
Да, примерно так. "Год в гимназии может быть приравнен к советскому высшему образованию."

Отсюда плавно вытекают не только многочисленные "не имеет аналогов", но и "нанотехнологии".

Г.А.
Это несомненный факт. Чем больше классов окончил, тем тупее, как правило. Для изобретений и прочей креативности образование неполезно. Крестьяне, не подвергщиеся образовательному конвейеру, они гораздо более хитрые чем городские.

Например, при бритишь радж англичане задумали извести кобр, на благо индийской общественности -- для чего стали платить выкуп за дохлых кобр, чтобы те были истреблены. Общественность индийских крестьян ответила на цивилизационный вызом массовым разведением кобр! Или более свежий пример -- гуманитарные организации строят сортиры в Индии, чтобы не было опасного для общественности говна на улицах. Общественность продолжает срать на улицах -- потому что добротные строения использует для жилья и складирования зерна! Итд.

Изобретатели!

Но кажется что пойнт Пионера и других не столько в том что "Калашников необразован" (хотя они и это говорят) сколько в том что Калашников не сделал того что себе приписывает. Аргументы их довольно сильные. Внезапно умершие конкуренты, ниоткуда взявшиеся прототипы автомата. Кажется, что Калашников конечно был изобретателем -- да только не по технической, а по бизнес части. Спер тут, пролез там, использовал систему на индийский манер, одним словом.

"Талантливый организатор". У техников такие вызывают понятное отторжение -- на чужом горбу в рай.

--
er2000
Голословные утверждения (глупейшие в своей основе) строятся именно на том, что он не образован. Ну и ещё и фото его невзначай присовокупляются, мол, "да вы сами на него посмотрите, ну как может ТАКОЙ чего-то там изобрести."

Некрасиво. А всё, что некрасиво - неверно. Некрасивый самолёт не летает.

Г.А.
Но кажется что пойнт Пионера и других (...) в том что Калашников не сделал того что себе приписывает. Аргументы их довольно сильные. Внезапно умершие конкуренты, ниоткуда взявшиеся прототипы автомата. Кажется, что Калашников конечно был изобретателем -- да только не по технической, а по бизнес части. Спер тут, пролез там,(...)

Про Кольта, кстати,ровно то-же самое можно сказать.
Да ещё с ничуть не меньшим основанием.
И?
Правда? Что именно про Кольта можно сказать? Какая Партия его выдвигала, против талантливых индейских инженеров, надо понимать?

--
er2000
Кольта "выдвигала" та партия, членом которой был генерал Захария Тейлор, ставший президентом. А за ним скромненько скрывался "реальный политик" Тарло Уид. Кольт после банкротства был спасён правительственными заказами. "Кольт" это, собственно говоря, не "гениальный одиночка", а государство.

Г.А.
Да, Кольт поднялся в итоге при помощи государства.Но при этом, типа, был он честный предприниматель. Сам нес риски, ходил там по базарам с фундрайзинговыми кампаниями. Нанимал изобретателей и им платил денег; организовал производство на пустом месте (что в 1800х в дикой стране вроде нынешнего Китая было само по себе непросто). Мог выиграть, мог и проиграть.

--
er2000
Да, этот юноша из тех, кто весьма, весьма. Вот этот диск у него очень хорош - http://www.cduniverse.com/search/prod5638278.htm

Г.А.
Великолепно!
чудно как описали, особенно улётно вышел момент озарения на штормистой палубе в тропический шторм и полнолуние :)
Если мы поставим в ряд четырёх людей - Джона Гаранда, Дэвида Уильямса, Михаила Калашникова и Самуила Кольта, то их легко разделить на трёх и одного. Если бы Кольт не придумал револьверного барабана, никому не пришло бы в голову приписать ему это. Кого интересует матрос с какого-то корабля? То же самое касается и Гаранда, и Уильямса. Их работу оценили по результату, иные варианты были бы абсурдны.

А четвёртый начинал работать секретарём политотдела одной известной политической партии, и репутация этой партии такова, что в версии приписывания Калашникову чужих идей и результатов работы безымянного коллектива нет ничего абсурдного, это проза жизни. Увы.

Соль всей дискуссии на самом деле в этом. А так он, разумеется, мог что угодно изобрести, why not.
Конечно. В хорошей стране США никто никогда никому ничего незаслуженно не приписывает. А в плохой стране СССР этим занимались сплошь и рядом. Это не абсурд, а правда жизни!
Здесь о подобном стиле ведения дискуссии.
Старайтесь его избегать.
Советы своим друзьям давать будете.
>Советы своим друзьям давать будете.

Вы же по-прежнему находитесь в Стране Советов, почему же отказываетесь от советов? Так можно оказаться в положении той обезьяны из анекдота - "и умная, и красивая - что ж мне теперь - разорваться?". Или покидайте свою любимую Страну Советов, или, если уж в ней остаётесь, то не обессудьте - извольте выслушивать советы.
А советы друзьям я даю только тогда и если, когда и если они об этом просят, но они не жители Страны Советов.

PS. Прошу прощения за столь большое запаздывание с ответом на ваш коммент - был далеко и высоко.
В США тоже приписывают, но есть некоторые механизмы, типа прессы, конкурентов и традиций, которые это дело порядком затрудняют. У молодой ВКП(б) со всем этим было крайне туго.
Соль дискуссии в том, что Калашников сконструировал автомат Калашникова. Он мог, конечно, изобрести "всё, что угодно", но он изобрёл не всё, что угодно, а автомат. И я не совсем понимаю, как это можно оспорить.

Г.А.
Оспорить это можно так же, как тезис о существовании жизни на Марсе: когда доказательств нет, лучше никаких окончательных выводов не делать.
Никто не знает, существует ли жизнь на Марсе, но зато миру явлено сто миллионов доказательств существования автомата Калашникова. А свои конструкторские способности Калашников подтвердил, сконструировав к автомату ещё и пулемёт Калашникова и никому, даже его недоброжелателям, не приходит в голову отрицать его авторство в данном случае. И не знаю, интересно ли это вам, но когда в 70-х годах американцы подыскивали замену своему лёгкому пулемёту, то испытаниям подвергли девять пулемётов разных стран и фирм. Среди них был и пулемёт Калашникова и по результатам испытаний он занял четвёртое место, что явилось для американцев большим сюрпризом.

Г.А.

Мистика и техника

pioneer_lj

November 21 2009, 12:43:32 UTC 9 years ago Edited:  November 21 2009, 20:32:12 UTC

Не могу понять, что общего у Гаранда, с детства работающего с техникой, и комсомольского активиста Калашникова, никогда не трудившегося на заводе, никогда не держащего в руках напильника, начинавшего карьеру советского гения в политотделе.

Образование получают либо в учебных заведениях, либо приобретают квалификацию на практике (лучше то и другое вместе). У Калашникова нет ни того, ни другого.

"Не вижу ничего общего с Калашниковым. Марш Уильямс хотя бы закончил 8 классов, где и как учился Калашников, достверно не известно. Уильямс немного учился в военной академии. В тюрьме стал слесарем высокой квалификации. Калашников начинал трудовую жизнь секретарем в политотделе, сам никогда ничего по технике не делал, ничему не учился, ничего не умел, но руководил".


Что касается изобретением Кольтом револьвера, то это лишь интеллигентская легенда. Типа что Билл Гейтс изобрёл "Виндоуз".
Револьверная схема хорошо известна задолго до Кольта.

"Самуэль Кольт не является изобретателем револьвера. Подобная конструкция с вращающимся блоком зарядных камор (барабаном) существовала с XVI века"

"10 июня [1818] американский офицер и конструктор Артемас Уиллер патентует в США кремниевый револьвер. В ноябре того же года, с экземпляром этого револьвера, еще один американец, Э. Х. Коллиер отплыл в Англию и берет английский патент на свое имя. Считается, что он действовал по просьбе Уиллера, но точно сказать нельзя".

"9 июля 1814 г. в городе Хартфорде родился Самюэль Кольт, в будущем – незаурядный коммерсант. И уже в 1834–35 гг. Джон Пирсон, оружейный мастер, разработал для Кольта, платившего ему зарплату, первую работоспособную модель, хотя говорят также, что все-таки Кольт сам изобрел свой револьвер. Наличествуют также сведения, что схему револьвера предложил в 30-х годах XIX века англичанин Чарльз Ширк, взяв за основу барабанное ружье Коллиера и идеи француза Мариетта.

В общем, неизвестно точно, действительно ли Кольт гениальный изобретатель, или он всего лишь воспользовался идеями других. Тем не менее, 18 декабря 1835 года Кольт патентует в Англии свой револьвер с капсюльным воспламенением и дает ему название «Патерсон» – по имени города, где была мануфактура Кольта. А 25 февраля годом позже он получает патент уже в США. Револьвер стал особенно популярен в Техасе, поэтому вскоре этот револьвер стали называть по названию этого штата. Этот револьвер был гораздо популярнее своих предшественников, и приносил реальную прибыль".


Как видите, профессиональные мастера своего дела, конструкторы, бизнесмены и никаких чудотворных политруков.
Вопрос был в другом. Повредилак ли Соединённым Штатам Америки легенда о полковнике Кольте?

Я так думаю, что Америка на Кольте (и многих других таких же персонажах, настоящих и мнимых) ПОДНЯЛАСЬ.

Американцы никогда и ничего зря не делают, это-то понятно?
А какая именно была легенда о Кольте? Что он что-то изобрёл? Или что его (его производства) оружие уравняло людей?
Кольт ПОКУПАЛ патенты и выпускал оружие под своим именем.
А никак не распространял слухи о своей гениальности.
Поднялась, да. И на Сикорском поднялась, и на М.Чехове, и фон Брауне. И на Шмайссере бы поднялась. А советские на Калашникове ОПУСКАЮТСЯ.

И про Кольта сами американцы прекрасно знают, что он коммерсант и револьвера "кольт" не изобретал. Суть в том, что американские мифы ЧЕСТНЫЕ. А советский про Калашникова бесчестный и подлый.
Не. Ну проходимцы есть везде и в тех же США. Т.е. запросто могут украсть что-то и объявить своим. Только долго обманывать в обществе со свободой слова и доступными архивами довольно трудно. Потому не обманывают так тупо и нагло.

А тут клан, оружейная мафия. 60 лет конкурентов изводят интригами, чтоб продавить свои убогие калаши взамен более эффективных образцов, некоторые из которых даже испытания успевают пройти и в войсках обкатку.
И сейчас Ижмаш с Калашниковым отмывают снг-шный патент на АК-74 в Швейцарии, а бренд - в Германии. При этом на Ижмаше вымучивают калаши 100й серии - которые есть возврат к АКМ. И снайперскую винтовку никак не доведут - так что уже английские закупают.

Т.е. советская оружейная мафия привела к деградации отрасли.
> Ну проходимцы есть везде и в тех же США. Т.е. запросто могут украсть что-то и объявить своим.

Но проходимцев не поддерживает государство и общество, успеха надо добиваться, не скажу 100% честно, но по правилам. За этим в Америке следят. И уж в национальную мифологию проходимца точно не включат.


> советская оружейная мафия привела к деградации отрасли.

Это неизбежный результат. Главным Конструктором по стрелковому оружию в СССР сделали куклу, которой в силу своего разумения и своих интересов вертела военная и чекистская бюрократия.
Вообще-то надо посмотреть, что запатентовал Кольт: барабан, использование капсюльного воспламенения в сочетании с барабаном или что-то другое.
Что касается изобретением Кольтом револьвера, то это лишь интеллигентская легенда.

Пионер, делая столь опрометчивое заявление, вы ступаете на зыбкую почву. Дело в том, что любой, читающий по-английски, может самолично ознакомиться с кольтовским патентом: http://www.google.com/patents?id=Jy0qAAAAEBAJ&pg=PA3&dq=Samuel+Colt&source=gbs_selected_pages&cad=1#v=onepage&q=Samuel%20Colt&f=false.

Любопытно было бы услышать ваши соображения. Там есть очень любопытные пункты. И вообще история с патентами очень интересная. Если вы захотите, то мы можем в неё углубиться и ускориться.

Г.А.
Можем и углубиться. Но зачем? Кольт не был конструктором, и американцы никогда не объявляли его изобретателем револьвера.
Но зато они выдали Кольту патент. Это куда важнее что объявления кого бы то ни было "изобретателем", что, наоборот, развенчивания кого бы то ни было, как изобретателя.

Между прочим, обладателем всех патентов Гаранда (а у него их было немало) стал не он, а американское государство.

Г.А.
Вот именно. Гаранд работал на государство - обладателем всех патентов стал хозяин предприятия, государство. Та же история и с Кольтом, он хозяин предприятия, на котором трудились профессиональные оружейники.

А патентовать можно что угодно и по разным основаниям. Кольт патентовал форму рукоятки револьвера, например. Это бизнес.
Это не "бизнес", это политика.

В патенте, выданном Кольту американским государством, словесное описание револьвера не соответствует прилагаемым рисункам. А пункт шестой составлен так, что в нём патентуется не конкретная конструкция, а принцип, к которому Кольт никакого отношения не имел. Но вот после выдачи патента иметь стал.

Самое интересное в истории с патентами то, что Кольт первым делом попытался получить их в Англии и Франции по той причине, что БИ была в начале XIX века очень большой, а СаСШ были маленькими, соответственно, маленьким был и "рынок". Получил ли Кольт в Англии патент или нет, по чести говоря, не известно. Существуют "разные мнения". Но несомненно другое, получив патент от американского правительства, Кольт потерял права на английскийи патент, даже если он у него и был - Британская Империя не признавала патентов, заявленных в её бывших колониях. Сегодня поступок Кольта интерпретируется как поступок "патриота", он ведь поступился прибылью ради чести запатентовать револьвер "на Родине".

Именно по этой причине его вытащили из банкротства, дав ему правительственный заказ. Государство чувствовало себя его должником. Ну, а заодно начали использовать его имя в пропагандистских интересах. И используют до сих пор. Американцы неглупые люди.

Г.А.
> получив патент от американского правительства, Кольт потерял права на английский патент

Это почему же?


> А пункт шестой составлен так, что в нём патентуется не конкретная конструкция, а принцип, к которому Кольт никакого отношения не имел. Но вот после выдачи патента иметь стал.

Велась борьба национальных патентов, это отдельная история.


> Сегодня поступок Кольта интерпретируется как поступок "патриота", он ведь поступился прибылью ради чести запатентовать револьвер "на Родине".
> Именно по этой причине его вытащили из банкротства, дав ему правительственный заказ. Государство чувствовало себя его должником. Ну, а заодно начали использовать его имя в пропагандистских интересах.

Думаю, это лишь пропагандистское объяснение мотивов, по которым американское государство покровительствовало Кольту. Надо признать, он оказанное доверие в общем оправдал.
Это почему же?

"Кольт потерял права на английский патент, даже если он у него и был - Британская Империя не признавала патентов, заявленных в её бывших колониях."

Патент был на одно и то же "изобретение" и по этой причине в Англии это "изобретение" изобретением не считалось. Американцы (в значительной мере напоказ и деланно, у них у самих рыльце было в пушку) всячески возмущались, что Англия по горячим следам принялась клепать револьверы без оглядки на Кольта.

Г.А.

Англичане могли не признавать американских патентов. Но каким образом Кольт утрачивал английский патент, получив американский?
Он не мог иметь одновременно английский и американский патент на одно и то же изобретение.

Согласно американскому законодательству он мог иметь оба, но вот согласно английскому он мог иметь только один. И с точки зрения англичан это американцы должны были бы платить им отчисления за использование патента, выданного в Англии. Но никто толком не знает, получил ли Кольт патент в Англии, хотя он очень старался и раздаривал там подарки "нужным людям".

Г.А.
Это я понимаю, конфликт имел место. Но мне кажется сомнительным, что американский патент автоматически аннулировал английский.
Да ничего сомнительного, а, наоборот, очень даже умно. Причины были опять же политическими.

Почти никто не знает, что БИ на протяжении более ста лет не имела в СаСШ посольства и, соответственно, посла. Было диппредставительство и посланник. То-есть англичане сто лет держали дверь приоткрытой, полагая, что обстоятельства могут сложиться таким образом, что блудная дочь вернётся в Империю. И только в 1890-каком-то году они повысили ранг представительства до посольства, а статус посланника до посла. Только в преддверии ХХ века они смирились с тем, что Америка "ушла".

Так вот признание американских патентов оборачивалось пусть небольшим, но аргументом в пользу признания Англией американской независимости, чего англичане по понятным причинам старались избегать.

Г.А.
Непризнание американских патентов англичанами я понимаю. Не понимаю аннулирования английских, в случае получения американского патента. Не представляю юридический механизм.
Пионэр-Мионэр открыл новый вид оружия --КРЕМНИЕВЫЙ револьвер.
Не пойму, зачем вы выставили Гаранда каким-то прохвостом сродни советкому Калашникову. У Гаранда нормальная, честная карьера оружейника.
Джон Кантиус Гаранд родился 1го января 1888 года в городке Сан. Реми провинции Квебек (Канада), однако еще в детстве он вместе с семьей переехал в США. До 12 лет, как и все дети, Джон посещал школу. Не очень хорошее финансовое положение семьи и желание иметь больше свободы заставляет двенадцати летнего юношу устроиться на работу. Его принимают на должность машиниста, на текстильную фабрику. Однако этого было не достаточно, набравшись опыта и технических знаний Гаранд перебирается в Провиденс (шт. Род Айленд) где устраивается в фирму по занимающееся производством станков и инструментов.

Все свободное от работы время Джон Гаранд отдавал своему хобби-конструированию оружия. Он знакомится с конструктором-оружейником Джоном Кевишем, вдвоем они придумали и воплотили в жизнь, в 1918 году, прототип пулемета, который был предоставлен на рассмотрение военного департамента США. Пулемет одобрили, а его создателей приняли на государственную службу в Бюро Стандартизации, где они занимались доводкой и совершенствованием своего детища. К концу I первой мировой пулемет так и не был полностью готов, однако Джона Гаранта оставляют на гос. службе.

В 1920 году он получает американское гражданство и новую должность-инженера консультанта. Гаранта переводят в Спрингфилдский Арсенал - Государственный арсенал США и крупнейший центр по разработке и производству легко стрелкового вооружения, расположенный в городе Спрингфилд, штат Массачусетс. Основной задачей инженера стало разработка полуавтоматической винтовки для пехотных соединений, Долгих 16 лет, трудились Гаранд над тем, что в 1936 году принимается на вооружение Армии США под обозначением: United States Rifle, Caliber .30, M1. Боле известный как М1 «Гаранд».

Имея возможность изучать устройства новейших образцов вооружения, Гаранд использовал наиболее подходящее для своей винтовки, он запатентовал также и несколько своих изобретений. Так, в частности, газоотводная система М1 была полностью сконструирована Джоном Гарандом (как первоначальная таки измененная применяемая с1939 года). М1 первая в мире полуавтоматическая винтовка принятая на вооружений как основное оружие пехоты, с 1936 по 1957 было произведено 5,5миллиона экземпляров этого оружия. Винтовка отлично зарекомендовавшая себя в боях на европейском, африканском и тихоокеанском театрах военных действий во время II мировой, использовалась также и в корейской и вьетнамских войнах.

Джон Кантиус Гаранд был награжден несколькими орденами от правительства США, продолжал трудиться на прежней должности, зарабатывая около 12 000 долларов в год ( что ничтожно мало учитывая его заслуги). В 1944 году Конгресс отказал военному ведомству в прошении о премировании инженера Гаранда 100 000 долларов за изобретение винтовки. Однако, в прошении было отказано, а премию инженер так и не получил. В 1953 году Д. К. Гаранд вышел на пенсию и прожил остаток своих дней в Спрингфилде. Он скончался 16 февраля 1974 года.

Американцы чтят память своего выдающегося инженера. Именем Д,К, Гаранда назван мост над рекой Квинбаук в штате Коннектикут, а в 1998 году были учреждены ежегодные стрелковые соревновании его имени. Винтовка М1 до сих пор используется в Армии США как парадное оружие, а на гражданском рынке пользуются спросом современные образцы этого оружия, предназначенные для охотничьей и спортивной стрельбы.

Не пойму, зачем вы выставили Гаранда каким-то прохвостом

Я? "ПРОХВОСТОМ"?!

Пионер, пока нас никто не слышит, я вам тихесенько на ухо скажу, что прибегать к подобным приёмам некрасиво. А между тем даже американцам известно, что "the Beauty will save the World". Так что не знаю, что вы собираетесь спасать, но, приписывая мне "прохвоста", мир вы точно не спасёте.

У Гаранда нормальная, честная карьера оружейника

Если вы считаете, что нормальная, честная карьера оружейника возможна при наличиии трёхклассного образования, то я отказываюсь понимать ваши претензии к Калашникову.

Г.А.
А почему вы отказываетесь их понимать, по какой причине? Конструктор должен либо иметь соответствующее образование, либо дорасти до конструирования как практик. Лучше и то и другое вместе, конечно. Образования у Калашникова нет, на заводе никогда не работал. Не имеет никакой профилирующей рабочей специальности, вряд ли даже напильник держал в руках. Однако неким волшебным образом сразу приступил к руководству создания образцов стрелкового оружия.
Да каким таким "волшебным". Все изобретатели с чего-то, да начинают. Начал и Калшников. Никто не отрицает его авторства в случае неудачных попыток сконструировать пистолет-пулемёт и карабин. Так же, как трудно отвернуться от сконструированных им АК-46-1 и АК-46-2. Пусть неудачных, но что с того? Вы посмотрите, с чего начинал и чем закончил Стонер.

Г.А.
Калашников, если верить его официальной биографии, начал с того, что не имея НИКАКОЙ квалификации, на досуге в госпитале придумал пистолет-пулемёт. И тех пор начал руководить проектами конструирования стрелкового оружия. Своими руками он никогда ничего не делал, ни деталей, ни чертежей.
Калашников, если верить его официальной биографии

Ну так не верьте. Верить вообще никому нельзя, а уж верить мемуарам или "официальным биографиям" это и вовсе последнее дело.

Вы этак и официальной биографии Андропова верить начнёте.

Г.А.
Другой биографии Калашникова у нас нет. Там надо начинать копать с самого начала. Пока мы имеем подозрительного типа, живущего по поддельным документам.
Мы имеем не "подозрительного типа", а благообразного старичка и сто миллионов автоматов, нашлёпанных матрицей, которую он когда-то сделал. Это - факт. А всё остальное это домыслы, строящиеся на чрезмерной вере в "официальные биографии". Но вы можете оставаться при своём мнении. Калашникову всё равно, а уж про автомат я и не говорю.

Г.А.
Г-н Александров, вы меня почти убедили, что Вильямс, Гаранд и Калашников одного поля ягоды. Но нет полноты, для нее нужна третья часть, в которой вы докажете, что между предвоенными США и СССР, особенно в период 1939 - 1953 годов, в период максимальной творческой активности Калашникова, нет никакой разницы. Для людей и Левшей.
А я вам тогда расскажу о самоделкине, которого никогда не видел, потому что он умер в США, но отец мой его знал очень хорошо.
Совершенно верно, я напишу именно то, что проницал Володимир_К - "не понимаю, при чём тут это, связи никакой."

Г.А.
воля ваша, на нет и суда нет.
какие бы то ни было претензии Калашникову, соберитесь с духом, гляньте на собственное отражение и тут же, не мешкая, отправьте в патентное бюро заявочку. А потом, как дождётесь оттуда ответа, можете приняться за других изобретателей.

А какие у Калашникова есть патенты? Вы можете их назвать? На газонокосилку или на что?
И кстати, заметьте, вам приходится рассказывать не о самом Калашникове и его трудовых подвигах, а о Кольтах с Гарандами. Мол, посмотрите "как у них", и догадайтесь "как у нас". Очень замечательный полемический приём, когда НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Вам ведь по сути и сказать про Калашникова нечего, т.к. нет у вас достоверных источников. И уже второй ваш пост выходит в духе "а у них негров вешают".

1. закончил то ли 7, то ли 9 классов в сельской школе, где занимались больше не науками, а сельхозработами.
2. с 16 до призывав в армию раьотал учётчиком на глухой ж-ж станции
3. в армии служил в таковой части.
4. осенью 1941 г. был тяжело ранен и отправлен в тыл.
5. на фронт не вернулся, т.к. в 1942 г. устроился на работу техсекретарём (секретарша-машинистка) в политотделе ж-д, где работал до войны, и получил т.о. «броню» от фронта
6. тогда же начал изобретать пистолет-пулемёт.

ВОПРОС:

человек впервые познакомился с винтовкой на срочной службе в 1938 г.
служил в танковой части, где умение пользоваться стрелковым оружием не первое требование. В качестве личного оружия командиру танка полагался пистолет.

Никакого пистолета-пулемёта Калашников НЕ мог и в глаза видеть. А скорее и вовсе не подозревал о существовании такого вида оружия.

Так каким же образом он решил изобретать то, чего НЕ знал совершенно??


Вот смотрите: в сельской школе, по Вашему, науками не занимались. Но работать Калашников пошел не на скотный двор, а на железную дорогу и не "шпалоукладчиком", а "учетчиком". И в армию попал не в "стройбат", и не в "пехоту" - а в танковые войска.

Какой вывод из этих фактов сделает непредвзятый человек?
1. бежав из колхоза по поддельным документам, устраиваться на скотный двор смысла нету.

2. в танковых войсках знакомство со стрелковым оружием было ограниченнее, чем в пехоте.

3. во время армейской службы 1938-1941 гг. пистолета-пулемёта калашников не мог знать физически.


Любой непредвзятый человек из приведённых вами фактов сделает вывод, что вы вообще ни в чём не разбираетесь.

Натан, вы когда после чистки свой наган собираете, у вас как, деталей лишних не остаётся?

Г.А.
1. когда хамить перестанете товарищ Александров ?
2. не наган, а Smith & Wesson, model 686, caliber 356 Mag, bsrrel 2,5nch.
3. надо понимать, что внятных объяснений, при каких обстоятельствах М.Калашников мог обстоятельно ознакомиться у с устройством пистолета-пулемёта (любого) у Вас не имеется?
1. Я никому и никогда не хамлю. У меня на это способностей не хватает. Так же, как и на конструирование автоматов.
2. Теперь вам непременно нужно завести ещё одного виртуала и назваться Clint_E. (А разве бывают дула длиной в 2.5 дюйма?)
3. М.Калашников мог увидеть пистолет-пулемёт в госпитале. Первый раз в жизни. А потом, при наличии некоторых способностей, несколько раз его разобрав и собрав, попытаться сварганить что-то подобное. Ему ведь, поди, скучно было. У него, в отличие от нас, ЖЖ в палате не было.

Г.А.
мы не в мире кино, товарищ Александров.

из штуковины, которой пользовался Dirty Harry, cаliber .44 Mag, попасть в цель можно разве случайно.
Вообще-то и у нас, и у немцев пистолет-пулеметы как раз для танкистов являлись штатным вооружением. :)

3. во время армейской службы 1938-1941 гг. пистолета-пулемёта калашников не мог знать физически.

Зэр гут господин либерал. Смотрим когда пояивлся такой полезный девайс как ППД.http://archeology.flybb.ru/topic25.html
"Пистолет-пулемет системы Дегтярева был принят на вооружение армии в 1935 году.".
Конец цитаты. Поздравляю господина соврамши

Спасибо за Чинкотти:))
Ну что, право слово, автоматы да винтовки... Все о братоубийственном оружии толкуете.
А вот вспомнить (не Гейтса, не Джобса - какие имена для русского уха! - небось целый отдел КГБ работал), а Стива Возняка (тоже хорошее имя :) - который также не имел образования, а компьютер изобрел таки. Из всяких деталек не им сделаных.
Хотел добавить --но уважаемый аноним меня опередил. По мнению Натаназорге советские танкисты видимо имели в шатном вооружении дубину. Впрочем для РДН (русской демократической интеллигенции) дисфункция головного мозга это профессиональное наследственное заболевание
Для русских демократических интеллигентов -справка.
Создатели эпохальных изобретений не имеющие технического образования
Эзра Уитни --хлопкоочистительная машина. По образованю юрист, работал учителем потом управляющий плантации.
Эдмунд Картрайт, английский священник, изобретатель механического ткацкого станка с ножным приводом.
Клод Шапп французский священник --оптический телеграф
Йозефа Мургаш --тоже --ха-ха --священник, один из первых разработчиков радиосвязи.
Сэмуэль Морзе --профессиональный художник.
Но разумеется, все эти изобреиения были украдены ими у честных немецких ученых.