alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Орёл и дракон - 5

Игра, в которую когда-то играла Британия, а сегодня играет (вынуждена играть) Америка в сущности своей чрезвычайно проста. Проста для понимания, но отнюдь не для самого игрока. Это как с карточной игрой в дурака, правила которой доступны пониманию любого, сколь угодно глупого человека, что уж там говорить об умном, однако стоит вам начать играть и вы немедленно обнаружите, что "дурак" игра ничуть не менее сложная, чем преферанс.

Вот то же самое и с англо-американской (эту цепочку в два звена мы можем длить и длить, приставляя к ней через тире с левой стороны другие не новые, а, наоборот, всё более старые звенья) игрой.

Начнём с англичан. По той причине, что их игра была не только проще, но ещё и нагляднее, для нас нагляднее, так как играли англичане главным образом "на континенте", частью которого имеет честь быть и Россия, и чужую игру русские, точно так же, как и другие европейцы, успели ощутить не только своими боками, но и той частью тела, через которую нерадивым ученикам "вгоняют ума".

Право "играть" не даётся любому желающему, его завоёвывают в пошлых войнах, примитивных "мясорубках", это точно так же, как в банде, в какой-нибудь italian mob, в "семье" поднимается к вершинам власти человечек, начиная с уровня, на котором что-то значат кулак, нож и пуля, с уровня soldier, "торпеды", с уровня, на котором большинство обречено застрять не навсегда, а лишь до момента знакомства с чужими кулаком, ножом и пулей, но для банды ничего не меняется, одни исполнители сменяют других, что-то меняется лишь для того, кто успевает схватить суть бандитской игры, а её суть это суть власти, власти, позволяющей манипулировать другими членами банды, всеми, сверху донизу, и тот, кто "понимает", начинает восходить по лестнице вверх, ступенька за ступенькой, от племени к народу, от народа к нации, от нации к национальному государству, от национального государства к объединению национальных государств в Империю, к тому, чего сильнее нет ничего на свете. Кроме других Империй, конечно. Кроме других "семей".

Ну, и вот - Британская Империя, став для начала самой сильной (это необходимое условие, слабые "не играют в хоккей", слабые сидят на трибунах и на хоккей смотрят, и за право "посидеть" и "посмотреть" они ещё и платят) принялась играть, а игра заключалась в том, чтобы соблюдать на полуострове Европа так называемый balance of power. "Баланс силы".

Что может быть проще?

Стремиться не к тому, чтобы члены вашей банды накачивали себе самые крепкие мышцы и старались достать себе всё новый револьвер, калибром больше, чем старый, а к тому, чтобы у других "семей" не было револьверов и ножей, равноценных вашим револьверу и ножу. Но этого мало, это только первый шаг, стоит вам ступить на эту дорожку и шаг этот заставляет вас сделать и следующий - сама "сила вещей" подталкивает вас начать стравливать остальные "семьи" между собой, это всего лишь разумная предодсторожность, они не должны "стакнуться" друг с другом с целью образовать против вас союз, потому что, как бы ни был толст ваш "прут", связка всегда не только крепче, но ещё и толще.

Как только вы это осознаёте, вы начинаете следить, чтобы никто на "континенте" не стал сильнее (не вас сильнее, это само собой, а - соседа!), вы делаете всё, чтобы много о себе возомнившего "сильненького" ослабить. Начав это делать, вы неминуемо обнаруживаете, что и это не панацея, что есть ещё и другая опасность - вы не можете допустить, чтобы ослабление перешло некие границы (границы эти в разных местах "истории-географии-политики" проходят по разному), так как "слабенького" тут же затюкают соседи, они, сволочи, будут только рады, что вы "их дорогого соседушку" вогнали в состояние убожества, они, дай им волю, беднягу до костей разденут. И вы, втянувшись в Игру, начинаете перекладывать гирьки туда сюда, зорко следя, чтобы не только никто не стал слишком сильным, но и чтобы никто слишком не ослабел. Слабого до уровня крепкого середняка подтянуть, сильного до того же "середняка" опустить. "Слабого - поддержи, сильного - нагни." Но при этом, что поддерживая, что нагиная, следи в оба глаза, чтобы они друг в дружке видели врагов.

Это, вообще-то, самая лёгкая часть Игры, так как народишки один другому, а другой третьему за долгую свою жизнь так успели насолить, что хорошо забытое старое вновь помянуть ничего не стоит. "Дерись, дерись, дерись, а больше не мирись!" Открыл синодик и вслух оттуда что-нибудь зачитал. И тут же какие-нибудь Балканы взовьются кострами. Или немцы злобно забухтят. Или русские заклокочут. Про грузин и поляков даже и не говорю. Повторюсь, что ничего трудного в этом нет.

Проблема в другом, самая сложная часть Игры состоит в том, чтобы всеобщая вражда не перешла в горячую и всеобщую же "стадию" войны. Цель Игры в её "английском" изводе была во всеевропейской "холодной войне", когда все враждуют со всеми, а "ресурсы" (во всех смыслах) уходят на противостояние друг другу. Горячей войны следовало избегать до последнего, но если уж она начиналась, то вестись она должна была по сценарию, отвечавшему долгосрочным интересам "Короны", отсюда следовало, что процесс должен был быть управляемым на всех ступенях "эскалации".

Участие самого игрока в военных действиях - крайняя мера.

Таков мир по-английски, The World According to Britain.

В этом месте мы должны сделать очень существенное уточнение. Тогдашний, ста-стапятидесятилетней давности мир это мир, сведённый к Европе, понятой как географический и геополитический феномен. Игра велась почти исключительно в рамках Европы, всё остальное было не заслуживавшей внимания периферией мира.

А вот теперь перейдём к Америке.

Последние двадцать лет она играет в ту же Игру, в которую играла Британская Империя на вершине своего могущества. Дело только в том, что мир сегодня это далеко не одна только Европа, поддерживать "баланс силы" американцам приходится не на небольшом, в сущности, отростке "полустрова", а на всём "мировом острове".

И проблемы, с которыми имеют дело американцы, тоже выросли далеко не в одном только в количественном смысле.

Давайте рассмотрим некоторые (всего лишь некоторые!) из них. Попробуем сделать картинку пообъёмнее, "повыпуклее".

Вот, скажем, американцам удалось сложить four-power system на Дальнем Востоке. Там худо бедно удерживаются в состоянии некоего неустойчивого равновесия (неустойчивость в данном случае отнюдь не недостаток, это одна из целей) "интересы" Китая, Японии, Кореи и РФ. Район превращён в нечто вроде изолированного "заповедника", в рамках которого ни один из членов "четвёрки" не может превратиться в доминирующую силу.

Если в силу каких-то причин слабеют позиции одного из "четырёх" это означает ослабленный эффект усиления для остальных. Двое из оставшейся тройки (скажем, Корея и Япония) сделают всё, чтобы чрезмерно не усилился третий (тот же Китай). А Китай будет делать всё, что в его силах, чтобы не усилились двое других.

Ну и я уж не говорю, что в процессе будет активно участвовать и главный игрок, Соединённые Штаты, которые будут своими немаленькими возможностями "влиять" на расклад баланса по-новому, уже между тремя, а не четырьмя, регионалами.

В случае резкого ослабления Китая (по любой причине) в региональную "сверхдержаву" превращается Вьетнам, который будет доминировать во всей Юго-Восточной Азии. Всего пятьдесят лет назад Вьетнам был не заслуживающим внимания кусочком "французского Индо-Китая", а сегодня он в одном шаге от "партнёрства" с единственной оставшейся сверхдержавой, сегодня Вьетнам это запасной игрок основного состава, он будет делить с Америкой ответственность за поддержание равновесия в этом районе Земного Шара. И игрок этот выпестован самими американцами уже в послевоенное (после WWII) время и именно с той целью, чтобы было на кого опереться, если не выдержит Китай.

Ослабление Китая приведёт и к усилению Индии, которую сейчас американцы принялись демонстративно поддерживать. Индия будет доминировать в районе Индийского Океана. В случае гипотетической "фрагментизации" Китая Индия получит контроль над районом к западу от "вьетнамской зоны ответственности".

Всего лишь на этих двух примерах видно, что США не хотят вновь попасть в ситуацию непредсказуемости, которая возникла при поражении России в Холодной Войне. К Китаю они подходят уже наученные негорьким опытом и стелют соломку загодя.

От Индии мы можем и дальше на запад наш взгляд перевести. Дальше у нас - Иран. Иран - пример занимательнейший. Ну и показательнейший, конечно. Чрезвычайно смешно наблюдать за потугами "аналитиков" вот уже лет пять болбонящих о неминуемой грядущей "агрессии США против Ирана", и это при том, что в реальной (а не виртуальной) реальности происходит прямо противоположное, США Иран не только не ослабляют, а - УСИЛИВАЮТ. Целенаправленно и последовательно усиливают. Даже и якобы враждебная (и ничего, вообще-то не стоящая) риторика направлена не только на дезориентацию противника, но и на консолидацию иранского общества. Иран за время так называемой "иракской войны" не слабел, а из года в год усиливался.

И происходит это из-за Турции.

Продолжающееся ослабление РФ приводит к возникновению вакуума "силы" и соответствующему росту турецкого влияния, у Турции уже давно растёт, выпирает флюс на север, Турция из неопределённого и аморфного "члена НАТО" на глазах превращается в регионального игрока с собственными амбициями и именно для того, чтобы этим амбициям противостоять, и растят американцы Иран.

То, что происходит вокруг Ирана, имеет двойное дно, с одной стороны это может означать всего лишь разумную предусмотрительность на будущее, но с другой это может означать и то, что американцы сомневаются в своих возможностях удерживать РФ в заданных рамках государственности и опасаются чрезмерного усиления Турции в случае, если РФ и дальше будет утрачивать свои позиции. Уже сейчас видно, что США стремятся столкнуть интересы Турции и Ирана в этом регионе. Ирану развязывают руки и на западе, где устранён его извечный соперник Ирак, и на севере, где больше нет СССР, и на востоке, где усилия "Талибана" уводятся в направлении Пакистана.

Так ведётся Игра и так играют те, кто могут играть.

Г.А.
"нагиная"?..
)
Человек нагибается, но вот выя его гнётся. Так, что "волосы его метут дорожную пыль."

Г.А.

на здоровье. а я уже отписался от этого журнала)
Вы, очевидно, ждёте, что после этого известия я то ли застрелюсь, то ли повешусь.

Я вас разочарую, мне совершенно всё равно, читаете ли вы меня или нет.

Г.А.

у меня не было и нет на этот счет никаких иллюзий )
По Вашему мнению, насколько самостоятельную роль в настоящее время играет Великобритания? Или же ее местов мировой политике сейчас можно сравнить, например, с Германией в ЕЭС?
Нет, Великобританию даже и сравнивать нельзя с Германией. ЕС (и Германия, как его "тяжёлое ядро") это ныне полюс силы, а Великобритания может только лавировать между США и ЕС, так же, как она пыталась это делать в эпоху двуполярного мира, когда она лавировала между США и СССР.

Но при этом её лучше иметь на своей стороне, конечно. Сейчас в НАТО (а США это его ядро) нет более верного члена, чем Великобритания и она все усилия будет класть на укрепление НАТО и на то, чтобы США ни в коем случае не ушли из Европы. Интересующиеся могут полюбопытствовать какую политику Англия вела сразу после войны, сегодняшняя политика будет калькой с той.

Г.А.
Ну, в плане препятствования евроинтеграции Британия, конечно, союзник США. А вот в других частях мира они вполне последывательно американцам гадят. В частности, в районе африканского рога.
Вопрос такого порядка: когда именно, по вашему, США переварили опыт победы в ХВ и стали подстилать соломку, примерный год?
Не знаю. И не думаю, что вообще можно определить "порог". С поражением СССР возникла совершенно другая ситуация, до этого были два "полюса", которые на словах (очень грозных) были заклятыми врагами, но в реальности то и дело возникали ситуации, когда они объективно помогали друг-другу (в устранении какой-то третьей силы), и когда именно американцы адаптировались к изменившимся условиям сказать трудно.

Г.А.
Я к чему - почему США не стали усиливать РФ? Ведь можно, наверное, создать из нее замену СССР, как одного из полюсов силы (если я не ошибаюсь в терминологии) для противовеса Турции, Китаю и т.д. ?
США удержали РФ от распада, они искусственно поддерживали высокие цены на нефть, тем самым ненапрямую "спонсируя" РФ, они все эти годы не препятствовали продаже РФ оружия (той же Индии). Можно ещё усиливать РФ, ослабляя её соседей, но я же повыше нарисовал картинку из которой видно, что в ряде случаев они просто не могут себе этого позволить.

Возврат РФ к "формату" СССР означает резко усилить испугавшийся такого соседства ЕС и всемерно ускорить процесс "европейской интеграции", что прямо противоречит американским интересам. Они не захотят быть инициатором усиления Европы. Может, правда, возникнуть ситуация, когда ЕС сам собою усилится до степени, когда его только "новым СССР" и можно будет уравновесить. Такое может быть.

Г.А.
Как бы это не кончилось всеобщими ревущими сороковыми. Масштаб то побольше сейчас...
Тогда уж ревущим четырнадцатым.

Аналогия с сороковыми будет уместно тогда, когда Европа и Китай будут растаскивать "американское наследство", а от США останется штат Техас, который назовёт себя Мегамерикой.

Г.А.
Заказал в библиотеке Future of War. Книга легко читается и захватывает с самого начала. Спасибо за рекомендацию.
Да, очень хорошая книжка.

Г.А.
весьма любопытно
А всякие эмираты и саудовская аравия? ОПЕК всякий?
Они ж вроде тож чего-то пытаются...

А вброс про Бразилию ВВП зачем делал?
А что пытаются всякие ОПЕКи?

Про "вброс" я опять же ничего не знаю.

Я телевизор не смотрю с тех пор, как увидел первые передачи перестроечного "Взгляда". Так что его создателям я безмерно благодарен.

Г.А.
Ну, просто дядя Вова уже года 2 как упоминает про некий "мощный" блок БРИК - Бразилия, Россия, Индия, Китай - который мощнее европы и сша :)

У указанных государств совершенно разные и в случаях Китай-РФ и Китай-Индия ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ интересы. Так что какой уж там блок... Слёзы одни.

Г.А.
чужую игру русские, точно так же, как и другие европейцы, успели ощутить не только своими боками

Реакция англичан на "Февральскую революцию" в России:



Доблестная Россия вопросительно смотрит на бандита с надписью "Anarchy", которому вкладывает в руку "German gold" немецкий кайзер.

(Журнал "Punch" от 01-08-1917)

Ну что, вполне адекватно. Особенно понимая, что настоящие игроки вообще не сидят за столом. Как сказал знаменитый продюсер Сэм Голдвин:

"Don’t worry about the war. It’s all over but the shooting."
UK (without colonies) lost at Great War over 700'000 including numerous representatives of nobility.

Боюсь, что Вы не поняли нашего с Сэмом Голдвином пойнта, уважаемый Натан: 'The house always wins'.
думаю вполне понял. а что до 'The house always wins', кто же с этим спорит. вопрос в том чей это house.

Доблестная Россия вопросительно смотрит на бандита с надписью "Anarchy", которому вкладывает в руку "German gold" немецкий кайзер.

Хде на этой карикатурке хитрый британетц, втянувший "Доблестную Россию" в войну с кайзером за интересы Великобритании?
"Don’t worry about the war. It’s all over but the shooting."

Красиво. Великая штука - язык.

Г.А.
по поводу вьетнама, тут проскочила новость о военной помощи россии вьетнаму. что вообще означает военная помощь одной страны другой стране? всего лишь бизнес?
В отношениях между государствами бизнеса не бывает, бывает только политика.

Г.А.
Bingo!

Отлично и правильно (согласен со всем - за мелкими исключениями).
Была такая рубрика в советских газетах, помните. Ваш журнал - не газета, но с твердыми советскими традициями, поэтому такая рубрика здесь вполне уместна.

Итак:
>>>cynic_lj: А перед этим ещё в 1941г. [англичане] отправили в Москву доклад комитета MAUD, т.н. "Меморандум MAUD". Разложили свои яйца по всем корзинам.

>>alexandrov_g: Да какие там "яйца". Во-первых в 1941 году никто ещё не знал возможно ли создать атомную бомбу, а, во-вторых... самими англичанами так и вообще в первую голову считалось, что Россия развалится если не на этой неделе, то на следующей.

>alexandrov_g: ... перекладывать гирьки туда сюда, зорко следя, чтобы не только никто не стал слишком сильным, но и чтобы никто слишком не ослабел. Слабого до уровня крепкого середняка подтянуть, сильного до того же "середняка" опустить. "Слабого - поддержи, сильного - нагни."

Вот так и перекладывали и подтягивали, даже в 41-м году - передачей в СССР документа «Сверхсекретный Доклад M.A.U.D. комитета об использовании урана для производства бомб от июля 1941года»:

«Атомный Проект СССР. Документы и материалы»
2006, 1500 экземпляров, МАИК "Наука.Интерпериодика"
...
В книге приведено около 30 документов...
В 100 страничном секретном докладе был представлен детальный научный , технологический и бизнес-планы работ по изготовлению бомб. Точность оценок англичан была высока- стоимость и сроки создания бомбы были определены безошибочно, критмасса урана – с незначительной ошибкой.
...
... все секретные британские меморандумы, теоретические расчеты и даже секретные докладные записки о проектировании заводов соответствующего профиля. В 1942 году с этими материалами были ознакомлены несколько посвященных, в том числе Курчатов.
...
Определенная техническая проблема при изготовлении первых бомб состояла в чрезмерном потоке информации от англичан...

После 1943 года англичане окончательно решили в качестве британской ядерной платформы использовать СССР.
-----
В общем история Атомного Проекта очень интересная, хотя и не написанная.


Вот такие "яйца" британского ядерного дракона.

Мой журнал - журнал с твёрдыми позициями в здравом смысле. Этакий островок здравомыслия в море безумия.

Насчёт "британской ядерной платформы" - откровенная чепуха. Во-первых, в 1941 году ещё никто не знал, что может получиться из ядерного проекта, а, во-вторых, в 1941 году всеми не только считалось, но и ожидалось, что к концу года СССР рухнет и в таком случае все переданные СССР "секреты" попадали в руки к немцам.

Ну, и я уж не говорю, что сами англичане, прилагая отчаянные усилия, сварганили бомбу только в 1952 году.

Г.А.
"Рухнет-не рухнет" - это ещё вилами по воде было писано, тем более для англичан. Как видим - не рухнул (тогда).

Вы не отрицаете твердые советские традиции своего ЖЖ, как и я не отрицаю его твёрдые позиции в здравом смысле, который подсказывает вам не отрицать приведённые выше факты.
Это радует.
Времени прошло уже вроде бы достаточно, чтобы вы успели ознакомится с фактами участия Британии в атомном проекте СССР?
Или продолжаете уповать на свой "здравый смысл" и "здравомыслиe"?
Если у вас, тов.Александров, ещё остался этот "здравый смысл", не пора ли взглянуть в лицо фактам?

Ещё один прокол, тов.Александров, в вашей пропагандистской кампании.
Израиль это полюс против сунитского пан-арабизма?