Если же Китай хочет играть по устоявшимся правилам Игры (а его, судя по всему, нынешнее положение вполне устраивает), то он не может не считаться с доминированием США в военной области. И в данном, рассматриваемом нами случае двусторонних американо-китайских отношений именно эта область оказывается важнее других.
Америка имеет возможность (может в смысле "мочь") нанести по Китаю обезоруживащий удар, тот самый "first strike" в любой произвольно выбранный момент времени, будь то в условиях эскалации гипотетического конфликта или в так называмое "мирное время".
В качестве наиболее вероятного "инструмента" будут использованы развёрнутые в акватории Тихого Океана подводные ракетоносители. Количество находящихся на боевом дежурстве подлодок является военной тайной, известно только, что их не менее двух.
В 2007 году в журнале "The Atlantic" (очень хороший, серьёзный журнал, публикующий написанные на достаточно высоком уровне статьи на культурологические и политические темы) была опубликована статья под названием "Superiority complex". Статья в некотором смысле провокационная, так как в ней рассматриваются именно такие возможные сценарии, при которых Америка в своих "отношениях" с Китаем может пустить в ход не только "большую дубинку", но и огнестрельное оружие.
Составители сценариев (очень, надо заметить, реалистичных) исходят из минимума, из двух находящихся на дежурстве в состоянии повышенной боевой готовности подводных лодок. Каждая из них несёт на борту двадцать четыре ракеты Трайдент II с шестью (an average, то-есть "в среднем") боеголовками на каждой. Это означает, что США располагают возможностью в течение 15 минут после получения командирами подлодок приказа поднять в воздух примерно 300 боеголовок. Целью для них будут упомянутые повыше 18 китайских шахтных установок с межконтинентальными ракетами DF-5, то-есть удар будет нанесён по тому, чем Китай может угрожать США. При этом американцы исходят из того, что китайцы не только ничего не успеют сделать за подлётное время, но что даже и китайские лидеры будут поставлены в известность об ударе уже задним числом.
Что такое "прогресс" мы все вроде бы знаем, но мало что может быть нагляднее, чем технологический прогресс в данном, рассматриваемом нами случае. Во время Холодной Войны, а она вроде как только вчера закончилась, китайцы могли рассматривать свои 18 ракет как какую никакую, но всё же гарантию. В 80-е и в начале 90-х годов прошлого столетия на американских подлодках были установлены ракеты Трайдент I, менее мощные и менее точные, чем нынешние Трайдент II. Тогда свои расчёты американская сторона строила на том, что каждая из установленных на Трайденте I боеголовок сможет поразить китайскую ракетную шахту с вероятностью примерно в 12%. Так было. А вот как стало - нынешние боеголовки W88, доставляемые к цели ракетами Трайдент II поразят цель с вероятностью, превышающей 99%.
Но это в идеале. А идеал, как нам известно, не достижим. Ни 12% в прошлом, ни 99% ныне. В период Холодной Войны американцы исходили из того, что до цели долетят только примерно 64% боеголовок, сегодня этот порог повышен (прогресс на месте не стоит) и считается, что по тем или иным техническим причинам до цели не долетит примерно каждая пятая боеголовка или 20% от их общего числа. Чтобы подстраховаться, планировщики ядерной атаки осуществляют так называемое cross target (перекрёстное перенацеливание) при котором боеголовки, установленные на каждой ракете, заранее нацеливаются не на одну и ту же, а на разные цели, перекрывая друг друга. Это приводит к тому, что по очень осторожным, "консервативным" оценкам китайские шахты будут поражены первым же ударом с вероятностью 97% при условии, что до цели долетят только четыре из шести установленных на каждой ракете боеголовок. "Две трети."
Теперь, когда ракеты мысленно (МЫСЛЕННО! Об этом не следует забывать, статья в журнале больше всего была похожа на "утечку") поняты в воздух, планировщики начинают подбирать мощность боеголовок. Скорее всего будут использованы боеголовки W88 примерно по 0.5 мегатонны каждая. Подобрав мощность, можно переходить к методу подрыва "спецзаряда" - наземный или воздушный.
Этот момент в мыслях о немыслимом - самый важный.
Вот почему: ещё недавно те же самые планировщики, не задумываясь, избрали бы наземный взрыв как более надёжный. В этом случае даже угодившая не точно в цель боеголовка всё равно разрушила бы ракетную шахту за счёт так называемого ground shock. Но помимо разрушения шахты наземный взрыв неминуемо поднимет в воздух невообразимое количество заражённой почвы и неминуемо же приведёт к "выпадению радиоактивных осадков" на колоссальных площадях, что, в свою очередь, повлечёт и соответствующие людские потери.
Воздушный взрыв этих "недостатков" лишён. Он производит гораздо меньший "остаточный эффект". Теперь становится понятным, почему так важна повышенная точность доставки боеголовки к цели, это позволяет уничтожить шахту, обойдясь воздушным взрывом.
В прошлом ядерная атака на Китай сопровождалась бы очень большими человеческими жертвами даже и в том случае, если бы удар сознательно не наносился бы по городам. Уничтожение тех же самых восемнадцати китайских шахт повлекло бы за собой и сопутствующую смерть примерно 3 миллионов китайцев при том, что китайские шахты со стратегическими ракетами расположены в безлюдных по китайским меркам местах.
Теперь положение изменилось радикально. Согласно различным сценариям ядерной атаки, во время которых комбинируются в различных пропорциях боеголовки разной мощности, боеголовки ядерные и обычные, средства доставки и методы взрыва, потери китайской стороны сознательно сводятся к минимуму. Есть сценарий, по которому погибнет примерно шесть тысяч китайцев. Есть сценарий, по которому погибнет менее одной тысячи китайцев. Существует даже сценарий, по которому Китай лишится своих стратегических сил, понеся при этом людские потери в СТО ЧЕЛОВЕК.
Зачем эти сложности? Почему бы американцам по Китаю просто напросто не "хуйнуть" и гори оно всё огнём? Объясняются эти "сложности" достаточно просто, дело всё в той же реальности, в той реальности, которая живёт в наших головах и которой ядерная атака при указанном количестве погибших позволяет выжить. Прогресс в военной области осуществляется не ради выживания людей, а ради выживания реальности.
Кроме этого понижается порог применения ядерного оружия тем, кто ушёл по дорожке прогресса дальше, в данном случае Америкой. Таким образом всемерно усиливается шантаж китайской стороны, Пекин ведь очень хорошо понимает, что нажать кнопку и убить три миллиона китайцев Вашингтону не так, чтобы жалко, а - трудно, по политическим (как внешне-, так и внутренне-) мотивам трудно, но вот перед тем, чтобы убить пару сот человек ещё ни одно государство не останавливалось. "Раз плюнуть!"
Из вышеизложенного становится понятным то показное "благодушие", с которым США взирают на "экономическое" усиление Китая. У "жандарма" кроме погон и дубинки есть ещё и револьвер. Но поскольку наш жандарм признаётся всеми за жандарма именно потому, что надзирает за порядком, то он не может пускать в ход оружие просто так, "по прихоти", есть установленные правила "человеческого общежития" и жандарм является жандармом лишь пока он следит за тем, чтобы правила эти неукоснительно соблюдались. Наказывать жандарм может лишь нарушителя конвенции.
И США и в этом случае находятся в выигрышном положении. Они не только могут пустить в ход свой "револьвер" тогда, когда в нём возникнет нужда, но они ещё могут и в любой показавшийся им подходящим момент спровоцировать Китай на нарушение правил, им ничего не стоит заставить Китай "начать первым". Есть у них такое волшебное средство.
Называется оно - Тайвань.
Г.А.
December 15 2009, 19:01:54 UTC 9 years ago
December 15 2009, 19:07:13 UTC 9 years ago
G.A.
December 15 2009, 19:13:29 UTC 9 years ago
December 15 2009, 20:03:23 UTC 9 years ago
"The Middle East is just a blip. The American military contest with China in the Pacific will define the twenty-first century. And China will be a more formidable adversary than Russia ever was."
Точно, орёл и дракон.
December 15 2009, 20:10:45 UTC 9 years ago
Так. Что имеем. 1) Флот. 2) Высоточное ЯО.
Можно добавить: 3) Практически монополизированный геостационар. 4) Почти готов 180-тонный Арес-V для освоения Луны (в т.ч. и для "полицейских" целей). 5) Ну и мелкие игрушки типа этой и этой.
December 15 2009, 20:16:10 UTC 9 years ago
December 15 2009, 20:23:21 UTC 9 years ago
Не знаю. Напишите в Пентагон, они вам ответят.
Г.А.
December 15 2009, 22:00:38 UTC 9 years ago
Применение же неядерного оружия, пусть даже офигенно эффективного, поднимет волну истерики "ааа! А если ща кто ядренычем жахнет планета же сдохнет!"
Учитывая сколько в США либералов - это будет им весьма неприятно.
Как-то так.
December 15 2009, 22:04:44 UTC 9 years ago
December 15 2009, 23:40:14 UTC 9 years ago
А можете чуть раскрыть алгоритм этого выживания? В общих чертах оно понятно, интересны подробности.
December 16 2009, 04:57:24 UTC 9 years ago
Anonymous
December 16 2009, 05:56:41 UTC 9 years ago
--
er2000
December 18 2009, 18:25:36 UTC 9 years ago
Г.А.
December 19 2009, 04:00:29 UTC 9 years ago
Таких "союзников" и даром не надо.
Кроме того, на сегодня у США нет более послушных шестерок, чем РФ.
December 16 2009, 09:48:36 UTC 9 years ago
И это их ничуть не напрягает - так как это "превосходство" носит совершенно виртуальный характер. "Ядерное превосходство" США не угорожает Китаю ни в коей малости.
=Противопоставить Америке Китай ничего не может=
Я бы сказал ровно наоборот - противопоставит экономической, финансовой и военной мощи Китая США НИЧЕГО не могут. Ядерное оружие оружием не является, и в качестве "противопоставления" не годится.
=Если же Китай хочет играть по устоявшимся правилам Игры=
Не хочет. Играет постолько поскольку - например, поскоьку резкий его отказ по этим правилам играть вызовет не менее резкое обрущение США, а возможно и всего Западного Мира - а это такой начнется кавардак... лучше не делать резких движений.
=Америка имеет возможность (может в смысле "мочь") нанести по Китаю обезоруживащий удар=
Не имеет. В принципе не имеет и не будет иметь видимо уже никогда. Это, впрочем, обсуждалось еще в 50-е годы - и даже тогда был ответ отрицательный.
=Во время Холодной Войны, а она вроде как только вчера закончилась, китайцы могли рассматривать свои 18 ракет как какую никакую, но всё же гарантию=
Они в таком качестве никогда их и не рассматрвиали.
=нынешние боеголовки W88, доставляемые к цели ракетами Трайдент II поразят цель с вероятностью, превышающей 99%=
Поскольку реальных испытаний ядерного оружия в комплексе не было с 1963 года, все эти рассуждения - не более чем глубкомысленный пиар. Как, собственно, и все ядерное оружие в сумме.
=Почему бы американцам по Китаю просто напросто не "хуйнуть" и гори оно всё огнём?=
А с какой целью? Всякое действие должно иметь смысл. В даном случае такового нет в принципе, по определению. Какие-то телодвижения, угрожающие Китаю, могут вызвать с его стороны такую реакцию, что уже во втором поколении наши потомки забудут такую аббревиатуру - США. Кому это надо?
=Из вышеизложенного становится понятным то показное "благодушие", с которым США взирают на "экономическое" усиление Китая=
А что они с этим могут поделать? Их мнение в данном случае никому не интересно в принципе.
=У "жандарма" кроме погон и дубинки есть ещё и револьвер=
Ага. А у США - погоны может и есть, а вот со всем остальным - напряженка. Даже с Ираком проблемы, а уж что посерьезней...
=Они не только могут пустить в ход свой "револьвер"=
Могли бы. Если бы имели. Но они свой револьвер сломали собственными же руками.
=Есть у них такое волшебное средство.
Называется оно - Тайвань=
Тайвань - "особая территория Китая".
Сегодня его пока не слишком выгодно присоединять. То есть, по большому счету - вообще невыгодно. Как показала практика, присоединение Гонконга не дало ожидаемой выгоды - более того, Китай и без Гонконга решил все те проблемы, которые предполагалось решать через него. И получился страный такой анклав, которому дали авансов больше, чем получили взамен выгод.
А у Тайваня нет и таких преимуществ.
Значение Тайваня для Китая - примерно как острова Даманский. Статусно-престижное. Когда стало нужным показать РФ, где ее место - ее нагнули, отняв остров. Потом еще один. Потом еще. Очередь Тайваня пока не наступила.
Когда наступит? Я не готов сказать. Но предполагаю, что где-то к 2020-му.
December 18 2009, 18:29:02 UTC 9 years ago
Г.А.
December 19 2009, 03:37:16 UTC 9 years ago
Еще что-то интересно?
Джип Чероки
December 16 2009, 10:15:31 UTC 9 years ago
Re: Джип Чероки
December 18 2009, 18:32:58 UTC 9 years ago
Всё тот же "неравноценный обмен". Только бусы и зеркальца сегодня по-другому называются.
Г.А.
Re: Джип Чероки
December 19 2009, 03:49:39 UTC 9 years ago
Впрочем, тема куда сложнее.
Во-первых, амеры, конечно, не размещали в Китае какое бы то ни было производство. В Китае производство размещают только китайцы. В Китае нет частной собственности в западном понимании, и все, что находится на территории Китая, являкется собственостью Китая. Пребывая в долгосрочном и условном пользовании физических и юридических лиц.
Экономическая политика США очень неблагоприятна для производства. Чтобы обеспечить высокий уровень жизни и довольства населения, они задавили свою промышленность налогами. А чтобы поддерживать зхотя бы те отрасли, которые необходимы (ВПК, например), государство тратит бешеные деньги из бюджета. Что требует еще бОльших налогов. Замкнутый круг. Поэтому те произворсдтва, которые не имеют "соски" федерального бюджета, из США побежали сломя голову.
Куда? В разные места. Китай это смекнул. Он в свое время серьезно отставал по технологиям, и с удовольствием принимал у себя подобных "беглецов". И американских, и германских, и японских. У них у всех что-то подобное, как в США, творится. Иностранцы за свои деньги построили Китаю современные заводы со своими современыми технологиями, обучили им персонал, предоставили рынки сбыта. На условиях гарантированой нормы прибыли, обусловленной с Китаем. Их это устроило, Китай тем более.
Сейчас технологический разрыв между Китаем и странами Запада исчез. Сейчас иностранные инвестиции в Китай для него безразличны - они составляют менее 2 процентов всех инвестиций в экономику страны. Ну, конечно, те, кто разместили в Китае производство ранее - как правило, на 49 лет - продолжают получать за это справедливое вознаграждение. Управляют этим производством китайцы. Торговые марки китайцами также куплены - ну, действительно, продавать в Германии или США "Сименс" намного проще, чем "Чжулайбусянь Хэйлиндао" - эффект привычки к известным торговым маркам нельзя не учитывать. Хотя, конечно, лет через 10-15 американцы и "Сулайгуань" будут узнавать и покупать с охотою -:))
Re: Джип Чероки
February 11 2010, 14:51:55 UTC 9 years ago
December 16 2009, 10:19:23 UTC 9 years ago
Это, простите, полнейшая чепуха.
Если мы говорим о ТЯ зарядах, то они "чистые" по-определению. Хоть "наземка", хоть что.
Воздушный взрыв этих "недостатков" лишён. Он производит гораздо меньший "остаточный эффект".
2. Воздушный взрыв даёт большую территорию распространения осадков.
Теперь становится понятным, почему так важна повышенная точность доставки боеголовки к цели, это позволяет уничтожить шахту, обойдясь воздушным взрывом.
Ничего не понятно.
Если "воздушный" взрыв способен уничтожить шахту - он поднимет тучу "пыли" - и "осадки" будут гарантированы вплоть до Японии.
"Точность наведения" при воздушном взрыве имеет гораздо меньшее значение - при подрыве на высоте 10км КВО 1км практически не играет роли.
При наземном/подземном - промах в 200м уже способен повлиять на.
Защита от "воздушного" взырва делается "как два пальца об асфальт" - толще бетону, и всё. От наземного/подземного - ой, блинн...
Мощность при воздушном взрые должна быть больше при той-же защите - и заметно.
В общем, статья - демонстрация развивающегося фимоза головного мозга в американской элите. Если к ней отнестись серьёзно.
США (...) могут (...) спровоцировать Китай на нарушение правил, им ничего не стоит заставить Китай "начать первым". Есть у них такое волшебное средство.
Если "уронить" на Тайвань пару боеголовок, то гражданин юдолгов может сразу-же смело начинать паковать чемоданы. Поскольку в пределах полугода он окажется за колючей проволокой, дожидаясь высылки на "историческую родину".
Весь мировой хай-тек накроется медным тазом.
И Штатам будет очень весело.
P.S. Китай рассчитывает на достижение военного паритета с США где-то к 2015 году. Во всяком случае - способности нанести неприемлимый ущерб США в случае нападения.
December 16 2009, 11:51:46 UTC 9 years ago
Это на АПЛ термоядерные заряды?
>то они "чистые" по-определению.
Если не ошибаюсь, в них в качестве запала используется обыкновенный ядерный заряд.
термояд "чище" только относительно мегатонны
December 16 2009, 12:31:30 UTC 9 years ago
December 16 2009, 12:43:52 UTC 9 years ago
они "чистые" при воздушном взрыве. При наземном гадости водородной (тритий+дейтерий) бомбы не меньше, чем от урановой\плутониевой (торий, с которым индИйцы балуются).
2. "запал" - он же первая ступень взрыва.
Порядка 20Кт эквивалент минимального _заряда_ урановой бомбы.
Серьезно меньше 1Кт произвести ядерный взрыв вроде бы не удавалось (т.е. КПД не _менее_ 4%).
При "чистом" воздушном взрыве водородной ("термоядерной") бомбы уран в размере 20Кт тротилового эквивалента все равно будет применен.
December 16 2009, 15:43:19 UTC 9 years ago
Не факт - может чуть больше заражение, но разброс будет ниже.
Вообще, радиоактивное заражение - далеко не основной поражающий фактор при ядерном взрыве.
Я, кстати, слышал, что американцы пытаются создать боеголовку подземного взрыва.
Вот под это описанные требования (высокая точность наведения) действительно нужны.
И - радиоактивного загрязнения вообще будет мало.
December 16 2009, 15:37:37 UTC 9 years ago
Да, представьте себе.
0,5Мт Вы собираетесь получать с "хиросимской" бонбочки?
December 16 2009, 15:49:53 UTC 9 years ago
December 16 2009, 13:29:04 UTC 9 years ago Edited: December 16 2009, 13:31:23 UTC
КР вещь не плохая, но не даст того эффекта неожиданности, что МБР, да и уничтожить их проще.
ШПУ Китая не известно как защищены, но, как мне кажется, весьма не плохо, как активной и пассивной система защиты, так что все рассуждения о том, что хватит 3-4 ББ для поражения - это сфероконь в вакууме.
В этом месте следует заметить, что противопоставить "что-то" ядерному гегемонизму США может не только Китай, но и другие члены "ядерного клуба" как известные нам, так и неизвестные
РФ? Или начало взято из западного журнала? (:
December 17 2009, 22:34:39 UTC 9 years ago
December 18 2009, 02:03:37 UTC 9 years ago
December 18 2009, 02:43:56 UTC 9 years ago
December 18 2009, 18:51:32 UTC 9 years ago
У Европы нет единой всеевропейской армии, но если ей дать волю, она её построит очень быстро. Все необходимые компоненты у неё уже есть.
Г.А.
Если бы только я цеплялся, так это было бы полбеды
December 18 2009, 18:45:56 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: Если бы только я цеплялся, так это было бы полбеды
December 18 2009, 20:02:49 UTC 9 years ago
Re: Если бы только я цеплялся, так это было бы полбеды
December 18 2009, 20:17:56 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: Если бы только я цеплялся, так это было бы полбеды
December 18 2009, 20:29:56 UTC 9 years ago
Re: Если бы только я цеплялся, так это было бы полбеды
December 18 2009, 20:33:01 UTC 9 years ago
Г.А.
December 18 2009, 20:35:58 UTC 9 years ago
Re: Если бы только я цеплялся, так это было бы полбеды
December 19 2009, 03:57:51 UTC 9 years ago
Это колония. Самостоятельной политики не имеет, самостоятельной экономики и финансовой системы не имеет. Что скажут, то и делает.
Военной угрозы не представляет, за отсутствием вооруженных сил.
Чего к ней цепляться? Сама сдохнет. Тут важно одно - чтобы сдохла не слишком резко.
Re: Если бы только я цеплялся, так это было бы полбеды
December 19 2009, 10:15:06 UTC 9 years ago
December 19 2009, 03:55:51 UTC 9 years ago
И что значит "перенести"? Ни один завод, построеный американцами в Китае, не принадлежит американцам. Он принадлежит Китаю, и находится в пользовании американцев. Захотя уйти - скатертью дорожка, Китаю еще проще.
ДО уровня китайской цивилизации Америке не дойти никогда.
Уровень жизни в Китае разный. Но в приморских провинциях (Шанхай, Гуаньдун, Шаньдун) он как минимум не ниже чем в США или Европе. Конечно, там есть и вполне нищие (на уровне РФ) "глубинные" районы. Сейчас как раз "выравниванием" их до уровня "приморских" Китай и занимается.
...
Самую большую опасность для США представляет ее экономическая политика. Европа пока что им не конкурент - самое страшное, чего они могут ждать от Европы, это когда Евросоюз закроет свои границы для доллара США. Вот это будет серьезно.
Китай уже фактически закрыл.
December 19 2009, 10:16:51 UTC 9 years ago
December 19 2009, 10:57:31 UTC 9 years ago
Очень не исключено, что в самом скором времени эта бреттон-вудско-ямайская система будет ликвидирована. По крайней мере, для Китая она уже не действует, и малайцы маракуют со своим золотым динаром что-то... Но пока еще ситуация вот такая.
December 23 2009, 19:03:10 UTC 9 years ago
экономическое эмбарго , подкрепленное флотом - и амба, детка.
Голод, война, разрушение Китая через 2 года.
December 24 2009, 15:08:09 UTC 9 years ago
Хотя вряд ли станет.
Экономическое эмбарго США против Китая просто невозможно. Это ведь не китайцы кушают американскую говядину, а ровно наоборот. И не китайцы одеваются в американские шмотки, а ровно наоборот. И не китайцы пользуются американскими компутерами, а ровно наоборот.
Флот? В Восточно-Китайском море может и не такой флот утопнуть. Места хватит. Флот США для прибрежных баталий вообще не годится. Это Ирак вот можно попинать - у него все равно крупнее тральщика кораблей отродясь не водилось.
У США военых рычагов давления на Китай просто нет. Собственно, и против стран поменьше их тоже нет. Иран вполне спокойно плюет в их сторону, ничуть не беспокоясь за "амеркианский флот".
December 24 2009, 15:29:16 UTC 9 years ago
Шмотки мексы сделают, не беда. а Китаю хана.
December 24 2009, 16:00:21 UTC 9 years ago
Вы типа шутите, да?
Во-первых, СОЯ в мире более чем наполовину из Китая. В США так она вся только китайская. Во-вторых, Китай - крупныйший в мире производиель мяса. Натурального.
Мексы тоже что-то делают. НО их на США не хватит.
А вот Китай может завтра просто прекратить поставки в США - и единственой при этом проблемой будет куда девать тех амеров, которые в Китае занимаются посредническими операциями по поставкам китайских шмоток в США.
Амеры же останутся без компов и телевизоров, без бытовой техники и комплектующих для автомобилей - не говоря уже о мясе, сое, джинсах и башмаках.
Даже запчасти для электроники своего флота им брать станет негде.
December 24 2009, 16:17:13 UTC 9 years ago
да нет конечно :0)
погуглите сами! вот навскидку: http://www.apk-inform.com/showart.php?id=86464
"соя по-прежнему является ведущей культурой в структуре экспорта сельхозпродукции США с годовым объемом экспорта около 43 млн. тонн и $15 млрд. в стоимостном выражении.
В частности, 55% сои урожая 2008/09 МГ в США было экспортировано, в том числе в виде непереработанных бобов - 33,75 млн. тонн, в виде шрота и масла - соответственно 8,7 и 0,9 млн. тонн.
Крупнейшим рынком сбыта американской сои в 2008/09 МГ был Китай, куда было поставлено 18,7 млн. тонн масличной, или 23% общего объема экспорта данной продукции из США."
Думаю, вам надо почитать и подумать, вы оказывается многого не знаете!
--Во-вторых, Китай - крупныйший в мире производиель мяса. Натурального.
не верю. значит корма из США. Китай сам себя не кормит, это же ясно. Гуглите и не поддавайтесь очарованию китайским колоссом!
December 25 2009, 11:45:57 UTC 9 years ago
Думаю, Вам стоит просто понять, каким образом получены эти цифры.
Они получены просто.
Американская фирма (торгово-посредническая) купила в Шанхае сою. И продала ее.. например, в Россию. Или в Италию. Она записала эту сделку себе. И отчиталась перед своим налоговым ведомством за проданую сою. Не в США проданую, а в Россию. Или Италию. Так она попала в цифру экспорта США.
Это сплошь и рядом.
=не верю=
Верят в Бога. Про остальное знают. Вот СШША сами себя - не кормят. Так же, как и РФ. НО у США есть преимущество. Они все-таки чеканят мировую валюту, а РФ - нет. Поэтому для США 50 процентов импорта на продовольственном рынке не фатально, а для РФ - залог катастрофы.
А Китай не только себя, он еще и полмира кормит. Вместе с Бразилией, Аргентиной, Индией, которые кормят вторую половину.
December 25 2009, 11:54:11 UTC 9 years ago
вера - она у вас, у меня статистика.
США кормят себя и других.
я привел данные, вы - странные догадки. Утверждаете что вся соя реэкспортирована? покажите цифирки импорта сои.
Вы их не найдете, соя банально выращена на территории США, как и кукуруза и зерно. Поинтересуйтесь :0)
December 25 2009, 11:47:15 UTC 9 years ago
November 7 2015, 12:18:02 UTC 3 years ago
Называется оно - Тайвань.
Лидеры Китая и Тайваня встретились впервые с 1949 года.
http://www.reuters.com/article/2015/11/07/us-china-taiwan-idUSKCN0SV2PU20151107#8646lcHGLJVC9MiY.97