alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Орёл и дракон - 8

Обычный человек, "обыватель", в том числе и обыватель русский понимает проблему, известную ему как "Тайвань", превратно, не говоря уж о том, что зачастую он не видит в "Тайване" проблемы как таковой. "Большой Бухарец" мира чётко разделяет Китай и Тайвань. Но вот с китайцами совсем не так.

Для "китайцев, живущих в Китае", тайваньская проблема (проблема без всяких кавычек, Проблема с заглавной буквы) это часть их жизни, причём часть очень важная, это та часть, которая усилиями совместной пропаганды (не только китайской и тайваньской, но ещё и направленной на Китай пропаганды "доброжелателей", таких как США и Япония) превращена в краеугольный камень ОбщеКитайского мировоззрения. Где бы ни пребывал китаец в телесном смысле, где бы он ни жил, он знает, что он часть целого, а у этого целого есть цель. И цель эта вовсе не в "догнать и перегнать Америку", цель - в единстве.

Цель Китая - единый Китай.

Это камень, положенный во главу угла китайского бытия. Из прокламируемого на словах единства вырастает цветущая сложность не только внешней, но, что гораздо важнее, и внутренней политики.
Как "китайской", так и "тайваньской", хотя само слово "тайваньский" вводит некитайца в заблуждение.

Начнём с того, что Тайваня, вообще-то, нет. Тайвань это название острова, но не название государства. Островное же государство называется Республика Китай. Или, если угодно, Китайская Республика. В отличие от всем нам известного "материкового" Китая, официально именующегося Китайской Народной Республикой. Обе республики претендуют на ту истину в последней инстанции, которую весь мир называет просто Китаем.

"Пекин", пользуясь тем, что он больше, сильнее и несопоставимо "влиятельнее" "Тайбэя", просто напросто делает вид, что никаких других китайских республик, кроме народной, на свете нет и ничтоже сумняшеся рассматривает (или делает вид, что рассматривает, это, вообще-то, неважно) "Тайвань" как одну из провинций Китая и даже включает тайваньские "экономические показатели" в госстатотчётность. "Тайбэй" же вполне себе официально заявляет, что хотя он придерживается политики "одного Китая", но в реальности он исходит из того, что в данное время этот "один Китай" является разделённой страной, управляющейся двумя правительствами.

С точки зрения Тайбэя разделённый Китай это то же самое, что и разделённая Корея. Ну и как северокорейское и южнокорейское правительства претендуют на право "представлять интересы всего корейского народа", точно то же пытается делать и Тайвань, изображая себя (опять же неважно насколько искренне) "наследником" и "преемником", а пекинские власти - "узурпатором". "Коммуняками."

Эта на словах взаимоисключающая риторика на деле является двумя сторонами одной и той же монеты. Называется же монетка - "национализм". Тайваньские "националисты", обвиняя пекинских "коммунистов" во всех смертных грехах, кривят душой, проводимый Пекином в жизнь лозунг единого Китая если чем и отличается от тайваньского варианта, то лишь действенностью и действительностью "материкового национализма" в пику тайбэйскому "бумажному национализму".

Национализм является стержнем, придающим смысл самому существованию Китая и китайцев. Не построение "прекрасного будущего всего человечества", а построение единого Китая - вот ради чего рождаются, живут и умирают китайцы.

Если смотреть на американо-китайские отношения под этим углом, то становится понятным значение Тайваня, которое отнюдь не сводится к выгодному стратегическому расположению острова и его "экономическому потенциалу".

Тайвань - это ключ к победе над Китаем. И ключ этот в руках у американцев.

Если в обозримом будущем США захотят ослабить Китай, они смогут это сделать в тот момент, который сочтут наиболее выгодным они, и определять временную точку этого момента будут они же. Инициатива полностью в руках у США. Китай находится в заранее проигрышной позиции. Причём позиции безвыходной. Китай ничего не сможет сделать. Для того, чтобы настал конец китайской (всекитайской!) "стабильности", достаточно сделать так, чтобы очередное правительство в Тайбэе провогласило независимость (фактически Тайвань и так этой независимостью обладает, но тут важны именно слова, "лозунг") и переименовал никому и без того не известную Республику Китай в известную всему миру Республику Тайвань.

Выхода из этой ситуации для Пекина нет. Есть лишь иллюзия выхода. Вернее - две иллюзии. Иллюзия первая - попытаться нажать на Тайвань, используя военную силу. Нажим будет сопровождаться требованием к американцам заставить их "марионетку" вернуться к до-независимому статус-кво. Подкрепить это требование Китай может лишь "атомным шантажом", других средств давления на США у него нет.

Дело только в том, что если Вашингтон решится на вариант "тайваньской независимости", то это будет означать, что именно такого развития событий он и ожидает с тем, чтобы ответить на "возмутительный шантаж, угрожающий существованию планеты и самого mankind" теми самыми тремястами боеголовками, что плавают где-то в Тихом Океане вне пределов досягаемости для китайцев. Такое развитие событий и будет долгожданным "он сам начал!".

Иллюзия вторая - смириться и сделать вид, что ничего особенного не произошло. Это будет означать очень быструю эррозию центральной власти, так как Пекину потребуется сменить господствующую идеологию, Тайвань ведь уйдёт, уйдёт навсегда, это будет провалом всей националистической политики последних шестидесяти лет, это будет означать, что жизни трёх поколений китайцев были прожиты зря, а смена идеологии означает поражение государства. Другими словами Китай проиграет войну, даже не начав, собственно, воевать. Ибо главной целью войны и является смена идеологии в побеждённом государстве.

Мы все помним, что случилось двадцать лет назад и как вместе с утерей идеологического стержня была утрачена и территориальная целостность России. И этот пример у Китая перед глазами. И то, что он вполне осознаёт эту опасность, показывают события вокруг "Тяньаньмэнь".

Что ещё может сделать Китай?

Начать "ядерно" шантажировать не США, а Тайвань? Да сколько влезет. И дело даже не в том, что у Тайваня собственная атомная бомба есть даже не на сто, а на 101%. Дело в другом. Похоже, что мир всё ближе подходит к "контролируемой" локальной войне с применением "оружия массового поражения". Такая война стала "мыслимой" после того, как исчез один из противостоявших друг другу военных блоков, сегодня слишком сильно стало искушение попробовать как Оно будет. Не в "смоделированной" суперкомпьютером, а в реальной реальности.

"Ядерная зима"? Да полноте...

В конце концов никто не знает, что это такое. Но зато все знают, что в Хиросиме железнодорожное сообщение было восстановлено через двенадцать часов после атомного взрыва.

Г.А.
хочу поделиться ссылкой: http://tttkkk.livejournal.com/188888.html#cutid1 Там есть забавные факты об игре в признание-непризнание Китая/Тайваня. Не совсем по теме, но для полноты картины.
Первый :-)
Мир знал много империй, те о которых мы знаем только благодаря раскопкам и совсем недавние примеры. Все они перестали существовать, в силу разных обьективных причин, некоторые из которых стали понятны лишь через призму времени, на расстоянии.
На Ваш взгляд, каковы возможные причины краха USA как империи, эти причины уже долны существавать, проявлятся.
США не Империя. Они проводят имперскую политику и проводят её очень успешно, но это не превращает их в Империю. И я думаю, что до их "краха" ещё очень далеко.

Г.А.
>США не Империя.

А почему, собственно?
В другой, более прогрессивной и современной форме, но ведь суть примерно та же.
Или нет?
Империя это принудительно-добровольный союз народов, возглавляемый стоящим над всеми наднациональным лидером, "монархом". Монарх стоит не только над "всеми", но ещё и над законом, он стоит как бы вне государства. А США это добровольно-принудительный союз не народов, а штатов, и населяют штаты не народы, а граждане, и человек, который стоит во главе государства это не "монарх", а выборный управляющий, аналог "первого министра короля", притом, что самого короля мы не видим.

Так что США не Империя.

Г.А.
А возможно ли в таком случае существование Империи как таковой сейчас, в эпоху неоколониализма?
Или уже даже неонеоколониализма?
Конечно, возможно.

Вот, скажем, та же Великобритания это что-то вроде мини-Империи. Она только по размерам маленькая, но все необходимые атрибуты у неё на месте.

Или ЕС, только ЕС это Империя в процессе стройки.

Г.А.
В США монарх спрятался, а что, разве в ЕС виден? Понятно, что Германия - лидер, и что это опять некий по счету Рейх, но как раз с имперскими атрибутами там вроде похуже, чем в США, нет?
Германия не лидер Европы, а "осел, который за все это платит" (с) из анекдота. Посмотрите кто определяет
финансово-кредитную политику в ЕС.
Франция в нач. 20 в. не имела монарха, но была империей по сути. Или нет?
По сути да. Франция перестала быть Империей когда потеряла Алжир. Она понимала это и отчаянно за Алжир цеплялась, но против Франции были все, не только победители, США и СССР, но и проигравшая Англия. Все хотели лишить Францию права не только быть Империей по сути, но даже и формально.

Г.А.
США - типичная империя, ибо в нее помимо штатов входят различные доминионы и протектораты и зоны влияния. Это и часть Латинской Америки, почти весь аравийский полуостров, Ирак, Афганистан.
Есть вассалы или полувассалы - Англия, большая часть Европы, Пакистан, Япония, Южная Корея и т.д. Китай и Россия лишь недавно лишились этого статуса.
Реальные проблемы США - ОЧЕНЬ плохое образование, объем долга, и утрата материального производства. В общем недалеко то время, когда программное обеспечение для стратегических сил США будут писать в Китае или в Индии. Первые признаки уже давно наблюдаются.
Да, недалеко то время, когда США впадут в убожество, Европу заселят алжирцы, а РФ поднимется с колен и поведёт человечество по пути наноинноваций. "Первые признаки уже давно наблюдаются".

Г.А.
Образование в США не "плохое", а очень адекватное нынешним технологиям и технологическим процессам. Ну и что, что он путает Австрию с Австралией! Зато в своей специальности - спец и профи! Есть пара аспектов, в которых американский выпускник-технарь делает своего российского коллегу как первоклассника. Их ориентируют и учат искать приложение своим знаниям везде, во всех областях жизни, даже там, где это неочевидно. Этого у них не отнять. Наших инженеров этому не учат.
Видите ли, я жил в США последних 4 года, и до того - 3, и знаю, что говорю.
Вы не можете создавать первоклассные высокотехнологичные изделия, если половина выпускников школы с трудом может читати и писать, а до 9-го класса преподают природоведение, и до 8-го проходят операции с простыми дробями. Это все - "питательный бульон" на котором растет инжинерная и научная элита. Я уже не говорю об извращенной подаче истории.
Если будет время, гляньте, кто работает в национальных лабораториях. Бывшие китайцы, индусы, русские и европейцы. По мере выравнивания уровня благосостояния едут все меньше, а лет через 10 - вообще перестанут. Особенно с нынешней иммиграционной политикой. В "моей" науке 25 лет назад доминировали американцы, теперь всё: Индия, Китай, Европа. И так во многом.
Да какая американцам разница кто работает в их "национальных лабораториях"? Это для китайцев, индусов и русских есть та разница, что их граждане работают не в китайских, индийских и русских лабораториях, а в американских.

И "первоклассные технологические изделия", то-есть вся высокотехнологичная аэрокосмическая техника, авианосцы, подводные лодки, ракеты и прочая, прочая, прочая производятся в недоступных другим государствам масштабах именно в США, которые, как вы нас уверяете, "не могут". Получается, что могут. Ещё как могут.

Про самые передовые "технологии", вроде идеологических, я даже и не говорю. А ведь в эту святая святых американцы никаких китайцев с индусами не пускают.

Г.А.
Я же не говорю про сейчас. Мы смотрим на 10-20 лет вперед. В таких временнЫх рамках определяющим фактором является кадровый потенциал и образование, и общий уровень культуры производства. А производство уходит, и уровень образованности падает.
нет, общий уровень культуры производства в Штатах не падает, скорее наоборот. Это я вам со знанием конкретики говорю. Аутсорсинг происходит только на тех производствах, где можно довериться не самым надёжным азиатам. Где нужна точность и ответственность, там работают американцы.
Это не так. Аутсорсят то, что ВЫГОДНО аутсорсить. Например - индийские и китайские химики по уровню подготовки в лучших вузах своих стран не уступают американским ( что доказывается легко - их в огромном количестве принимают в те-же американские вузы в виде аспирантов и пост-доков - следовательно, они соответствуют). После доучивания в США таким специлаистам в Америке всем работы не хватает и они частично едут обратно, в Индию и Китай, где их очень охотно принимают в научные сотрудники в научно-исследовательские отделы крупнейших Фармацевтических корпораций, которые вот как раз и являются лидерами аутсорсинга. Зарплаты у них там будут меньше в два раза , однако налоги и "социальные" расходы - меньше в разы, так что видимо, скоро все американские фармгиганты тупо переберутся в Азию.
Я работал в СССР по обороным хоздоговорам. В Канаде работаю в фармацевтике. С ответсвенностью заявляю, что фармацевтика, сложней, запутанней, "высокотехнологичней" всякой оборонки...
сейчас посмотрел, в ЦундЕ ньюсе, интересную статью про то на чем держится фармацевтика. Типа, приносят денег больше всего какие 10 лекарств.

Удивился -- на двух высоких позициях не средства от холестерина, где липитор конечно чемпион -- а от шизофрении! омг омг

--
er2000
возможно, не буду спорить. Пусть будет бульон. Я в Штатах не жил больше трёх месяцев подряд и не учился. Те американцы, с кем я общался, как на подбор - крепкие спецы с неплохими мозгами. Ну и пусть они думают, что "День-Д" был главным событием Второй Мировой. Нам это неприятно, а им то что? Они в своём мирке живут, им хорошо. Развитию технологий сей факт не мешает.

Насчёт бульона: а сколько ваших российских одноклассников выучились инженерному или, скажем, медицинскому делу? 10-15%?
Согласен, пока хороших специалистов много, но и особенности национального образования уже сказываются. Не знаем, что во всем мире метрическая система, в совместной миссии все на своем конце считаем в дюймах, и гробим марсианский зонд - ошиблись мала-мала. Я говорю про долгосрочную переспективу. Пока все еще держится.
С Россией - это трагедия, другого названия нет. Мои одноклассники учились глубоко при Союзе, почти все - в эмиграции, и 2/3 одногруппников тоже.
Другим нациям марсианский зонд не угробить - они его туда ещё пока не послали.

Американские public schools - да, свободные, ненавязчивые и дают детям детство. Но всё что надо дети там вполне получают. По своим сужу. Просто эта система сильно отлтчается от совецкой (совецкая построена по образу и подобию немецкой начала 20-го века) - и по методологии, и по целям. И мои российские друзья своих детей отправляют не куда-нибудь, а в американские университеты. И, как я уже здесь писал, в world university rank первые сто позиций - американские ун-ты.
Ну в данном случае ракета-носитель, насколько я помню, была европейская, и многие эксперименты на борту - тоже. Американская доля в рынке коммерческих пусков за последние годы сильно сократилась. Зонды посылали, в том числе - СССР.
Меня образование даже в американских приватных школах для моего ребенка не устроило, приватная British school была ОК, и ребенок был счастлив. Что касается университетов, то российская и украинская элита отправляет детей в Англию и Швейцарию. Как Вам наверняка известно, Челси Клинтон должна была больше года заниматься с репетиторами, прежде чем она смогла поступить в Оксфорд. Швейцарские университеты тоже требуют дополнительной подготовки от выпускников американских школ. Потому в Европе и расплодились American University of____.
К рейтингам я лично отношусь спокойно. Они, в основном, составляются в Америке и для американского потребителя. Я, например, никогда не поверю, что Канадский МакМастер лучше МГУ или МФТИ (который в большинство рейтингов не попадает вообще).
По моему мнению, избрание Обамы - закономерный результат системы образования, take it or leave it.
По химии - увы, МГУ совсем не котируется, а ведь МГУ - лучший по химии в России с большим отрывом. Лично знаком с двумя кандидатами наук из МГУ ( женщины) - чтобы устроиться на работу ( одной в США, другой в Канаде) - им пришлось "эвалюировать" свой кандидатский диплом, как "Мастер оф сайз" - то-есть жестко опустить себя на пожизненный уровень "старшего лаборанта" - тогда их взыли на работу...
Ну, в общем, M.Sc. - эквивалент нашего 5-летнего университетского курса. Процедура нострификации диплома (наш кандидат как правило конвертируется в здешнего доктора в точных науках) довольно стандартная. Они что-то неправильно сделали. Я свой диплом КГУ конвертировал в M.Sc., а кандидатский - в PhD. Все по физике. Есть 2-3 сертифицированных фирмы, которым платишь (600-800 дол), и получаешь эквивалент диплома, который учитывают везде, вплоть до пограничников.
Хотя, по большому счету, то, что диплом МГУ еще и нужно сертифицировать говорит о необразованности их работодателя.
Вы не поняли. Они сначала потыкались, походили на интервью и просто поняли, что их кандидатская "совсем не катит" - никто их всерьез в качестве PhD рассматривать не будет. По-каким-то причинам ( неверное - возраст, обеим было около 40 и защищались они давно) - они не стали рассматривать вариант пост-дока - а возможно, что не смогли устроиться после МГУ и пост-доками, я деталей не знаю. Короче - они СОЗНАТЕЛьНО пошли на то, чтобы их эвалюировали, как Мастеров оф сайнз - как раз через подобные фирмы - видимо, как раз заплатили за "принижение" уровня. В качестве старших лаборантов средний россйский кандидат наук работать может ( веду речь о химии) и они быстро нашли такую работу и уже много лет работают... но все время на лаборантском уровне.
Уровень подготовки по химии в хороших американских и канадских вuзах - недосягаемо высок, увы - тут россиянам особо ловить нечего. (В конце концов, даже в 70-80х мы учились почти исключительно по переводным американским учебникам, своих сопоставимого уровня в СССР не было)
Кстати - и в аспиранты и в пост-доки выпускников российских вузов по химии берут крайне мало ( наверное, сочетание плохой подготовки по химии и слабого английского, китайцев вот берут и индусов - за милый мой) Химики из бывшего СССР могут попасть пост-доками в основном только к очень "плохим" профессорам. Например, всем известен 83 летний доктор Катрицкий из Флориды. Он - в самом деле сильный ученый, но очень жадный, что, особенно с годами стало выглядеть, как болезнь. Например, он платит пост-докам ... 1100-1200 долларов в месяц. Соответственно, несмотря на всю его известность ни aмериканцы, ни европейцы к нему в пост-доки не идут, а идут русские и украинцы, которых никто не берет. есть еще парочка таких-же профессоров, жадных или с какими-то еще прибамбахами ( требованиями проводить по 16 часов в лаборатории и т.д.) Вот к таким идут русские химики...
Это - другое дело. Для пост-дока 40 немного поздновато. По химии ситуацию я не знаю, и по науке здесь не работал. Хотя слышал много подобных историй, именно с химиками, биологами, и медиками. Вообще здесь все определяется скорее контактами и связями, чем образованием, за исключением молодежи, тоько начинающей карьеру. Плюс я несколько раз встречался с ситуациями "окопавшкейся посредственности" в компаниях, преимущественно на правительственных контрактах, или на контрактах с очень большими корпорациями. Причем чем дальше в провинцию, тем хуже.
Ну представьте: сидел себе кадр, что-то кропал, немного печатался, много интриговал, и готовился к продвижению вверх. И тут появляется "какой-то русский" с десятками работ в международных журналах, дипломом доктора, и т. д. - да этот американец сделает все, что можно, чтобы и на порог не пустить. А связи он наростил за годы. Сам наблюдал. Такова жизнь.
1100-1200 в Калифорнии - это издевательство.
Вот где русский на русском сидит и русским погоняет. Ну или сидит на украинце а погоняет белорусом.

Про нортамерику вы все точно написали. Но я бы дополнил.

В Канаде просто мало места -- а русские к тому-же себя не ценят, соглашаются на плохие условия и не знают кто плохой а кто хороший профессор -- нет личных контактов потому что ни у кого кроме выездных академиков и директоров институтов. Последние такие контакты имеют, но в основном в Европе, туда и торгуют аспиратнов и постдоков, нередко в хорошие места (из моих краев один аспирант у нобелевского лауреата, например, сейчас).

В Канаде полно русских химиков, но успешные из них те кто уехал не постдоком а аспирантом -- или, иногда, после первого постдока удачно поменял случайного шефа на лучшего.

--
er2000
Если честно - Канада для химика - ТАКАЯ ЗАДНИЦА, что я миллион раз пожалел, что приехал сюда....Несколько знакомых ( химиков, спектральщиков, металлургов)- просто спились и опустились от безработности ( не, ну чего-то они пытались делать, ремонтировали машины, работали на конвеере, мыли посуду в ресторанах по ночам, работали "домоуправителями" ....)
А что вы сидите в Канаде а не валите в США как все?

Да и Физтех, по правде говоря, - это ПТУ с усиленной физикой. Что бы там патриоты физтеха ни кричали.
> ракета-носитель, насколько я помню, была европейская

Даже если и так - и что? Значит, и такой хватило. А вообще - вы поизучайте ситуацию с ракетами-нисителями разных стран. Сопоставьте характеристики. Всё это в открытом доступе. Многое станет понятно.

> Я, например, никогда не поверю, что Канадский МакМастер лучше МГУ или МФТИ

Ну и не верьте. Это ваше личное дело. А я буду верить независимой статистике и положению, кот. страна занимает в науке, технологии и т.д.
Ни х... себе "И такой хватило". Не ставьте себя в глупое положение. Я этими делами профессионально занимался много лет. Посмотрите ТТХ, попробуйте найти цены, прикиньте время на пусковом столе и т.д. Сравните, например, цену за киллограм для "Протона" и "Шаттла", подумайте, почему вдруг возник "Морской старт", разыщите, по чьей лицензии строят двигатели для "Атлас-5" и так далее. Сравните надежность.
Никто не говорит, что все плохо в Америке. Наоборот, очень и очень жаль, если что-то go sour. Но если так, то подбадривать себя криками "We are number one", как в Чарли Брауне - самый худший выход из ситуации.
----
ИМХО, это пока. Мы говорим не об абсолютном значении переменной, а о производной. Производная нехорошая.
> Я этими делами профессионально занимался много лет.

Что-то мне не верится, что вы можете чем-то профессионально заниматься, ибо "Я, например, никогда не поверю, что Канадский МакМастер лучше МГУ или МФТИ" - звучит очень несерьёзно напротив статистических данных, выполненных по опреленный отработанной методике независимой организацией. Уж извините.

Да и производную (ту, о которой вы говорите) считать - это функцию иметь надо. А она сложна. Неввобразимо.
>Неввобразимо.
- Для кого как.
Ну и дефференцируйте тогда её себе на здоровье. Вколите в жёппу галоперидол - и вперёд.
Аргументы кончились, пошла ругня. Stay well.
Разве это ругня? Это пожелание сбычи мечт.
--ы говорим не об абсолютном значении переменной, а о производной. Производная нехорошая.

Не знаю что в образовании США происходит (по моим данным так ничего катастрофического), но в рашке образование уничтожено.

так что патриотствуйте дальше :0)
Вы можете объяснить простому канадцу из прерий, почему критика США в каком-то аспекте их жизни является "патриотством"? Это тут вообще причем? Мы же здесь не на митинге в Северной Корее или у Чавеса.
Но мы-то не в канадских прериях. Если вы пишете о деградации америки мы невольно сравниваем с рашенькой.
ОК, ОК.
Тому, что сделали с образованием и наукой в России и в Украине вообще-то прощения нет. Разбазарили просто фантастический потенциал, и главное - лишили страны будущего. Б..ь, никак не поймут своей единственной извилиной, что незаменимые люди есть.
Меня просто очень беспокоит волна популистской совковости, которую в США приносит Обама. Я считаю, что причина тут - в школьном воспитании, где-то до 8го класса. Просто не представляю, чтобы за человека с такой избирательной компанией могли проголосовать в Украине, а я выборы знаю предметно. И в общем это очень опасно. Но говорю я "сдругой стороны" - достоинства Америки уже стали привычными (я там долго жил), и расстраивают недостатки.
Еще очень огорчает то, что "наши" вновь приезжающие к себе самим относятся без должного уважения. Это чувствуется мгновенно, и с ними начинают обращаться соответственно. Потому я пытаюсь (видимо, совершеннейший идеализм) объяснить, что считать себя вторым сортом причин нет. Такие дела.
нам ваших опасений не понять. У нас совсем-совсем другой уровень деградации. Мы уже африка, только пока с нефтью.
Вы думаете, так плохо?
да, именно так. кончится нефть - и будут веселые бабки на рынках бойко торговать пирожками с человечинкой.
- простому канадцу из прерий

Это многое объясняет. Канада же, как член Британского Содружества, стоит по другую сторону баррикад с США, поэтому там и идет соответствующая идеологическая обработка населения.
Так что направленность госидеологии и пропаганды там схожая с КНДР и Чавесом.
Я много читаю на интернете, но такой бред вижу впервые. Вы уж простите. Это не попытка обидеть, это констатация факта.
Гм. Вы будете утверждать что в канадских медиях нет "патриотизма"? B смысле, именно, пропаганды что в Канаде лучше, что американцы хуже -- ннуу тупые, вайолент итд, в то время как тут все насчет мира и добра и фриндли -- например?

Как пример британского содружества -- тут сериал идет по ящику -- Little Mosque in the Preries -- и во всех универах студент лоунжи переоборудованы в исламские молельные комнаты, с драными коврами на полу. Не знаешь где живешь, в Дубае или в Иордании.

--
er2000
Я никому ничего не навязываю.
Это стёб?
Нет. Я говорю о государственном школьном образовании, и о долгосрочной (10-20 лет) переспективе. Уже сейчас очевидно падает качество ПО. Сравните ХР и "Висту", Федору-8 и -12, и т.д.
Вы непосредственно со средним образованием в США имели дело? Насчёт ПО - вопрос вообще очень неоднозначен. Очень. Это длинный разговор и он не в формате блога.
Имел, совсем недавно. И имел возможность сравнить государственное - частное - home school, американское - британское - канадское, IB, SAT, ACT, SAT-2 и т.д. И сам когда-то преподавал в университете. Потому и говорю.
По ПО тема действительно особая, там много факторов. Ну нельзя выпускать новую версию каждые пол-года, и надеятся, что будет работать. Тема большая, замнем для ясности.
Дела в том, что ХР и "Висту" нельзя даже сравнитьни с чем неамериканским.
а зачем они кнр в оон приняли? - хотели ссср досадить.

зачем талибан создавали? - хотели ссср досадить

зачем пакистан укрепляли? - хотели индии - союзнику ссср досадить

зачем саддаму хусейну в войне помогали? - хотели хомейни отомстить.

очень дальновидные политики в сша.

ПС
а вот когда там латиносы станут этническим большинством, пойдёт настоящая потеха.
кокаином, наверное, будут торговать прямо в здании верховного суда. хе-хе


Д. Неру в СССР просто чайку попить катался? А по Индире Ганди в Союзе траура не было?
Они СССР не досаждали, они с ним воевали. И судя по тому, что выиграли, воевали правильно. Отсюда вывод - очень дальновидные в США политики, тут вы правы, это так и есть.

Насчёт латиносов вы не понимаете. Но не расстраивайтесь, на то, чтобы понимать, есть дальновидные американские политики.

Г.А.
а что Вы думаете по следуещему поводу: очевидно, что в США и политики, и дипломаты, и военные (те, которые принимают решения, понятно) являются профессионалами высочайшего класса, как и принято у сверхдержавы. Очевидно, что Дж.Буш-мл. - умнейший политик, раз сумел победить в мясорубке предвыборной кампании не где-нибудь, а в США, и удержаться два срока на своём посту. Вместе с тем бытует, не только в России, мнение, что средний американец - туп, ограничен и провинциален (ха-ха, иностранных языков не знает!), а Буш-мл. - хрестоматийный пример идиота на троне. Как Вы думаете, этот имидж простачка-американца специально продвигается на мировую арену, чтобы умным людям работать было проще?

По собственному опыту общения с американцами могу сказать, что не дураки они ни в коем случае. Крепкие профессионалы, как правило. Своеобразные - это да, но не своеобразнее, чем арабы или китайцы. Со своими тараканами и прибабахами. Многое в них и их подходе раздражает европейца, но стоит на месте "пиндоса" представить, скажем, малайца, то раздражение проходит. Иностранец, что с него взять. "Чурка", типа, из изолированно живущего общества.
Я не знаю, насколько "имидж простачка-американца специально продвигается на мировую арену", но то, что такое положение вещей американцам выгодно не может не бросаться в глаза.

Умный человек, которого недооценивают, изначально находится в выигрышной позиции.

Г.А.
мне тоже так кажется.

Но тем не менее, я не заметил каких-то мер по спасению имиджа Дж.Буша-мл. А ведь президент как-никак. Начиная с 2000-го года его имидж "топили" все кому не лень (что не помешало герою избраться на второй срок - т.е. с внутренней политикой всё было ОК!). А со стороны офиц. лиц и спичрайтеров, работающих на внешнего слушателя/зрителя, ни малейших телодвижений. А тот тем временем делал то, что было нужно Америке. В Афган залезть? Не вопрос! В Ирак? Сейчас, только танки заправим! А миру скармливали байку про президента-идиота, страдающего дислексией. Обама-то, в шоколадную попку целованный мировым общественным мнением, чем лучше по факту его правления?
> не заметил каких-то мер по спасению имиджа Дж.Буша-мл.

А зачем? Именно таким его политтехнологи и создали. Вы посмотрите как он оговаривается. Вроде и ошибся, и в то же время своей оговркой сказал абсолютно адекватные, чёткие вещи. И ведь не придерёшься. Даже книжки с его оговорками публикуют. Очень умный и непростой политик.
Буш - политик?
Умный зиц-председатель - с этим еще можно согласиться...
Президент США - зиц-председатель?

Т.е., Вы считаете, что государственная машина великой страны - фикция? И что за фасадным президентом стоят конкретные пацаны и вот они-то и управляют страной?

На эту тему есть текст:
http://users.livejournal.com/_niece/126963.html
Почему фикция?
Своеобразная система, когда на одного возлагаются представительские функции, на другого мыслительные и т.д.
Это знаете как в фильмах, текст пишет один, песни поет другой, речь озвучивает третий, трюки делает четвертый, движения на компьютере рисует пятый, а режиссер вообще остается за кадром.
Но несмотря на то, что в фильме нет ни грамма реальности, вы же не будете говорить, что людей, которые в нем задействованы, не существует.
Зачем домысливать, если можно перечитать Коституцию США? Там всё по-настоящему. Реальная Реальность.
прежде всего сами американские либералы близкие к демпартии. затем либералы и вообще левые в европе.
буш вызывал дикое и при этом иррациональное раздражение у евреев, как и его отец, впрочем.

Американские либералы на глазах превратились в "маргинальщиков" так что до их раздражения дела никому нет. Сегодня точно так же раздражаются "консерваторы", клеймящие Хилари "социалисткой", но пока демократы, благодаря большинству голосов, могут протаскивать реформистские законы через Конгресс, мнение консерваторов их тоже трогает мало.

"Папу" Буша либеральная публика не любила ровно по той же причине, по которой не любят люди этой ориентации Путина в РФ, он же был "гэбнюком". Причём заслуженным.

Г.А.
Больше нету. То поколение ушло.
Нынешние же показывают свою дальновидность в Ираке и Афганистане.
А латиносы становятся большинством по воле нынешней американской элиты.
Америка очень хорошо действует в Афганистане. С её точки зрения, конечно, и с точки зрения её интересов. Про Ирак я даже не говорю.

И с поколениями тоже всё в порядке. Не только Киссинджер на месте, но и Хилари никуда не делась. А она прекрасный политик.

Г.А.
Ни демократы, ни республиканцы не утверждают, что Америка очень хорошо действует в Афганистане. Не говоря уже об Ираке.

Киссинджер настоящее время является участником Бильдербергского клуба. Однако не известно, делает ли он там что либо конкретное. Хилари тоже ничего особенного из себя не представляет.
> Ни демократы, ни республиканцы не утверждают, что Америка очень
> хорошо действует в Афганистане.

Неужели вы до сих пор верите в словесные выкрутасы политиков? Вроде бы на аватаре взросло выглядите. Слова в таких вещах - обычная дымовая завеса.
да ну? а чего это они сейчас у Путина помощь канючат?
Какую помощь да ещё и канючат?

Вы, по-моему, не понимаете, что если американцам что-то от РФ понадобится, то канючить им нужды не будет, все рычаги у них.

Г.А.
да, я как-то позабыл.
Индия - союзник СССР?
Индия объективный союзник США. У неё выхода другого нет.

Г.А.
я о том же. Ответом в тред nathansorge не попал, промахнулся :)
с хрущёвских времён до самого развала ссср.
более-менее дружелюбные отношения стран и взаимовыгодное сотрудничество - это признак союзничества?
тёплые дружеские отношения и тесное экономическое сотрудничество. "хинди руси пхай-пхай".
связка ссср-индия против связки сша-пакистан.

сша пришли в индию на место ссср после его развала. и то не сразу. окончательно переориентация от пакистана на индию произошла только при буше-младшем.
"хинди руси пхай-пхай" примерно того же возраста, что и "русский с китайцем - братья на век". Китай с Россией - союзники?
Натан, они не были союзниками, они наперегонки друг друга использовали и очень трудно сказать, кто кого использовал больше.

И русские, и китайцы очень большие хитрецы.

Г.А.
это нормально для любого союза. в том числе даже и супружеского.

как бы люди ни дружили, но своя рубашка всегда ближе к телу.

And that's the way it is.
Ничего себе! Хорошенького же вы мнения об институте брака.

А как нам быть с тем, что "брак заключается на небесах"?

Г.А.
Незнание закона не освобождает от ответственности и брак, заключённый на небесах, не перестаёт быть таковым всего лишь по той причине, что брачующиеся (ужасное русское слово, одно из немногих неудачных слов в русском языке) не пошли в церковь.

Любовь, если она Любовь, всегда от Бога.

Как говаривал в подобных случаях некий армянин - "мне так кажется", и ему за его армянскую проницательность купили крокодила.

Г.А.
и с Индией и Таиландом - тоже? Мне кажется, что существует недопонеимние в определении понятия "союзника". Индия и КНР никогда союзниками СССР не былию
Вы вольны думать, что угодно. Объективная реальность от этого не изменится.
Индия в период Холодной Войны не были ничьим союзником. Она умудрилась ловко лавировать между "блоками", но теперь нет России и опереться Индия может только на США. Не на Китай же ей опираться.

Г.А.
А почему не на свою бывшую метрополию?
На самом деле каждый китаец рождается и умирает с мыслью о том, что Китай должен управлять миром. Это в крови. Противоречия с Тайбеем во многом показные, в бизнесе Пекин,Тайвань и китайская диаспора, как правило, выступают вместе. Пока ядерные силы Пекина для США угрозы не представляют, им до того еще лет 20.
Пекин,Тайвань и китайская диаспора, как правило, выступают вместе.

Это лишь усилит эффект "тайваньской бомбы" в случае её взрыва.

Хуже станет всем, не только материковому Китаю, но и Тайваню с диаспорой заодно.

"Диаспора", правда, не пропадёт, есть начнёт поменьше, делов-то.

Г.А.
Соответственно, Тайваню отмашку уже не дадут.
У Китая тоже есть возможность использовать против США экономическое оружие. Тут уж у США защиты нет.
В "экономическом" смысле (это один из самых малосущественных смыслов) Китай зависит от США несопоставимо больше, чем США от Китая. Я бы даже сказал так - если мир будет тонуть, то Китай будет делать всё, что в его силах, чтобы спасать в первую очередь США.

Г.А.
>В "экономическом" смысле (это один из самых малосущественных смыслов) Китай зависит от США несопоставимо больше, чем США от Китая.

А что такого дает США Китаю, чего у него нет?
США забирают у Китая то, чего у него в избытке
Паразит зависит от своего хозяина.
А не наоборот.
"Стабильность".

Притом, что хотя в этой стабильности США тоже заинтересованы, но при определённых обстоятельствах они без китайской стабильности проживут, а вот Китай нет.

Г.А.
>"Стабильность".

Прекрасно. Похоже, это телепатия.
Но если стабильность эта нарушится и "мир рухнет" (гипотетически, несмотря ни на что), по кому это ударит сильнее? По Китаю, у которого есть почти все (или, по крайней мере, то, что можно обменять на то, чего у него нет) или по Америке, главная ценность которой - достаточно эфемерное право собственности и не менее эфемерные финансовые и политические рычаги?
По Китаю это ударит гораздо сильнее. У Китая есть далеко не всё, а если "всё рухнет", то для того, чтобы что-то купить, нужно будет что-то продать, а продавать, когда не будет покупателей, Китаю нечего. (См. историю послевоенной Англии. И это при том, что Китай далеко не Англия.)

А вот у Америки есть всё необходимое и к этому необходимому есть ещё и достаточно ёмкий внутренний "рынок", более 300 млн. человек.

Для Америки главным будет сохранить морской контроль над Атлантикой и Тихим Океаном, и я думаю, что это будет ей вполне по силам даже и в условиях всеобщего хаоса.

Точно так же, как в период до WWII флот мира был британским флотом, сегодня флот мира это главным образом американский флот.

Г.А.
Позвольте, но экспорт Китая в Европу и в Японию вроде уже превысил экспорт в США? Китай таким образом, зависит от состояния экономики США более опосредованно, "через" европейскую и японскую экономики, которые как раз зависят от США больше .
У Китая - более триллиона долларов в американских казначейках - причем, в последнее время они как-то налегают на краткосрочные, то-есть показывают, что долговременно инвестировать в США не хотят. А кратковременные казначейки - это нечто такое, что надо рефинансировать "уже завтра". А "тупо напечатать" еще долларов тоже не так просто - сами по себе, "доллары не работают", их надо кому-то дать в долг, а американские домохозяйства исторически-перекредитованы, к тому-же цена их залогов ( домов) падает, то-есть многие даже уже стали по-сути банкротами. Не самая простая ситуация в йкономике-то американской, хотя конечно "экономика - это последнее по значению" дело для государства. Тем не менее, эта самая "экономика" сыграла в обрушении СССР все-же немалую роль.
и лечится вся катастрофа которую вы описываете - банальной бомбардировкой Китая. к которой все и придет, есть шансы.
Япония оккупированая страна и поэтому зависимая от США.
Если проследить ВСЕ мировые производственные и технологические цепочки, то они все сойдутся на США. Берём, например, производство п/п кристаллов. Фабрики (жаргонно - "фабы") последнего поколения (их 6) находятся ТОЛЬКО на территории США. За этим зорко следит федеральная власть. Когда появляется новая, более современная технология, то старые производственные фонды переводятся заграницу (Израиль, Тайвань, Ирландия) а новые монтируются в Санта Кларе, в Аризоне, Орегоне и т.д. Новейшие процессоры, для которых требуется высочайшая степень интеграции на кремниевых кристаллах - всегда делаются на территории США. Всякие чипсеты или неновые процессоры с меньшей степенью интеграции - на устаревшем оборудовании в Тайване или ещё где-нибудь в странах шешнадцатого мира.

Но это ещё не всё. Как для танковой промышленности первичен мартен, так и для п/п промышленности первичны фирмы, такие как Applied Materials, что занимаются производством и разработкой оборудования для вышеописанных фабов.

И это ещё не всё. Ещё первичнее R&D, что, естественно, монополизировано США и альтернативы тут нет и быть не может.

И, что ни возьми - везде и всё так. Все провода ведут в США и все кнопки и пульты управления - здесь.

А квасным россиянским педриотам в это время втемяшивают в бестолковку, что, типа, кердык США близок как никогда, там тупое образование, нет производства, занимаются там только финансовыми махинациями и печатанием буклетиков. Это преступная во всех отношениях пропаганда, ибо насвозь лживая и бессовестная.
> Когда появляется новая, более современная технология, то старые производственные фонды переводятся заграницу

Непонятно.
Государство (Китай) совершенно определенно может жить без "самой современной технологии производства п/п кристаллов", обходясь более старой. Полагаю, это не то, что можно назвать зависимостью.
Гос-во 21-го века без такой технологии жить НЕ МОЖЕТ.

Перечитайте лесковскую блоху. Хайтек 19-го века, демострирующий возможности металлобработки. Царь Ал-др Палыч, не дурак, он всё понял и ушёл в монашество. Он был укушен этой блохой (что англичане и хотели), он увидел внутренним взором, как на Малахоаом кургане спустя несколько лет англичане из винтарей вышибают русских офицеров и орудийные расчёты. А дураки не поняли, стали её подковывать и тем самым - просто сломали. Она перестала прыгать.
>Гос-во 21-го века без такой технологии жить НЕ МОЖЕТ.

Почему? Год назад обходились без того, что придумали в этом году, а сейчас уже никак?
Отчего это так?
Вам известна степень влияния Н.Т.Прогресса на, скажем, военную область? Вам известно, что американская армия широкомасштабно роботизуется? Вы можете представить, что такое робот на поле боя? Бесстрастный и безжалостный...

А если американцы вдруг в один прекрасный момент захотят, и объявят эмбарго даже и на устаревшее оборудование? Совок так и накрылся медным тазом - через эмбарго на хайтек.

Очень плохо, что Вы этого не понимаете. Очень плохо.
>Вам известна степень влияния Н.Т.Прогресса на, скажем, военную область?

Несомненно. Но советские истребители летали-таки на лампах. И летали прекрасно. Потому что не нанотехнологиями едиными жив ВПК.
Здесь же речь идет не о принципиально разных вещах, а о немного разных поколениях одной и той же технологии. О революции речь, очевидно, не идет.

> Бесстрастный и безжалостный...

Дорогой и уязвимый.

>А если американцы вдруг в один прекрасный момент захотят, и объявят эмбарго даже и на устаревшее оборудование?

Запретят китайцам производить это оборудование на заводах, размещенных в Китае?
Ну, может и запретят, а может пойдут в известное место.
> Несомненно. Но советские истребители летали-таки на лампах. И
> летали прекрасно.

А ружья надо кирпичом чистить. Всё понятно. Проехали.

> Дорогой и уязвимый.

Дров нет, будем топить людьми.

> Запретят китайцам производить это оборудование на заводах,
> размещенных в Китае?

Да оставят они им эти заводы, если китайцы взбрыкнут. Много ли толку от них будет. Ну будет как с совковым мотоциклом "Урал", что и в 21-м веке - точная копия BMW 1943 года. Даже коллекционеры скупают.
Тут мне какой-то идиот пару постов назад пытался доказать, что, дескать, сборочные заводы Эйрбаса, размещённые в Китае, - это и есть китайская авиационная промышленность. И, типа, достаточно привинтить кресла в салоне - и самолёт готов. А что без мотора - дык это фигня. Да и корпус сам с креслами небось тоже откуда-нибудь в Китай везут.
Понятия не имею, как там с Эйрбасом, но истребители китайцы копировать научились.
А двигатель современного истребителя вроде Су-27 - это вам не фунт изюма, это и есть самый настоящий хай-тек.
> это и есть самый настоящий хай-тек.

Винтажный СУ-27 - хайтек??? Тогда и кремнёвые ружья - тоже хайтек.
Что то не впечатляют эти роботы в Ираке и Афганистане.
Талибан наступает, роботы беспорядочно бегут.
Стадию идиота, верящего СМИ, я уже давно прошёл. Я спрашивал, что Вы НЕПОСРЕДСТВЕННО знаете, из личного опыта.
По R&D в фармацевтике, интенсивно переводящемся в Китай и Индию я уже столько раз писал, что лень повторяться. У фармацевтики в США остаются только... потребители, да и то, только те, у кого есть хорошие страховки с покрытим лекрств. Думаю, что с rоявлением в Китае и других специалистов ( а не только хороших химиков, которые УЖЕ ЕСТь) - аутсорсинг R&D развернется с еще большей силой. Кiтайские студенты и аспиранты ВО ВСЕХ ОТРАСЛЯХ науки - учатся в тех-же США в возрастающих с каждым годом количествах и сейчас все чаще и чаще едут обратно. Пока они преуспели в "вывозе из США" химии, но и остальные научные дисциплины - не за горами.
По своему опыту - не дай Вам Бог работать в коллективе китайских ученых, с китайским шефом, как я. Они на работе бегом бегают с колбами, во как....
> По R&D в фармацевтике, интенсивно переводящемся в Китай и Индию я уже
> столько раз писал

...и сколько раз вам уже отвечали, что это не показатель, ибо перенести туда могут такие вещи, с которыми и обезьяны справятся.

Ваша позиция понятна и отвергнута как не соотвестсвующая действительности. Можете успокоиться.
> Они на работе бегом бегают с колбами, во как....

Вы тоже? То-то у вас пиетет перед ними. Ну тогда понятно - у вас просто нет времени остановиться и обдумать ситуацию. ;)
Если Вашингтон решится на вариант "тайваньской независимости", то Китаю терять будет нечего.
По моему опыту, многие тайваньцы очень обижаются, когда их называют китайцами. "I'm not Chinese, I'm Taiwanese!" - реакция порой в ответ бывает очень даже эмоциональной.
Это не единственная разница. Тайваньцы, пожалуй, что единственные среди азиатов, с очень большим почтением относятся к японцам.

Г.А.
и терпеть не могут русских, в отличие от материковых китайцев, в детстве распевавших "катюшу"
Тайваньцы помнят что у Цзян Цинго была русская жена, а сам он был председателем советского колхоза, до того как пожить в лагерях.

А вот материковые "помнят" что "Три года Натуральных Дизастеров" были не из-за каких-то там воров-воробьев которых они истребили, и не изза Большого Скачка -- а потому что "Хрущев поссорился с Мао и отозвал кредиты и специалистов".

Такая вот катюша. Если вы русский, киньте денежку там в копилку Фалун Гонга, мне их Епохальный Таймс нравится, полезная вещь.

--
er22000
Бывают нативные тайваньцы. Наш визитор тайваньский (он сам ханец, предки приехали с Цзян Цзиеши) рассказывал как в (канадском) автобусе он встретил пару тайваньцев, которые громко сплетничали на тайваньском языке! Типа, не боялись что пассажиры (канадского) автобуса поймут, со своим мандарином. :-)

Тайванец вежливо сказал им что он понимает, и познакомился.

--
er2000
"Да, недалеко то время, когда США впадут в убожество, Европу заселят алжирцы, а РФ поднимется с колен и поведёт человечество по пути наноинноваций. "Первые признаки уже давно наблюдаются"

Александров отбросил наконец свою любимую мангу о "русских засадных полках", которые вот-вот-вот выскочат из-за горизонта и, ууУРАааа! - поведут "Русь мистическую, православную" в историчексий прорыff.

С чего бы такие метамарфозы?
Вероятно ответ - эта новейшая александровская манга о несокрушимости и всеведущести американской "неимперии" перед вызовом китайского монстра на глиняных ногах.
А как долго выкруживали, как подводили, тщательно подсчитывая количество боеголовок, для последней "изящной подсечки".

Г.Александроff вы(на пару с Обогуевым) нас или себя хотите убедить в том, что сделали правильный выбор свалив однажды в Америку?

Хочу вас огорчить.
Китайцы умеют Ждать и Работать.

И думаю что устройство мира по китайскому образцу будет не хуже, не может быть хуже нынешнего ветхозаветного тренда на " III Храм&Холокост ".
Так что дружно крикнем китайским товарищам, как тот раненный Лемке Шилову из "Свой среди чужих.. " - "Убей его Шилов, УБЕЙ ГАДА!".
Так вы, это -- съездите да посмотрите на это устройство. Некоторым нравится. "Легкие все черные от смога, но зато чувствуешь себя живым" как пишут в Атлантике. Типа, жить можно.

--
er2000
Непонятно, что помешает Китаю после полного отделения Тайваня по-прежнему считать его частью Китая, отделенной сепаратистами, которые, к тому же, отказались от своих китайских корней.
это будет означать, что жизни трёх поколений китайцев были прожиты зря

Воля Ваша, но у меня сильное подозрение, что три поколения китайцев рассудят по-другому. Глаза у них есть, и ЧТО произошло с Китаем за последние 30 лет они видят.

Возможно, верхам придется сделать горькое заявление, будет неприятно. Но я в них верю - обыграют как надо. Что такое "никогда не говори никогда" они понимают лучше нас. Поживем - увидим.
>Начнём с того, что Тайваня, вообще-то, нет. Тайвань это название острова, но не название государства.

108.45 КБ
Для голландцев, а для американцев -- тайвань. Но самоофициальное название -- Республика Китай.

--
er2000
Горизонт завален, фокус не по месту, и ваще это фаташоп.
Тайвань уже давно из проблемы Китая превратился в красивого такого Троянского коня.