alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Орёл и дракон - 27

Картинка с проливами из предыдущего поста интересна, конечно, но любой пролив это вода, одна только вода и ничего, кроме воды. Проливы интересны с точки зрения утилитарной, с точки зрения их полезности. Кому? Да государству, конечно! Какому? Ну, если США контролируют всю акваторию мира, то по понятным причинам им интересны и проливы, связывающие океаны в единый мировой Океан. Но кроме Америки есть и другие государства, и если им выпало счастье побережничать с тем или иным океаном, то и они свой интерес имеют. Интерес этот, может, и поменьше американского, но уж чем богаты...

Речь у нас зашла об Океане Индийском и само это древне-индусское слово подталкивает нас в определённом направлении.

Вот мы с вами всё о Китае, да о Китае, а давайте-ка мы на его "вероятного противника" поближе глянем.

"А подать сюда Индию!"

В 1996 году Каилаш Коли, тогдашний командующий индийским Западным Флотом, сказал так: "Горький опыт истории преподал Индии два урока. Урок первый - пренебрежение собственным морским могуществом может закончиться тем, что ваш суверенитет окажется в чужих руках. И урок второй - на то, чтобы превратиться в более или менее внушительную морскую силу, вам потребуются десятилетия."

В 2006 году, через десять лет после выраженного адмиралом в словах осознания государством необходимости создания флота, Индия имела четвёртый по численности флот мира, 137 кораблей, с авианосцем (55 палубных самолётов-вертолётов), подводным флотом и современными фрегатами.

Небезызвестному в определённых кругах товарищу Мэхану приписывают следующее изречение - "тот, кто контролирует Индийский Океан, доминирует в Азии. В 21 веке судьбы мира будут решаться в его водах."

В мире мало государств, в стратегическом смысле расположенных выгодно так же, как расположена по отношению к Индийскому Океану Индия. Волею судьбы Индия является узлом, связывающим воедино Малаккские проливы, Андаманское Море, Бенгальский Залив, центральную часть Индийского Океана, Аравийское Море, Персидский Залив и Красное Море. Одно лишь проговаривание этих экзотических названий у некоторых государственных деятелей вызывает обильное слюнотечение. И приступ волчьего аппетита, конечно.

Западное побережье Индии протяжённостью в 1400 миль и восточное в 2000 миль, являющиеся двумя сторонами сходящегося к опрокинутой вниз вершине в виде мыса Коморин треугольника, позволяют Индии одновременно контролировать и Бенгальский Залив и Аравийское Море. Индии принадлежит более 1000 островов и атоллов, добавляющих ей ещё около полутора тысяч миль береговой линии, что с учётом "территориальных вод" превращает примерно 1,4 миллиона кв.миль акватории Индийского Океана в индийскую "зону экономических интересов". В ближайшие двадцать лет, то-есть при жизни одного поколения, Индия превратится в самое населённое государство планеты и вполне понятно её желание обрести позиции "гегемона" если и не в глобальном масштабе, то хотя бы в своём "заднем дворе", как Индия уже сегодня приучает себя рассматривать Индийский Океан.

Индийский Океан как яблоко раздора вовсе не был придуман американцами, они лишь умело используют к своей выгоде "исторически сложившееся" положение.

Кавалам Паниккар, индийский дипломат и историк, как-то, подводя черту, заявил: "В то время как для других государств Индийский Океан имеет лишь ту важность, что он является одним из мировых океанов, для Индии Индийский Океан важен жизненно... ...будущее Индии будет решено в море." И по его же мнению, "защитить Индию будет возможно лишь создав "стальное кольцо" из военно-морских баз в Сингапуре, на острове Маврикий, в Адене и Сокотре". И он же был первым, кто рассматривал (это в те ещё времена! какой прозорливый был человек, не иначе как образование в Лондоне получил) в качестве главной военно-морской угрозы Индии Китай.

Кешав Вайдья в 1949 году (в год получения Индией независимости) выразился следующим образом: - "Индийский Океан ОБЯЗАН стать Индийскии Озером и Индия должна получить возможность защищать не только своё побережье, но и свои, раздвинутые до пределов Индийского Океана, границы." А Паниккар, которому всё было мало, включал в эти границы Суматру и Малаккские Проливы на востоке, Мыс Доброй Надежды, Мадагаскар, остров Маврикий, Сокотру и Аден на западе. На юге граница проводилась индийцами так - "limitless frontier". А ещё говорят, что йоги мало кушают!

Чтобы стали понятны аппетиты индийцев, следует не забывать, что они провозглашали Индийский Океан своей "зоной интересов" в те времена, когда ещё никто не знал, что такое "политкорректность". Вот где, по Вайдье, должна "присутствовать" Индия - Сингапур, Пенанг, полуостров Мергуй, Рангун, Аккаб, Тринкомали, Коломбо, Карачи (Карачи!), Оман, Мускат, Момбаса, Мозамбик, Лоренсу Маркиш и Мыс Доброй Надежды (бурам, пожалуй, пора готовиться к новой войне). Неплохо, а? Но это ещё не всё. Чтобы чувствовать себя в безопасности, индийцам оказались необходимы ещё и Мальдивы, острова Чагос с небезызвестным островом Диего Гарсиа (бедные, бедные американцы с англичанами, они, небось, об индийских планах ни сном, ни духом), Сейшелы, Маврикий и Мадагаскар.

Высказался в своё время по данной проблеме и Джавахарлал Неру - "всё, что случается в районе Индийского Океана, влияет на Индию и всё, что случается в Индии, влияет на регион, граничащий с Индийским Океаном, и с этим ничего нельзя поделать." Да уж...

Но до поры, до времени всё это были хоть и громкие, но слова. На деле Индия была всем нам известной Индией и роль имевшегося у неё флота сводилась к роли второстепенной, в ведшихся Индией в послевоенный период войнах флот использовался в качестве поддержки операций на суше. (Немаловажным будет заметить то в высшей степени интересное обстоятельство, что, получив независимость, Индия по договорённости с "колонизаторами", ещё целое десятилетие имела в командующих флотом англичан, последним, в период между 1956 и 1958 годами, был вице-адмирал сэр Стивен Карлилл, а первым индийцем на этом посту стал Рам Дас Катари в августе 1958 года и случилось это через одиннадцать лет после обретения Индия независимости).

Но, как бы то ни было, что без Рам Даса, что с ним, но Индия за дело взялась горячо - сперва она тратила на нужды флота 4.8% от оборонного бюджета в целом. При Неру, в 1955-57 г.г. эта цифра достигла максимума - 10.1%, а потом поползла вниз, что ни говори, но Индия была бедной, если не сказать - очень бедной страной. В 1963-64 г.г. на флот уходило всего 3.4% от отпускавшихся на оборону средств. Это не замедлило сказаться. И если проигранная война с Китаем велась на суше, то вот с Пакистаном Индии волей неволей пришлось помериться силами на море. Немедленно выявилась самая неутешительная картина - индийский флот продемонстрировал крайнюю степень неэффективности, индийцы даже не смогли (хотя очень старались) подвергнуть блокаде побережье Пакистана, а пакистанцы, в свою очередь провели успешную бомбардировку с моря Двакара.

Если вы помните, англичане в 1968 году ушли из Индийского Океана и вакуум там был заполнен американцами (создавшими в 1973 году на Диего Гарсия опорную базу) и русскими. Тогда же потихоньку зачесались и индийцы (замечу, что китайцы в то время если что и чесали, то совсем другие части тела), отпустив в 1968 году на нужды флота 4.9% военного бюджета (интересная и наводящая на некоторые параллели деталь: индийская армия таким транжирством была взбешена, а генерал Палит даже выступил с официальным заявлением о "вновь вытащенной на свет старомодной Имперской концепции"). Были ли тому причиной деньги или нет, но в следующей индийско-пакистанской войне в 1971 году индийский флот показал себя значительно лучше, а "советский Мэхан" адмирал Горшков даже упомянул в одном из своих трудов индийский ракетный обстрел Карачи с моря.

Индийцы воспряли духом и во флот поплыли денежки, в 1979-1980 году на кораблики пошло 8.8% оборонного бюджета, но до флота в том смысле, который мы в это слово вкладываем, было ещё далеко, а хозяйничавшие в Индийском Океане США и СССР имели дело друг с другом поверх индийской головы.

В 1985 году Индия пришла к заключению, что ею достигнуто военно-морское превосходство над Пакистаном. Этот переломный момент и является исходной точкой строительства собственно флота. В финансовом 1985-86 году на нужды ВМФ было отпущено 12.5%, но дело не только в этом, индийцы начали не только усиленно закупать и строить свои корабли, но и принялись пускать свой флот в дело во время так называемых "миротворческих миссий". Те самые так не любимые бывшими колониями империалистические "канонерки".

В 1989 году Индия определилась в своих приоритетах окончательно - в принятом оборонном бюджете на флот пошло 13.5% и тогда же был принят 25-летний (ох уж эти мне мыслящие категориями вечности азиаты, но с другой стороны может быть именно так и нужно подходить к делу?) План по модернизации Военно-Морского Флота.

В начале 90-х годов Индия опять расслабилась, но произошло это главным образом из-за того, что потерпела поражение в Холодной Войне Россия, бывшая для индийцев главным источником военно-морских вооружений, однако даже и несмотря на замедление темпов "перевооружения" опускаться доле ВМФ в бюджете ниже 11.2% индийцы себе уже не позволяли.

Второе дыхание пришло к ним в середине 90-х. В 1998 году бюджет ВМФ вырос до рекордных 14.5%, а новый курс получил в Индии название "нео-керзианства" (по имени лорда Керзона, бывшего вице-роя Индии, при котором Британия, опираясь на Индию, доминировала в Индийском Океане).

Индийская "элита" наконец-то созрела до понимания немудрящей истины - если Индия не будет контролировать Индийский Океан, значит его будет контролировать кто-то другой.

То, что выбранная стратегия верна, было немедленно продемонстрировано на деле. Противостояние на суше (всё тот же сон, всё тот же Кашмир) у города Каргил Индии удалось разрядить благодаря ВМФ. Индийцы развернули эсминцы, фрегаты и подводные лодки в мягком подбрюшье Пакистана, в бухте Карачи, через которую в Пакистан поступает более 90% ввозимого добра, в том числе и нефти. Пакистанские ВМФ тут же оказались прижаты к собственному побережью и лишены инициативы. Пакистанцы оказались поставлены перед угрозой блокады Карачи и были вынуждены отвести войска из Каргила. Индия выиграла противостояние на суше, надавив на море, причём даже ни разу не выстрелив из корабельного орудия. "Тhe best weapon is one you never have to fire", помните?

Индийцы этого, может быть и не помнили, но они к этому пришли методом проб и ошибок, а, придя, запомнили и запомнили хорошо. Запомнив же, они раздухарились. В 2000 году, в тот самый памятный "Миллениум", индийский министр иностранных дел Джасвант Сингх, выступая по случаю в Сингапуре (чему сингапурцы были, наверное, очень рады) заявил буквально следующее: "Зона безопасности Индии простирается от проливов Малакки до Персидского залива." А в следующем году, во время государственного визита в Вашингтон он порадовал хорошо усвоенным уроком уже американцев: "Очень долгое время мир не видел Индию в её истинных размерах, мало кто знает, что Индонезия находится всего в 65 милях от самого южного из индийских островов или того, что до 1938 года кувейтской валютой была индийская рупия. Поэтому, говоря о Заливе или Индонезии, мы делаем это лишь по той причине, что и то, и другое входит в нашу сферу интересов."

"В нашу."

"В НА-ШУ!"

В этом месте присутствовавшие в Белом Доме почётные гости со значением переглянулись и дружно зааплодировали. Именно этих слов они от индийцев и ждали.

А те тут же показали, что аплодисменты были вполне заслуженны и человек с великолепным именем Сушил Кумар (он, как будто одних только Ф.И.О. было недостаточно, по совместительству являлся ещё и главнокомандующим индийским ВМФ), насупив брови, сообщил миру, что Indian Ocean должен стать India's Ocean.

"Мы наш, мы новый мир построим."

Г.А.
Даже неинтересно думать, как традиционно обломают рога очередным выскочкам... Собственно, сцена для борьбы и подвига идиотов - уже готова :0)
Удивляет такая маленькая сумма отпускаемая на флот. Почему Индийцы не отпускают скажем 30 или 40 процентов на флот? Чтобы бросить вызов не Китаю, а скажем США.
Для того, чтобы "бросить вызов" США, нужно быть СССР. А Индия это не СССР, Индия это Индия. И живут там не русские, а индусы. И отпустить 40% оборонного бюджета на флот они не могут по той причине, что на суше им противостоит Китай. И Пакистан. Сейчас, правда, если Пакистан разберут на несколько кусочков поменьше, Индия сможет уделить большее внимание флоту. Именно над этим и "работают Люди". Г.А.
Вы обещали рассказать, почему сомалийских пиратов дежат для Индиии. Расскажите пожалуйста.
Позже, через раз, наверное. Мы к пиратам осторожно подходим, пираты - люди деликатные.

Г.А.
Что то Вы про нас забыли. Две недели не появлялись в эфире :)
Busybusybusy.

Busy bee.

G.A.
>>>>>И он же был первым, кто рассматривал (это в те ещё времена! какой прозорливый был человек, не иначе как образование в Лондоне получил) в качестве главной военно-морской угрозы Индии Китай.

Но главная военно морская угроза Индии исходит не от Китая, а от США. Разве он этого не понимал?
США уже сейчас, "сегодня", дают понять, что в будущем конфликте они будут на стороне Индии. И Индия за этой морковкой послушно бежит.

Американцы очень способные ученики. "Gifted".

Г.А.
индусы поди еще и на Россию рассчитывают?
Как можно рассчитывать на то, чего нет?

Г.А.
> присутствовавшие в Белом Доме почётные гости со значением
> переглянулись и дружно зааплодировали. Именно этих слов они от
> индийцев и ждали.

Ну Вы заинтриговали. Зачем Америке-то нужно выращивать индийское морское могущество? Не проще ли им взять, да и положить Индийский океан себе в карман, до кучи с Пасификом и Атлантиком?
Вообще-то, если называть вещи своими именам, то Индийский Океан (как и другие-прочие) и так у американцев "в кармане". Индия им для этого не нужна. Вернее, Индия им нужно не для этого. Чем сильнее становится Китай, тем сильнее делают его соседа. Причём, как соперник Китаю, Индия американцам выгодна, выгода в том, что Индия выше определённого уровня прыгнуть не может, это не Россия, но вот геграфически Индия расположена удачно так, что дальше некуда. Примерно как Югославия в Европе. И поступить в любой момент с Индией можно точно так же, как с Югославией.

Г.А.
Но индусы тем не менее такому повороту дел рады? Их не смущает что бычка откармливают для бойни?
А какой у них выбор? Можно не откармливаться и тогда их съедят тощими. А можно отъесться и попытаться, набрав вес, брыкаться. У этого камня на распутье уже много витязей стояло и иных уж нет, но парочка выжила и самим фактом своего существования показывает, что съедают не всех, некоторыми давятся.

Г.А.
когда Жириновский выразился про "мытьё сапог в Индийском океане" я подумал (и 95% населения страны со мной): тоже мне приз! Чё, сапоги больше мыть негде? Уж лучше тогда в Гудзоне. Этот океан как-то не ассоциировался у нас с чем-то значимым. И только позже начало приходить понимание... Ещё до чтения Вашего журнала, правда. Слежу за циклом с интересом.

И опять напоминаю, что Вы обещали рассказать про ИРА и их игру в споре UK и USA.

Ну и вопрос: Вы никогда не интересовались пантюркизмом? Как-то схлестнулся в споре с турками - они всерьёз готовятся править своим куском мира и имеют виды на Индийский океан тоже.
Я разве насчёт ИРА именно что "обещал"? Если и да, то только в плане "благого намерения", мне как-то в библиотеке попалась книжка с надписью на корешке - IRA, так я её даже с полки брать не стал, так меня напугал том своей толщиной.

А турки с их "пантюркизмом" остались в прошлом, они своё отыграли и от столика голышом ушли, им теперь не о "куске мира" думать надо, а о том, что им вот-вот под бочок Курдистан подсуропят.

Г.А.
> А турки [...] своё отыграли

А русские?
Многое просрали.
Понятно что не приобрели. Хочется понять, насколько "просрали". Пройдена ои точка невозврата, и что думает об этом уважаемый автор этого блога. По моему мнению - да, таки пройдена и русским никогда уже не видеть геополитического олимпа. Так, будут с милости США региональной силой. Будут и дальше на потеху мировой апчественности гонять свой единственный ржавый Пётр Великий в Венесуэлу или куда-нибудь ещё.
Русские - не турки. И русским повезло (уже повезло) - последовавший за поражением в Холодной Войне распад России не дошёл до стадии "национальное государство Турция", так что надежда на реальное, а не мнимое возрождение России есть.

Г.А.
"Я разве насчёт ИРА именно что "обещал"? "

была речь про "американского ёжика в штанах союзника", которого США содержат в жизнеспособном состоянии даже сейчас. Вы говорили про "когда-нибудь коснуться этой интереснейшей темы".

"А турки с их "пантюркизмом" остались в прошлом"

Да это-то понятно. Но былая мощь Империи, стоявшей стеной между Европой и богатой Индией и заставившей самого Колумба искать морские пути к индусам в радикально другом направлении, не даёт им покоя.

Я это к тому, что в том углу мира достаточно и других игроков. Не решат ли турки, очень технологически продвинутые по восточным меркам, подмогнуть пакистанцам? Тем более, Европа держит турок на коротком поводке. Она может тоже вести свою собственную игру?
Турция - член НАТО и по этой прозаической причине она будет делать то, чего хочет Америка. Идея "НАТО" - гениальная идея. И короткий поводок, на котором ведут Турцию, вовсе не такой уж короткий, а уходит он за океан. Суть игры вокруг Турции в том, что Европе она не нужна никаким боком, но вот Америка всячески заинтересована в том, чтобы Турция вошла в ЕС.

Г.А.
"Идея "НАТО" - гениальная идея."

ещё бы. Закабалить квази-колониальными договорами (т.н. договоры SOFA) бывших европейских колонизаторов - это надо уметь. После войны Америка их тёпленькими взяла, одна Франция смогла более-менее отбрехаться. Не-членов НАТО Штаты гнули через колено менее изысканно.

"но вот Америка всячески заинтересована в том, чтобы Турция вошла в ЕС."

тушкой или чучелом? :)
тушкой или чучелом?

Чучелком.

"And all that stuff."

Г.А.
Но былая мощь Империи, стоявшей стеной между Европой и богатой Индией и заставившей самого Колумба искать морские пути к индусам в радикально другом направлении, не даёт им покоя.

я не большой специалист по истории, но, как мне представляется, Колумба гнала к островам пряностей вовсе не мощь Империи (турков), а скорее, наоборот, их слабость. в 15-м веке, после падения Византии, волнений в Индии и войн на Ближнем Востоке, в Персии, налаженные караванные пути пряностей в Европу прервались и начались поиски обходных (морских) путей к островам пряностей.

кстати, интересно, что купец Афанасий Никитин ("хождение за три моря") в это же время возвращался из Индии кружным (морским) путём.
В 1958 году ... Англичане пытались продать Индии два старых крейсера, а индусы отнекивались - типа денег нет да и на фига нам старые лоханки. Так вот. Герцогиня Маунтбаттен пишет письмо премьер-министру Неру - и сразу после этого и денежки нашлись, и крейсера понадобились.

-----

хозяин Белого дома предлагает индийским ВМС ... американский авианосец CV 63 Kitty Hawk. Причем корабль будет передан абсолютно бесплатно.
...
«Адмирал Горшков», который теперь, после того, как в 2004 году его купила Индия, называется «Vikrama-ditya».


Интересно, какая "герцогиня Маунтбаттен" какому "премьеру Джавахарлалу" написала из Лондона в Нью-Дели письмо во втором случае, что индусы отказались от бесплатного, и хоть и старого, но на ходу авианосца «Kitty Hawk», и купили за 750 млн. долл. авианесущий крейсер «Адмирал Горшков» (а по некоторым данным реальная стоимость модернизации «Горшкова» доходит до двух милиардов), который, к тому-же, ещё неизвестно когда или вообще сможет выйти в море.

Я, помню, как-то читал занятную статью про гонку военно-морских вооружений в Южной Америке в первой половине 20-го века. Тогда Аргентина, Бразилия, Чили и Уругвай с каким-то необычайным энтузиазмом, достойным лучшего применения, лудили себе дредноутные эскадры, сообразно имеющимся средствам и преобладающим военно-морским модам.

Лавров в дыму баталий эти экзотические армады не сыскали. Если отбросить романтические подробности, то можно нарисовать примерно такую картину: аргентино-бразильские ВМС использовались в качестве плавучего отстойника-резерва устаревших английских и американских кораблей, эксплуатация которых "в данный конкретный момент времени" не была необходимой, но которые было жалко попилить на металл. Многие корабли прямо так и передавались с условием "попользоваться но вернуть если нам самим понадобится".

Конечно, Индия это не совсем Аргентина, да и времена другие, но как-то сложно удержаться от проведения напрашивающейся аналогии.
Ну отчего же сразу "выскочки" и "рога обламывать"?

Умудренный и увенчаный лаврами Академик доверил честолюбивому младщему научному сотруднику надзор за громоздким и устаревшим, но полезным и дорогим оборудованием. Попутно младший научный сотрудник может выполнять необходимую, но малоинтересную работу. Ну и опыта набирается. Все довольны.
самое интересное что рога будут обломаны сами же выскочками, в бескомпромиссной драке.
Гипотеза интересная, но вот я, например, навскидку могу припомнить за всю послевоенную историю всего один случай, когда "выскочки" упорно и всеръез пытались обломать друг-дружку без прямой санкции старших товарищей. Я имею в виду Ирано-Иракскую войну.

Как поразительно коррелирует ваша занятость с внешнеполитической активностью Госдепартамента. Перед визитом Обамы в Великобританию, ваших постов также не доставало.
Ещё бы! Им же приходится со мною консультироваться. Я и сам не рад, писал бы себе в ЖЖ, да писал, а приходится отвлекаться на всякую чепуху.

Г.А.
Простите, советник, что и я отвлекаю вас своими комментариями. Безусловно очарован вашим проектом.
Хорошая (хотя и несколько наивная) статья к столетию Сергея Георгиевича Горшкова в "Русском обозревателе":
http://www.rus-obr.ru/print/ru-club/5808
И Мэхэн, оказывается, уже давно на милитере лежит оцифрованный:
http://militera.lib.ru/science/mahan1/index.html
Егор Станиславовичь, мало того что вы, гм, популяризуете материалы этого интересного журнала, вы в нем еще и самопиаритесь теперь? :-)))

--
er2000
Очень интересный пост (как и прочие) с весьма ярким стилем. Чем-то напомнило семеновскую "Бомбу для председателя".

Зафрендил.

Добавлю только пару замечаний.

Кое-где сбиваются даты. Например дата провозглашения независимости Индии "плавает".
То это 1949 год ("в 1949 году (в год получения Индией независимости)").
То все-таки 1947 год ("в августе 1958 года и случилось это через одиннадцать лет после обретения Индия независимости").

Не очень ясно - кто есть цитируемые деятели. Скажем, без напряжения Гугла понять - Кешав Вайдья высокий государственный деятель Индии или оппозиционер? а "Кавалам Паниккар, индийский дипломат и историк" имел влияние в истеблишменте или писал это уже после карьеры за мемуарами?

И как бы проценты от оборонного бюджета... ведь и сам бюджет в разные годы был разным. Мог быть большим или меньшим. 12% от 10 миллиардов больше 20% от 1 миллиарда. Так что и абсолютные цифры были бы не лишни.

Но в целом - читается все очень занимательно и познавательно.
Случайное совпадение…