alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Революция в категориях времени и пространства

Когда-то, во времена древние, незапамятные, чуть ли не десять месяцев назад истолок я вот этим вот постиком-пестиком ту незамысловатую мыслишку, что время не есть нечто незыблемо-застывше-замёрзшее, а, напротив, имеет времечко свойство течь, да не просто течь, а течь с разной скоростью, свидетелем чему на суде истории может выступить каждый автолюбитель, имевший удовольствие попасть в дорожно-транспортное проишествие.

Так же, как и любой несчастный, пронесённый потоком времени через порожистую стремнину революции. Пусть даже и культурной, и культурной не в китайском, а во вполне себе европейском смысле.

Прогресс это "завсегда хорошо", а уж когда он порождает возможность проиллюстрировать излагаемую собранными из букв словами мысль, то вполне можно позволить себе мириться и с сопутствующими прогрессу мелкими неприятностями вроде последствий глубоководного бурения.

Итак, вот как оно всё начиналось:



"Весело, здорово, красочно."

И вроде бы безобидно. И беззаботно. И уж совершенно точно - без малейших пренензий на что бы то ни было. Помилуйте, какие такие претензии, скажете тоже...

"Мальчики, девочки, танцульки."

Простота и доступность были частью задумки и задумки глубокой, скажем, напрашивающиеся на роль "Битлз" The Shadows (масса приёмов и ужимок, позже использовавшихся при сборке "феномена", изначально создавалась и опробовалась на них) были забракованы не в последнюю очередь потому, что Хэнк Марвин был чересчур талантлив и, глядя на него, никому не пришло бы в голову равнять себя с ним, ни у кого не возникла бы мысль "и я так смогу!", по этой же причине из первоначального состава был выведен неулыбчивый и немногословный Пит Бест, что при поверхностном взгляде позволяло заподозрить в нём что-то вроде даже и глубокомыслия.

Нужна же была не просто простота, но простота, доходящая до степени подростковой идиотии. Идее нужны были жизнерадостные троечники, радостно хохочущие над собственными школьными шуточками, тот же очкастый Хэнк Марвин мог сколько угодно притворяться простым как правда, но где ж найти дурака, который бы ему, "интеллигенту", поверил.

Идея черпала вдохновение из истории с иезуитами, там ведь тоже начали "снизу", начали с охмурения "простецов", феномен Битлз точно так же имел в основе не "высокое", не "недоступное", а прямо противоположное - школьную самодеятельность. "Так сможешь и ты!" Дерзай!

"Англия, вперёд!"

Революция это не совсем то, чем подавляющее число людей её считают. Они думают, что революции замышляются с тем, чтобы что-то "урвать". Революция как "злокозненный план", некоторые домышливаются даже до такой чепухи как какой-нибудь "передел собственности". Революция же о подобных ничтожностях даже и не думает, революция занята куда более важными вещами. Революция создаёт новый пласт бытия, другую реальность, другую среду. Революция создаёт "воздух".

Воздух, которым можно не только дышать. Революция создаёт воздух, в котором можно летать. "Парить."

Совершая культурную революцию создавали новую среду. И из изначальной "битловской" самодеятельности, через которую как через соломинку надували новую реальность, получилось вот что:



И получилось это всего лишь через пять лет! Сравните эти два клипа, сравните сырую заготовку и то, что вышло после обжига. Посмотрите на то, как Лед Зеппелин держатся, как они одеты, посмотрите на их жесты, взгляды, обратите внимание на их уверенность, уверенность победителей, на вашем впечатлении, впечатлении зрителей не может не сказаться законченность образа, его совершенство.

А ведь помимо всего прочего они ещё и играют. И как играют! И ведь то, что видите и слышите это не студийная запись, это - вживе. Каждый отработанный до автоматизма жест, каждая нота - вживую. Между первым и вторым клипами - пропасть. Девочки не визжат, теперь каждому дураку понятно, что он так не сможет.

Детство кончилось.

Революция завершилась и для того, чтобы подняться в небо, нужно закончить лётное училище, и этого мало, нужно построить ещё с самолёт. Или дирижабль.

Те, кто к музыке революций равнодушен, могут следующий клип не смотреть, там всё то же самое. Но я его вставил не просто так. Дело в том, что очень многие полагают подобную музыку "примитивной", удивляясь тому, что ею вообще можно увлекаться и полагая подобное увлечение "данью молодости". Ну, во-первых, молодость всегда права, а, во-вторых, музыка эта притягательна именно что кажущейся простотой, сложностью, за простотой прячущейся, но вместе с тем угадываемой. Если сподвигнитесь на просмотр следующего клипа, то включите ваше внимание на второй минуте:шестой секунде.



В этом месте Джонс и Бонам, бас и ударные, начинают исполнять партию из "Болеро" Равеля и вставлен этот кусочек не нечаянно, а вполне осознанно и в расчёте на определённую реакцию. Те из слушателей, кто попроще, не так услышат, как угадают глубину, те же, кто поискушённее, испытают чувство благодарного узнавания. "Перекличка времён."

Одна революция шлёт привет другой.

Г.А.
Никогда бы не распознал в этом "Болеро" Равеля! Вот что значит иметь стойкую неприязнь к такоим революсьонам!))) Короче я - "неистовая контра"!)))
Неприязнь неприязнью, но эта музыка - музыка победителей. А "неистовая контра" проиграла на всех фронтах.

Г.А.
Кто бы с этим спорил, Дорогой Мэтр! КАНЭШНА победила. Но у меня подобное исторжение звуков всегда вызывало физиологическое отвращение, дурноту. Вы знаете, когда в шуоле все повально увлекались битлами, я пытался спросить сових сверстников - Чё в них хорошего? А мне в ответ: "Ты ничего не понимаешь! Это же СОВРЕМЕННАЯ музыка!" Хорошо, хоть не били))) Вы знаете, я в гордыне своей неумной дойду даже до такой наглости и такого "шовинизма", что стану утверждать, что это форменная бесовщина!)))

Anonymous

June 19 2010, 00:15:00 UTC 9 years ago

Вы какой-то больной. Битлз битлзом, но "физиологическое отвращение" цеппелины могут вызывать только у больного человека. Это - вершина айсберга развития классической европейской музыки. Послушайте их No Quarter с Лондонским симфоническим оркестром. Хотя это наверное примитивное манерничание, типа, слушаем "только классику".

Вокалистов же уровня Планта практически не было и нет сейчас уж точно.

Может вас и от Пинкфлойда воротит? От Фреди Меркьюри? Тогда совсем плохо, тут уже общие проблемы с энергетикой как ни крути.
У меня вообще-то справка по форме № 286 имеется.
Это уже давно не "музыка победителей". Сейчас они практически такие же "динозавры", как и Равель...
В вашем комментарии если и есть что содержательное, то это многоточие.

Г.А.
Если Вы содержательного не увидели, то это ещё не означает, что его нет. Видимо, я неудачно или неполно выразил свою мысль.
А многоточие ставится как раз для того, чтобы адресат подумал над сообщением, чего Вы в данном случае, как видно, делать не сочли нужным.
Ну, положим, сегодня все эти победители, 70-летние рокеры на вечных мировых гастролях смотрятся несколько комично. (При всём моем уважении к умению сохранять хорошую физическую форму) Завтра они умрут, а послезавтра о них будут помнить только соискатели докторских степеней по соответствующему профилю.
Э-э, нет! Комично в данном контексте смотрится Дима Билан, обгладывающий рыбную косточку со стола победителей.

Г.А.
Проблема Димы Билана не в том, что он плох, а то что лучше него никого нет. Пока ладно, хоть Мик Джеггер еще прыгает. А через 10 лет кто будет "победителем"?

Мик Джаггер "умрёт" тогда, когда произойдёт следующая культурная революция. Людишки ждут какого-то "пиздеца", ощущение это витает в воздухе, и я тоже думаю, что что-то должно произойти, но только вовсе не так, как того все ждут. Просто "кто-то" (заранее говорю, что я не знаю, кто это будет) заставит человечество взлянуть на себя под новым и неожиданным углом.

Г.А.
Я думаю, ни революции, ни апокалипсиса не случится. Будет, скорее, новое средневековье - постепенное забвение старого при отсутствии нового. Собственно, если приглядется, в "культуре" это средневековье уже лет 30 как не только наступило, но и расцвело. И "новые варвары" уже появились - имя "Плант" ссегодня им говорит ровно столько же, как и имя "Шуберт" слушателям передачи "Полевая почта Юности" в 1987 году.

Так что в этом смысле "Мик Джеггер" не просто смериен, а неизбежно смертен
Мы все "неизбежно смертны". Даже и Шекспир.

Но вот насчёт забвения я уже не так уверен. Минул 1987-й и запел Валерий Леонтьев: "...бедный музыкант Шуберта играет...", дальше он сбился, про шляпку затянул и про листья, но вот за то, что он Шуберта не забыл, товарищ Путин ему орден дал.

На том стоим.

Г.А.

В то далёкое будущее, когда даже Моцарта забудут, Led Zeppelin всё ещё будет оставаться. Надо понимать МАСШТАБ явления.
вы всё перепутали. моцарта никогда не забудут, а вот лед зеппелин - да. уже и сейчас забывают.

Anonymous

June 19 2010, 00:23:06 UTC 9 years ago

Моцарта помнят только потому, что он стал частью поп-культуры, именем нарицательным вообще (как "Сократ"), 99% "помнящих Моцарта" не узнают ни одной его мелодии. Цеппелины наживо "вросли" в культурные коды нескольких поколений, вообще вещи вполне себе соизмеримые, нет тут никакого "кощунства".
моцарта будут помнить хотя бы за "жил был у бабушки серенький козлик".
Не могу не присоеденится к предыдущему оратору. В этой паре я б никогда не сделал ставку в пользу "Зеппелин".
Ваша личная ставка ничего не решает. Можно просто взять air time этих граждан на всех радиостанциях, скажем, США и сравнить.

Рок-н-ролл (настоящий, а не та фигня, с помощью которой его пытаются низвести до уровня эстрадной пошлости) - это музыка свободных, расторможенных, раскрепощённых людей. Остальные же ничего там не услышат, так оно работает.

Гениальность Цеппелинов, как и многих других титанов рок-н-ролла в том, что свой message они транслируют в гораздо более широком спектре сознания, нежели те, кто подвизался на ниве традиционной музыки. Сама функция, само предназначение рок-н-ролла - будить сознание. Очень хорошо это объяснено вот в этой книжке (которая, к слову, запрещена в РФ).

Обычному человеку, к сожалению, очень сложно достичь состояния изменённого сознания без психоделиков, а без этого состояния суть рок-н-ролла, к сожалению, понять невозможно. (Другой путь - духовное самосовершенствование).
Думаю, весь рок-н-ролл, как явление, отправится примерно в то же место, куда ушли оперы Верди:

Да, миллионы людей сходили с ума, брали штурмом концертные залы, искренне плакали. Девочки влюблялись, мальчики представляли себя "звездами".
Да, несомненно есть гениальные музыкальные находки.
Да, было время, и это определяло "лицо эпохи" и "дух времени".
Да, еще очень долго будут горячие поклонники.
Да, отдельные мелодии станут "рингтонами" на вечные времена.
Да, "оказало колоссальное влияние" и "вклад в мировую культуру".

Но не более того.

А насчет "air time этих граждан на всех радиостанциях, скажем, США" - то думаю тут "эти граждане" не лидирует. Я б оценил - 3-5 место, примерно. Буду удивлен, если ошибаюсь.
> Но не более того.

Именно что более. Корни были в 60-е, они дали множество побегов, сейчас это разрослось в раскидистое дерево и конца росту пока не видно. Ни один вид музыки так широко и глубоко не разрастался. Есть СОТНИ (ести не тысячи) независимых стилей, растущих из рок-н-ролла. Вся современная экспериментальная электрическая музыка опирается на рок-н-ролл (и совсем немножко на некоторые виды джаза, например, авангардного).
конец уже виден, и виден отчетливо. побеги обвисли и стали подражать корням, а то и вовсе перепевать старые хиты - новых-то нет.
Боюсь, что Вы не имеете возможности такое утверждать с позиции знатока. Во-первых, Вы пишете из страны третьего мира, где т.н. "русский рок" - 100%-ное эпигонство, этакая испорченная реплика. Во-вторых, современной музыки, скорее всего, Вы не знаете. Ну ведь не сможете же Вы вот так, по памяти, назвать... ну хотя бы сотню-другую наиболее значимых рокенролльных стилей и "что из чего растёт" и "чем одно от другого отличается". И вряд ли Вы слушаете рок-н-ролл больше чем 12 часов в сутки.
ну, вам-то, выходцу из страны третьего мира в страну третьего мира, конечно, виднее. я не про русский рок, и не про "рок" вообще, я про музыку. rock is dead, причем уже давно, но вы этого не заметили, продолжая 12 часов в сутки слушать рок. короче, имя, сестра!
В нортамерице нашей до сих пор слушают рок, какой-то безголосый качок Брюс Спрингстин собирает стадионы, и Джонни Каш живее всех живых.

А в Европе слушают ну совершенно иное -- как вам и говорят собеседники. Ничего общего, кроме того что вот в далеких 70х было общим.

Вывод не такой как у вас -- не те отсталые а другие передовые -- просто разные Матрицы.

--
er2000
Ну куда-бы рок-н-ролл не отправился он _уже_ свое дело сделал, как явление. Мирового масштаба. Понятно, что все это лишь ментальные конструкции и продукт деятельности ума, и дело сделали умы. Но влияние этой музыки огромно. Это не просто что-то новое, потому как творчество это всегда что-то новое (творец, творить), это более глубокий этап, в следующем уровне находящийся. Все, что появлялось потом не было таким даже близко.
Ну, примерно так, я по памяти.
А книжка называется LSD, галлюциногены и феномен зависимости.
> Изменённое сознание = пониженное сознание

Мне представляется на данном этапе, что это в корне неверное высказывание. Вы исходите из деления мозга на сознание и подсознание, что уже показано неверным. И пониженного сознания быть не может в принципе.
Ну, сам ЛСД в Америке-то очень даже запрещен, и достаточно давно, как скажем и многие другие, совсем уж безобидные вещи ( анаболики к примеру - за пачку достаточно безобидного метандростенолона, который в свирепом и все запрещавшем СССРе продавался в аптеке БЕЗ РЕЦЕПТА в Америкосии сейчас вас легонько могут упрятать в тюрягу).
Запрет же книжки в России несомненно связан не с некими идеологическими зажимами, а с тем, что кто-то "перебдел" - узрел в названии ЛСД - все, пропаганда наркотиков.
Короче, сейчас что Россия, что США вполне могут потягаться по количеству "зажимов и запретов" - что ни тронь - а все нельзя. Врмена Тимоти Лири давно прошли....
П.С. в России сурово запретили "траву для полоскания горла" - шалфей. мне когда-то очень помогал от ангины... кто-то удумал употрблять его в курительных смесях.

Deleted comment

Дело в том, что каннабиноиды исследуются в поиске новых лекарств, в частности обезболивающих, но не только, поэтому их столько насинтезировали во вполне официальных лабораториях. причем , в качестве наркотиков они используются именно из-за побочных эффектов, от которых стремятся избавиться в синтезе лекарств (-то-есть, все эти спайсы - это как раз отбраковки, вешества, не пошедшие в лекарства из-за своих усиленных побочных эффектов)
В то, что легализуют марихуану - не верю. Америкосы тут недавно добились выдачи им на суд "короля конопли" из нашего БиСи - немолодой мужик, он торговал семенами конопли по почте и занимался пропагандой марихуаны. канадские власти его просто журили, а вот американские добились выдачи и будут судить.
Против конопли ничего не имею, сам несколько раз курил ( давно, лет 8-9 назад) - действительно, очень необычно меняет сознание, вспонимаются совершенно забытые эпизоды из детсва и молодости и вообще действительно "расширяет" сознание. Я бы разумеется разрешил ее продажу совершеннолетним.
Вот насчет других наркотиков, особенно синтетики ( экстази и т.д.) я бы высказался гораздо осторожнее. Про ЛСД вообще ничего сказать не могу.
Тех козлов, что сделали запрешенными препаратами анаболики, гормон роста и т.д. - вообще надо подвесить за яйца. Спортсемны все равно употребляли и будут употреблять их ( без них спорт высоких достижений немыслим, не только культуризм, авсе, от легкой атлетики до бокса и баскетбола) - но, вместо качественных фармпродуктов они теперь колются непонятным китайским и мексиканским дерьмом...

Deleted comment

вы слишком обожествляете дурь. лсд это отличный препарат для исследования мозга, однако - под контролем врача.

Deleted comment

сколько людей, как вы полагаете, обладает свойством "дури"? любое вещество может быть сдержано мозгом (ну, или почти любое), при должной концентрации (мозговой) и силе воли (но тогда зачем принимать?), однако, много ли найдется таковых? большинство людей сидят на легальной наркоте и им хватает, реально.

я бы обожествил "без всего", да вот боюсь мало кто меня поддержит.

Deleted comment

Я не пробовал ЛСД и поэтому не могу комментировать. Я пробовал экстази пару раз и получил сильнейшую депрессию, которую даже лечил потом таблетками Паксил. ( возможно, что это просто была эмигрансткая тоска, но колбасило так сильно, что хоть в петлю, и ейто по времени совпало как раз в приемом экстази)
Насчет конопли я уже высказался - я всецело за ( хотя детям все-же не надо, им нечего "вспоминать")

Deleted comment

Что мешает? Неужели непонятно?!
Я уезжал в 1997 году достаточно успешным и вполне обеспеченным человеком, продал при отьезде две своих двухкомнатные квартиры, гараж, машину-Камри.... Сейчас, если вернусь, "после 11 лет беспорочной службы"- работы в канаде я даже не смогу купить всего этого обратно, мне едва-едва хватит на одну скромную квартирку, не в таком хорошем раёне, где были мои. Мой канадский опыт работы совсем, даже на 1% не применим и никому не нужен в России ( да и вообще нигде, во всем мире все это не нужно, впустую работал, совершенно...). Даже "простым МНСом" в Академию не возьмут ( я работал "в индустрии, у меня нет публикаций, я уже и не ученый даже по самым скромным, "российским" понятиям. То- есть сейчас для меня "вернуться" просто некуда - нет ни жилья, ни работы, потеряны все связи и знакомства. Вернуться. купить скромную двушку и "работать дворником" - так , что-ли? И это на фоне моих старых друзей, кто никуда не уезжал, кто имеет по несколько квартир себе и детям, кто обеспечил себе старость - а я, вернусь после всех своих 13 лет отсутствия буквально "без штанов" - вы что, не представляете, что от одного этого можно уже в петлю залезть? ладно бы, в Канадосии бичевал бы, сидел на Вэлфере, а вот, когда все силы работе отдал и имеешь на выходе хрен с маслом - совсем другие ощущения, прежде всего - ощущение, что получил по заслугам за свою глупость с этой долбаной эмиграцией...

Deleted comment

Ну, это из тех друзей, что остались "в торговле", там именно такой менталитет, бедность не прощается.
Я уже и сейчас практически перестал с ними общаться - они просто не понимают, как можно где-то жить 13 лет, где-то там работать...и не иметь своего жилья, ездить на старой, 10-летней Королле... Куда они меня устроят? Нужен торговый павильон - плати 100-120К баксов и он твой, и друзья не нужны....только нет денежек-то...
На самом деле, душевного спокойствия особо не было и в России в 90-е ( ходили по лезвию бритвы со всем этим челночеством , одна уголовщина кругом, постоянный страх за родных да и за себя, грабили нас и обкрадывали несколько раз, воры и бандиты лезли в двери и в окна буквально).
Что было в России и чего не нашел в канаде - ВОЗМОЖНОСТИ для своего бизнеса. Когда зависишь от себя а не от начальника. Я уже в 1989 году организовывал малое предприятие ( производственное), с 1992 челночил....
Ну а в Канаде - я уже совершенно потерял всякую веру в себя, всякую надежду хоть что-то изменить самому, по своей инициативе.. сидишь и ждешь, когда тебя уволят , и уже даже хочется, чтобы поскорей все это закончилось, тогда и поеду в Россию, хоть и дворником....

Anonymous

June 30 2010, 17:11:02 UTC 9 years ago

Смотрю как вы жалуетесь пользователю Вдолгов -- и думаю что у него, если верить его легенде, ситуация та же что и у вас! Разве денег чуть побольше там на югах.

А так, иммигранты все работают за хороший, но прожиточный минимум, и смотрят вверх на железобетонные нестеклянные потолки.

--
er2000
Да, если все-же и вернусь в Россию - придется разумеется ехать не в родной город а в Москву и там "скитаться по сьемным халупам" - иного варианта для себя просто не вижу. В Москве , хотя-бы теоретически имеется возможность найти некую нефизическую работу в оффисе , чтоб хватило на аренду и еду хотя-бы...
а в чем беда с физической работой? и зачем вам сраный офис?
Беды с физической работой следующие:
1. Она низкооплачиваема ( если это не рабочий высокой квалификации и в определенных отраслях) - денег просто не хватит.
2. Ей хорошо занимааться в молодости,а пожилому человеку, всю жизнь проработавшему в лаборатории - как-то не с руки ( мне 48 лет)
3. Для меня конкретно она не подходит, так как не могу долго стоять на ногах, у меня артроз коленей.
да, это всё очень печально.
Johnes, not Johnsons.

Джонсоны это наверное их дети, ага. Культуру еще усваивать и усваивать.

:-)

--
er2000
...с экосистемой - так надо начинать с того, что растёт в данной местности (ёлки, ковыль?). Ну и сетку от насекомых с окон снять, конечно.
Поначалу будет неудобно, но "...принял ЛСД - и уже в Раю."

:DDD
Вспомнилось просто: когда Данилин описывает г.грибы, он откуда-то достаёт деление удовольствия (?? - не помню!) на:

1)апполоническое (восторг от преодоления препятствий, утлый челн на море и т.д.)
2)дионисическое (нагрузиться по-полной и слиться в экстазе)

Причём эти различия вроде на уровне "железа"...

Мне стало интересно, можно ли эти понятия применить для описания "интеллигенции" - той, которую и здесь, и у Гоблина поносят постояннно.

Как вариант - определение интеллигента: человек умственного труда, "подсевший" на получение удовольствия по-апполонски.
Отсюда неприятие общества и диссидентство - просто потому что мозги так устроены.

Пардон за сумбурность.

------
PPS: А книжку, похоже, неспроста запретили. По крайней мере, первая ссылка в гугле яростно хает.
Заказал я на всякий случай книжку, а то и тут запретят, тут сейчас все подряд запрещать стали...
Насчет определения интеллигенции - все проще. интеллигенция - это недоучившиеся или несостоявшиеся по каким-то причинам пролетарии умственного труда. Не нашедшие поиэтому своего дела, своего места в жизни, и "копающиеся в себе и в мире" по этой причине. Высокому профессионалу , мастеру своего дела некогда рефлексировать, он во-первых увлечен и поглощен своим делом, во-вторых он чувствует себя состоявшимся человеком, поэтому у него не рождается социальный протест ( обычно высокий профессионал и метериально в жизни не обижен). То-есть вот ко мне, например - определение интеллигент вполне подходит, как профи я не состоялся, зато занимаюсь всю жизнь самокопанием и рефлексией. Интересный пример - академик Сахаров. Пока проектировал вод. бонбу и "цунами в резултате подводных ядерных взрывов, сметаюшие атлантическое побережье США" - ему было не до правдоискательства, как постарел и отошел от дел - стал типичным интеллигентом. В СССР было много вузов, а вот учили там слабо в основном, поэтому "несостоявшихся профессионалов, озадаченных мировыми проблемами" так много. В США например, интеллигенции вообще нет - тут из вуза выгоняют в шею с первого курса всех, кто не способен учиться, в результате окончившие вуз как правило профи ( и, чтобы выучиться им приходилось так пахать, что им просто было не до посторонних мыслей). Возможно, такие люди немоного похожи на биороботов, но на интеллигентов, вечно рефлексирующих и недовольных они точно не похожи.
На самом деле, одно другому не мешает :) Для творчества необходимо выкладываться, для халтуры - нет.

Как со спиртным: пока у человека есть цель в жизни, всё нормально, как только расслабился, начинает спиваться.

Так что здоровая конкуренция - полезна для здоровья.
А в Штатах она обычно есть. Хотя всякие tenured associated prof'ы вполне могут расслабляться - бо их не выгнать. Но это уже годам к 40.
> Заказал я на всякий случай книжку

Правильно сделали. Вещь, что называется, "доставляет".
интернационал тоже был музыкой победителей
"Интернационал" был не музыкой, а гимном победителей. А гимн, хоть он поётся и играется, это не совсем музыка, это что-то вроде знамени, только гимн поцеловать нельзя.

Г.А.
В этом-то и прелесть! Мы запросто могли шагнуть в МУЗЫКУ. Не в Равеля с Мендельсоном. Битлов мы могли играть сами. Неужто это плохо?
Я не знаю, насколько запросто Битлов могли бы играть "мы", но зато я знаю, что Битлов сыграли другие. Сыграли и выиграли.

То, что выиграли, не плохо, плохо то, что выиграли другие.

Г.А.
а подробнее?

Кто сыграл Битлов, кто из garage band сделал звезду и кто потом с этого поимел?
Неужто Виндсоры?
Ну, если мы пойдём на такую вольность как персонификация государства, то да, Виндзоры осуществили культурную революцию. И поимели с этого "инициативу". Преимущество первого хода.

Г.А.
хорошо, отвлечемся от персоналий.

Т.е. вы хотите сказать, что Государство решило таким путем продожить свою Войну, нашло мальчишек на помойке, отмыло их, сняло с них круги от унитазов, приставило правильного менеджера, вложило денЕг и сделало первый ход в Игре? Т.е. в создании легенды принял участие не Случай и не Бизнес, а именно Государство?
Государство осуществило культурную революцию, то, что сегодня называют "1960s", сводить её к "мальчишкам на помойке" это то же самое, что сводить "1917" к "пломбированному вагону". Хотя и Ленин и Битлз имели место быть.

И революции вершит не случай, конечно.

Г.А.
хорошо, а ЗАЧЕМ?

Зачем Государству эта революция?
Я же повыше написал - революция создаёт новую реальность. Вчера Людовик и при нём можно одно, а сегодня Марат и можно совсем другое. Самое главное то, что можно по-другому думать.

А культурная революция даёт возможность создавать мысли, которыми вы (общество) начнёте по-другому думать.

А когда вы начинаете по-другому думать, то вы начинаете и по-другому чувствовать.

Г.А.
ну и почему Вы останавливаетесь на полпути?

доведите до точки, где видна ВЫГОДА государства, please.
Вы что, сводите ВЫГОДУ государства к деньгам, что ли?

Г.А.
Нет, конечно. Но зачем Государству, чтобы я "подругому чувствовал"?
В чем тут его, Государства выгода?
Зачем чужому государству, чтобы вы по-другому думали и чувствовали?

Странный вопрос. По-моему, это очевидно.

Г.А.

Anonymous

June 19 2010, 00:27:45 UTC 9 years ago

Государство не создало поток, а использовало его в своих целях. Глобальную мутацию ("всплеск пассионарности" - называйте как хотите) 60х - РАСПОЗНАЛИ, ПРОСЧИТАЛИ, КАНАЛИЗОВАЛИ и ИСПОЛЬЗОВАЛИ. В том числе при помощи "Битлз".
Я думаю суть не в этих группах, а в том, что стоит за группами - массовая культура. Как и любые другие явления, для подобной революции необходима почва, т.е. уже выстраенная инфраструктура (будь то развитие медиа технологий, повышение уровня жизни, послевоенный бейбибум). К перенасыщенному раствору всего-то и нужно было подойти со спичкой.

У меня только один вопрос. Имеет ли сейчас смысл обсуждать эту тему когда всем хорошо известно, что гос-ва шоубиз не обходят стороной.

Поправьте меня!
Поправлю, конечно. Дело не в том, что государства не обходят стороной "шоу бизнес", дело в том, что есть на свете государства, использующие "шоу бизнес" как оружие в то время, когда все остальные видят в этом только "развлекуху", где есть не только "девочки", но и "бабки".

Г.А.
Всегда должен быть первопроходец.

Deleted comment

Всегда обходили. Потом появился Голливуд и все - поняли. Но Голливуд может иметь далеко не каждое государство, а вот с "Битлз" не так. Появилось новое оружие.

Poor men Hollywood.

Г.А.

Deleted comment

Ну почему ж нельзя, можно.

Если в мире и есть нечто такое, чего не переплюнешь, то это ваша глупость.

Между прочим, с men's понятно, но что с must to read не так?

Г.А.

Deleted comment

Поскольку вам хамит весь ЖЖ, то в этом вопросе вы являетесь несомненным экспертом, так что поверю вам на слово. Если вы считаете, что я вам хамлю, пусть так и будет.

Указать кому-то на сделанную орфографическую ошибку является несмоненной прерогативой малолетнего идиота. Я не буду предлагать вам наколоть на лбу "мальчик-колокольчик", это и так видно, без всяких наколок.


http://search.yahoo.com/search;_ylt=A0oGdCmTUiJMfT4BrklXNyoA?p=%22must+to+read%22&fr2=sb-top&fr=yfp-t-701&sao=1

Г.А.

Deleted comment

Да откуда вам знать о чём "шла речь"?

Вы себе льстите.

Нашли у кого-то ошибку, ну и радуйтесь себе на здоровье.

"Завывание". "Старпёры".

Вы ещё глупее, чем кажетесь на первый взгляд.

Г.А.

Deleted comment

А что такое "узя-зя"?

Какая это часть речи и какого языка?

Г.А.



Deleted comment

То есть вы не боитесь наложить в штаны по той причине, что не работаете?

В таком случе тужьтесь дальше. Действительно, штаны постираете, всего-то делов.

Г.А.

Deleted comment

Да вы чего? Кто у нас про потуги начал? Уж точно не я.

И не бойтесь старости. С вашим умом вы до неё не дотянете.

Г.А.
Я тоже нежно люблю конспирологию! Но Битлы тут ни при чём.

Проблемы человеческой цивилизации начались в 1968 году. Резко изменился порог образовательности, резко изменился уровень потреблятства, резко изменился вектор интересов человеков. Вот это по-настоящему волнительно :)
До нашей страны эта зараза добралась позднее. Зато теперь мы её видим в полной красе.
тут возникает вопрос о границах между музыкой и звукоиспусканием.)))
Вот этоуж точно МУЗЫКА)))
Не откажу себе и Вам в удовольствии))) Простите, замшелого-заплесневелого)))
Я и ранее встречал людей, не любящих Битлз. Ничего трагичного. Простите, но я вырос на классической музыке. 30 лет я еженедельно ходил в питерскую филармонию. А причём тут это? Процитировать Андронникова?
Ровным счетом НИЧЕГО! К слову пришлось, Дружище!))))
Приятного Вам вечера ;))
И Вам не хворать, а наслаждаться!)))) Извините, если чё!))))
За что же мне вас прощать, Горовиц замечательный, да и Моцарт как бы не из последних будет.

Не успели мы там повыше с товарищем Белкиным судьбу бедного Франца обсудить, как он мне тут же на глаза и попался, не буду-ка я тоже себя стеснять и отказывать в удовольствии как себе, так и другим:



Г.А.
Спасибо огоромное, Мэтр, за музыку Шуберта и за напоминание о Брюгге! Только что оттуда. Чувствовал себя в нем самым превосходнейшим образом. Я вообще влюблен в это город и выкладывал уже фотографии, сделанные там. Кстати, самоубийство шефа киллерского бюро мне показалось некой психологической натяжкой. И еще: жаль, что линия актрисы-карлика так и не была развита. Могло бы быть очень любопытно. Вы чувствуете, сколь я придирчив. Таким как я дай волю: они и "Войну и мир" править начнут.
Насчёт шефа не соглашусь.

"You have to stick to your principles."

Серьёзный человек с серьёзными принципами. Можно сказать пелевинский персонаж. "Серьёзные принципы для серьёзных людей."

А карлица была бы перебором, получилось бы, что не только у главного героя, но и у главной героини (она мне очень понравилась) альтер-эго в виде карли-ка-цы, а фильм и так перегружен символикой, современным массовым зрителем опознаваемой с трудом. Очень хороший фильм. И башня в нём высокая.

Г.А.
Я весьма нетверд в своих заблуждениях, Мэтр! Героиня мне тоже очень понравилась И даже проститука и та понравилась.))) А башня- да. Высокая и кренящаяся.
http://s13.radikal.ru/i186/1006/33/02073ba141bc.jpg
Дарю Вам свое фото. Уж не обессудьте!

Deleted comment

Deleted comment

У Проханова безусловно есть писательский талант. Ума вот только маловато.
что за повторение! был такой цикл, помним-помним.
Я не знаю, что помните-помните вы, но зато я помню, что ролики с Лед Зеппелин я точно не выставлял.

Г.А.
за пост спасибо, конечно. Хотя Болером там очень слабо пахнет. Это их стандартный ритмический ход, точно так в Dazed & Confused использовался.
Ушами трудно услышать запах и я не буду спорить насчёт стандартности ритмического хода, но вот на том, что сам по себе стандард появился за 40 лет до того, как Лед Зеппелин предстали перед телекамерами я буду настаивать.

Между прочим, не знаю, насколько это правда, но в фильме "История Рок'н'Ролла утверждается, что это их первое выступление по ТВ вообще. Если это в самом деле так, то я снимаю шляпу.

Г.А.
Разница между первым и вторым роликом не только в уровне мастерства и опыта участников. Ранние Битлз ближе к поп-музыке 50-х,тому, что позже назвали рок-н-роллом. Уместнее их сравнивать с Литл Ричардом - это тем проще, что Битлз и Ричард пели одни и те же песни:
Вот, например Long Tall Sally
- в исполнении Литл Ричарда: http://video.mail.ru/mail/e.paskalova/7609/7616.html
- и в исполнении Битлз: http://video.mail.ru/mail/khart2004/101/159.html
Разница в том, что Литл Ричард играет свободнее и более рок-н-ролльно, я бы сказал (опыта больше, даром, что первая запись ещё 50-е гг), но на него почему-то толпы людей не кидаются (видно, харизмой не вышел). Led Zeppelin - совсем другие времена, другие песни. После 1967 года и множества "культурных событий" типа Вудстока, требующих отдельного анализа, музыка изменилась резко - так, что даже величайшие в мире композиторы и музыканты Битлз не смогли вписаться в крутой поворот, проиграв и рокерам типа Zeppelin, и "психоделикам" Pink Floyd. Музыкальные же направления возникают и трансформируются быстрее чем штаммы птичьего гриппа. К моменту триумфального выхода на свет участники Zeppelin уже вполне состоялись как музыканты. Отсчитаем еще лет 5 вперёд - уже и Motorhead маячит на горизонте.
Хотел написать отдельный каментик, но вижу, что у нас схожий взгляд на процесс :)

Могу только добавить, что Леннон, Маккартни и Харрисон, как музыканты, не потерялись и после распада, создавая прекрасную музыку. Поэтому версия о "создании феномена" кажется зело натянутой и заставляет вспомнить "Маятник Фуко" известного автора.
Все-таки не Битлз едиными жил мир в то время: "Британское вторжение" шло по всем фронтам. Однако, полагаю, без американской музыки, давшей толчок развитию почти всех музыкантов той волны, никакого "вторжения" могло и вовсе не состояться. Обычное, действительно, дело в мировой музыкальной практике.

> но на него почему-то толпы людей не кидаются (видно, харизмой не вышел)
В определенном масштабе кидались. А уж как кидались на Пресли... Это ведь 56-й год, Битлы еще только знакомиться собрались.

> проиграв и рокерам типа Zeppelin, и "психоделикам" Pink Floyd.
Здесь, к сожалению, сложно сравнивать: Битлз-то не выступали уже. Можно провести параллели со Стоунз, и вроде очевидно, что позиции сданы бы не были. Более того, они продолжали жечь напалмом: тот же Пеппер или Харрисоновое открытие индийской музыки world music был уже на подходе.
По-вашему экономика - лженаука. А археология?
Никогда над этим не думал.

Археология, так же, как и История, не есть "вещь в себе". Парадокс в том, что как История, так и Археология поставляют нам некие объективные и внешне плохо связанные между собой факты, после чего мы, чтобы получить цельную "ткань", сплетаем вместе не факты, а их интерпретацию.

Г.А.
В советском кинематографе есть фильмы которые бы Вы считали эпохальными?
Нет. Если только не считать эпохальным Броненосец Потёмкин, который я не смотрел.

Г.А.
А хотя бы "Настоящее Кино"?
Хороших фильмов очень много.

Девчата, Весна на Заречной улице, Берегись автомобиля, Три тополя на Плющихе, А зори здесь тихие.

Всех не перечислить. Эту песню не убьёшь, люди ещё очень долго будут их смотреть.

Г.А.
А Вы видели русский фильм "Новая Земля", вышедший в 2008 г.? Я знаю Ваш скепсис по отношению к современному российскому кинематографу, но мне кажется, это достойный фильм.
Нет, Новую Землю я не смотрел.

Г.А.
интересно было бы узнать Ваш отзыв на этот фильм, его можно скачать здесь.

T

Anonymous

June 18 2010, 19:45:04 UTC 9 years ago

Класс! Как оказывается глубока кроличья нора ;)
Когда-то Вы писали что если бы Человечество сводилось бы к одному человеку, то тогда он был бы, скажем так, чертовски важен. Можете пояснить идею?
Он был бы не чертовски, он был бы божественно важен.

Г.А.
Как Вы думаете, в силах Человечества испортить Сценарий Бога?
Очень хороший вопрос.

По-моему так - будет то, что будет. Будущее предопределено. Истинно важен лишь наш личный выбор, который мы делаем перед лицом Бога, тем самым мы либо губим, либо спасаем свою душу. Может ли получиться так, что группа людей, достаточно большая количественно и достаточно влиятельная сделает неверный выбор и тем самым погубит не только себя, но и мир? Наверное, такое возможно.

Следует понимать, что исчезнет не мир, как таковой, а - наша реальность. Для Человека исчезнет возможнсть превратиться во что-то высшее. Но это не значит, как это многие понимают, что исчезнут люди вообще, исчезнут как "класс".

Г.А.
Хотелось бы возразить. Будущее _не предопределено_... Хотя бы потому, что:
"Истинно важен лишь наш личный выбор, который мы делаем перед лицом Бога, тем самым мы либо губим, либо спасаем свою душу. Может ли получиться так, что группа людей, достаточно большая количественно и достаточно влиятельная сделает неверный выбор и тем самым погубит не только себя, но и мир?..."
Перед лицом Бога мы каждый день, каждый час, каждую минуту, каждый из нас - выбираем то самое будущее, которое _не предопределено_...
Какой будет результирующая - ???
Выбором мы спасаем себя, но не Мир. И спасаем не своё физическое тело, а Душу. События же предопределены. Христос пришёл в мир, зная, что произойдёт то, чему "быть". И вот в этом самом "быть" и живут люди.

Г.А.
Есть фильм который снимался по оригинальному сценарию. Потом появляется книга.
Как Вы смотрите на такую вещь? Читали ли Вы такие книги?
Этим фильмом Кубрик чижика съел.

Г.А.
Цеппелины - гении.

По-моему, сам факт существования рок-н-ролла pretty much помножает всю остальную музыку на 0.

Deleted comment

Ну на вкус и цвет, но по Вашей ссылки ничего такого нету. И вообще все выглядит каким-то набором вымученных проигрышей и ни о какой цельности вообще речи не идет. Сейчас вообще с музыкой как-то странно дело обстоит. То есть ту, раннюю, ее сразу слышно, сразу видно, что она "другая". Сейчас же по-большей мере музыка "никакая". Не знаю, может они меньше колются или не то употребляют, но разница колоссальна.

Deleted comment

Ну эта другая тоже как две капли похожа на ту демонстрацию. Вот представьте себе художника. Его просят показать свои работы, чего он умеет. А он показывает, как он может, ну там кисточкой мазать, какие штрихи класть. :) Такой фокус может быть и пройдет среди других художников (но не факт, что понравится, ибо сапожникам только свои сапоги нравятся), но мы-то не музыканты, мы зрители. А нам, зрителям, подавай законченное. Импровизации -- пожалуйста, но на тему, а не импровизации вообще. И вот по этой второй ссылке хорошо видны "проблемы" данного коллектива. Им бы композитора, в первую очередь, играть они уже умеют почти все, кроме гитариста, на мой взгляд. Но где музыка? Идет какой-то слитный поток звуков простых мелодий. Нет ни драйва, ни красоты -- ну что-то же должно быть?

Ну может и брюзжание, но это как вино и что-то такое в алюминиевой банке -- с разбегу в банке вкуснее, да, никто не спорит. На то, чтобы разобраться в предмете требуется много времени и сил. Только потом становится все понятно и ясно. В т.ч. и заявления о "брюзжании". :)

Вот послушайте:



Это один из вариантов, не самый лучший, на мой взгляд, но очень хороший. Тут есть все, и музыка, и драйв, целостность и красота. Но чтобы это увидеть и понять, чтобы получить от этого удовольствие, нужно напрягаться. Зато потом... Это специально такой пример из другого "края" музыки. Они, примеры, есть во всех направлениях. :)

Deleted comment

Вы так обижаетесь, как будто я Вас оскорбил, а не каких-то далеких сомнительных музыкантов. :)

Вот честно говоря даже не думал никогда, нравится ли мне "музыка с переменным размером". По мне как тут дело не в размере. Но раз уж пошла такая разборка, то как Вам вот это?



Вот тут, в этом "старье" (год 80 кажется) есть и разные размеры и все такое, и при этом это все живое и естественное. Жаль ни одного клипа, кажется, нету. Концертных записей тоже не нашел. Вот эти ребяты -- монстры. В те годы. Сейчас трудно сказать кто они стали. :)
88 год, прошу прощения. Зенит творческой активности. Верхняя точка, откуда только вниз...

Deleted comment

Ну это Вы не серьезно ведь? Это вообще какая-то попса. Ну право слово, одних инструментов мало!

Deleted comment

в том-то и проблема
мастеровитость налицо, а ... не трогает, не цепляет
поэтому данный коллектив "один из" и не более

лет двадцать блистал такой Ингви Мальстим, и чего? Кто его сейчас особо слушает?
Не, ну Мальмстин, Сатриани и некоторые другие не были авторами, а лишь были хорошими исполнителями, безусловно виртуозами. Они играли много с кем и хорошо играли, а вот собственная их музыка не сильно лучше обсуждаемого DT. Увы, чудес не бывает. :)
Ну я не специалист в этой группе и видел только то, на что Вы ссылки давали. Там до рок-н-рольных гитаристов далеко. Ну может он что-то -- я не буду спорить, кому-то это понравится, почему бы и нет. Но все эти слова "считается" -- условности, ибо кем считается не очень понятно с одной стороны, с другой -- сейчас, такое ощущение, что гитаристов как-то вообще не очень, может быть и он среди них хорош. Тут спорить не о чем, это все на тему вкуса -- то, что кому-то нравится "полусладкое" вино сомнению не подлежит. :)

Но вот в той же Металлике гитарист -- ну просто на порядки круче. Уж не знаю, даже как-то сравнивать неудобно. :) А этот прог-метал весь такой странный что-ли?

В конце концов, был бы этот Мечтательный Театр (хотя по мне он скорее сонный театр :) чем-то значительным, то мы бы все про него знали. Но все знают про Led Zeppelin. Насколько бы они не вызывали старческого брюзжания. :)

Deleted comment

Приведенные Вами примеры не относятся к сложной музыке. Т.е. для Вас на данном этапе она может быть и кажется сложной, но мне не кажется, все относительно. Ну и вообще речь не о сложности и не о том, что мне нравится, а что нет. Речь о качестве музыки, сложная она при этом или нет не столь важно. Кстати по моим ссылкам музыка сложнее даже, я бы сказал.

> новое воспринимать скучно и не интересно

Вы ошибаетесь.
Стиль, в котором выступают Битлы, и сейчас очень популярен. Называется он "шугейзинг" (shoegaze - англо-американский слэнг для обозначения этакого скромняги, который смотрит себе на ботинки). Шугейзинг - имитация неумелого, скромного, угловатого поведения на сцене, типа школьный ансамбель выступает. Это целая эстетическая школа и там далеко не всё так просто, как может выглядеть. Сейчас этот стиль стал особенно популярен среди тех indie-групп, что пишут альбомы в технологии холофонии (это агромадный позднейший прорыв в технологии звукозаписи). Холофония - мощнейшее психоделическое средство, но для непосвящённых она выглядит как продукт небрежной звукооператорской работы, с неправильно размещёнными инструментами (низы, например, не в центре, как обычно, а распределены), с посторонними звуками, усиливающими холофонический эффект и т.д. Забавно то, что шугейзинг и холофония эстетически как нельзя друг другу подходят. Для неискушённых же это звучит как школьная любительщина, небрежно записанная начинающим звукооператором. Но надо зреть в корень!
Кстати, другой очень холофоничный стиль - гаражный панк (ну и вокруг - postpunk revivial, garage rock и т.д.).
Самое времяместо задать вопрос зачем нужны новая реальность и новый воздух.
А почему бы не в старых?
Ну, тут лучшие силы были брошены. Музыкальное образование, все дела. В этот период британцы американцев уели.
Спасибо за ролик, весьма порадовали.

Цеппелины вообще любят хороший рити (хм, хороший - это мягко говоря). В этом месте никогда не обращал внимание на Равеля до Ваших слов.
Об этих временах читал книгу "Абсолютные новички" Колин Макиннес, рекомендовать не буду, но посвящена она именно переменам в конце 50х.

А вообще то место, куда зарулят через 30 лет, наверняка сейчас равнодушным не оставит. Это как представить реакцию людей из 50х на Секс Пистолз. Но мостики перекидывают :) Как вот здесь, например http://www.youtube.com/watch?v=xPGLNYAgL-8

Anonymous

June 19 2010, 16:54:51 UTC 9 years ago

Конечно, Битлами аудитория была страшно перекормлена, их и поздних-то слушать без тошноты сегодня уже почти невозможно.
А ранние - всегда поражали чистым, незамутенным идиотизмом.
:)
Но классический образчик музыки троечников и дебилов - это скорее "Роллинги".
Вот уж точно - подобраны по принципу нарочитой бездарности, и проект явно рассчитан на людей, совершенно лишенных элементарного музыкального слуха, (не говоря уже о вкусе и культурном багаже). И проект поддерживается бешеной рекламой в течение десятков лет.
И шестидесятилетних идиотов, видимо, нужно продолжать контролировать.
:)

Кстати, "How many more times" - одна и самых слабых вещей Цепеллина. :)

..
Эх-эх-эх... Конспиролог - это не профессия и даже не определённый тип мышления. Это - состояние души. "Rolling Stones" - это не группа, это образ жизни".

Если бы революции делались потому, что так кто-то захотел, то они происходили бы каждый день.

Революция зреет веками и происходит сама по себе, - а вырвавшимся потоком, само собой, пользуются, кому удаётся. Если революции не происходит - то мы имеем всего лишь государственный переворот. Убийство Павла I англичанами, например.

"Собрать" Beatles невозможно. Точно так же, как невозможно "собрать" Yesterday. Она может только присниться Избранному. А этот выбор делает не человек, а Бог. Вы уж совсем как Коулмен...

Конечно же, у англичан хватило ума поддержать стхийное рок-н-ролльное движение - в отличие от штатовцев, которые его подавили. И получили "британское вторжение".

Нельзя вёслами направить течение реки в нужную сорону. Но можно плыть по течению, направляя лодку с помощью вёсел туда, куда тебе надо.

Смысл и масштаб событий 60-х до сих пор полностью никто не осмыслил, и феномен Битлз - всё такая же тайна. Её разгадывание равнозначно разгадыванию секрета получения сна с Yesterday или умения написать Hey, Jude.

Покопайтесь на YouTube, посмотрите, что пели, например, любимые вами Jerry&Pacemakers в 1965 году, когда кое-кто выпустил Help и Rubber Soul. Не буду лишать вас удовольствия и давать ссылки. Очень познавательно. Сразу отшибает конспирологические идеи насчёт того, что Beatles могли быть чьим-то "проектом".

Beatles даны человечеству свыше, как даны Моцарт, Россини, Вагнер, Леонардо - да кто угодно, хоть С.П.Королёв с Гагариным или Пеле с Марадоной. Ну, а уж если у кого-то хватит ума взять и поставить 17-летнего Пеле в состав сборной на чемпионате мира или не мешать битлам свободно развиваться, - так конспирология тут не при чём.

Просто мозги нужны.

Только и всего.
Can't help but agree. Г-н Александров страдает некоторой формой конспироложества.
> в отличие от штатовцев, которые его подавили. И получили
> "британское вторжение".

Ничего они его не подавили. Джим Моррисон - покруче любого британского рокера. Это уж не говоря о гитаристе Хендриксе. Такие как Х. рождаются раз в тысячелетие.
Ещё как подавили... Элвиса - в армию, Литтл Ричарда - в церковь, Джерри Ли Льюиса - в придорожные забегаловки, а Алана Фрида - вовсе в тюрьму. Специальная сенатская комиссия рок-н-роллом занималась, все консервативные организации - ККК, разнообразные "Союзы матерей" и прочее подобное - давили и травили как могли. Хендрикс прославился в Англии, а в Штатах похоронен в зоопарке. Doors и прочие - это уже волна, вызванная британским вторжением, вернее, освобождённая им.

Вам бы надо прочитать хорошую историю рок-н-ролла. К сожалению, такой нет, по крайней мере, на русском. Надо читать много и думать...
> Надо читать много и думать...

Охохонюшки. Это Вы мне? Это Вы всерьёз?

Так бредово как здесь я всё равно не сумею. ;)
"Так бредово как здесь я всё равно не сумею. ;)"

Не сомневаюсь.
Божэ, какой Вы смешной. Давно в Интернете?
Ерунда. Четыре с чем-то чемпионата мира по футболу.

"Уз такой я смесной целовек..." (С)
А что такое "футбол"?
У, как всё запущено...
You can't be serious.

G.A.
Собственно этим всё уже и сказанно.
Сейчас, оглядываясь в наше прошлое, мы с удивлением находим в нем битлз, лед зеппелин и иже с ними, и несть им числа...
Да в их музыке (музыке, музыке, чтобы не утверждали все вышевысказавшиеся - это музыка) мы легко можем услышать и мотивы Равеля и мотивы Чайковского (ELP - к примеру) и всё что угодно. Это доказывает только преемственность _искусства_, не более. Всё имеет свои корни и слава Богу, эти корни продолжают жить и трогать наши души тем или иным способом. Примеров, повторюсь, несть им числа.
Лично я благодарен автору за то, что он обратил своим постом наше с вами внимание на этот факт. Древний факт. Вся история искусства (не только музыки, отднюдь!) этот факт, отмеченный автором, подтверждает. Примеры легко найти сможет каждый.
Была ли революция? В том смысле, в котором автор упомянает битлз и лед зеппелин? Да, мне кажется была. В чём же она заключалась?
Да просто в том, что Британская Империя в тот момент рухнула и в области своей имперской культуры. В начале 60-х годов прошлого века (уже прошлого, блин!) свершилась культурная революция, плоды которой мы с вами сейчас и пожинаем...
Главное же в этой революции было то, что Равель, Чайковский, Римский-Корсаков (список продолжите сами) не стали жертвами этой революции, а стали, как бы это сформулировать потактичнее, как бы участниками этой самой революции и помогли двигать эту самую революцию в наши с вами музыкальные (и не только музыкальные) души. В том числе и в душу автора этого поста.
Результат - противоречив, но он имеет место быть. В нашей повседневной реальности.
Каков он? Это вопрос. Ответ мы с вами не узнаем никогда. Наши дети - узнают и вынесут свой... эээ... вердикт.
Статья, которая, на мой взгляд, подтверждает Ваши мысли о различчи менталитетов немцев и русских:

"...Это у вас в Союзе глупцы хотели создать из кусочков разноцветных зеркал-стеклышек одно гладкое и одинаковое зеркало под названием: Мы - советский народ! И что из этого вышло? Зеркало разбилось. Тот факт, что российские немцы, не откуда-то, а из бывшего СССР приехали, и настораживает коренных и, честно говоря, кое-кого пугает. И это, согласись, не лишено здравого смысла и истинно немецкого практицизма, основанного на природной наблюдательности и на исконно немецкой недоверчивости. Я провел в России пять лет: учился, дружил, любил, восхищался и запоминал. Ты же знаешь, в Москве есть что посмотреть: хоть, европейцу, хоть азиату, хоть американцу, кого, пожалуй, уже ничем не удивишь. Все попробовали и везде свой нос засунули. Но Россия имеет одну странную, подчас опасную, особенность Она засасывает, как болото. И нигде в мире нет столько видимых и прочих противоречий, чем это имеет место в России. Я это почувствовал, когда первые полгода после окончания академии тосковал по этой стране, по её странным, порой диким и несуразным для меня европейца, в частности немца, традициям. И по её обычаям, и каким–то совершенно непредсказуемым напластованиям вашей безумной эмоциальности, которую сейчас модно называть менталитетом. Это европейское понятие и оценка вполне приемлема к англичанам, швейцарцам, французам. И прочим, западным европейцам, с традиционно сложившейся системой мышления и оценки взглядов. А вот русский так называемый менталитет под общие критерии европейской стандартизации, которую мы меж собой европейцев свободно и понятно улавливаем, подогнать невозможно. Пустые, как вы говорите, хлопоты.

Прожить в России много лет и тем более родиться там, дышать её воздухом, купаться в лучах ее ауры, прокрутиться в её беличьем колесе истории - и не обрусеть - просто невозможно. И не надо сердиться русским немцам за этот наш недоверчивый взгляд. Наша коренная немка, принцесса Софья Фредерика Августа Ангальт-Цербстская, кого мир узнал впоследствии как русскую императрицу Екатерину Великую, обрусела в считанные годы пребывания в России. И даже тот, кто был уверен, что её немецкая сущность всегда будет на пользу Германии, её дальний родич - прусский король Фридрих Великий, кто восхищался, боялся и ненавидел русских более всего на свете, ибо они закрывали для Пруссии главный путь к успеху, был поражен и обескуражен такой трансформацией личности коренной немки. Да ещё таких хороших королевских и княжеских кровей. По ее генным пробам выше результатов на немецкую сущность и быть не могло. А окунулась она в ауру России и стала типичной русской царицей, и её родичи- немцы вызывали и раздражение, и презрение. А своего недавнего покровителя Фридриха Великого - так просто невзлюбила до отвращения. У нас такие примеры в истории личности великих людей скрупулезно анализируют и докапываются до причины. Вот если дети российских немцев из поколения в поколение будут жениться на урожденных немках, то все российские наслоения и привычки постепенно исчезнут. А кричать о своей физиологической и кровнородственной причастности к немецкому народу, и бегать каждую неделю по русским магазинам: менять диски с российскими фильмами и песнями - большой совместимости не дает..."