"The Undefeated"

Слово "жадно" надо бы убрать.
Хороший пост.

Здравствуйте.

По мере прочтения вашего журнала возникли несколько вопросов, если позволите, спрошу здесь.

1) У вас часто встречаются выражения вроде "англичане это знают" или "американцы быстро учатся" или "у русских в этом большой опыт" в контексте политики/дипломатии/войны и т.д. Интересен механизм накопления подобных знаний конкретной нацией. Если история для обывателей - это миф, есть ли "настоящая история" для власти? И где она? Как власть сегодняшняя может использовать опыт столетней давности? И что мешает ей использовать опыт не только свой, но и чужой?

2) Об ответственности монарха. По вашему, несёт ли монарх ответственность за своего наследника? Обязан ли он при жизни позаботиться о том, чтобы после его смерти место занял достойный? В гипотетической ситуации, когда "хорошего" монарха (усилившего государство) сменяет "плохой" (это государство ослабляющий), является ли это виной первого?

Спасибо.

Расскажите, что вы тут видите? Всегда нравилось читать, как вы разбираете картинки.

Хотя бы основные пункты?
Во-первых, конечно, то что следует из названия вашего топика. Действительно, замечательный и совершенно не предугадываемый ответ поверженного – тут, к слову, только вокруг этого «жеста» (непреднамеренного и в то же время по праву принадлежащего матадору) может быть развернута целая философия, альтернативная картезианской, или шире рефлексивной философии субъекта;
это ведь одна из ключевых тем философии последних пары веков - как возможно помыслить тотальность, не сводимую к субъекту и его рефлексивным актам?
Как, например - оттиск абсолютного данного разом в едином жесте, или пластическом образе, который сам по себе не может быть присвоен чьей-то субъективности или иметь автора... Таков высунотый «язык» на этой фотографии, образовавшийся ниоткуда, но разом подводящий черту под ее смыслом.
Это одно. Другое - интересно поразительное сочетание непоколебимой мощи быка, и ее полной противоположности в противостоящем ему человеческом - человек тут просто скомкан как лист бумаги, но в этой смятости и скомканности он как раз являет присущую ему иную форму могущества, которая выше природного начала, и частью этого является и самый жест да и все это действо (лицедейство) в конченом счете. Тут хорошо видно, что человек – это вообще кукла и его вовсе как бы нет в том смысле, в каком несомненно и материально существвует бык.
Какие тут еще есть ходы-выходы? За какие ниточки можно было бы еще потянуть?

О, как! Я-то думал последовать за вашей мыслью, истолковав название топика по-своему. И забрел в итоге совсем не туда. Но бык хорош, спору нет. А корриду и прочую охоту я сам не люблю.

Ну, тут есть что возразить даже безотносительно к тому, как относиться к охоте и т.п. Животное вообще не знает смерти в человеческом смысле.
Или по крайней мере там совсем другая смерть, она никогда не является выбором, а у человека она во-первых наиважнейшее, а во-вторых, что хоть в какой-то мере, но является делом его собственных рук (даже если подразумевать под этим просто "оказался в неправильном месте в неправильное время"). Вот собственно об этом наверное и коррида. И бык в ней - не просто зверь, он вообще олицетворение природы, ее стихийных начал.
Человек здесь - герой в античном смысле, том смысле, что он мастер=покоритель стихий.
Что же касается Бога, так ведь для Ахава (не случайно вспомнилось) - им и является Моби Дик, а не каким-то там китом, но абсолютом, кому он бросает вызов, ищет и преследует повсюду, неизбежно погибая в итоге.

Кстати, да! Taurus - это и значит "оттиск".