Слепые в королевстве кривых зеркал

>ояре - это люди в волчьей шкуре и сила вещей рано или поздно заставляет их осознать, что им нужен не вожак, а человек, который стоит вне стаи, им нужен судья, арбитр. Им нужен тот, кого называют цезарем. Или королём.

А вариант, когда каждый боярин хочет быть королём не рассматривается? Как и то, что бояри думают-пока мы бояре бабла нагребём, и потом свали за кардон. Что тут будет после нас, нас не интересует. Пускай хоть все передохнут, это будут не наши проблемы, бо мы и наше потомство заграницей будум обеспеченны.

Ну почему же тогда идёт такая драка за первое место, за место короля?

Да, если брать ту же эпоху Тюдоров - там бояре жрали друг друга мама не горюй! Но не припомню, чтобы кто-то всерьёз хотел сесть на трон того или другого Генриха.

Ну ладно, в случае всеобщепризнанной наследственной монархии всё ясно. По крайней мере, настолько ясно, насколько это может быть вообще представимо простому человеку. А вот как происходит венчание на царство в современных условиях? Что надо было сделать Хрущеву или Брежневу, чтобы перед ними склонили головы бояре? И насколько такой Царь зависим от боярского "консенсуса"?

В этой стройной картине есть интересные пробелы. Российская Империя 1917-1918 годы. Вы не будете отрицать, что "вырезали" абсолютно всех старых бояр? Каким таким образом сформировались "на пустом месте" новые, "коммунистические" бояре - ведь передача "боярства" всегда была наследственной, нуворишей в ряды старой гвардии нигде и нигогда не пускали? Не в этом ли кстати такая лютая любовь к "советской России" всех капстран крылась - все-же, при всей волчьей природе бояре всех стран достаточно "перемешаны" и достаточно давно - перекрестными браками с иностранцами, ну , есть этакий "боярский" интернационализм, особенно заметный на родстве королевских родов и т.д.
Отчасти серьезная "перетруска" боярского сословия произошла в 1991-1992гг опять-же в России - далеко не все коммунистические бояре сохранили свое боярство при переходе к "демократии", да и вообще в 90-е годы все это боярство в России не особо видно было. Это сейчас конечно выпячено, причем в России доходит до гротеска ( а вот в "демократиях" не только монарх, но и бояре так глубоко спрятаны, что 99% людей даже не подозревают об их наличии и честно думают, что они кого-то там "избирают"....)

Интересно, когда бояр устраивает только их сиюминутная позиция у власти, но государственниками ищущими развития своего государства они не являются и являться не желают, царь должен от них избавиться. Если этого не происходит, есть ли царь? Или остались одни бояре, а правит ими чей то еще царь?

Или Царь сходит с ума, и начинает "чудить". Себе и государству на погибель.
Или Царь устает, и сдает свое государство соседней волчьей стае. А
сам потом себе спокойно поживает да пиццу рекламирует...

Такое бывает?

Та как же узурпатор? На боярской сходке и выбрали его. Как до него Черненко или Андропова.

И Иван Грозный сделал немного другое. Он бояр превратил в дворян. А те кто не хотел превращаться в дворян (не сильно слово от "дворовой" отличается) или вырезал или изгнал (но вину перед некоторыми изгнанниками до смерти чувствовал, тот же Курбский)

Сильно.

Объясните пожалуйста вот эту фразу
>>>>>При этом бояре на то и бояре, чтобы понимать, что они могут оставаться боярами лишь до тех пор, пока существует ("есть") государство. "Боярство" имеет смысл только и только в государственном контексте.

Почему? Ведь и без государства они банду сколотят и будут хорошо жить.

Всё равно не понятно, почему боярство может существовать только в контекстве государства.

Каким образом? Чем, какой-такой "собственностью", можно владеть вопреки государству?

Разговор 2 августа 1945 года Вы связываете с бомбардировками Японии?

Что же относилось к главному?

Спасибо. Для меня убедительно, вполне.

Обдумал Ваше понимание, из него следует вопрос: если демонтаж империи задумал не король и его советники, то кто же автор этой стратегии?

отсидеться, отгородившись - т. е. Вы думаете, что ей предлагали участие, но она отказалась?

Понятно. Что именно Вы назвали проигрышем.

Какие же круги его убрали?

Намекните, как выглядит этот обком.

насчет реальных причин 1й мироой. прочитаете?

Краткая выжимка (отфильтровал главные моменты кратко, как только мог, специально для Г.А.):

Именно неопытность нового русского царя Николая II, его порядочность и мягкость будут положены в основу плана первой попытки революционного сокрушения России. Военной мощью необходимой для уничтожения нашей страны никто в тот момент не обладал, да и потери связанные с этим были бы невероятно велики. Однако, как показало успешное правление Александра III, если Россию не втягивать в различные войны, она станет экономически непобедимой, что в свою очередь сделает невозможным взорвать ее изнутри. Поэтому у наших врагов оставался лишь один способ уничтожения России — втянуть ее в конфликт, всячески помогая ее противнику, и выбрав это как повод, устроить внутри страны революцию. Именно такая комбинация военного поражения с внутренним взрывом и уничтожит Российскую империю в 1917 году.

[...]

В феврале семнадцатого германские монеты звякают в карманах лишь некоторых забастовщиков, но основную «мелодию» переворота играют английские фунты и французские франки.

Сомневаетесь, не верите Милюкову — тогда почитайте Ленина. Представители разных политических течений в один голос говорят об одном и том же. Ленин прямо пишет о причастности «союзников» к Февралю: «Весь ход событий февральско‑мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и "связями", давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать сепаратным соглашениям и сепаратному миру Николая Второго с Вильгельмом IV, непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова». [...] «Закулисная работа по подготовке революции так и осталась за кулисами» — пишет Милюков. Он почти не ошибся: не за кулисами, а за портьерами, прикрывшими окна «союзных» посольств. Так маленькие части одной большой мозаики складываются в единую, страшную картину планомерного предательства России.

[...]

Николай II, отдав распоряжение о подавлении беспорядков, далее получал успокоительную информацию. Главу государства не информируют о событиях чрезвычайной важности. Те военно‑думские круги, что планировали добиться низложения монарха, арестовав его, корректируют свои старые планы. Цель все та же: добиться отречения, скрывая информацию сначала и преувеличивая размеры бунта потом. [...] Беспорядки уже достигли нужного накала. Теперь пришла пора шантажировать ими царя. Арестовать монарха в Ставке невозможно, необходимо, чтобы он оттуда уехал. Так ему события и подаются. Монарх должен приехать в столицу, чтобы на месте разобраться в случившемся и просто сформировать новое, ответственное перед Думой, правительство. До его отбытия из Ставки речи об отречении нет!
[...]

Керенский, который знал куда больше своих партнеров по Думе, пишет в своих мемуарах совершенно открыто: «С присущим ему упорством он принялся отстаивать свое мнение, согласно которому обсуждение должно свестись не к тому, кому суждено быть новым Царем, а к тому, что царь на Руси необходим. Дума вовсе не стремилась к созданию республики, а лишь хотела видеть на троне новую фигуру. В тесном сотрудничестве с новым царем, продолжал Милюков, Думе следует утихомирить бушующую бурю. В этот решающий момент своей истории Россия не может обойтись без монарха. Он настаивал на принятии без дальнейших проволочек необходимых мер для признания нового царя». [...] «Заявление Милюкова вызвало бурю негодования всех солдат и рабочих, собравшихся в Таврическом дворце. Однако в ночь с 1 на 2 марта почти единодушно было принято решение, что будущее государственное устройство страны будет определено Учредительным собранием. Тем самым монархия была навечно упразднена и сдана в архив истории».
[...]

«Союзники» не могли допустить перехода престола к малолетнему Алексею. Ведь главной помехой на пути уничтожения страны становится именно возраст наследника! [...] Малолетний наследник не может отречься — его отречение недействительно в силу юридической недееспособности малолетнего ребенка.

[…]

Фактически этого [отречения] и потребовал командующий Северным фронтом генерал Рузский, который блокировал движение царского поезда к столице. Давления одного командующего фронтом было мало — Николай колеблется. Тогда генерал Алексеев разослал всем главнокомандующим телеграмму, в которой изложил требования Думы об отречении царя и просил их высказаться по этому поводу. Но чтобы настроить командующих фронтами, у которых царь просит совета на нужный лад, генерал Алексеев обманывает и их. В начале посланной телеграммы он дописывает несколько слов, от себя. «Упорство же Государя способно лишь вызвать кровопролитие» — вот те слова, после которых почти все высшие военные чины России поддержали требование отречения Николая II. Естественно они не представляли, что именно отречение и приведет очень быстро страну к катастрофе!

Ответы командующих положили на стол царя. Поразительно, из какого количества лжи и обмана выросла Февральская революция! Когда тонкие листочки телеграмм упали на стол монарха, его снова обманули, показав только те ответы, где речь шла об отречении. Телеграмму командира Гвардейского конного корпуса Хана Нахичеванского и сообщавшего о готовности гвардейской конницы умереть за своего Государя, ему не показали. Не увидел Николай и ответа командира конного корпуса графа Келлера, лучшего кавалериста империи. Да и остальные военные не настаивали, а рекомендовали отречься во имя спокойствия страны! Они просили государя отказаться от трона в пользу сына — об уничтожении или свержении монархии никто и не помышлял!

Воспользовавшись, «стихийными» беспорядками военные заговорщики просто воплощают свой старый план. Они не подозревают, что «случайные» и «загадочные» выступления рабочих и солдат для того и созданы, чтобы направить события совсем в другое русло. Военное окружение используется для создания у Николая иллюзии, что вся страна хочет его отречения. Вожди армии — люди, которым он безгранично доверял, находили, что оно пойдет на благо страны. Кроме чувства любви к Родине, заговорщики угрожают гибелью царской семьи в случае его упорства. Вестей от жены царь не получает и не может знать, что реальная опасность его близким не угрожает. Раз так — он не видит смысла упорствовать. Обманутый самодержец соглашается передать власть.

Обратите внимание, как ловко, поэтапно власть будет передана от Николая Временному правительству. Сначала он отрекается в пользу Михаила и только потом тот в свою очередь передает власть «временщикам». Сделано это потому, что даже под угрозой смерти Николай II не отдал бы свои полномочия никому, кроме представителя царской династии. А отречение в пользу Михаила уже нарушающее закон , дает возможность нарушить его и Михаилу, передав права не следующему по старшинству Романову, а Временному правительству.

[...]
Никакого нового бунта в Петрограде, конечно, не произошло. Просто заговорщикам нужно было выиграть время для «обработки» Михаила. Седовласый глава русского парламента бессовестно врал, словно карточный шулер. Такого генералы представить себе не могли. Наступал последний этап в захвате власти.

«А.Ф. Керенский еще накануне вечером в Совете рабочих депутатов объявил себя республиканцем» — вспоминает глава кадетов Милюков. Снова именно Керенский буквально за волосы тащит Россию вперед, форсируя события и как локомотив двигаясь к конечной цели — уничтожению монархии. Он опережает даже решения собственной партии: 2‑го марта на конференции петроградских эсеров принимается резолюция только о «подготовке Учредительного собрания пропагандой республиканского образа правления». Но 3‑го марта с утра именно Керенский убеждает депутатов в необходимости добиться отречения Михаила. Аргументация проста — якобы другого варианта народ не примет. Под народом понимаются толпы погромщиков и разнузданных солдат. Остальная Россия безмолвствует, ничего не говорит и многомиллионная армия. Однако красноречие Керенского ведет депутатов в сторону их собственных скрытых стремлений. В случае ликвидации монархии, члены Временного правительства автоматически становятся высшей властью в России.

[...]

Керенский позвонил Великому князю Михаилу Александровичу и договорился о незамедлительной встрече с членами Временного правительства и Временного комитета Думы. После страстных споров вся делегация направилась на квартиру княгини Путятиной на Миллионной улице дом 12, где находился Романов. Руководители всех партий Думы, за исключением Милюкова настаивали на отречении, т. е. вернее, на передаче власти Временному правительству до Учредительного собрания. Главное действующее лицо спектакля, Керенский: в своих мемуарах он называет вещи своими именами, а Великому князю Михаилу он говорил совсем другое: «Великий князь Михаил Александрович объявил, что примет трон только по просьбе Учредительного собрания, которое обязалось созвать Временное правительство. Вопрос был решен: монархия и династия стали атрибутом прошлого . С этого момента Россия, по сути дела, стала республикой, а вся верховная власть — исполнительная и законодательная — впредь до созыва Учредительного собрания переходила в руки Временного правительства».

Шантаж, демагогия и угрозы вот тот инструмент, что позволил обмануть и Михаила, сказав ему, что форму правления для страны должен выбрать сам народ. Мягкотелый Михаил Романов радостно согласился на эту лазейку для ухода от ответственности и опасности расправы. Тем временем, его отрекшийся брат тоже внимательно следил за развитием событий, но еще был далек от мысли, что его попросту обманули. Обманули дважды: первый раз убедив отречься в пользу брата и второй раз — добившись отречения Михаила. 3‑го марта появляется очередная запись в дневнике Николая: «… Алексеев пришёл с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четырехвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше».

Через несколько дней, Николай Романов встретит свою мать, императрицу Марию Федоровну и дядю, Великого князя Александра Михайловича. Тяжелая сцена описана последним: «… Мария Федоровна сидела и плакала навзрыд, он же, неподвижно стоял, глядя себе под ноги и, конечно, курил. Мы обнялись. Я не знал, что ему оказать. Его спокойствие свидетельствовало о том, что он твердо верил в правильность принятого им решения, хотя и упрекал своего брата Михаила Александровича за то, что он своим отречением оставил Россию без Императора.

— Миша, не должен был этого делать , — наставительно закончил он. — Удивляюсь, кто дал ему такой странный совет».
[...]

Февраль победил потому, что власть не стала его подавлять, а вовсе не потому, что так велико было стремление народных масс к свободе! Февраль — это не революция в классическом смысле, когда, несмотря на сопротивление власти, восставшие ее сметают. Это заговор, причем заговор неудачников, которые не организуют события, а плетутся у них в хвосте. И только предательство всех тех, кто должен бунт подавлять, приводит к его победе.

Отвечу лишь на самое важное:
>>”Возможность "взорвать государство изнутри" существует всегда.”

Но не всегда эту возможность используют удачно. Во время бездарного мягкого правления Николая II эта возможность прекрасно реализовалась – читаем развитие событий во всей динамике. “…поехал по Бобруйскому шоссе к часовне, где погулял... Вечером поиграл в домино” (с)

>>”Не революция разрушает государство, а проигранная война. Революция это следствие проигранной войны, а не наоборот.”

Давайте не будем скрывать, что война перешла в откровенный идиотизм, маразм и анархию ровно после февральской революции и знаменитых приказов – результат великой победы демократии, что еще больше усугубило ситуацию с Властью, тогда и началось разложение в стиле 90-х. Большевики лишь нагло подхватили валяющуюся на дороге Власть, правительство Керенского бездействовало, а то и всячески способствовало дестабилизации. Ума не приложу, как Николай II позволял себя дезинформировать и обращаться с собой как с бараном, жующим морковку – наклевывается прекрасная параллель: а если бы Сталин так себя вел во время Второй Мировой? Нет уж, уважаемый Г.А., сначала произошла революция, а потом уже большевики с эсерами всё утрясли с войной. И затем “утрясли” гражданскую, ибо отступать им было уже некуда.

К сведению:
http://dump.su/books/hobbies-fun/14741-gitler.inc..kak.britaniya.html


http://1941-1945.at.ua/load/gitler_inc_kak_britanija_i_ssha_sozdavali_tretij_rejkh_preparata_g/1-1-0-267

А если Царь умирает, то всю картину не восстановить, т.к. бояре тоже не вечны и всегда какого-то фрагмента будет не хватать?

Есть ли сейчас в РФ Царь?

Из Ваших слов, что бояре есть в любом государстве следует, что государства у нас сейчас нет.
С чем, в целом, приходиться согласиться.

- Так почему же вы говорите, что ее господин барон сочинил, если у нее и мотив такой же, и слова такие же?
- А потому что у нее смысл другой. ((с), но по памяти)

Yellow Submarine (1968)?

Всегда ли царь один? Что насчет "сборища царей" в Рисмкой республике. Кто царь в США, что за мифические "Те, кто принимает решения", почему они во множественном числе?