Искушение искушающего искушаемым

да еще настолько, чтобы к Щедрину его пристегивать.
Как будто ни "Захудалого рода", ни "Запечатленного ангела"?..

"Левша", как символ правления Николая I

Не любил очень НП (хотя, в целом, я даже и Левшу, все равно, люблю - за язык), как и его друг Лев Толстой. Но с точки зрения вклада в русскую литературу Лесков ничуть не ниже, чем, например, западник Тургенев. А по языку и превосходит его. И язык у него русский, ОРИГИНАЛЬНЫЙ.
А у Салтыкова-Щедрина даже и язык - карикатура! И уж тем более Лесков никогда не опускался до такой низости, чтобы, зарабатывая деньги и статус на госслужбе, обличать государство и быть вождем журнальной оппозиции. Тут я бы Салтыкова скорее с Азефом сравнил.

мне кажется, что язык Лескова вычурный. а салтыкова щедрина... я и не знаю такого песателя.
Скажите, если не секрет, кто тов. Александрова в "Наследник" догадался позвать?

как и книгу "Империя":)
Так что решение как-то спонтанно было принято. Важно было найти удобный повод и тему.

А язык Лескова для меня с юности остается одним из трех базовых источников ЖИВОГО русского языка (два других - Гоголь и Бунин). Читать его просто очень ВКУСНО, даже когда не согласен с содержанием. Хотя, повторюсь, ничего более трогательного и правдивого о русском провинциальном дворянстве XIX в., чем "Захудалый род" (и м.б. бунинский "Суходол") я не читал.
А еще Лескова много лет гнобила русская либеральная критика. Это для меня почти знак качества.
Гляньте сюда, например http://az.lib.ru/b/bogdanowich_a_i/text_0150oldorfo.shtml

Богданович - не либерал, а местечковый революцонер-террорист, нормальному русскому человеку его мнение по любому вопросу абсолютно индифферентно. Я же написал, как я лично чувствую Лескова. Гончаров, Тургенев, Толстой - их язык для меня незаметен, а Лескова - отвлекает внимание.
Последний вопрос, прошу прощения за назойливость, кто же первый в "Наследнике" вывел вас на скромного Г. А.? :)

Значит, с Лесковым все же больше дело вкуса, а не содержания (хотя антинигилистические романы-памфлеты в русской классике все же мало кто осмеливался писать).

А на вопрос о первенстве я точно не смогу ответить. Как-то не акцентировалось. Просто обменивались ссылками постоянно, а кто первый нашел, сложно уже вспомнить.
Хотя ту же книгу "Империя" я прочитал последним, т.к. постоянно живу не в Москве, и достать ее здесь проблематично.

Вот и спрашивается - нужен ли семитский монотеизм русскому человеку?

А к т.н. двоеверию вы как относитесь?

Двоеве́рие — как правило, религиозное и культурное явление, заключающееся в параллельном сосуществовании традиционного христианства и элементов дохристианских языческих верований.
В рамках русской православной традиции явление «двоеверия» проявляется в отождествлении у народа некоторых христианских святых с языческими божествами (например, Илья Пророк — Перун, Святой Николай или святой Власий — Велес/Волос) и в языческом происхождении некоторых признанных православием особо почитаемых народом языческих аграрных праздников (например, масленица).

Выдержка отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Двоеверие

Хм.. И не поспоришь. Мастер, что я могу сказать.
Кстати, сегодня получил по почте вашу книгу, еле нашел ее, кстати. Вы не думаете издавать остальные сериалы? Я бы купил.

А можете рассказать про книги, которые вы считаете важными и нужными для понимания происходящего в мире? В геополитике, я имею ввиду. Понятно, что понимать нужно не книжками, а мозгами, но мозгам-то нужно от чего-то отталкиваться. Что порекомендуете в качестве пищи для размышлений?

Рекоммендованную книгу можно скачать здесь: http://www.demonoid.me/files/details/1866871/5206887/
ДЛя такой оказии могу поделиться инвайтом на этот закрытый трекер.

Спасибо. Книгу я уже нашел, она достаточно легко ищется гуглом, но за инвайт буду очень благодарен, на том трекере много интересного.

выслал в личку

Вот и Гундяев придерживается этого мифа. Дикие, говорит, вы были люди, второго сорта.
Язык же наш, речь наша свидетельстуют об обратном. И никто, как всегда, ничего не выбирал.
Через колено, и всё.

были люди, обожествлявшие гром и приносившие ему человеческие жертвы?

Чего? Это когда на Руси такое было?

Плохо припоминаете. Никаких человеческих жертвоприношений у нас отроду не было, в отличие от вас, где вся история именно с жертвы и начинается.
Это я не в упрёк, поскольку "внутреннюю логику" понимаю, но кто бы говорил...

Да бросьте, сударь (надеюсь Вас это обращение не заденет). Я просто - поганка :), соответственно с вами, христианами, иной раз возникают вопросы. Ну не надо мне гнать про человеческие жертвоприношения.

В России всё несколько иначе, чем в Америке.

Чего не скажешь ради оправдания геноцида. Тысячу лет вы нас пытаетесь цивилизовать, и всё никак. Положение тяжёлое, но мы ещё поборимся.

Ваши посты заставляют думать о многих вещах, о которых в повседневной суете даже в голову не приходило задуматься. Приходиться признаться самому себе, что не все так хорошо в моей зачетке и на красный диплом уже не тяну.
Но, скажите как быть вот с этим: "пусть первым бросит камень кто без греха". Ведь человек по своей природе грешен. Практически нету таких людей которые здали все экзамены на отлично. Не может быть так что лючок открывается сразу после неуда. По идее Бог любит людей такими какие они есть, вместе со всеми грехами. Или нет?