alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Искушение искушающего искушаемым

Лезет в голову всякое разное, играется голова то с одним, то с другим, то одну мысль ухватит, то другую, как кошка мышку, то даст отбежать, а то и придушит. Но что-то этим утром не додушивается мыслишка об искушении, всё шевелится и шевелится.

Начнём с простого - ну вот почему одни люди живут всю жизнь и никаким таким искушениям не подвергаются? Вроде бы загадка, но эта загадка из лёгких, ответить на неё нетрудно. Искушение это ведь экзамен, и точно так же, как есть отличники, переходящие из класса в класс экзаменов не сдавая, есть и такие счастливцы, которые "всё понимают правильно", чего их испытывать, учёного учить - только портить, а наряду с отличниками есть и закоренелая "камчатка", ей прямая дорога из школы жизни в школу другую, где что ни испытание, то ступенька вниз, и таковских хочешь - учи, хочешь - нет, всё бестолку, их сколько ни учи, но больше не испортишь. Но вот всех тех, кто чинно руки на столешнице сложив, сидит уходящими в перспективу рядами позади отличников, но перед второгодниками, всех тех, кто ни холоден, ни горяч, тех строгий Экзаменатор испытует. "А покажи-ка мне, брат, чему ты на уроках научился!"

И, хочешь не хочешь, а приходится билет тащить. А пишет вопросы на бумажных квадратиках, а потом билетики мешает Искуситель, ему, затейнику, на нашем экзамене быть - попущено. И вот берём мы предложенное, читаем, и... и... А чего - "и"? Дальше бывает по-разному, бывает так - "говно вопрос", счастливая улыбка, оттарабанил как по-писанному, и - на свободу с чистой совестью. "Отлично!"

Бывает, что мучается человек, мучается, но на троечку тоже вымучивает, и мучаемый им Экзаменатор, уже не чая бедолагу с глаз своих сплавить, со вздохом говорит: "Ладно, ладно, хватит, хватит, удовлетворительно, идите, батенька, идите, и вы уж, пожалуйста, впредь не грешите больше, пожалейте нас обоих, и себя, и меня."

Ну, и бывает, что готовился, готовился, на экзамен - с высоко поднятой головой, билет, не глядя, - хвать, и - провалился. А экзамен наш такой, что проваливается человек в самом буквальном смысле. "Неуд!" - и лючок под ногами - раз! и распахнулся жадно.

И при всём при том человек ведь создание хитрое, и иногда он дохитривается до того, что отказывается искушение считать искушением. Обманывает он при этом себя, Бога-то не обманешь, Бог вздохнёт горестно и подсуропит ещё чего-нибудь. Ему это нетрудно, и нетрудно тем более, что чем человек глупее, тем он ловчее сам себя обманывает, и кажется он себе при этом умнее умного.

Пример хрестоматийный - толстовский отец Сергий. Тот ведь вообще пальцы себе рубил, только чтоб на экзамен не ходить. И казалось ему, что поступил он не только умно, но и в высшей степени "по учению", однако вышло плохо, Экзаменатора своим умничанием он только рассердил и заставил Он Сергия явиться на экзамен новый, а там Искусителю было попущено на билетике такой вопрос Сергию подсунуть, что тот перед Экзаменатором с опущенными глазами стоял, стоял, бледнел, краснел, да так ни слова и не сказав, вышел молча вон. И всем за него неловко стало, даже и Искусителю.

А без экзамена-то - никуда, и пришлось Сергию опять на экзамен идти. И опять. И опять. И с каждым разом Экзаменатор был с ним всё строже и строже, и задавал Он Сергию дополнительные вопросы один сложнее другого. Трудно было Сергию. Бог не любит даже когда мы сами себя обманываем, что уж говорить о наших попытках обмануть Бога. Богу наш палец не нужен, Ему нужны мы все, целиком.

Между прочим, никто как-то не замечает, что главным искушаемым в рассказе был ведь не отец Сергий, а была им та самая женщина, которую принято принимать за искусительницу. Простодушный читатель читать читает, а не видит, что по-настоящему экзамен был устроен для неё, и она от этого экзамена не уклонялась, она на него явилась честно, и это на её билетике было написано "отец Сергий", и она свой экзамен выдержала. И выдержала с блеском. На отлично.

Г.А.

Deleted comment

Да как-то так вышло, что даже и в собственной смерти японцы оказались невольны и их заставили жить дальше для чужих надобностей. Воины христианские оказались воинами лучшими, чем воины японские, так что если японцы какую тему блестяще и раскрыли, то несколько в другом, так сказать, аспекте.

Г.А.

Deleted comment

Эти "некоторые" наверняка считают, что настоящие христиане это те, кто людей на кострах жёг. Или, наоборот, самосжигался.

Г.А.
не надо было Льву Николаевичу такие рассказы писать. Злой он был человек, очень злой.
Почему вы считаете его именно злым? По-моему, у него с чувством юмора было не очень хорошо, но это ко злу отношения не имеет, если только с таким человеком не жить бок о бок всю жизнь, вот тут да, тут злиться поневоле начнёшь.

Г.А.
Сужу по приведённому рассказу, чёрный без просвета, плюс к тому какой-то безстыжий. Наверное, название постинга напрямую применимо к самому Льву Николаевичу. Как зеркалу чьей-то там революции.
Не согласен. Чёрный без просвета это, скорее, Лесков с примкнувшим к нему Салтыковым. Чёрных людей люди не любят, если только они не русские интеллигенты, а Толстого человечество не только любит, но даже, что удивительно, помнит, и, что ещё удивительнее, - читает. До сих пор.

Г.А.
Гений, это понятно. Я же написал о повести "Отец Сергий". Толстой её восемь лет делал. Видно, тяжело шла. Не люблю эту повесть, чернуха.
"Очарованный странник" Лескова мне нравится, но в целом я с Вами по поводу Лескова соглашусь.
да еще настолько, чтобы к Щедрину его пристегивать.
Как будто ни "Захудалого рода", ни "Запечатленного ангела"?..
"Левша", как символ правления Николая I
Не любил очень НП (хотя, в целом, я даже и Левшу, все равно, люблю - за язык), как и его друг Лев Толстой. Но с точки зрения вклада в русскую литературу Лесков ничуть не ниже, чем, например, западник Тургенев. А по языку и превосходит его. И язык у него русский, ОРИГИНАЛЬНЫЙ.
А у Салтыкова-Щедрина даже и язык - карикатура! И уж тем более Лесков никогда не опускался до такой низости, чтобы, зарабатывая деньги и статус на госслужбе, обличать государство и быть вождем журнальной оппозиции. Тут я бы Салтыкова скорее с Азефом сравнил.
мне кажется, что язык Лескова вычурный. а салтыкова щедрина... я и не знаю такого песателя.
Скажите, если не секрет, кто тов. Александрова в "Наследник" догадался позвать?
как и книгу "Империя":)
Так что решение как-то спонтанно было принято. Важно было найти удобный повод и тему.

А язык Лескова для меня с юности остается одним из трех базовых источников ЖИВОГО русского языка (два других - Гоголь и Бунин). Читать его просто очень ВКУСНО, даже когда не согласен с содержанием. Хотя, повторюсь, ничего более трогательного и правдивого о русском провинциальном дворянстве XIX в., чем "Захудалый род" (и м.б. бунинский "Суходол") я не читал.
А еще Лескова много лет гнобила русская либеральная критика. Это для меня почти знак качества.
Гляньте сюда, например http://az.lib.ru/b/bogdanowich_a_i/text_0150oldorfo.shtml

Богданович - не либерал, а местечковый революцонер-террорист, нормальному русскому человеку его мнение по любому вопросу абсолютно индифферентно. Я же написал, как я лично чувствую Лескова. Гончаров, Тургенев, Толстой - их язык для меня незаметен, а Лескова - отвлекает внимание.
Последний вопрос, прошу прощения за назойливость, кто же первый в "Наследнике" вывел вас на скромного Г. А.? :)
Значит, с Лесковым все же больше дело вкуса, а не содержания (хотя антинигилистические романы-памфлеты в русской классике все же мало кто осмеливался писать).

А на вопрос о первенстве я точно не смогу ответить. Как-то не акцентировалось. Просто обменивались ссылками постоянно, а кто первый нашел, сложно уже вспомнить.
Хотя ту же книгу "Империя" я прочитал последним, т.к. постоянно живу не в Москве, и достать ее здесь проблематично.
Вы еще то что он для детей писал почитайте.
Вот и спрашивается - нужен ли семитский монотеизм русскому человеку?
Когда русский человек имел возможность выбирать, а было это тысячу лет назад, то выбрал он не семитский монотеизм, а христианскую Троицу, так что я не очень понимаю чему или кому адресован ваш риторический вопрос.

Г.А.
А к т.н. двоеверию вы как относитесь?
Я не знаю, что это такое.

Г.А.
Двоеве́рие — как правило, религиозное и культурное явление, заключающееся в параллельном сосуществовании традиционного христианства и элементов дохристианских языческих верований.
В рамках русской православной традиции явление «двоеверия» проявляется в отождествлении у народа некоторых христианских святых с языческими божествами (например, Илья Пророк — Перун, Святой Николай или святой Власий — Велес/Волос) и в языческом происхождении некоторых признанных православием особо почитаемых народом языческих аграрных праздников (например, масленица).

Выдержка отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Двоеверие
Да нет никакого "двоеверия" и быть не может. То, что вы называете "двоеверием" есть некая иллюзия. Это так же, как разобрать языческий храм и построить на его месте церковь, но продолжать считать, что в соборе продолжают жить языческие боги. Считать-то так можно, но только поклоняться в этом случае вы будете не богам, а кирпичам.

Г.А.

Хм.. И не поспоришь. Мастер, что я могу сказать.
Кстати, сегодня получил по почте вашу книгу, еле нашел ее, кстати. Вы не думаете издавать остальные сериалы? Я бы купил.

А можете рассказать про книги, которые вы считаете важными и нужными для понимания происходящего в мире? В геополитике, я имею ввиду. Понятно, что понимать нужно не книжками, а мозгами, но мозгам-то нужно от чего-то отталкиваться. Что порекомендуете в качестве пищи для размышлений?
В Америке и в Англии издано множество книг "на тему", что из них переведно в РФ я не знаю. Если читаете на английском, то вот очень хорошая книжка - http://www.amazon.com/Rise-Fall-Great-Powers/dp/0679720197#_.

Г.А.
Рекоммендованную книгу можно скачать здесь: http://www.demonoid.me/files/details/1866871/5206887/
ДЛя такой оказии могу поделиться инвайтом на этот закрытый трекер.
Спасибо. Книгу я уже нашел, она достаточно легко ищется гуглом, но за инвайт буду очень благодарен, на том трекере много интересного.
выслал в личку
Меня поражают комментарии.
---
Что касается поста, то в повести про о.Сергия нет места линейной логике. Или даже нелинейной. Шедевр не поддается анализу, вернее, его бессмысленно пытаться анализировать. В лучшем случае получится сочинение отличника в средней школе.
Если же отвлечься от творчества Л.Н.Толстого и проанализировать структуру Божественных экзаменов, то на своем опыте (удивительным образом совпадающим с) вижу, что каждому дается испытание по его силам.
в повести как-раз наоборот, Бога нет, а есть непосильное испытание и смерть.
Чего ни хватишься - ничего нет. И Лев Николаевич - злой.
Я валяюсь.
Вот и Гундяев придерживается этого мифа. Дикие, говорит, вы были люди, второго сорта.
Язык же наш, речь наша свидетельстуют об обратном. И никто, как всегда, ничего не выбирал.
Через колено, и всё.
Врать нехорошо в приличном обществе. Вы - солгали.
Вы о том, что Кирилл назвал славян тысячелетней давности варварами? Ну так правильно назвал. А кем же, по-вашему, были люди, обожествлявшие гром и приносившие ему человеческие жертвы? А парой веков раньше и немцы были варварами. И кельты. Я вам по большому секрету скажу, что римляне считали варварами евреев, а греки считали варварами самих римлян и это мнение имело под собою какое никакое, но основание. Но римляне, в отличие от вас, на варваров не обижались. Они были трезвыми людьми.

Г.А.

были люди, обожествлявшие гром и приносившие ему человеческие жертвы?

Чего? Это когда на Руси такое было?
На Руси такое было до крещения Руси и даже немножко после в виде рецидивов. Чего-то там такое я про волхвов припоминаю.

Г.А.
Плохо припоминаете. Никаких человеческих жертвоприношений у нас отроду не было, в отличие от вас, где вся история именно с жертвы и начинается.
Это я не в упрёк, поскольку "внутреннюю логику" понимаю, но кто бы говорил...
Прям вот так вот - отроду? И что значит "в отличие от вас"? Я всегда считал вас русской, а вы, оказывается, кто-то ещё? В таком случае прошу прощения, если мне когда-то пришлось по незнанию задеть ваши чувства.

Г.А.
Да бросьте, сударь (надеюсь Вас это обращение не заденет). Я просто - поганка :), соответственно с вами, христианами, иной раз возникают вопросы. Ну не надо мне гнать про человеческие жертвоприношения.
Обращение говорит не так о том, к кому обращаются, как о том, кто обращается. В Америке thank you, Sir чаще всего можно услышать от официанта, благодарящего за чаевые.

А насчёт "гнать", так вы ведь, по-моему, в хороших отношениях с Егором Холомогоровым, попростите его и он наверняка найдёт пяток минут, чтобы открыть вам глаза на дохристианскую историю России.

Г.А.
В России всё несколько иначе, чем в Америке.
Чего не скажешь ради оправдания геноцида. Тысячу лет вы нас пытаетесь цивилизовать, и всё никак. Положение тяжёлое, но мы ещё поборимся.
так и вижу, как народ, через лучших своих представителей потянулся к внешней стороне обряда, ни хрена не понимая во внутренней сущности))))
Ваши посты заставляют думать о многих вещах, о которых в повседневной суете даже в голову не приходило задуматься. Приходиться признаться самому себе, что не все так хорошо в моей зачетке и на красный диплом уже не тяну.
Но, скажите как быть вот с этим: "пусть первым бросит камень кто без греха". Ведь человек по своей природе грешен. Практически нету таких людей которые здали все экзамены на отлично. Не может быть так что лючок открывается сразу после неуда. По идее Бог любит людей такими какие они есть, вместе со всеми грехами. Или нет?
Спасибо.

И пост хорош, и повесть Толстого хороша.
Товарищ Александров, а что вы думаете про ситуацию вокруг сайта Wikileaks?
Ничего не думаю. Нет там ничего интересного, это всего лишь инфо-провокация, затеянная ради того, чтобы отвлечь нас от чего-то действительно важного.

Г.А.
Теееммаа зачитался: ())()