alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Live and learn

Ознакомился со шквалом безумия, закружившим ЖэЖэ, и, не желая усиливать этот вихрь даже и слабым своим дуновением, приведу-ка я лучше одну цитату. Почитайте, может, кто со скуки над нею даже немножко и подумает, в конце концов впереди два выходных дня. Переводить я её не буду, уж очень хорошо она не только звучит, но и выглядит на английском:

"Reality" is what we take to be true. What we take to be true is what we believe. What we believe is based upon our perceptions. What we perceive depends upon what we look for. What we look for depends upon what we think. What we think depends upon what we perceive. What we perceive determines what we believe. What we believe determines what we take to be true. What we take to be true is our reality.

Это из книжки под названием "The Dancing Wu Li Masters: An Overview of the New Physics". Написал книжку американец Гэри Зукав. Издана она была в далёком уже 1979 году. Вполне очевидно, но от этого не менее жалко, что в "бездуховном СССР" попыток подобного осмысления реальности не то, что не делалось, это-то понятно, но никто даже и не подозревал, что можно мыслить "в таком вот ключе".

И, хотя прошло долгих тридцать лет и на месте одного СССР у нас теперь имеются целых пятнадцать в высшей степени духовных государств, гордящихся полученной в результате демократического выбора независимостью, не похоже, чтобы и сегодня кто-то понимал, что данный нам в ощущениях развесёлый ряд из 1/15, 1/15, 1/15, 1/15, 1/15, 1/15, 1/15, 1/15, 1/15, 1/15, 1/15, 1/15, 1/15, 1/15, 1/15, заместивший собой скучную в своём одиночестве единичку, появился не в последнюю очередь потому, что тридцать лет назад кто-то не прочёл приведённую мною повыше сентенцию, а если и прочёл, то не понял, о чём там, а, может, не так не понял, как просто поленился понимать, скучно же.

Эх, физики...

И ох уж эти мне лирики.

А Зукав за своих "Танцующих мастеров" получил в 1980 году Национальную Книжную Премию по разделу "наука" и написал с тех пор ещё несколько бестселлеров. Между прочим, до того как заняться скучным писательским ремеслом, он успел послужить в армии и не просто в армии, а во Вьетнаме и не просто послужить, а в "Зелёных Беретах", то-есть в войсках специального назначения. Это ж надо же, а?.. Какие, однако, бывают на свете умные спецназовцы.

Буду теперь знать. А то я по простоте душевной всю жизнь считал, что спецназовец нужен для того, чтобы головой кирпичи разбивать.

Г.А.
Великолепно! Подлежит заучиванию наизусть и приложению к любым жизненным ситуациям.
Напомнило: The more we study the more we know. The more we know the more we forget. The more we forget the less we know. The less we know the less we forget. The less we forget the more we know... So why study?
Источник неизвестен.
Не знаю, где оригинал, а где перевод, но в детском фильме "Тайна, известная всем" (СССР, киностудия им. А.Довженко, 1981.) есть пиратская песня, которая звучит так:

Кто больше учится, тот больше знает.
НО! Кто больше знает, тот больше забывает.
А кто больше забывает,тот меньше знает!..
Так скажите, ради осьминога,для чего учиться?


в "бездуховном СССР" "попытка подобного осмысления реальности" было детской хохмой. куда уж "бездуховному СССР" до бестселлерных жемчужин мысли западных филозофоф
Так ведь в этом же ведь всё и дело, одни относятся к мыслям как к жемчугу, другие хохмят. Ну и вот так хохмили, хохмили, и дохохмились.

Who's sorry now?

Г.А.
вы правда считаете, что катастрофа произошла из-за того что "хохмили"? мне кажется, лидеры ссср сдавали страну не за хохму, и не для хохмы.
А если Вы прочитали, то фиг ли заморачиваться из-за той единицы?
Единицей я заморачиваюсь по той простой причине, что хочу, чтобы она вернулась. Чтобы из кусочков опять возникло целое. Это потому, наверное, что я и сам человек цельный и в голове у меня всё разложено по полочкам.

Г.А.
Это Ваше ощущение, вера или знание?
Если вы о моей цельности, то всё вместе. Триединство.

Г.А.
Не, я к тому, Ваше триединство к чужой реальности отношения не имеет. В которой та единичка была просто гнилой грушей, задержавшейся на ветке.
Вам не кажется, что есть некое несоответствие образа гнилой груши и тех усилий объединившегося мира, которые потребовались, чтобы эту грушу сорвать? Да и главное не в этом, а в том, что грушевое дерево никуда не делось и всем хочется на нём ещё одну грушку вырастить. Вопрос только в том, кто её съест, грушку-то.

Г.А.
Не, не кажется.
Очевидно по этой причине вы и не креститесь.

Г.А.
Опять мимо, я не крещусь вне зависимости от. Кажется мне что-то, или не.
Почему мимо, а, главное, почему опять?

Г.А.
это немного личный вопрос, но я правильно понимаю, что вам это интересно чисто как исследователю, издалека?
Можно сказать и так. Я любопытен, а это особого рода дар. 99.99% людей нелюбопытны. И не любопытны.

Г.А.
А вы-то сами почему из за той единицы заморачиваетесь? По разным журналам негодование выражаете по какой причине?
В этом случае мне интересно, каким же это образом, данная глубокомысленная сентенция о склонности человеков выдавать желаемое за действительное могла уберечь совок от развала.

Если же Вас интересуют какие другие конкретные моменты, укажите и я поясню. Или не поясню.
Words, words, words...

Вот что думает о физике человек, который понимал из чего Бог сделал этот Мир

I do not know what I may appear to the world; but to myself I seem to have been only like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me.
Мы живём в нашей реальности, а не в реальности Бога, куда мы можем попасть только посредством смерти. "Элои, Элои! ламма савахфани!" А наша реальность строится нашими, человеческими, словами. Так что совершенно верно - words, words, words...

Г.А.

Ну что Вы, реальность, созданную Богом, никакие красивые слова не помогут познать. Только сухие математические формулы или установки размером с БАК. Так что зеленому берету остаются только слова, потому как других способов познания мира он не знает.
Поскольку вы меня очевидным образом не понимаете, мне придётся повторить - мы живём не в реальности Бога, а в нашей, человеческой, реальности, а это та реальность, которая существует в наших, человеческих, головах. И описывается эта реальность нашими, человеческими, словами. Бог сотворил Мир Словом, а мы описываем этот Мир своими, человеческими, словами. Если угодно, мы его сами себе объясняем. Между прочим, так же, как и самого Бога. Зелёный Берет это понимает, а вы нет. Именно по этой причине он представляет государство победившее, а вы государство проигравшее.

Г.А.
Words, words, words...

Начните с Ньютона, лет этак через 20 с Вами можно будет говорить.

PS Я не государство, я - человек
То, что вы человек, понятно, так же, как понятно и то, что Ньютон был человеком верующим, а вы явным образом - нет, поскольку вы ничтоже сумняшеся полагаете, будто реальность Бога можно познать посредством "математических формул и установок размером с БАК". И по той причине, что вы не понимаете смехотворности того, что пишете, я даже и не знаю сколько лет вам понадобится, прежде чем "с вами можно будет говорить". Может быть так, что вам и целой жизни на это не хватит.

Г.А.
Мы ведь про физику говорили, не так ли? Реальность, созданную богом?

Всего хорошего Вам в познании мира с помощью слов.
Физика это всего лишь фрагмент человеческой реальности. Меняется человек, меняется реальность, меняется и физика.

Всего вам хорошего в познании мира слов при помощи физики.

Г.А.
не судите строго юношу:) когда то и мне казалось, что математические формулы это единственно правильное выражение истины:)
а оказалось есть еще кой что...
слова тут действительно бесполезны, равно как и формулы.
формулы человеку нужны лишь в той мере в какой нужны существующие религиозные конфесии - тонкий буфер перед бесконечностью, многомерностью Истины.
Слабая попытка почувствовать себя Богом. Ну или приблизиться к нему
Да я не сужу. Какой из меня судья. Я даже и не физик.

Г.А.
>>>не желая усиливать этот вихрь даже и слабым своим дуновением

Вы бы лучше объяснили, что происходит.
Вот-вот, а то куда ни сунься с расспросами - везде на чуждых языках истины полуутверждают,а живого слова-то и не услышишь.

Негде простому-то уму и напитаться пониманием.
Спектакль какой-то показывают. Паренек-армянин, вроде как из "Наших" (движение такое) ходит рядом с милицейским чином, мило улыбается и откликается на окрики "я здесь", затем стоит с вытянутой в фашистком приветствии рукой перед камерами. Затем его "спасает" бородатый чеченец, похожий на Артемия Лебедева и русский спецназовец. Затем толпа "избивает" двух его братьев (судя по всемму) и еще трех ребят тоже армянской, судя по всем национальности, которые "случайно" отмечали там где-то недалеко день рождения. Затем растет недовольство эстремистов, которые на своих форумах начинают мутить воду и подбивать свой народ. Слухи про автобусы и про выходные.

А незадолго до этого с черным треском убирают крупную фигуру, мэра Москвы, который как-то мог повлиять на развитие сюжета в этом спектакле. Не просто ведь так именно недавно накипело у "всех" и его -- раз, и сняли.

А может кто-то хочет, чтобы все думали именно как описано выше...
Я и говорю что "александров_г" -- это проект, на интернете таких хватает,
и суть их именно в том чтобы завязывать на себя ищущих и оставлять их
в сомнении-недоумении.  С совками это проходит "на-ура" поскольку они
(как и всякие зомби) не способны думать самостоятельно.

А больше от таких проектов и не нужно, связывай себе совковую 
биомассу  чтобы в ней упаси боже не зародилась жизнь, и нормалёк.
Видим что хотим видеть. А хотим то что показывают. Как то так?
Очень интересно на эту тему пишет Малек Яфаров на Топосе. Русская философия к этому сводится - не привносить в реальность предвзятого - воображаемого, надуманного.
Ознакомился со шквалом безумия, закружившим ЖэЖэ, и, не желая усиливать этот вихрь даже и слабым своим дуновением,  
=
Красивые ноги у Вас на сегодняшней рекламе 

"Reality" is what we take to be true. What we take to be true is what we believe. What we believe is based upon our perceptions. What we perceive depends upon what we look for. What we look for depends upon what we think. What we think depends upon what we perceive. What we perceive determines what we believe. What we believe determines what we take to be true. What we take to be true is our reality.

,,, что тридцать лет назад кто-то не прочёл приведённую мною повыше сентенцию, а если и прочёл, то не понял, о чём там, а, может, не так не понял, как просто поленился понимать, скучно же.

=
На закулисные происки у нас есть метод: ищи правду говори правду ищи игроков контролирующих ситуацию.  ИГРОКАМ НИКОГДА НЕ СКУЧНО.  Это 
 аксиома.

И ох уж эти мне лирики.

А Зукав за своих "Танцующих мастеров" получил в 1980 году Национальную Книжную Премию по разделу "наука" и написал с тех пор ещё несколько бестселлеров.  ,,,  Какие, однако, бывают на свете умные спецназовцы.
=
Ставлю 4 против 1 что это ещё один "контрразведчик-
писатель" с пятью паспортами на семь имён.
Привет из 2006-го

Возможно это фейк? Но, однако, интересно. Дерепаська откровенничает, ещё в далёком 2006-ом:
http://lj.rossia.org/users/grushevsky/177553.html#cutid1
У меня сначала сложилось впечатление, что Вы цитируете Беркли.
Да. Восхитительная формулировка. Спасибо.
На лицо манипуляция логикой в одном из мест этого изречения, в результате которого рушится некий "таинственный" смысл, и становится ясно, что нас надурили. Поясню.

What we take to be true is what we believe (believe в значении верить, думать, полагать):
Там, где кончается знание и эмпирическое восприятие (посредством разума), начинается вера, предположение, подсчет и т.п. Вера – это все то, что нельзя проверить "физически" или "математически". Соответственно, не все то, что мы воспринимаем, является чистой верой – наоборот, подавляющая часть мира у нас создана сухим разумом и знанием, но не верой.

Например, кто-то верит в большие стальные птицы, пролетающие над лесами Амазонки. А кто-то их проектирует. Кто-то верит в Бога и читает сектантскую литературу, а кто-то с тихой улыбкой философствует и рефлексирует свои мысли и поступки...

Соответственно, то, что мы принимаем за правду – это баланс двух ипостасей: сочетание того, что мы уже узнали Разумом, пропустив через свой Опыт, и того, чего по некоторым причинам невозможно понять эмпирически, которое замещается верой и всевозможными трактовками верополагания.

Продолжая: What we believe is based upon our perceptions […] What we perceive determines what we believe – опять налицо лукавство, прям как марксово выражение "Общественное бытие определяет общественное сознание", которое философия опять таки уже разобрала.

Короче говоря, я бы отнес эту байку назад к Лукавому.

P.S. поначалу хотел разобрать каждый постулат по косточкам, но обленился. Кто умный, тот понял мой вектор мысли.
Вы могли бы не писать, что обленились, из вашего комментария и без того видно, что вы умом ленивы.

Г.А.
Вас интересует природа того, настоящего мира? Который, эээ, "реальность Бога"? Их есть у меня. В качестве средства познания этой самой реальности я использовал несколько экзотический, но довольно интересный инструмент. Я не буду вдаваться в подробности, я просто покажу типовой конечный результат.

Ответ же в упрощенном виде выглядит так: не отрывая внимания от монитора, на ощупь выключите его. Смотрите в пустую поверхность столько, сколько захотите. Возможно, вы уловите тот момент, когда ваше сознание переключится из одного состояния в другое.
Полагаю, что ничего нового г-н Зукав не сказал - этой сентенции (в несколько других формах) тыщ эдак пять лет как минимум. И судя по названию книги, вряд ли это его собственное умозаключение. Удивительным мне представляется то, что Вы, замечательно анализируя там и здесь, кое-где даже показавая (возможно даже не замечая этого) насколько по разному воспринимают реальность тигры, драконы и обезъяны, тем не менее, судя по тону заметки, пришли в восхищение от достаточно банального для определенной части населения этой планеты высказывания, точнее даже парафраза с того, с чем они живут уже очень очень долго.

Касательно же того, что было в СССР, вайшнавы-то заехали еще в 70е, и причем на достаточно хорошо подготовленную аудиторию.
Ну и чепуху вы написали. Специально, что ли?

Г.А.
Я прошу прощения за оф-топ, но, если помните. у Вас запись была про Л.Семаго, несколько лет назад. Я недавно начал читать Ваш журнал, очень Вам благодарен, за то, что и как Вы пишете...Ну, так вот. Про Семаго. Воронежский орнитолог, один из наиболее известных авторов научно-популярных книг о природе, почетный гражданин города Воронежа и почетный член Центрально-Черноземного отделения СОПР Леонид Леонидович Семаго 25 Июля 2008 умер. Им было издано несколько сборников: "Гнездо над крыльцом","Сто свиданий с природой", "Золотая флейта", 1990. Это сборник его рассказов с фото.Последний сборник рассказов называется "Бежал по снегу еж".
Вышел в Центрально-Черноземном издательстве в 2006 г.
Во многом благодаря Леониду Леонидовичу не был построена ВАСТ. Вот...
Семаго мне очень нравился, я не имел чести знать его лично, но, судя по написанному, он был хороший человек и талантливый писатель.

Г.А.

Спасибо, что ответили.
У меня своего журнала нет, поэтому я в Анонимах.
Почувствуйте разницу между "людьми и проектами" 
(в т.ч. и проектом "александров-г") 

Операция по убийству семейства Аметова, "разоблачения" Цапков и удивленные рожи в сторону жителей станицы - как вы всё это терпели, почему не спасли миллионеров - свелась к "блестящей" операции по насаждению кавказцев в России на головы местного населения.
http://kosarex.livejournal.com/597657.html

(На наивный вопрос сразу отвечу :"Проекты дольше живут".)

Ну собственно Переслегин и писал именно это с конца 80-х
Я конечно учил английский, немного.
И переводчиками пользоваться умею.
Но всё-таки, лучше бы было, если бы Вы (ну кто-нибудь из присутствующих) эту замечательно умную фразу, всё-таки бы перевели, переложили, так сказать, на родной-то язык.
А то я не пойму (вообще, о чём речь).